收入分配改革不能一拖再拖

在億萬國人的殷切期待中，原本預(yù)計在2012年出臺的收入分配改革方案再度延期。

《收入分配體制改革總體方案》于2004年開始起草，在2010年初和2011年12月，曾兩次上報國務(wù)院，但均未獲通過。2012年，這一方案最初定于6月底出臺，但數(shù)度推遲。民間曾普遍期待可能會在12月出臺，因為，在10月的國務(wù)院常務(wù)會議上，把制訂這一方案作為四季度工作提出。但目前為止的最新消息是，此方案可能要到2013年3月“兩會”后才會公布。

收入分配改革是本屆政府承諾的一項核心政綱，旨在縮小中國明顯拉開的貧富差距。在2012年3月的“兩會”上，溫家寶總理曾鄭重表示，本屆政府要完成的五件難事之首，便是制訂收入分配體制改革總體方案。

在收入分配改革方案一再遭遇“難產(chǎn)”的同時，中國的基尼系數(shù)卻是一路水漲船高。2013年1月18日，國家統(tǒng)計局首次公布了近十年的基尼系數(shù)。近十年的系數(shù)均在0.4之上，且呈先揚后抑之勢。其中，2012年是0.474，僅高于2004年的0.473，為近十年次低。

基尼系數(shù)可以用來反映收入分配的差異程度，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之，收入分配越趨向不平等。0.4是一條“國際警戒線”，超過這條線則表示一個國家或地區(qū)的貧富兩極分化偏大。

與官方數(shù)據(jù)“相映成趣”的是，2012年12月9日，西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的報告顯示，2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

官方和民間兩份數(shù)據(jù)差異懸殊，一時引發(fā)坊間熱議。但無論如何，一個不爭的事實是，中國社會貧富差距已到了至為嚴(yán)重的地步。而且，按照大多數(shù)國人的普遍感受，基尼系數(shù)為0.61的可信度更大。西南財經(jīng)大學(xué)聯(lián)合中國人民銀行去年發(fā)布的一份《中國家庭金融調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，中國資產(chǎn)最多的10%家庭占全部家庭總資產(chǎn)的比例高達(dá)84.6%，收入最高的10%家庭儲蓄占當(dāng)年總儲蓄的74.9%。換言之，中國10%左右的家庭占有80%左右的財富。

既然中國貧富差距如此懸殊，國人對收入分配改革的期待是如此之高，中央決策層的決心又是如此之大，此項改革卻為何依然頻頻遇阻呢？關(guān)鍵的原因其實很簡單，收入分配改革是要動人們的“奶酪”，它必然遭致既得利益群體的頑強抵制。譬如，壟斷國企就是一塊“難啃的骨頭”。據(jù)多位參與過收入分配改革方案研討的專家證實，國企收入上繳和限制國企高管工資，成為方案遇到阻力最大之處。而事實是，這些被公眾稱為“壟斷”的行業(yè)利潤豐厚。各地統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)中，行業(yè)工資前三甲基本都為金融、煙草、電力、電信等。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，近幾年金融業(yè)職工平均工資是全國職工平均工資的2倍多，其中證券業(yè)在2009年比全國職工高6倍左右。

由此可見，收入分配改革能否以符合公平正義的原則獲得實質(zhì)性突破，關(guān)鍵還在于能否打破“固化的利益格局”，能否突破特殊既得利益群體的阻撓。而這不僅僅要靠收入分配改革的單兵突進(jìn)，更要依賴政府乃至政治體制改革的系統(tǒng)工程來保障。

至于收入分配改革的目標(biāo)和可行路徑，一言以蔽之，“公正至上，效率即在其中”。

從第一次分配看，首先，應(yīng)該是以強有力的法律和制度確保一次分配中勞動者收入比重的大幅提高。中國盡管有最低工資制度，但法律名存實亡。并且最低工資制度在多數(shù)情況下只針對城市居民。要改變這種不確定的現(xiàn)狀，有效的途徑應(yīng)是從制度和機制上突破，繼續(xù)下大力氣調(diào)整國民收入分配格局，建立職工工資正常增長機制和支付保障機制，即按照GDP增長比例確定勞動者報酬調(diào)整的幅度和頻率，確保職工工資增長與國民經(jīng)濟增長同步。其次，打破結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟壟斷。應(yīng)著力降低國有壟斷行業(yè)——如電力、鐵路、電訊、銀行、證券、保險、煙草和石油等——與其他行業(yè)群體間的收入差距。

經(jīng)濟學(xué)者沈明高曾建議，從中期來看，中國需要一個居民收入倍增計劃，如以15%的年名義收入增長，在五年內(nèi)實現(xiàn)收入倍增，同時，以每年0.5-1個百分點的速度逐年提高個人消費占GDP的比重至45%。

事實上，1960年代的日本改革就提供了可資中國借鑒的經(jīng)驗。整整十年，以“國民收入倍增計劃”為名的有關(guān)增長與分配的大改革，帶來了一個騰飛的“黃金十年”，成為日本經(jīng)濟史上具有劃時代意義的改革。

從二次分配看，應(yīng)堅持公平至上的原則。政府應(yīng)通過財政和稅收等經(jīng)濟手段，控制初次分配造成的過大的收入與財富差距，防止兩極分化，保證人們獲得均等的發(fā)展機會和共享經(jīng)濟增長的成果，為社會公正的價值體系提供基礎(chǔ)的物質(zhì)支撐。

個人所得稅和遺產(chǎn)稅就是二次分配中調(diào)節(jié)收入差距的主要手段。應(yīng)當(dāng)說，我國目前的個稅制度的確存在很多問題，不僅起征點畸低，更缺乏一個體現(xiàn)公平與效率的總體制度架構(gòu)，從而在稅負(fù)的實際分配上嚴(yán)重偏離了公平和正義，使得工薪階層成了最大的納稅人。按照此前人民網(wǎng)的一篇報道，中國的富人約占總?cè)丝诘?0%，但是他們上繳的個人所得稅還不到個人所得稅總收入的10%，而這個比例在美國恰好相反——將近50%的工薪階層只承擔(dān)了聯(lián)邦所得稅的5%，10%的最高收入者承擔(dān)了個人所得稅的60%多，1%的最高收入者承擔(dān)了30%多，從而形成了比較完美的“倒金字塔”的稅收負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)。不僅如此，中國個稅的設(shè)置既沒有考慮納稅人的家庭負(fù)擔(dān)情況，也沒有對住房、教育、醫(yī)療、子女上學(xué)、老人贍養(yǎng)等方面的支出實行抵扣或者返稅制度。這些根本性的制度殘缺要求對個稅進(jìn)行徹底改革，為其植入民生和公平的精神內(nèi)核。

在國外，遺產(chǎn)稅的稅率通常在40%-60%之間，在有些發(fā)達(dá)國家甚至高達(dá)80%。譬如，美國遺產(chǎn)稅制屬于總遺產(chǎn)稅制，采用統(tǒng)一的累進(jìn)稅率，最低稅率為18%，最高稅率為50%。有專家建議，開征遺產(chǎn)稅的國家普遍采用超額累進(jìn)稅率，作為縮小貧富差距，限制不勞而獲的稅種，中國遺產(chǎn)稅也應(yīng)采取超額累進(jìn)稅率，其特點是稅負(fù)公平?？紤]到方便操作，以及今后經(jīng)濟發(fā)展和分配制度下高收入者的富裕程度，本著征稅面不宜過寬原則，最高稅率向高水平靠攏，中國遺產(chǎn)稅率設(shè)在50%左右為宜。

從第三次分配來看，要動員社會各界力量，調(diào)動其積極性，以社會救助、民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿行動等各種形式，補一二次分配之不足。實踐表明，民間主導(dǎo)的第三次分配在照顧孤寡老人、幫助殘障人群、保護弱勢群體等方面，某些時候、某些場合，甚至有比政府更出色的表現(xiàn)。中國要出現(xiàn)如比爾·蓋茨、巴菲特那樣的慈善大家，既需要經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，更需要以宗教信仰、道德情操、優(yōu)良?xì)v史文化傳統(tǒng)來浸潤、涵養(yǎng)整個民族之心靈。

除此之外，在中國還普遍存在隱性的第四次分配，即包括貪腐、偷稅漏稅等等在內(nèi)的灰色收入。毫無疑問，對此，只能以公正的政治性的制度安排加以遏制和矯正。