拍案驚奇
●網(wǎng)售親子
一對80后的上海小夫妻,雙雙待業(yè)在家。生下2個孩子后,妻子再次懷孕,小夫妻竟發(fā)帖以5萬元價格把女兒賣了。更吃驚的是,當(dāng)他們得到錢后立刻上網(wǎng),購買iphone手機、高端球鞋等物品,不多久就將數(shù)萬元揮霍一空。
◎柒月點評:自產(chǎn)自銷?
●不敢領(lǐng)獎
為鼓勵舉報安全生產(chǎn)隱患,北京市開通12350舉報電話,并為真實舉報人提供最低200元、上不封頂?shù)莫劷稹5摢劷鸬臈壀劼室欢雀哌_66%,3年累計13.8萬元。而來領(lǐng)獎的舉報者,有的帶一群親戚朋友“組團”領(lǐng)獎,有的讓工作人員把獎金送到樓外的隱秘地點,他們共同的理由都是怕遭到報復(fù)……
◎柒月點評:實名有風(fēng)險,露臉須謹(jǐn)慎。
本版漫畫/謝巍
●取錢索命
廣東高州市一老人中風(fēng)無法行動,兒子代為到高州農(nóng)信社大路坡分社取錢,信用社說身份證不對,到村鎮(zhèn)開證明。證明拿來了,信用社又說要老人“拔掉針頭”親自來,家屬就將病重老人抬到信用社,可是工作人員還是拖延。僵持之下,老人死了。
◎水風(fēng)點評:官僚主義害死人。
●生財有道
江蘇鎮(zhèn)江的葛某結(jié)婚之后發(fā)現(xiàn)妻嗜好賭博。一天,妻子向葛某提出想行房事時,要求其支付一定費用。葛某百般無奈跟妻子討價還價,行房的價格從100到200不等。后兩人關(guān)系不斷惡化,葛某遂起訴離婚。
◎水風(fēng)點評:可以議價的,總讓人不踏實。
●學(xué)生武裝
貴陽市觀山湖區(qū)拆違行動,當(dāng)?shù)?37名大學(xué)生穿上黑色特警服冒充特警參與強拆。到場的學(xué)生包接包送包早餐,每人還可領(lǐng)到80元報酬。此前該區(qū)政法委曾發(fā)布信息矢口否認(rèn),該區(qū)政法委書記等3人現(xiàn)已被免職。
◎水風(fēng)點評:如此“社會實踐”。
●“碰”到熟人
鄭州街頭一騎摩托男子徑直朝等紅燈的面包車走去,隨即躺在地上,直喊疼。可一睜眼,才發(fā)現(xiàn)面包車司機竟是認(rèn)識七、八年的同事。碰瓷男很囧,但堅持演戲到底,執(zhí)意讓車主掏200元了事。司機無奈叫來警察和救護車,對碰瓷男說:“你只要良心過得去就可以。”
◎暮云點評:入戲太深。
●無家可歸
陜西寶雞村民賈新德因搶劫罪坐牢,于今年8月刑滿釋放。當(dāng)他回到自己家后,卻發(fā)現(xiàn)自家的老房子早已不見蹤影,取而代之的是一棟新樓房,而房子的主人卻是他的鄰居。一打聽,鄉(xiāng)政府于1993年將他家的房子以900元的價格賣給了鄰居。
◎默默點評:把搶劫犯的房子搶了……
●高調(diào)的逃犯
“你有本事來抓我啊!”浙江紹興北火車站進站口,一男子就是不肯過安檢,執(zhí)勤民警向他宣講法律規(guī)定他也不聽,還蠻橫地叫囂:“我今天就是要從這走,你有本事來抓我啊”。民警查驗他的身份,發(fā)現(xiàn)他是涉嫌傷害案被通緝的逃犯。民警只好滿足了他的要求。
◎水風(fēng)點評:求之不得,卻之不恭。
逃票者“上天入地”,頗有點黑色幽默般的戲謔。國人多逃景區(qū)門票,是為了少給百十元;外國人多逃車票,也有各種原因。“逃票攻略”看似不缺膽略和頭腦,但生命又豈是票費可以衡量的。
“騰空飛躍”
上海一輛10噸解放牌卡車渡口過渡“逃票”被逮,補渡口票時卡車滑入黃浦江。卡車浮出江面后再做捆綁吊起。
“遁地之術(shù)”
在西安距宣武門約30米處,有一自來水檢查井內(nèi),逃票的人從井低越過收費區(qū),免費上城墻。
“登高一呼”
在英國,一名立陶宛游客為逃票而爬上火車車頂,與警察發(fā)生了7小時對峙,延誤了4萬名火車乘客,造成火車站損失將近100萬英鎊。
“飛檐走壁”
幾個年輕人為了逃景區(qū)門票錢,選擇直接爬上十幾米高的城墻,落腳的地方不過5厘米。
①
②
③
④
逃票“功夫”
圖看天下
圖看天下
各國公務(wù)員辦公場所
荷蘭攝影師 Jan Banning記錄了世界上幾個不同國家政府工作人員的辦公室,呈現(xiàn)出不同的文化背景。
法國公務(wù)員辦公室“很擁擠”
俄羅斯公務(wù)員辦公室“很經(jīng)濟”
玻利維亞公務(wù)員辦公室“很精神”
圖看天下
利比里亞公務(wù)員辦公室“很生活”
美國公務(wù)員辦公室“很現(xiàn)代”
也門公務(wù)員辦公室“很簡陋”
印度公務(wù)員辦公室“很破舊”
論道|觀點
在“議行監(jiān)合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)和從上到下層層任免干部的等級授職制的強力控制之下,前蘇聯(lián)形成了各種既得利益群體。這些既得利益群體在蘇共亡黨中扮演著各種角色。
既得利益群體出現(xiàn)與固化
前蘇聯(lián)既得利益群體形成于斯大林時代,到赫魯曉夫時代有短暫的改革和遏制,勃列日涅夫時代則繼續(xù)集成和固化。到戈爾巴喬夫上臺執(zhí)政之時,蘇共已到了“極度蕭條衰退時期”,黨和國家開始顯露出“蘇聯(lián)之災(zāi)厄”。
斯大林是蘇共既得利益群體的肇始者,打造了既得利益階層。
斯大林借助“議行監(jiān)合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)的“高效”,一方面進行殘酷的大清洗,排除不同政見者;另一方面建立高度等級化、穩(wěn)定化、優(yōu)厚化的特權(quán)制,拉攏和集聚現(xiàn)有體制的“守夜人”和崇拜者,形成“蘇維埃國家內(nèi)部的一種圣劍騎士團”。
勃列日涅夫是蘇共既得利益群體的集成者,固化了各種既得利益群體。
勃列日涅夫執(zhí)政時期,蘇共黨內(nèi)特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象滋生蔓延,成為蘇共走向衰亡的起點和執(zhí)政紅利盈虧的臨界點。為了消除“他將被更有才華、更有能力的新領(lǐng)導(dǎo)人代替”的擔(dān)憂,他果斷停止了赫魯曉夫推行的改革,恢復(fù)、延續(xù)斯大林模式,形成了以勃列日涅夫為核心的“第聶伯羅幫”,以及黨政、軍警、意識形態(tài)等各領(lǐng)域的各種利益集團。
此時,前蘇聯(lián)黨政機關(guān)急劇膨脹,全聯(lián)盟和聯(lián)盟共和國部門從1965年的29個增加到80年代前期的160個,前蘇聯(lián)部長會議所屬的64個部和20多個國家委員會及直屬機構(gòu)的正副部長級領(lǐng)導(dǎo)干部達到800多人。
戈爾巴喬夫是蘇共既得利益群體的改革者,又是新的既得利益群體的肇始者。
戈爾巴喬夫曾擔(dān)任過“療養(yǎng)院書記”,在國家處于深重的危機時,臨危受命。他先著手經(jīng)濟體制改革,但立馬遭到了既得利益群體的強烈反對。此時,他意識到以陳舊腐敗的權(quán)力結(jié)構(gòu)和用人體制為核心標(biāo)志的政治體制及其衍生和庇護的既得利益群體是制約蘇聯(lián)改革發(fā)展的“阻礙機制”。1986年1月蘇共中央全會上,他作了《關(guān)于改革黨的干部政策》的報告,表示“如果不改變現(xiàn)行干部政策,我將辭職”。他轉(zhuǎn)而進行政治體制改革,仍遭到了舊體制舊模式所累積的強大阻礙。
戈爾巴喬夫終于明白了:不改革——等死;改革——找死!是他面臨的現(xiàn)實難題。與其等死,不如九死中覓得一生。于是,他在二難悖理中選擇了改革。但是,維穩(wěn)抑變長達18年的勃列日涅夫,既未給他提供經(jīng)改特區(qū),也未給他留下政改特區(qū),更要命迫在眉睫的改革,既沒有可資借鑒的試點空間,更沒有起碼的回旋時間!
此時的戈爾巴喬夫,只好轉(zhuǎn)向國家的領(lǐng)導(dǎo)制度改革。但是,由于沒有通過黨內(nèi)的改革,先把黨建設(shè)好;沒有通過黨內(nèi)的民主推動人民民主的發(fā)展,領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)改革事業(yè)的核心力量日益衰竭并窮途末路,新的最高權(quán)力中心因孤家寡人、勢單力薄,加上合法性的先天不足很快被蘇聯(lián)的保守派、改革派和廣大群眾所拋棄。
既得利益群體扮演的角色
既得利益群體是舊體制的最多受益者和最大守成者。
“一切都取決于官級高低”,蘇共中央和蘇聯(lián)政府各部門在莫斯科的特供商店就有100多處,全莫斯科享受各類特供商品的人總共有4萬人。同時,他們還各盡所能、各顯神通,為自己及其親屬子女和身邊人員謀取非制度化的特權(quán)和利益。如斯大林在兩年內(nèi)將其小兒子瓦西里指定提拔為少將到中將,還指定授予其廚師、食品采購員等不同的勛章與軍銜。
據(jù)此,既得利益群體成為舊體制舊模式最堅定的支持力量和守夜人,它們與斯大林、勃列日涅夫等主政者達成默契和共識:保持“穩(wěn)定”,停止改革,阻礙改革,禁止改革。從上世紀(jì)70年代中期開始,蘇聯(lián)保守、僵化與停止改革趨勢日益明顯,后來取消了改革,甚至禁止使用“改革”一詞。
既得利益群體是舊模式的最大改革阻礙和最先背叛者。
戈爾巴喬夫上臺之時內(nèi)困外憂,還面臨著改革發(fā)展的“阻礙機制”,即“在斯大林體制模式下長期成長起來的、在各個領(lǐng)域讓人感覺到的、實實在在存在的種種阻力,并在此基礎(chǔ)上形成的一種十分頑固的、一時難以克服的機制?!?/p>
葉利欽敏銳地看到了整個體制的嚴(yán)重弊端,感到了蘇聯(lián)黨和政府公信力的嚴(yán)重下降,于是選擇蘇共的“特權(quán)”作為突破口,憑借反特權(quán)、反專制、反腐敗的大旗,迅速形成反對派,最終利用“8.19事件”,導(dǎo)致戈爾巴喬夫不戰(zhàn)而降,改革破產(chǎn),亡黨亡國。
但是,可悲的是,既得利益群體成為舊模式的最先背叛者,其部分成員迅速成為新體制的主要成員。前蘇聯(lián)權(quán)貴階層在新的權(quán)力格局中占最高領(lǐng)導(dǎo)層的75%,占政黨首領(lǐng)的57%,占議會領(lǐng)導(dǎo)的60%,占政府部門的74%,占地方領(lǐng)導(dǎo)的82%,占商界精英的61%。
對中國的鏡鑒與啟示
習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委第二次全會上告誡全黨:“我們國家無論是在體制、制度上,還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇,都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了,能走出一片艷陽天;弄不好,蘇共的昨天就是我們的明天!”
蘇共亡黨為我黨推進權(quán)力結(jié)構(gòu)改革、建設(shè)廉潔政治、實現(xiàn)美好的中國夢提供了重要鏡鑒。
加快推進權(quán)力結(jié)構(gòu)改革。
“權(quán)力過分集中”的結(jié)構(gòu)是形成既得利益群體的“總病根”,也是蘇共亡黨的“總病根”。以蘇共亡黨為歷史鑒鏡,著眼于“總病根”切實推進以權(quán)力結(jié)構(gòu)為核心的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革,科學(xué)分解、合理配置決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán),加快以權(quán)力結(jié)構(gòu)改革為核心的民主法治和制度反腐進程。
全面推進干部人事制度改革。
等級授職制的組織制度是“社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡募铀倨?,?dǎo)致蘇共執(zhí)政能力層層矮化以至無能替天下負(fù)責(zé)。列寧建黨之初就敏銳地認(rèn)知到,黨的執(zhí)政隊伍“寧可數(shù)量少些,但要質(zhì)量高些”。因此,建議樹立執(zhí)政黨質(zhì)量建設(shè)意識,建立嚴(yán)格的執(zhí)政隊伍“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”,改革黨員納新制度和干部人事制度,寧缺勿濫。
同時,改革組織人事制度,建議實行“三三制”初始提名權(quán)改革,候選人1/3由黨組織提名,1/3由黨員群眾提名,1/3由民主黨派提名;并在縣鄉(xiāng)進行直選和差額選舉試點。
切實保障人民和黨員的國家主人和黨內(nèi)主體地位。
蘇共執(zhí)政過程中,權(quán)力來源的變異性和畸形化,造成只對上負(fù)責(zé)難向下負(fù)責(zé),只對個人利益負(fù)責(zé)難對天下和民生負(fù)責(zé)。因而,脫離了人民群眾既無力解決自身腐敗問題,更無法經(jīng)受長期執(zhí)政和改革世情的考驗。為此,建議按照習(xí)近平總書記所倡導(dǎo)的“權(quán)為民所賦”原則,建立群眾參政議政、推行民主政治和反腐敗的機制和平臺,落實黨員、群眾在黨和國家建設(shè)上的主體地位。
當(dāng)前尤其要動員并組織群眾支持和參與反腐敗,鼓勵舉報包括匿名舉報,引導(dǎo)實名舉報,最高可獎勵舉報者50%的追繳贓款。同時,發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的平臺作用,健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機制,發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體在反腐倡廉建設(shè)中的積極作用。
改革監(jiān)督體制、人員結(jié)構(gòu)和方式方法。
蘇共亡黨的深重教訓(xùn)告誡我們,同體監(jiān)督機關(guān)既無法對“擁有無限的權(quán)力”的執(zhí)行機關(guān)特別是“一把手”進行監(jiān)督制衡,更無法組織打贏反腐敗這場戰(zhàn)爭。建議加快改革監(jiān)督體制和反腐敗體制,盡快完成由“同體監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“異體監(jiān)督”,加強對權(quán)力主要是執(zhí)行權(quán)力的監(jiān)督制衡。
同時,加強反腐部隊的職業(yè)化建設(shè),建議各級反腐敗領(lǐng)導(dǎo)班子和隊伍啟用和充實一批反腐敗專家、學(xué)者、律師,逐步實現(xiàn)監(jiān)督機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)職務(wù)、職責(zé)、關(guān)系分離,不交叉、不隸屬、不兼任;建立監(jiān)督者必須接受監(jiān)督的機制,把反腐敗機關(guān)建設(shè)成為黨委、政府和人民群眾的“良心機關(guān)”。
“議行監(jiān)合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)和等級授職制用人體制,是蘇聯(lián)模式的兩大核心標(biāo)志,也是蘇共亡黨的兩大根本性原因。