改革的表象與細節(jié)

前段時間播出的電視劇《陳云》有段情節(jié)，讓人印象深刻：

1982年1月，陳云在讀一份反映廣東一些地區(qū)走私活動猖獗的簡報時勃然大怒，批示說，“我主張嚴辦幾個，判刑幾個，以至殺幾個，并且登報，否則黨風無法整頓”。陳云當時的職務是中央委員會副主席，中央政治局常委，中央紀委第一書記。

批示過后，陳云向后靠在沙發(fā)上，輕嘆一聲說，“我就準備挨黑槍了”，繼而抬頭吩咐秘書，“轉告我的幾個子女，讓他們出門注意安全”。

此后不久，雖有人以“曾為黨做出一些貢獻”為由求情，但他還是力排眾議，推動查辦汕頭地委政法委副主任王仲貪污腐敗案。這被稱為“改革開放第一案”。

這是一部電視劇，吩咐的情節(jié)也許經過藝術化的處理，但反腐的艱難與阻力還是得到了委婉表現(xiàn)。

當然，并不是所有的阻力都會這么明顯。更多時候反腐舉措是被無聲地消融，仿佛打在棉花上，軟綿綿的。

就拿始于2002年的上一輪紀檢體制改革來說，派駐機構統(tǒng)一管理，由雙重領導體制改為中央紀委和監(jiān)察部直接領導是當時力度最大、寄予希望也最大的舉措。多年下來，效果卻很難下定論。

提這兩個事例，是因為紀檢體制又走到一個關鍵節(jié)點。“紀委權力上收”、“巡視全覆蓋”、“查辦腐敗案件以上級紀委領導為主”等改革，被視為十八屆三中全會《決定》的巨大亮點，輿論稱紀檢體制將進入一個新時期。

有理由如此樂觀，《決定》中一連串的舉措，直指反腐積弊。但應足夠謹慎，難走的路是上坡路。

《決定》中紀檢體制改革可以說紛繁復雜，涵蓋面較廣，但改革的內核與目標清晰嗎？改革，對政府而言，是限權；對市場而言，是松綁；對公民而言，是賦權；對紀委而言，是什么？

改革的原則有了，細節(jié)呢？《決定》中提出“各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”。繼而有媒體根據最近換屆的29名省紀委書記中16人由中央“空降”或異地遷任，稱“中央掌握了省級紀委書記的提名權和任命權”。

這樣的推理在2007年也曾出現(xiàn)。當時換屆中，已調整的15名省紀委書記，有10名來自外地或中央紀委，有媒體就此稱，“打破了由地方黨委提名本地紀委書記的慣例”。

紀委書記、副書記提名和考察權如何上收，顯然還需要進一步的細節(jié)，而不只是這些表象。

進一步講，在解決了腐敗存量問題、以高壓逐漸樹立新的官風、理順諸多體制性及非體制性障礙后，反腐需要做出權力結構和監(jiān)督模式改革。這也讓本次紀檢體制改革，已然被看作是下一步政改的突破口。輿論希望能從監(jiān)督權上突破政改。

紀檢體制改革能肩負起這樣的重任嗎？

有理由樂觀，但絕不能掉以輕心。

不過我們至少應該達成這樣的共識：紀委反腐，是執(zhí)政黨自凈能力的一個重要體現(xiàn)。把紀委反腐能力釋放出來、手段硬起來，才能取信于民。在這個意義上，我們需要創(chuàng)新的，還有更多。