從大日本到小日本

每當(dāng)日本與周邊國(guó)家出現(xiàn)領(lǐng)土糾紛時(shí)，比如與中國(guó)之間的尖閣諸島（即我國(guó)釣魚(yú)島）糾紛，和韓國(guó)之間的竹島糾紛，還有與俄羅斯的北方島嶼的糾紛，你可以發(fā)現(xiàn)日本自衛(wèi)隊(duì)很少在外交上發(fā)言，它不能走到臺(tái)前，而中韓俄這三國(guó)軍隊(duì)可以自由發(fā)言，時(shí)常走到前面，日本無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，當(dāng)前的憲法是一個(gè)強(qiáng)有力的制約?！痹绲咎锎髮W(xué)社會(huì)科學(xué)部教授、歷史學(xué)者島善高說(shuō)。

島教授所指的憲法具體是《日本國(guó)憲法》第九條——

日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。

為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)。

當(dāng)前的《日本國(guó)憲法》又被稱(chēng)為和平憲法。二戰(zhàn)后在盟軍占領(lǐng)軍主導(dǎo)下，日本制定了新的憲法。著名的“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”條款由駐日盟軍司令麥克阿瑟親自要求插進(jìn)新憲法之中。

日本歷史學(xué)者依田憙家說(shuō)，在日本街頭很少看到軍人，一方面是日本軍隊(duì)人數(shù)少，另一個(gè)原因是日本軍人覺(jué)得穿軍服丟臉或者不好意思，來(lái)日本留學(xué)的很多中國(guó)學(xué)生多年都沒(méi)見(jiàn)過(guò)日本軍人。

可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后六十多年的去國(guó)家化和反戰(zhàn)教育，整體上熱愛(ài)和平的思想在日本已經(jīng)根深蒂固。

“現(xiàn)在的日本人都很討厭戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)前的日本人相對(duì)來(lái)說(shuō)不討厭戰(zhàn)爭(zhēng)?！痹谝捞镬浼铱磥?lái)，近代以來(lái)，日本的國(guó)家道路經(jīng)過(guò)多次選擇，在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前，對(duì)外是沿著侵略擴(kuò)張的路線行進(jìn)，而最終的戰(zhàn)敗，也給了日本人最深刻的歷史教訓(xùn)。

軍部“暴走”——明治憲法的重大缺陷

日本的明治維新是一場(chǎng)追趕西方列強(qiáng)的行動(dòng)，當(dāng)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)后，在一個(gè)帝國(guó)主義橫行全球的時(shí)代，幾乎沒(méi)有什么可以阻止日本領(lǐng)導(dǎo)人效仿西方強(qiáng)國(guó)。

到1880年代后期，日本領(lǐng)導(dǎo)人已充分認(rèn)識(shí)到擴(kuò)張帶來(lái)的多重利益，海外市場(chǎng)、原材料、國(guó)家威望和戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。山縣有朋、伊藤博文、松方正義等領(lǐng)導(dǎo)人有著建立日本帝國(guó)的勃勃野心。1894年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，就是在這樣“必戰(zhàn)”的指導(dǎo)思想下進(jìn)行的。

福澤諭吉和德富蘇峰等人促進(jìn)了擴(kuò)張輿論的形成。福澤發(fā)表文章稱(chēng)“喚起吾國(guó)民報(bào)國(guó)心之方法莫過(guò)于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，“與支那和朝鮮交往之法也不必因其為鄰國(guó)而特別客氣，而只應(yīng)以西洋人的方式處置即可?！奔孜鐟?zhàn)爭(zhēng)后，福澤諭吉稱(chēng)今后日本要“把旅順變?yōu)橹辈剂_陀，把金州大連灣變?yōu)槿毡绢I(lǐng)有的北支那之香港”。福澤之后，日本又有“亞洲門(mén)羅主義”和“大東合邦論”等擴(kuò)張主義思想出臺(tái)。

從1874年進(jìn)攻臺(tái)灣清政府賠款、1879年吞并琉球、1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)再割地賠款、1900年參與八國(guó)聯(lián)軍侵華、1910年吞并朝鮮、1915年對(duì)華21條、1931年開(kāi)始扶持偽滿(mǎn)洲國(guó)，到1937年全面侵華，再到后來(lái)所謂的大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，直到1945年戰(zhàn)敗，日本逐步擴(kuò)張的路線非常清晰。對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)，新世紀(jì)和對(duì)近代化的追求，包括毫不含糊地承擔(dān)對(duì)立憲制和議會(huì)制政府的義務(wù)，以及工業(yè)化、資本主義和強(qiáng)有力的帝國(guó)主義政策。

進(jìn)入1930年代，日本的政黨逐漸失勢(shì)，軍隊(duì)和平民官員開(kāi)始崛起，占據(jù)了可以左右國(guó)家局勢(shì)的各部門(mén)要職。日本內(nèi)閣大臣中軍人的比重越來(lái)越大。軍方愈來(lái)愈急于證明日本的優(yōu)秀。在海外，他們故意制造挑釁事件，而且取得了一些成功。在國(guó)內(nèi)，他們干預(yù)政治，必要的話會(huì)實(shí)施暗殺。他們也協(xié)助將正處于改善中的日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)。他們操縱天皇，通常以天皇不公開(kāi)反對(duì)他們的行為的方式獲得天皇的“授權(quán)”。

拋開(kāi)當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)外的大環(huán)境不說(shuō)，從理論上講，日本的擴(kuò)張主義國(guó)家道路以及侵略他國(guó)的程度本來(lái)還可以有其他選項(xiàng)，但正因明治憲法設(shè)計(jì)的缺陷，造成了日本軍部的“暴走”（日文失控、瘋狂之意）。

1889年頒布的《大日本國(guó)憲法》第十一條規(guī)定“天皇統(tǒng)帥陸海軍”，國(guó)會(huì)與內(nèi)閣（政府）對(duì)軍隊(duì)都沒(méi)有統(tǒng)帥權(quán)。這樣就產(chǎn)生了陸軍的參謀本部和海軍的軍令部，二者指揮作戰(zhàn)，調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，對(duì)天皇負(fù)責(zé)而非國(guó)會(huì)和內(nèi)閣負(fù)責(zé)，而內(nèi)閣下屬的陸軍省和海軍省是管軍政——兵源的多少，提供裝備等等，也就是說(shuō)，政府負(fù)責(zé)招兵、養(yǎng)兵，而用兵權(quán)卻在參謀本部和軍令部。

這套體制直接造成了日本軍部的暴虐和一意孤行?！耙粌蓚€(gè)參謀就把事情搞大了，比如炸死張作霖是河本大作策劃的，‘九一八’是石原莞爾策劃的，盧溝橋事變、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)也都變成軍部的作戰(zhàn)科參謀在那假借天皇名義，越打越大，不可收拾?！北贝髿v史教授王新生說(shuō)。

戰(zhàn)前曾從軍的日本前首相中曾根康弘反思過(guò)當(dāng)年的“軍令與軍政相分離”：從明治到大正初期有過(guò)大山嚴(yán)、伊藤博文、山縣有朋、松方正義和西園寺公望等元老，他們?nèi)藶榈亟y(tǒng)一了軍令與軍政中相似的部分。因此，這時(shí)軍令與軍政沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)分裂。而且這幫元老也知道戰(zhàn)爭(zhēng)打到什么程度就可以結(jié)束，但是，進(jìn)入大正以來(lái)，元老相繼去世，惟一活著的西園寺公望也年邁體弱。此后，天皇——實(shí)際上是軍部——的統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立意識(shí)變得很強(qiáng)，直接造成了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷擴(kuò)大。其結(jié)果就是發(fā)生在中國(guó)的“9·18”事變、盧溝橋事變乃至大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，進(jìn)一步分析，當(dāng)年日本軍政與軍令權(quán)的分離，只不過(guò)是個(gè)技術(shù)性因素——雖然這個(gè)技術(shù)性因素非常關(guān)鍵，歸根到底，是因?yàn)槊髦螒椃](méi)有將軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)賦予民選的議會(huì)和政府——事實(shí)上彼時(shí)日本內(nèi)閣也非選舉產(chǎn)生。總之，明治憲法雖然確定了君主立憲制，卻遠(yuǎn)不是一部民主的憲法。

正如學(xué)者杜小軍指出的，日本依據(jù)近代德國(guó)憲法和明治憲法建立起來(lái)的政治體制較之英、法、美等國(guó)大為滯后。明治憲政體制本質(zhì)上是天皇、貴族、財(cái)閥、軍閥、官僚的聯(lián)合專(zhuān)制。德日兩國(guó)都因政治體制改革滯后成為未成熟的政治民族。軍國(guó)主義及法西斯主義的擴(kuò)張性、侵略性、嗜血性使兩國(guó)都走上了對(duì)外侵略擴(kuò)張的道路，給周邊鄰國(guó)乃至世界人民造成深重災(zāi)難，值得后人借鑒。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，民主在明治時(shí)代雖有所實(shí)現(xiàn)，卻是極不完善的，二戰(zhàn)后的日本還是要為其買(mǎi)單。

皇民和軍國(guó)主義教育

日本政府和軍隊(duì)的侵略擴(kuò)張有著深厚的國(guó)內(nèi)民意作基礎(chǔ)。對(duì)清朝與對(duì)俄國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，讓普通日本人像打了雞血一般。他們到公園集會(huì)，排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)戰(zhàn)爭(zhēng)版畫(huà)，支持把臺(tái)灣和庫(kù)頁(yè)島納入日益擴(kuò)大的帝國(guó)版圖。少數(shù)和平主義者的聲音被徹底淹沒(méi)。

在日本萬(wàn)世一系的天皇被用來(lái)培養(yǎng)國(guó)民的忠君愛(ài)國(guó)的意識(shí)?！盾娙穗氛Z(yǔ)》、《教育敕語(yǔ)》、國(guó)家神道教的普及培養(yǎng)了強(qiáng)烈的皇民意識(shí)和國(guó)家主義情感。北大教授王新生說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)末期一些日本士兵要么是特攻，抱著炸彈沖向敵方軍艦，要么自殺性進(jìn)攻，要么就是玉碎，戰(zhàn)死到最后一個(gè)人。已經(jīng)是愚忠在里面了。

《國(guó)體之本義》向日本人灌輸：天皇是“現(xiàn)人神”（神的化身），“天照大神的直接后裔”，服侍他“不是責(zé)任，也不是服從權(quán)威，而是內(nèi)心的自然表現(xiàn)”。與西方國(guó)家不同，西方國(guó)家的公民是“不同的個(gè)人的集合，統(tǒng)治者與公民之間沒(méi)有深厚的基礎(chǔ)來(lái)團(tuán)結(jié)他們”，而“天皇及其臣民來(lái)自同樣的本源”?！疤旎逝c臣民的關(guān)系是父子關(guān)系，是一種自然的關(guān)系”，不是像西方統(tǒng)治者與公民之間的僅僅契約式的關(guān)系。和諧是這關(guān)系的特色，“和諧的極致是臣民為天皇犧牲生命?！痹诮?，“西方個(gè)人主義與理性主義帶來(lái)腐敗”，而“我們必須掃除精神的腐敗與因沉迷于自我而產(chǎn)生的知識(shí)的蒙蔽，回到純凈的心靈狀態(tài)”，“我們應(yīng)該這樣做，不僅為了我國(guó)，也是為了正在掙扎著跳出個(gè)人主義僵局的全人類(lèi)”。

《國(guó)體之本義》還毫不掩飾地流露出種族優(yōu)越感：日本人“與自然合一”且比受到個(gè)人主義污染的西方國(guó)家享受更純凈、更自然的生活。

日本占領(lǐng)并控制亞洲，以便從西方帝國(guó)主義那里解放亞洲——成了日本特有的反帝國(guó)主義的帝國(guó)主義理念。

不過(guò)，英國(guó)學(xué)者肯尼斯·韓歇爾卻指出，“從西方帝國(guó)主義那里解放亞洲”與依托日本的優(yōu)越“協(xié)助促進(jìn)美化與凈化亞洲”是一套華麗的說(shuō)詞，為他們對(duì)中國(guó)和亞洲的侵略辯護(hù)，而更多的人，只是出于日本赤裸裸的利益需要。他們像納粹那樣提到生存空間的需要。生存空間觀往往與一個(gè)明顯經(jīng)過(guò)選擇的論證連接在一起：只有移民、向國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)軍及領(lǐng)土擴(kuò)張三種方式才能減輕過(guò)剩的人口壓力。日本大概除了第三種選擇外別無(wú)他法。似乎沒(méi)人準(zhǔn)備考慮諸如德川時(shí)代曾經(jīng)實(shí)行的很有效的人口控制政策，以及日本還有一個(gè)低度開(kāi)發(fā)的北海道。

皇姑屯事件的主事者河本大作出身關(guān)東軍高級(jí)參謀，其本人的思想是當(dāng)時(shí)擴(kuò)張主義者頭腦一根筋的典型。1954年12號(hào)的《文藝春秋》雜志上，發(fā)表了他生前的回憶錄，文章題目就是《我殺了張作霖》，其中寫(xiě)道：

我時(shí)常在沉思，世界在向自由主義傾斜。用武力解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題受到了他們的集中攻擊，在最為激進(jìn)的論客中，甚至有外交官胡說(shuō)什么放棄滿(mǎn)蒙。

我國(guó)年年增大的人口問(wèn)題如何解決？我們的食糧政策是什么？現(xiàn)在不正是從根本上來(lái)解決這些問(wèn)題的時(shí)代了嗎？作為當(dāng)然的解決方法，離開(kāi)了去往大陸的方策難道還會(huì)存在？我所采取的武力方法，到底是不是應(yīng)該受到世間的批判，還是批判我的世間應(yīng)該反過(guò)來(lái)反??？

民主功課的欠缺、皇民化的教育、政治體制的弊端讓軍人綁架了人民與國(guó)家政治。從1931年“9·18事變”開(kāi)始的14年戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本有將近三百萬(wàn)軍人傷亡，五十多萬(wàn)平民傷亡。大多數(shù)傷亡發(fā)生在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的4年間。日本也成為迄今為止惟一遭受原子彈襲擊的國(guó)家。然而，更大的災(zāi)難是日本給中國(guó)和其他國(guó)家造成的。

二戰(zhàn)后，天皇裕仁保住了其性命，甚至免于遜位，但必須按盟軍總部的命令放棄其神格，而被視為凡人，日本國(guó)民將不再有視天皇神而加以崇拜的責(zé)任，這將大大減小《教育敕語(yǔ)》、《國(guó)體之本義》中所見(jiàn)的天皇制教化復(fù)活的危險(xiǎn)。新的憲法在序言中宣布國(guó)家主權(quán)屬于國(guó)民。與此同時(shí)，國(guó)家神道被廢除，政教分離。所有這些，都是阻止軍國(guó)主義在日本復(fù)活的措施。

小日本主義

在1945年9月9日致其子明仁的一封信函中，裕仁將戰(zhàn)敗歸因于低估英美兩國(guó)，過(guò)度依靠精神而不依賴(lài)科學(xué)，以及只知如何前進(jìn)的傲慢的軍方領(lǐng)導(dǎo)人。

顯然，這個(gè)歸因忽視了更為深層的原因，就是如中曾根康弘首相后來(lái)反思的，因?qū)θA政策失敗、軍部專(zhuān)橫跋扈以及經(jīng)濟(jì)疲憊等原因?qū)е聡?guó)家主義、軍國(guó)主義橫行，日本背離了自由、民主的世界主流，與希特勒德國(guó)綁在一起發(fā)動(dòng)了“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”，最終遭到戰(zhàn)敗。

“大正時(shí)期以后日本動(dòng)搖了推進(jìn)國(guó)策的政治基礎(chǔ)，錯(cuò)誤地估計(jì)了世界形勢(shì)，錯(cuò)誤地認(rèn)為希特勒德國(guó)是世界的正統(tǒng)?！痹?jīng)批評(píng)日本長(zhǎng)期缺乏國(guó)家戰(zhàn)略的中曾根康弘后來(lái)寫(xiě)了一本《日本二十一世紀(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略》。

事實(shí)上，二戰(zhàn)前的日本不是沒(méi)有人提出順應(yīng)世界潮流的國(guó)家戰(zhàn)略，只不過(guò)沒(méi)有機(jī)制保證其成為國(guó)策罷了。

20世紀(jì)初，日本出現(xiàn)過(guò)“大日本主義”與“小日本主義”之爭(zhēng)。前者以日本陸軍之父、首相山縣有朋為代表，后者以日本著名思想家和評(píng)論家石橋湛山為代表。記者出身的石橋認(rèn)為，大日本主義的要害是鼓吹不僅要防衛(wèi)“主權(quán)線”（指日本本土）、而且要保護(hù)“利益線”（與日本經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的外國(guó)及其海域）的軍事擴(kuò)張理論?！按笕毡局髁x是把軍事力量和武力征服放在首位的軍國(guó)主義、專(zhuān)制主義、國(guó)家主義”，核心是“軍事立國(guó)論”。而“小日本主義則是通過(guò)改革內(nèi)政，促進(jìn)個(gè)人自由和活力，立足于產(chǎn)業(yè)主義，以達(dá)到利國(guó)富民之目的”，核心是“產(chǎn)業(yè)立國(guó)論”。

1912年，28歲的石橋發(fā)表了“滿(mǎn)洲放棄論”，公開(kāi)譴責(zé)日本政府侵略滿(mǎn)洲是愚蠢、危險(xiǎn)的行為，認(rèn)為不僅違反了道義原則，而且從經(jīng)濟(jì)合理主義出發(fā)也得不償失，論證嚴(yán)密的文章，在社會(huì)上引起很大的反響。他還在其他文章中，對(duì)所謂領(lǐng)土狹小，人口過(guò)剩、資源貧乏、滿(mǎn)蒙是日本生命線、國(guó)防線等謬論，進(jìn)行了深刻的批駁。以后，日本對(duì)中國(guó)的歷次侵略大事，石橋幾乎都要著文抨擊，強(qiáng)烈要求政府拋棄帝國(guó)主義，主張日本回到本來(lái)的四島領(lǐng)土上來(lái)。

在戰(zhàn)前日本狂熱的軍國(guó)主義氣氛下，石橋的反侵略觀點(diǎn)和“小日本主義”主張無(wú)人理睬。日本在二戰(zhàn)中的慘敗恰恰證實(shí)了石橋“大日本主義幻想”必亡的預(yù)言。當(dāng)許多日本人在戰(zhàn)敗之初為國(guó)家前途感到憂心忡忡之際，石橋卻認(rèn)為戰(zhàn)敗“正是實(shí)現(xiàn)小日本主義的絕好機(jī)會(huì)”。這是戰(zhàn)后日本人思想解放的最有代表性的話語(yǔ)。

石橋湛山的“小日本主義”基于古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)全球化的預(yù)期，提出自由貿(mào)易和工商立國(guó)主義的主張——通過(guò)正常自由貿(mào)易，既可以獲得全球資源，也可以獲得全球市場(chǎng)，認(rèn)為日本完全可以走一條放棄擴(kuò)張領(lǐng)土、贏得和平同時(shí)又建設(shè)一個(gè)欣欣向榮的日本的道路。事實(shí)證明，日本戰(zhàn)后的發(fā)展完全印證了石橋的判斷。曾短暫出任首相的石橋雖然沒(méi)有在日本政壇留下一個(gè)派別，但他的思想?yún)s事實(shí)上指導(dǎo)了日本戰(zhàn)后的發(fā)展。日本既走了一條和平發(fā)展道路，又迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)迅速崛起，GDP曾經(jīng)長(zhǎng)期居于世界第二，僅僅幾十年后，就從戰(zhàn)敗的灰燼中崛起為全球最富有的國(guó)家（依某種度量方法）和一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)（依任何度量方法），而人民的生活水平也位居世界前茅。