誰(shuí)更能代表當(dāng)代中國(guó)？

蕭三匝的《左右為難：中國(guó)當(dāng)代思潮訪談錄》，是他專訪李澤厚、徐友漁、許紀(jì)霖、汪暉、陳明、蕭功秦等九位當(dāng)代中國(guó)思想界比較活躍的學(xué)者的實(shí)錄，為我們這個(gè)時(shí)代知識(shí)界的思想能夠抵達(dá)怎樣的廣度與深度，留下了一份饒有意義的備忘錄。自然，求全責(zé)備的讀者馬上就會(huì)指出，這份思想者名單缺了秦暉、朱學(xué)勤、劉小楓、甘陽(yáng)等人，不那么完整。確實(shí)，若作者能夠?qū)σ陨蠋孜粚W(xué)者進(jìn)行同樣的深度訪談，則這個(gè)思想備忘錄的價(jià)值就更高了。

即便如此，《左右為難》仍然值得那些對(duì)中國(guó)當(dāng)代思想界的光譜感興趣的青年人作為入門讀物來(lái)閱讀，也值得試圖研究當(dāng)代思想人物的主張及其聚散離合過程的國(guó)外學(xué)者注意?？v覽這本訪談集，會(huì)發(fā)現(xiàn)其圍繞的核心問題就是如何診斷當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，以及今日中國(guó)應(yīng)該向何處去。套用歷史學(xué)者盧漢超的說(shuō)法，存在著“唱盛中國(guó)”與“唱衰中國(guó)”兩種派別，前者以王小東、陳明等為代表，認(rèn)為今天的中國(guó)確實(shí)是1840年代以后最強(qiáng)盛的歷史時(shí)期，無(wú)論是人民生活水平還是綜合國(guó)力，以及在國(guó)際上的影響力都達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的程度，當(dāng)然，他們也并不否認(rèn)中國(guó)社會(huì)仍然存在種種迫切的問題需要回應(yīng)；而后者以徐友漁、劉軍寧等為代表，認(rèn)為如今中國(guó)的崛起付出了慘痛的代價(jià)，腐敗、貧富兩極分化、道德衰敗等像癌細(xì)胞一樣在侵蝕著中國(guó)這個(gè)“巨人”。

診斷之后是開處方，顯然《左右為難》中的相當(dāng)部分學(xué)者的眼光是“向下”的，與1980年代新啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“得君行道”的政治想象不一樣，今天的學(xué)者如徐友漁、陳明、蕭功秦等人都是寄希望于公民社會(huì)的成長(zhǎng)，包括像李澤厚這樣的上世紀(jì)80年代知識(shí)界精神領(lǐng)袖，都認(rèn)為今天中國(guó)的希望在民間和媒體，以及中產(chǎn)階級(jí)在公共意識(shí)和政治意識(shí)方面的覺醒，他們走的是王陽(yáng)明所謂“覺民行道”的道路，尤其是作為新權(quán)威主義者蕭功秦的這一轉(zhuǎn)向值得讀者留意。這也充分說(shuō)明隨著這三十年來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)，知識(shí)分子已經(jīng)意識(shí)到不能依靠對(duì)高層政治的單向度想象來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。其中倡導(dǎo)儒家的陳明的言論很值得注意，他不像蔣慶那樣鼓吹政治儒學(xué)，也坦承不想做“帝王師”，而是主張將儒學(xué)社會(huì)化和生活化，讓儒學(xué)成為道義缺失的中國(guó)社會(huì)的義理資源，其態(tài)度之誠(chéng)懇、心態(tài)之開放、言論之平實(shí)恰恰說(shuō)明了真正的儒者應(yīng)該具有的氣象與風(fēng)度。

自由主義論述在近二十年的中國(guó)思想界似乎漸成衰勢(shì)，更多的年輕學(xué)者被古典主義、國(guó)家主義、左翼理論等各種思潮裹挾而去。在一個(gè)群雄逐鹿的世界，缺乏國(guó)際關(guān)系和國(guó)際理論的建構(gòu)是不是構(gòu)成了自由主義在思想架構(gòu)上的短板，這還有待時(shí)日來(lái)觀察，但從近些年的民族主義思潮、國(guó)學(xué)熱、基督教和佛教熱等來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)的自由主義確實(shí)面臨著強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)言之，它在國(guó)家利益和國(guó)際秩序方面的論述相對(duì)單薄，在人生意義和文化倫理等方面更是保持著相對(duì)的沉默。徐友漁的論述在這方面就具有一定的代表性，他認(rèn)為 “價(jià)值觀跟文化觀我們是主張多元的，有一套特定的自由主義的文化立場(chǎng)跟特定的價(jià)值觀我認(rèn)為是不對(duì)的，那樣的話，恰好就違背了自由主義的原則。自由主義只是提供大家說(shuō)話的平臺(tái)?！边@是否與自由主義在學(xué)院的邊緣化有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，尚有待進(jìn)一步考察。

代表性問題也是這部訪談集的一個(gè)核心議題，王小東就認(rèn)為自由派精英在當(dāng)代中國(guó)是漂浮在云端的不接地氣的既得利益者，根本代表不了在改革開放過程中實(shí)實(shí)在在地得到了實(shí)惠的民眾的心聲，而在汪暉看來(lái)，當(dāng)今世界最大的問題是國(guó)家公司化、政黨國(guó)家化、媒體政黨化、政客媒體化，因此，政黨與媒體都喪失了代表性（這與李澤厚對(duì)學(xué)術(shù)界不寄予希望，而寄予媒體形成強(qiáng)烈對(duì)照），這是公共性遇到的危機(jī)。顯然，汪暉對(duì)當(dāng)代中國(guó)媒體乃至知識(shí)界能否深化對(duì)公共議題的討論頗感懷疑。正因?yàn)榇?，在這個(gè)分化的時(shí)代，許紀(jì)霖等學(xué)者特別倡導(dǎo)知識(shí)界重建共識(shí)，不以立場(chǎng)分陣營(yíng)，不貼標(biāo)簽搞派系，而是學(xué)會(huì)相互傾聽和理解，通過重建社會(huì)和倫理的方式為當(dāng)今中國(guó)找新路。即此而言，蕭功秦的呼吁尤為動(dòng)人：“公共知識(shí)分子應(yīng)該是多元化的。新左派對(duì)底層利益的關(guān)注，對(duì)于平等的強(qiáng)調(diào)，自由派對(duì)于全球化的鼓吹，對(duì)法治建設(shè)的督促，新權(quán)威主義對(duì)秩序、穩(wěn)定、漸進(jìn)的強(qiáng)調(diào)，都有它的歷史價(jià)值。”