國家中央軍事委員會(huì)如何設(shè)立

作為中國領(lǐng)導(dǎo)層交接的一項(xiàng)重要內(nèi)容，2013年全國兩會(huì)選舉產(chǎn)生了中華人民共和國中央軍事委員主席、副主席及組成人員。而在4個(gè)月前舉行的中共十八屆一中全會(huì)上，新一屆中共中央軍事委員會(huì)已然產(chǎn)生。

為何中國會(huì)存在這樣兩個(gè)軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它們的聯(lián)系和區(qū)別何在？

國家中央軍事委員會(huì)設(shè)立于1982年。彼時(shí)，經(jīng)過修改的新憲法確定了新的國家政治體制，并沿襲至今。其中重要一項(xiàng)，就是設(shè)立國家中央軍事委員會(huì)。

這段歷史深刻反映了中國特有的黨政關(guān)系，卻鮮為人知。目前，僅有全國人大常委會(huì)原副委員長王漢斌在其訪談錄中作過介紹。

就《王漢斌訪談錄》中的相關(guān)內(nèi)容，《瞭望東方周刊》近日采訪了十二屆全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員陳斯喜。

作為著名的人大制度及立法專家，陳斯喜自上世紀(jì)80年代開始在全國人大工作，先后擔(dān)任全國人大法工委國家法室主任，香港、澳門特別行政區(qū)基本法委員會(huì)辦公室主任等職務(wù)。

002e9f4f9b62aa205a05462c03e9141adb0121861e0ec4ba63939850e7a7f313就《王漢斌訪談錄》中披露的與國家中央軍事委員會(huì)有關(guān)的內(nèi)容，他說，歷史已經(jīng)證明，中國共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的直接和絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，為國家和人民的利益所必須。“這一點(diǎn)，過去、現(xiàn)在和將來都不能動(dòng)搖。而作為國家根本法的憲法，如何科學(xué)、適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)軍隊(duì)在國家機(jī)構(gòu)中的地位和作用，處理好黨和國家與軍隊(duì)的關(guān)系，是我們長時(shí)期面臨的一項(xiàng)重大而復(fù)雜的課題?！?/p>

全國人大曾任免解放軍總部負(fù)責(zé)人

《瞭望東方周刊》：眾所周知，解放軍是在20多年的革命戰(zhàn)爭中由中國共產(chǎn)黨締造的軍隊(duì)。那么在1949年中共執(zhí)政之后，是如何確定軍隊(duì)地位的？

陳斯喜：1949年，在政協(xié)共同綱領(lǐng)和中央人民政府組織法等憲法性文件的起草過程中，大家熱烈討論的一個(gè)重要問題，就是新中國實(shí)行什么樣的軍事制度。當(dāng)時(shí)一致認(rèn)為并確定，應(yīng)總結(jié)新民主主義革命時(shí)期人民軍隊(duì)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，徹底肅清軍閥割據(jù)的殘余影響，建立新型的人民軍隊(duì)。這個(gè)軍隊(duì)的特點(diǎn)就是，不搞地方武裝，以新民主主義的精神統(tǒng)一全國軍隊(duì)，黨的政治工作是軍隊(duì)的靈魂。

最終，根據(jù)政協(xié)共同綱領(lǐng)和中央人民政府組織法的規(guī)定，國家建立統(tǒng)一的軍隊(duì)，受中央人民政府革命軍事委員會(huì)統(tǒng)率，實(shí)行統(tǒng)一管轄和指揮。軍事委員會(huì)設(shè)主席一人、副主席及委員若干人。軍隊(duì)建立政治工作制度，適時(shí)實(shí)行義務(wù)兵役制，軍隊(duì)和平時(shí)期參加勞動(dòng)生產(chǎn)。中央人民政府組織法第七條還規(guī)定，中央人民政府委員會(huì)行使的職權(quán)之一，是任免人民解放軍的總司令和副總司令、總參謀長和副總參謀長、總政治部主任和副主任。

據(jù)此，全國人大常委會(huì)于1954年曾根據(jù)國務(wù)院總理的提請(qǐng)，決定任命了總參謀長、總政治部主任等人員，以后又陸續(xù)通過了個(gè)別任免。這些都表明，建國之初，我國武裝力量的最高機(jī)關(guān)已成為國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，軍隊(duì)向現(xiàn)代化、法制化邁出重要步伐。它為新憲法進(jìn)一步確立國家軍事制度積累了經(jīng)驗(yàn)。

《瞭望東方周刊》：1954年憲法如何規(guī)定軍隊(duì)的地位和角色？

陳斯喜：1954年憲法將全國人民代表大會(huì)確立為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，在這個(gè)前提下，各中央國家機(jī)關(guān)都由它產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，人民軍隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)也被納入人民代表大會(huì)制度的范疇。

憲法第二十條規(guī)定了人民軍隊(duì)的性質(zhì)和任務(wù)，即“中華人民共和國的武裝力量屬于人民”，“它的任務(wù)是保衛(wèi)人民革命和國家建設(shè)的成果，保衛(wèi)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全”。

第四十二條規(guī)定，“中華人民共和國主席統(tǒng)率全國武裝力量，擔(dān)任國防委員會(huì)主席”，而“中華人民共和國主席由全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生”，并根據(jù)全國人大及其常委會(huì)的決定，任免國防委員會(huì)副主席、委員。

這些規(guī)定以根本法的形式確立了軍隊(duì)在國家政權(quán)中的地位，表明它是國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分。這就從本質(zhì)上確定，軍隊(duì)的最高指揮權(quán)為國家所有，實(shí)施軍事指揮的機(jī)關(guān)由國家建立并從屬于國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其使命是完成國家規(guī)定的任務(wù)。在確立武裝力量最高指揮權(quán)的同時(shí)，1954年憲法還規(guī)定國務(wù)院“領(lǐng)導(dǎo)武裝力量的建設(shè)”，明確了管理和領(lǐng)導(dǎo)武裝力量建設(shè)的職權(quán)是國家行政權(quán)的組成部分，從而將武裝力量的建設(shè)納入國家建設(shè)的體系中。

應(yīng)當(dāng)說，1954年憲法對(duì)國家軍事制度的規(guī)定是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的，特別是面對(duì)復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨能夠堅(jiān)定和富于遠(yuǎn)見地將武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)納入國家制度體系，為軍隊(duì)的現(xiàn)代化和國家機(jī)構(gòu)的民主化指明了方向。但是，在十年動(dòng)亂中，由于推行極左路線，國家的政權(quán)體制和國家機(jī)關(guān)之間的正確分工遭到嚴(yán)重破壞，人民軍隊(duì)的現(xiàn)代化和法制化受到阻滯。

比如1975年憲法在總綱中規(guī)定解放軍和民兵是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)子弟兵”，“中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率全國的武裝力量”，并明確規(guī)定“全國人民代表大會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)”，這就使得武裝力量在根本法上游離于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)乃至整個(gè)國家政權(quán)體制之外。1978年憲法也沒有明確武裝力量在國家中的地位。

王漢斌同志也提到，這兩部憲法中發(fā)生的一個(gè)問題就是沒有明確軍隊(duì)和國家的關(guān)系。

國家主席的地位和角色

《瞭望東方周刊》：根據(jù)《王漢斌訪談錄》，對(duì)于國家軍事制度，最終確定的憲法修正案與草案（討論稿）有很大不同，那么最初對(duì)軍隊(duì)地位是如何考慮的？

陳斯喜：軍事制度作為國家制度的重要組成部分，如何在1982年憲法中予以體現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)關(guān)注的敏感問題，也是參與憲法起草的同志和社會(huì)各界廣泛爭論的問題。經(jīng)過長時(shí)間的討論和醞釀，并由黨中央最后決策，憲法終于以“中央軍事委員會(huì)”一節(jié)較全面和科學(xué)地規(guī)定了國家的軍事制度。這一規(guī)定是我們黨和軍隊(duì)以及全體人民在總結(jié)建國以來軍隊(duì)建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的正確選擇。

在起草憲法草案初稿和討論稿時(shí)，各方面普遍認(rèn)為，改革和完善國家制度，必須處理好黨和國家的關(guān)系，實(shí)行黨政分開，確立武裝力量在國家體制中的地位。那么，武裝力量在國家體制中應(yīng)由誰來統(tǒng)率呢？

當(dāng)時(shí)比較一致的意見是，應(yīng)當(dāng)由國家主席統(tǒng)率武裝力量。大家認(rèn)為，1954年憲法規(guī)定由國家主席統(tǒng)率武裝力量是合適的，后來的兩部憲法是在黨和國家政治生活極不正常的情況下制定的，取消國家主席，規(guī)定由黨的主席統(tǒng)率武裝力量，混淆了黨與國家的關(guān)系，主張?jiān)诨謴?fù)1954年憲法中國家主席的設(shè)置的同時(shí)，規(guī)定國家主席對(duì)外代表國家，對(duì)內(nèi)統(tǒng)率武裝力量。

憲法修改委員會(huì)秘書處根據(jù)當(dāng)時(shí)各方面的普遍要求，在草案討論稿中曾規(guī)定：國家主席統(tǒng)率全國武裝力量，擔(dān)任國防委員會(huì)主席；國家主席根據(jù)全國人大及其常委會(huì)的決定，任免國防委員會(huì)副主席、委員及解放軍三總部負(fù)責(zé)人；國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)武裝力量的建設(shè)。這些規(guī)定基本是對(duì)1954年憲法中軍事制度的沿用和恢復(fù)。

秘書處的同志認(rèn)為，在規(guī)定國家主席統(tǒng)率武裝力量的同時(shí)，設(shè)立國防委員會(huì)有利于加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)，并可以有黨外人士參加，因此討論稿特意保留了國防委員會(huì)。與1954年憲法不同的是，考慮到國家主席應(yīng)處于比較超脫的地位，不能行使行政權(quán)力，討論稿又曾明確規(guī)定國家主席“不干涉政府工作，不承擔(dān)行政責(zé)任”。

程思遠(yuǎn)提出“三個(gè)平衡”

《瞭望東方周刊》：對(duì)于這些內(nèi)容，當(dāng)時(shí)的不同意見主要有哪些？

陳斯喜：在征求意見的過程中，不少同志對(duì)上述規(guī)定提出了不同看法。有的提出，國家主席“統(tǒng)率全國武裝力量”，卻又“不干涉政府工作，不承擔(dān)行政責(zé)任”，而政府又領(lǐng)導(dǎo)武裝力量的建設(shè)，那么國家主席何以真正行使統(tǒng)率權(quán)？

有的提出，國家主席不干預(yù)政府，黨的主席不領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，將來一旦有戰(zhàn)爭，黨政軍能否統(tǒng)一行動(dòng)？有的提出，國家主席統(tǒng)率全國武裝力量，但下面沒有機(jī)構(gòu)，如何統(tǒng)率？有的提出，國家主席地位崇高，又承擔(dān)統(tǒng)率三軍的重大職責(zé)，如何對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，以避免個(gè)別人利用軍隊(duì)實(shí)施個(gè)人野心？還有的提出，1954年憲法規(guī)定的國防委員會(huì)實(shí)際上是虛的，并沒有起作用，是否有再設(shè)的必要？

這些問題都十分尖銳而現(xiàn)實(shí)，引起了憲法修改委員會(huì)直至黨中央的高度重視。經(jīng)過審慎思考，人們發(fā)現(xiàn)，1954年憲法對(duì)國家軍事制度的規(guī)定，基本符合當(dāng)時(shí)的歷史條件。但隨著形勢的變化，特別是總結(jié)“文革”以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那時(shí)的規(guī)定已不符合今天的情況了。

需要指出的是，早在1980年黨中央剛剛作出修憲決策的時(shí)候，就有群眾寫信給憲法修改委員會(huì)秘書處，建議將黨的中央軍委劃給國家，成立國家的中央軍事委員會(huì)。在憲法草案的討論中，有人曾建議，如要設(shè)立國防委員會(huì)，可否考慮和中央軍委統(tǒng)一起來，在黨內(nèi)是中央軍委，在國家體制上是國防委員會(huì)。

在1982年3月憲法修改委員會(huì)第二次會(huì)議、全國政協(xié)常委憲法草案（討論稿）座談會(huì)上，程思遠(yuǎn)曾建議，把黨的中央軍事委員會(huì)改為國家機(jī)構(gòu)，由國家主席兼任軍委主席。他還提出，為保證國家長治久安，必須注意三個(gè)平衡，即軍事和政治的平衡、立法和行政的平衡、軍政和軍令的平衡。其中，國防部與軍事委員會(huì)之間的關(guān)系就是軍政與軍令的關(guān)系，軍政是軍事行政權(quán)的運(yùn)用，軍令是軍事統(tǒng)率權(quán)的運(yùn)用，軍政與軍令應(yīng)當(dāng)分開。

這位歷經(jīng)幾十年風(fēng)雨的政治家不僅力陳他對(duì)軍隊(duì)統(tǒng)率問題的精辟見解，還呼吁，趁老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家健在，應(yīng)盡快在憲法中定下合理的軍事制度。

經(jīng)過一年多的廣泛討論，1982年春，中央決策：設(shè)立中華人民共和國中央軍事委員會(huì)即國家軍事委員會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量；中央軍事委員會(huì)實(shí)行主席負(fù)責(zé)制，中央軍委主席由全國人民代表大會(huì)選舉和罷免，對(duì)全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)；武裝力量的建設(shè)，由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理。這一重大決策為在憲法中奠定什么樣的軍事制度指明了方向，并在1982年4月初被寫進(jìn)憲法修改草案的修改稿。

根據(jù)王漢斌同志回憶，最后鄧小平同志提出，國家主席和軍委主席還是分開比較靈活，國家主席可以兼任中央軍委主席，也可以不兼任。那么憲法條文怎么寫？大家經(jīng)過研究，在“國家機(jī)構(gòu)”一章中增加一節(jié)，對(duì)中央軍委作出規(guī)定。

據(jù)小平同志的秘書王瑞林向王漢斌同志講，小平同志把稿子放在辦公桌上整整考慮了兩天。憲法中這一節(jié)是小平同志親自擬訂的。王漢斌同志認(rèn)為，小平同志的語言很簡潔，他改過的條文給軍委的工作留下了較大空間，靈活性比較大。是楊尚昆同志提出，最好還是和中共中央的軍事委員會(huì)名稱一致起來，也稱中央軍事委員會(huì)。

時(shí)任憲法修改委員會(huì)副主任委員的彭真在《關(guān)于憲法修改草案的說明》中概括：這樣做，“明確了軍隊(duì)在國家體制中的地位，有利于加強(qiáng)武裝力量的革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化的建設(shè)，同時(shí)也便于應(yīng)付當(dāng)前世界動(dòng)蕩不定的局勢。”4月27日，全國人大常委會(huì)公布憲法修改草案，交由全民討論，廣泛征求意見。

中央作出這一決策，特別是彭真同志的《說明》公開發(fā)表和憲法修改草案公布后，立刻引起國際輿論的普遍關(guān)注，許多駐京境外記者通過各種渠道詢問，為什么將原來由主席統(tǒng)率武裝力量改為由軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)？國家設(shè)立中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，那么黨的中央軍委呢？國家軍事委員會(huì)和黨的軍事委員會(huì)之間是什么關(guān)系？有關(guān)部門當(dāng)時(shí)曾專門舉行記者招待會(huì)，胡喬木、胡繩、王漢斌等同志還親自草擬和批示對(duì)境外記者的答復(fù)。

軍隊(duì)的態(tài)度

《瞭望東方周刊》：對(duì)于這項(xiàng)關(guān)系解放軍地位的重大決策，軍隊(duì)方面有何意見？

陳斯喜：當(dāng)時(shí)中央已經(jīng)預(yù)見到，設(shè)立國家的中央軍委必然會(huì)在軍隊(duì)引起極大震動(dòng)，許多同志會(huì)產(chǎn)生各種疑問，特別是可能產(chǎn)生擔(dān)心，設(shè)立國家的軍委是否預(yù)示著要改變黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這一根本原則。因此，盡快向軍隊(duì)作一個(gè)說明十分必要。

在4月上旬，軍隊(duì)一定范圍的負(fù)責(zé)同志在座談憲法修改草案討論稿時(shí)也提出，有關(guān)軍事制度的規(guī)定比以前的憲法有重大變化，需要在軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)一個(gè)解釋性文件，以統(tǒng)一全軍思想。為此，經(jīng)中央決定，并以中共中央的名義很快向全軍發(fā)出《關(guān)于憲法修改草案規(guī)定設(shè)立中央軍事委員會(huì)的通知》，在軍內(nèi)逐級(jí)傳達(dá)和解釋。

王漢斌同志曾問楊尚昆同志，是否由軍委代黨中央起草這個(gè)通知。楊尚昆同志說，不用了，就由你們起草吧。

這份通知的代擬稿是由彭真同志親筆起草的。通知強(qiáng)調(diào)憲法草案有關(guān)軍隊(duì)的條款，全面和深刻地闡述了改革軍事制度的重要意義，回答了軍隊(duì)同志的種種擔(dān)心和疑問。

為什么要將軍隊(duì)納入國家體制呢？通知說，我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，黨所直接領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍同時(shí)就是國家的軍隊(duì)，這是沒有任何矛盾的。因此，作為國家根本法的憲法對(duì)軍隊(duì)在國家體制中的地位應(yīng)當(dāng)有所規(guī)定。同時(shí)指出，1978年憲法規(guī)定中共中央主席統(tǒng)率全國武裝力量，沒有規(guī)定軍隊(duì)同最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)之間的關(guān)系，從國家體制看，是有缺陷的。

為什么不規(guī)定國家主席統(tǒng)率全國武裝力量？通知說，1954年憲法規(guī)定國家主席統(tǒng)率全國武裝力量，在當(dāng)時(shí)是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)槟菚r(shí)國家主席同時(shí)擔(dān)任黨中央的軍委主席。但是從長遠(yuǎn)看，這兩個(gè)職務(wù)并不一定都由一個(gè)人擔(dān)任。如果仍然采用1954年憲法的規(guī)定，就可能會(huì)名實(shí)不符而在實(shí)際工作中造成很大困難。

設(shè)立國家的中央軍事委員會(huì)，是否意味著削弱乃至取消黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)？不是。通知說，在國家的中央軍委成立以后，黨的中央軍委仍然作為黨中央的軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)。而且黨的中央軍委主席將會(huì)經(jīng)過全國人大選舉擔(dān)任國家的中央軍委主席。這樣，黨的中央軍委和國家的中央軍委實(shí)際上將會(huì)是“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，就會(huì)更便于領(lǐng)導(dǎo)和指揮軍隊(duì)。同時(shí)，我軍長期行之有效的各項(xiàng)政治工作制度，例如黨委制、政治委員制度、黨在軍隊(duì)中設(shè)立政治機(jī)關(guān)、建立黨的各級(jí)組織和進(jìn)行政治工作的制度，仍然將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展，這就進(jìn)一步從組織上和制度上保證黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。

設(shè)立中央軍委后，是由中央軍委還是軍委主席統(tǒng)率武裝力量呢？通知說，憲法修改草案規(guī)定中央軍委領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量，又規(guī)定中央軍委實(shí)行主席負(fù)責(zé)制。這就是明確規(guī)定了，中央軍委主席統(tǒng)率全國武裝力量，領(lǐng)導(dǎo)全軍的工作。

隨著憲法修改草案的公布，中共中央這一通知在軍內(nèi)被迅速傳達(dá)。大家意識(shí)到，憲法修改草案對(duì)國家軍事制度的新規(guī)定，決不是否定黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，也不意味著軍隊(duì)地位的“降格”，而是對(duì)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度適時(shí)和重大的改革，必將保障軍隊(duì)沿著民主與法制的軌道健康發(fā)展。全軍思想空前統(tǒng)一，堅(jiān)決擁護(hù)黨中央的決策。

從“統(tǒng)率”到“領(lǐng)導(dǎo)”

《瞭望東方周刊》：最終又是經(jīng)歷了怎樣的過程，才確定了目前憲法中的軍事制度？

陳斯喜：全民討論憲法草案中，不少人除流露出對(duì)上述問題的擔(dān)心外，還提出了許多有價(jià)值或是值得思考的建議。

有的認(rèn)為，黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)寫得明確一點(diǎn)，不能回避，如黨的軍事委員會(huì)主席兼國家軍委主席可在序言或別的地方明確寫上；有的認(rèn)為，憲法應(yīng)規(guī)定，中央軍委對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督并向其報(bào)告工作；有的認(rèn)為，有關(guān)中央軍事委員會(huì)的條款較少，內(nèi)容也不復(fù)雜，可以不單設(shè)一節(jié)；有的建議在憲法上載明，中央軍事委員會(huì)的組織由法律規(guī)定；還有人提出，“領(lǐng)導(dǎo)”武裝力量和“統(tǒng)率”武裝力量有什么區(qū)別？等等。隨著修改建議的不斷變化，憲法修改草案中“中央軍事委員會(huì)”一節(jié)的內(nèi)容也經(jīng)歷了數(shù)十次改動(dòng)。

在歷時(shí)4個(gè)月的討論中，憲法修改委員會(huì)認(rèn)真聽取和研究了各方面的意見。據(jù)王漢斌同志回憶，最后小平同志說，“序言”中已寫了黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然包括軍隊(duì)在內(nèi)。這樣就不必在條文中再予以規(guī)定。王漢斌同志覺得，這可是大事，沒有小平同志拍板，是誰也不行的。

中央軍委主席由全國人大選舉和罷免，向全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，但由于軍事行為涉及國家機(jī)密，不宜報(bào)告工作。根據(jù)王漢斌同志回憶，六屆人大期間，有的常委會(huì)委員提出軍委向人大常委會(huì)報(bào)告工作。他向楊尚昆同志匯報(bào)了，楊尚昆同志認(rèn)為可以考慮，但這件事后來沒有再提。

此外，前幾部憲法規(guī)定的都是“統(tǒng)率”武裝力量，由于“領(lǐng)導(dǎo)”的含義更為廣泛，不僅有統(tǒng)率的意義，還有組織和管理的意義，所以改為“領(lǐng)導(dǎo)”武裝力量更合適。

此外，憲法修改委員會(huì)秘書處經(jīng)過反復(fù)考慮，認(rèn)為：中央軍事委員會(huì)作為國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，如不單獨(dú)列為一節(jié)，國內(nèi)外勢必議論紛紛，對(duì)我政治上不利，應(yīng)當(dāng)保留。

對(duì)于軍事委員會(huì)是否要制定組織法存有爭論，一時(shí)難以確定，但可將原來分散于國家機(jī)構(gòu)各節(jié)的類似規(guī)定綜合為一條，即“全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以及其他國家機(jī)關(guān)的組織由法律規(guī)定”，便于將來酌情處理；同時(shí)，對(duì)中央軍事委員會(huì)的組成作出規(guī)定，即由主席、副主席若干人、秘書長和委員若干人組成。這幾條決定，彭真在1982年10月曾專門寫信向胡耀邦、鄧小平匯報(bào)，在以后的討論中又略有改動(dòng)。

經(jīng)過這樣的討論，全黨、全軍和全體人民對(duì)確立什么樣的軍事制度已形成共識(shí)，五屆全國人大第五次會(huì)議通過的憲法將這一共識(shí)及時(shí)肯定下來。

20年來，我國武裝力量領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)的實(shí)踐證明，憲法的這一規(guī)定是正確的。