神木怎么辦

神木縣政府大樓前的政務(wù)公開布告欄，新近嵌進去兩張《神木政務(wù)》，它們在一排斑駁、陳舊的公文通告中，被襯得格外鮮明。而其中的內(nèi)容，的確都是好消息。

一份是2013年8月5日發(fā)布的《神木縣金融機構(gòu)存貸款余額不斷攀升》，通告說，“截至6月底，全縣金融機構(gòu)各項存款余額為682. 21億元，同比增長14. 4%；各項貸款余額為360. 13億元，同比增長7. 4%”。

另一份發(fā)布于7月17日的通告《神木縣上半年原煤產(chǎn)量突破1億噸》說：“面對國際國內(nèi)能源市場持續(xù)低迷的不利局面，神木全縣安全生產(chǎn)形勢穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，煤炭產(chǎn)量穩(wěn)步提升，截至6月底，全縣原煤產(chǎn)量突破1億噸，達到1. 0197億噸，同比增長8. 3%?！?/p>

布告欄正對面的人民廣場，是神木縣城商業(yè)與文化中心。就在7月17日通告發(fā)出前兩天，7月15日，廣場上發(fā)生了后來才為外界知曉的“非法聚集事件”。

隨這場聚集鬧出來的“縣委書記雷正西揮霍900億”、“神木財政虧空300億”、“免費醫(yī)療、免費教育將終止”等等流言，在事發(fā)第二天、第三天迅速被官方辟謠、澄清。但由此產(chǎn)生的后遺癥是，這個曾經(jīng)“富得流油”的陜北小縣，在縣外的形象已不如從前。

新華社2013年9月1日披露了神木非法聚集事件最新情況。報道說，此次聚集源自男子劉某某因自身債務(wù)問題心存不滿，因而編發(fā)信息發(fā)泄情緒，“7月11日至14日，劉某某將此信息共向手機通訊錄內(nèi)20多名聯(lián)系人進行群發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，此短信在神木縣境內(nèi)共收、轉(zhuǎn)2000余條?！?/p>

案情細節(jié)意味著：一條起自個人的泄憤短信，引發(fā)了這場非法聚集。而此前媒體公開短信內(nèi)容為：“神木經(jīng)濟一落千丈，神木人民人人要賬，三角債務(wù)你拖我拖，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要跑神木不得解放，定于15日上午10時在廣場集會”。

由此，一個更深層面的問題凸顯出來：“7. 15”之前長達4天的時間里，當(dāng)短信息在神木縣由一個人流向另一個人時，它在這個圈層中究竟觸發(fā)過什么樣的共同情緒？

崩盤后的資產(chǎn)爭奪戰(zhàn)

雷正西已于2013年7月26日被免去神木縣委書記職務(wù)，現(xiàn)任中共榆林市委常委、市委秘書長，新的縣委書記由榆林市委副書記剛尉俊東兼任并已到任。而在神木縣城，像黎名（化名）這樣身陷民間借貸泥淖的人，在“一把手”變動一個多月后的8月26日，跟本刊記者提起自己的遭遇時，張口閉口都不忘“怪罪雷書記”。

黎名是一名被套牢的貸款人。之前，他把錢投向神木縣多個集資大戶，吃每月1到3分的高息。1rrb+vIy/0t5b6wMI6fPObK07OwhPNHzuGJE6SNeb4M=但他最終栽在了“張孝昌集資案”上，“血本無歸”。就在受訪前一天，黎名和另外幾名貸款人一道跑去縣委要求見新書記，“我們想給新來的書記說情況”。

在本刊記者面前，黎名像多數(shù)受訪的貸款人一樣，焦急、憤憤不平，但又時刻保持警惕，不愿意透露任何一筆借款金額。金額、票據(jù)已在公安部門做了備案。

黎名牽涉進的“張孝昌案”，是神木乃至整個榆林地區(qū)民間借貸、融資案中的標(biāo)志性案件。2012年底至2013年初，隨著神木“黃金大王”張孝昌出走、被刑拘、被捕，這起涉及數(shù)十億資金的集資大案，終于曝光，并立刻轟動一時。

張孝昌案發(fā)之后，媒體報道連篇累牘，所呈現(xiàn)出的其集資手法及數(shù)十億資金盤形成過程，與目前國內(nèi)大多數(shù)非法集資并無二致，皆以個人在熟人社會中積累的信用作招牌，高息吸收資金。

不同之處在于，靠加工黃金手飾起家，后來又在神木開了多家金店的張孝昌，將主力資金投向了黃金與紙白銀炒作?！缎戮﹫蟆反饲皥蟮勒f，截至2012年12月1日張孝昌出走西安，他在工商銀行仍質(zhì)押3. 3噸黃金，同時持有120多噸紙白銀。

案發(fā)之后這筆巨額資產(chǎn)的處置，激起黎名等一批貸款人的強烈不滿，并立即將矛頭指向了時任縣委書記雷正西。

“12月1日，知道張孝昌出事，我們就叫縣上趕緊凍結(jié)他的賬戶，當(dāng)時有縣領(lǐng)導(dǎo)同意這個做法，準(zhǔn)備成立專案組，但雷正西表示反對，說政府不能插手民間借貸。于是到6日下午，我們就把縣政府堵了一次?！?/p>

黎名說，6日當(dāng)天，最終由縣信訪部門出面協(xié)調(diào)，縣公安局經(jīng)偵大隊開始接受貸款人報案。“那幾天，大家都去經(jīng)偵大隊三樓辦公室（報告、登記各人貸款金額），當(dāng)統(tǒng)計到20多個億的時候，縣上知道這事大了，是‘黃金大案’?！?/p>

讓黎名他們始料未及的是，在報案期間，1至10日的10天內(nèi)，張孝昌的黃金、白銀資產(chǎn)已被個別貸款大戶偷偷處置變現(xiàn)。

對此，《新京報》披露的細節(jié)是，“為填補虧空，工商銀行將張孝昌質(zhì)押的3. 3噸黃金拋售，五大戶隨后也把張孝昌名下的120多噸紙白銀拋售一空，兩項拋售，銀行和五大戶共套現(xiàn)19億?！?/p>

黎名認為，這一操作“既不公平也不公正”，同樣是張孝昌的貸款人，崩盤之后，銀行和大戶暗中處置張孝昌資產(chǎn)，將本息安全提走，小戶們連一個子兒也拿不到。

“當(dāng)初要是及時凍結(jié)張孝昌的賬戶，哪會弄出這么大的亂子？”黎名告訴本刊，他剛剛賣了一輛霸道越野車來緩解自己的財務(wù)危機。

還有比黎名更嚴重的情況?！赌戏街苣?013年1月披露“張孝昌案”時，援引一名貸款人的說法：“自從張孝昌跑路之后，他了解到神木縣已經(jīng)有2人死亡。2012年12月12日，神木人武安詳在西安一酒店割腕自殺，據(jù)說他曾在張孝昌處投入600萬元。2013年1月23日，神木縣公安局國內(nèi)安全保衛(wèi)大隊政治教導(dǎo)員張英被發(fā)現(xiàn)服毒死亡，被初步認定為‘自殺’?！?/p>

《南方周末》還披露，貸1. 2億元給張孝昌的龔愛愛，也曾在2012年10月自殺未遂，原因也是資金鏈斷裂?！八粫氲?，3個月后她卻因這場風(fēng)暴意外走紅，喧賓奪主。知情人透露說因為借貸無法追回，憤懣的‘下線’們選擇了舉報她。于是，擁有4個戶口、20余套北京房屋的龔愛愛副行長，一夜成名?！?/p>

黃金、煤礦、房地產(chǎn)

單從操作手法上看，張孝昌的一整套資金運作，更接近于私募基金：一方面，他以高息從熟人圈募集資金，而后將資金投向黃金、白銀市場，實施套利交易。由此結(jié)成的金融關(guān)系，從一開始就是畸形的。

在一般私募關(guān)系中，資金提供方，也就是投資人，與資金募集人之間結(jié)成一種信托、資產(chǎn)管理關(guān)系。該對關(guān)系下，投資人基于對募集人的信任，將資金托付給募集人，然后由募集人對外展開投資，投資人為此支付給募集人一定比例傭金，而投資風(fēng)險和收益主要歸投資人。

在張孝昌的資金盤面中，投資人與張孝昌結(jié)成了借貸關(guān)系，那么作為借款人的張孝昌無論在黃金、白銀投資中是否獲得收益，即便遭受虧損，也必須向上游貸款人支付本金和高息。

實際上，張孝昌案亦算神木集資案中的孤例，皆因其投資方向主要在黃金、白銀市場，這與張孝昌本人的從業(yè)履歷有極大關(guān)系。在神木，更為普遍的資金運作，是投資煤礦和房地產(chǎn)。

神木以煤礦為投資標(biāo)的的集資案中，第一大案是“劉旭明案”。神木縣公安局黨委副書記高文光曾公開表示，“劉旭明案”是陜西歷史上最大的集資詐騙案。

2013年6月6日，劉旭明被公安局公告逮捕時，剛滿30歲。過去幾年中，就是這樣一位80后“小后生”，不斷向身邊人編織投資煤礦的財富故事，廣泛吸收資金入股。神木縣公安局7月初通報案情，稱該案報案金額達7 . 87億元，登記的涉案金額達11億元。

神木以房地產(chǎn)為投資標(biāo)的的神木集資案中，以“王和平案”影響最大。王和平是陜西正和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表，已于2013年6月25日突然死亡于毗鄰神木的鄂爾多斯市一家賓館內(nèi)。

王和平生前在神木胡家訖臺村開發(fā)了總建筑面積為23萬平方米的高層項目。據(jù)《中國房地產(chǎn)報》引述王和平父親的說法，“王身后的3 億元外債幾乎全部都是民間借貸”，“那天去鬧事（‘7.15’非法聚集）的主要是工地上沒領(lǐng)到工資的工人，還有一些買了房子的業(yè)主”。

正是在張孝昌、劉旭明、王和平等操盤手的精心侍弄下，“黃金”、“煤礦”、“房地產(chǎn)”三個財富關(guān)鍵詞，才在神木縣變成了猶如17世紀(jì)的荷蘭郁金香泡沫，在經(jīng)過“人人放貸”的羊群效應(yīng)之后，大面積崩盤的民間金融敗局在所難免。

《經(jīng)濟參考報》8月底披露榆林市官方消息：神木縣法院去年至今受理的民間借貸糾紛案件達4786起，涉訴金額32. 17億元，涉訴人數(shù)7658人；神木縣公安局立案偵查的借貸案件7起，涉案金額43. 1億元，涉案人數(shù)1247人（戶）。

與此同時，神木以外，民間借貸和融資在榆林府谷、綏德等地也呈加速蔓延態(tài)勢，“根據(jù)榆林市相關(guān)統(tǒng)計，2011年至今，榆林各級法院受理案件11714起，非法集資案件報案34起，涉案53. 6億元，第一層次的受害群眾是7940余人?！?/p>

前述黎名這樣的貸款人，即為“第一層次的受害群眾”。但實際上，“黎名們”通常還會以自身信用、以稍低利息，從親戚、朋友、地下典當(dāng)行、投資公司吸納資金，轉(zhuǎn)手再貸給“張孝昌們”吃息差，由此，在“黎名們”身后，實際又拼接起N層借貸、融資關(guān)系。

《南方周末》曾援引相關(guān)人士測算，“由于層層委托，僅張孝昌一案涉及人數(shù)可能過萬”。此前，多家媒體對神木民間借貸牽涉資金規(guī)模進行估算，估值區(qū)間集中在200億到300億元。

800億民間資本

神木民間借貸風(fēng)潮背后，是滿滿一池民間資本。

陜西本地報紙《華商報》2013年7月披露數(shù)據(jù)，“神木民間資本體量達800億元”。陜西省決策咨詢委財金組委員、西安交通大學(xué)教授馮濤對整個榆林市民間資本規(guī)模做過一次測算，公布測算結(jié)果為2045億元。

民間資本的累積過程，在神木缺乏太多的故事性。這個2008年才摘去國家級貧困縣帽子的“中國產(chǎn)煤第一大縣”，2012年GDP破千億，經(jīng)濟體量相當(dāng)于陜西南部漢中、安康兩個地級市加總。

神木人正是在過去近十年的煤炭能源經(jīng)濟整體邁進中，從辦煤礦、礦區(qū)占地補償、煤炭運輸?shù)鹊拳h(huán)節(jié)，廣泛介入到財富與資本分配中。因此，神木民間資本累積的故事主線，幾乎無一例外都是煤。

“但不是所有神木人都有錢?？傮w而言，北邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都不錯，因為是煤區(qū)。南邊很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)不產(chǎn)煤，照樣窮得叮當(dāng)響?！崩杳f?！恫t望東方周刊》對照各種渠道公開的神木縣“首富”、“十大富豪”、“億萬富豪”信息，發(fā)現(xiàn)其出生地絕大多數(shù)在神木北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

神木人所說的“有錢”，往往是指一個人能隨時拿出手的鈔票。9月6日，《瞭望東方周刊》從“劉旭明案”維權(quán)代表處拿到一份統(tǒng)計報告，報告顯示部分向劉旭明入股的投資人及其金額為：單某450萬元、池某680萬元、崔某軍700萬元、王某平2600萬元、項某芳3000萬元、楊某燕3400萬元、胡某剛3700萬元、王某1. 2億元、張某蓮2. 2億元。

關(guān)于神木民間資本向民間借貸逐步演進的過程，《經(jīng)濟參考報》認為，“購買煤礦需要大量資金，很多老板就以高額利息向社會融資，最初介入的人暴富，于是越來越多的人迷信煤價只漲不跌，想方設(shè)法籌錢投到煤礦?！?/p>

該報呈現(xiàn)了部分細節(jié)：“一位企業(yè)老板說，神木借貸之風(fēng)最初是從鄂爾多斯傳來的。‘2005年、2006年的時候，這邊做生意的，朋友之間互相拿錢周轉(zhuǎn)一下，從來不談什么利息，都是幫忙的性質(zhì)。2008年開始，風(fēng)氣就變了，互相借錢都要先講好利息，好朋友、親兄弟也是一樣’?！薄坝泻芏嗳耸掷餂]錢，就抵押房產(chǎn)從銀行貸款出來再放貸；有的開飯館、小商店賺了點錢，也學(xué)別人高息放出去?！?/p>

這里盛極一時的民間借貸景象，同樣出現(xiàn)在《中國經(jīng)營報》的記述中。該報援引神木當(dāng)?shù)厝说恼f法：“當(dāng)時，在煤價暴漲之后，不要說在神木縣城，僅在煤礦聚集的西溝、店塔等大鎮(zhèn)上，大大小小的投資公司、典當(dāng)行就有上百家之多。有的錢莊，在賓館開兩間客房作為辦公場所就宣布開張。你走在神木的大街甚至背街小巷上，隨時都會看到典當(dāng)行、擔(dān)保公司的招牌。街面上的典當(dāng)行、擔(dān)保行以及一些商貿(mào)公司、石化公司、房地產(chǎn)公司、貨運公司甚至小賣部，都成了從事地下金融的不合法機構(gòu)。”

神木當(dāng)?shù)匾晃汇y行人士則向《中國經(jīng)營報》透露，2010年，神木街頭巷尾的各類投資公司、典當(dāng)行，最多時估計有上千家。

實際上，民間借貸的潘多拉魔盒一朝被打開，今天廣泛見于媒體報道的“兩個神木”，便互為一對因果同時呈現(xiàn)出來：一個是“全民放貸”的神木，一個是“滿城都是討債人”的神木。

神木金融改革夢

如果說，“張孝昌案”中的小戶群體，對神木前任縣委書記雷正西心生抱怨，緣起于資產(chǎn)爭奪戰(zhàn)中雷的強硬表態(tài)。那么，面對民間借貸大面積崩盤，家財散盡的放貸人、投資人，幾乎將一切后悔、憤怒、遺憾等負面情緒，齊集對準(zhǔn)了雷正西過去數(shù)年間的施政。

“神木的民間借貸為啥這樣瘋狂？全是雷正西搞的?！卑ɡ杳趦?nèi)的大多數(shù)受訪者，常常忽略自身在這場行動中的冒進，轉(zhuǎn)而將責(zé)任全部推給雷正西，“他在神木這些年，明里暗里都鼓勵咱放貸?！?/p>

事實上，缺乏必要證據(jù)證實雷正西個人在民間借貸問題上究竟持怎樣的態(tài)度。不過，這位當(dāng)過中學(xué)教師，又有黨委政研工作履歷的陜北縣官，任內(nèi)對發(fā)展金融業(yè)以及對金融創(chuàng)新的倡導(dǎo)，的確不遺余力。

2008年11月20日，時任神木縣長的雷正西，在北京領(lǐng)取一家企業(yè)機構(gòu)頒布的“金融生態(tài)縣”獎項時，面對國內(nèi)金融界專家、學(xué)者，作了近3000字的演講，闡釋其金融構(gòu)想。

談及農(nóng)村金融改革，雷正西認為，“對神木縣而言，就是通過加快組建村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新型金融機構(gòu)，激活沉淀資本，利用好神木民間多達165億元的居民儲蓄存款?！?/p>

2010年9月，雷正西履新神木縣委書記，隨之提出“五個神木”施政綱領(lǐng)，即“民生神木、民主神木、創(chuàng)新神木、人文神木、生態(tài)神木”。到2012年底，官方《神木報》對照該施政綱領(lǐng)總結(jié)成績時，披露神木業(yè)已形成煤炭、蘭炭、電力、化工、載能、建材六大支柱產(chǎn)業(yè)，以及“金融、物流、加工制造、現(xiàn)代特色農(nóng)牧業(yè)等非煤產(chǎn)業(yè)方興未艾”。這一排序顯示了金融業(yè)在神木非煤產(chǎn)業(yè)中首屈一指的地位。

2012年10月26日，神木縣在中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會堂舉行了一場“金融改革創(chuàng)新試點研討會暨金融產(chǎn)業(yè)規(guī)劃專家評審會”，推出了《陜西省神木縣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2020）》，供專家評審。

兩個月后，神木官方公開表述，要“加快爭取全省金融改革試點縣”。神木“十二五”規(guī)劃中，甚至要打造陜晉蒙區(qū)域金融中心，設(shè)計全縣金融信貸規(guī)模達到670億元，年均增長25%左右。同時，規(guī)劃還進一步展望，要“組建神木大宗物品交易場所，探索設(shè)立期貨市場”。

從現(xiàn)在呈現(xiàn)的事實看，雷正西執(zhí)政期間，合規(guī)民間金融的擴張步伐總體上穩(wěn)中有進。據(jù)神木縣金融辦公開數(shù)據(jù)，截至2013年6月底，全縣經(jīng)批準(zhǔn)成立的小額貸款公司共有22家，融資性擔(dān)保公司2家，全縣小額貸款公司貸款余額達到26. 12億元，“尚未發(fā)現(xiàn)一家參與非法集資行為，公安機關(guān)也沒有發(fā)現(xiàn)一例有關(guān)小貸公司和擔(dān)保公司非法吸收公眾存款的被訴案件。”

但地下金融擴張已至瘋狂境地。“張孝昌案”、“劉旭明案”等動轍數(shù)十億資金體量的集資大案頻頻曝光，數(shù)以千計的借貸訟爭突然浮出水面，顯示著神木過去的地下金融近乎失控。

“錯不在發(fā)展金融，錯在對地下金融的破壞性估計不夠?！鄙衲究h一位政府官員私下告訴《瞭望東方周刊》，即使在縣委決策層面，關(guān)于促進區(qū)域金融發(fā)展，甚至是跨越發(fā)展，大家是有共識的，“神木有啥資源？不外乎兩個，一是有煤，二是有錢，既然占了民間資本這個優(yōu)勢，那就得發(fā)展民間金融?！?/p>

雷正西調(diào)去榆林市之后，有關(guān)他主政期間為何未控制住地下金融，神木官場、坊間兩個輿論場都有議論。

“誠信神木”的理想與現(xiàn)實

2013年7月22日，陜西省政府召開第14次常務(wù)會，出臺《關(guān)于金融支持民營經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的意見》，《意見》首次明確，“支持神木縣爭取國家級金融改革試點”。

這條被外界解讀為“力挺神木”的省府決策，公布時點正好距“7.15”非法聚集事件一周，公布之后第4天，雷正西從神木縣委書記崗位上平靜離職。9月16日，雷正西出任榆林市委秘書長的消息，才正式向外界公開。

回到5年前雷正西在北京的那一場演講，論及金融信用體系構(gòu)建，他說，“有兩句話說得好，一句話是‘沒有誠信的或者沒有信用的金融約等于金融詐騙’，第二句話是‘所有交易的基礎(chǔ)就是信用’”。為此他躊躇滿志，表示要打造“誠信神木”。

而5年后離開神木時，現(xiàn)實似乎沒有與他的理想一致。在他身后，是若干非法集資大案、數(shù)千件民間借貸訟爭，以及一個身陷借貸泥淖的貸款人、投資人群體。

“7.15”之前，黎名和一些貸款人曾撞見雷正西?！拔疑锨皢査衲緺€包了，你到底管不管？民間借貸破壞了神木的四大體系，你知道不知道？”黎名告訴《瞭望東方周刊》，他當(dāng)場掰著手指頭一件一件算。

“首先破壞了經(jīng)濟體系，現(xiàn)在神木很好的企業(yè)到銀行貸款，報到省行，一聽是神木，就不給放款；其次破壞了人與人之間的誠信體系，親戚間想借個千把塊救急都很難；甚至連人格體系都破壞了，有些人手頭有錢，看到現(xiàn)在這個局勢，他就是不愿意拿出來兌現(xiàn)還賬……”

貸款人、投資人將所有責(zé)任加于雷正西個人，顯然是不公允的。后來的情形證實，這種情緒極易為個別人利用，并最終經(jīng)由一條短信催發(fā)了“7.15”非法聚集。泄憤短信中所說“現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要跑”，原意即指“7月15日是雷正西高升調(diào)走的日子”?！稏|方早報》報道，廣場上一些人喊出來的口號，就是“打倒雷正西”。

雷正西并沒有在7月15日調(diào)走，他去職神木的確切時間是7月26日。雷正西上調(diào)榆林以后，現(xiàn)任榆林市委副書記尉俊東兼任神木縣委書記。

“金改”能不能救神木

陜西省政府在“7.15”事件一周后，推出《關(guān)于金融支持民營經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的意見》，表達了“支持神木縣爭取國家級金融改革試點”意圖，這既可視為省府層面支持神木發(fā)展民間金融，實際又為神木民間金融走向定了調(diào)子。

此次省府有關(guān)金融改革的構(gòu)想還包括：“在榆林進行金融綜合改革試驗，探索民間金融規(guī)范化發(fā)展路徑和模式”；“在延安開展農(nóng)村金融改革創(chuàng)新試點”；“依托府谷充裕的民間資金，試點設(shè)立圍繞支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈型的小額貸款公司，鼓勵已設(shè)小額貸款公司增資擴股、業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以及聯(lián)合組建小額貸款集團公司，推動符合條件的小額貸款公司聯(lián)合改制為村鎮(zhèn)銀行，支持設(shè)立大型再擔(dān)保公司和融資擔(dān)保公司?！?/p>

陜西省迎著“7.15”事件的風(fēng)口，推出一攬子“金改”決策，這一地方政府的行為邏輯，在另一個民間資本充裕的東部城市溫州，已經(jīng)有跡可循。

2012年3月28日，國務(wù)院常務(wù)會議決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗區(qū)，溫州“金改”大幕正式開啟。而在此之前，正是“吳英案”為代表的一批集資詐騙案或非法集資案，將溫州民間金融的混亂現(xiàn)實推至輿論一線。因此，溫州“金改”后來也被解讀為，“民間借貸亂象倒逼中國金融改革”。

這一次，陜西的“金改”能否如愿，尚待觀察。但假定陜西果能步溫州后塵，闖關(guān)“金改”成功，那么在一定程度上，溫州的今天就是神木的明天。然而，時下的溫州還不是一個“好老師”。

《瞭望東方周刊》2013年第34期《溫州改革在半程》，報道了原兼任溫州市委書記的陳德榮去職之后的溫州現(xiàn)狀，“今年7月初溫州市委常委會，接替陳德榮擔(dān)任新任市委書記的陳一新公開溫州經(jīng)濟數(shù)據(jù)：在2012年度的16個主要經(jīng)濟指標(biāo)中，溫州市大多數(shù)指標(biāo)在浙江倒數(shù)行列，其中的GDP、GDP增幅和財政總收入等9項指標(biāo)倒數(shù)第一，另外4項指標(biāo)倒數(shù)第二。”

曾經(jīng)矚目于國內(nèi)的溫州“金改”，眼下陷入“改皮不改骨”、“改革效果不佳”、“改革成功概率下降”等不佳評論中。《中國經(jīng)濟周刊》9月剛剛推出的一篇報道，被以“溫州企業(yè)抱怨金改無破冰之舉”為標(biāo)題，在網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載。

事實上，包括吳敬璉在內(nèi)的一些經(jīng)濟學(xué)家，一開始即對溫州“金改”，尤其對采用“金改”治療民間借貸痼疾這一決策安排，持謹慎態(tài)度。吳曾在2012年5月間公開表達：“我不是很看好溫州的金融綜合改革，這種試驗當(dāng)然有一定意義，但如同病人吃阿司匹林或抹萬金油。”

《北京青年報》今年8月24日刊登上海學(xué)者周俊生文章，文章說：“溫州這個民營經(jīng)濟十分發(fā)達的地區(qū)，早已成為國家（“金改”）試點，但它并沒有因此而在此次經(jīng)濟增速下降的潮流中力挽狂瀾?！?/p>

周俊生對陜西“金改”動議投了否決票：“神木的民間金融已經(jīng)夠發(fā)達了，對于神木來說，讓它進入國家級的試點地區(qū)，并不能解決現(xiàn)在神木所出現(xiàn)的民間金融亂象，也不可能指望讓那些滿城討債的人安定下來。”

“逆金融”與貸款人的希望

視線重新回到黃土高坡窟野河畔那個真實的神木縣，“金改”愿景太遠，討債現(xiàn)實更近。原本隱于地下的數(shù)以千件計的民間借貸糾紛，在崩盤之后都涌進了公、檢、法的大門。

當(dāng)省府、外界正急切討論神木民間金融的去路和命運時，神木縣的貸款人、投資人更關(guān)心每一起牽涉自身的案件能否獲得最大程度的公正處理。

《瞭望東方周刊》接觸了多個貸款人、投資人群體，他們千差萬別的表達，總體呈現(xiàn)為以下兩方面：

一是單方面推斷，本地相當(dāng)數(shù)量司法人員參與到民間借貸、融資當(dāng)中，或者與涉案人有親戚、同學(xué)、朋友關(guān)系，因此建議回避辦案；二是在“張孝昌案”、“劉旭明案”等大案中，對特定縣級官員、省人大代表、當(dāng)?shù)鼐薷弧⑥k案人員展開實名舉報，舉報其暗箱操作案件，致處置不公。

對這兩個方向上的質(zhì)疑，貸款人、投資人所提交的文字材料多傾向于對人際關(guān)系的描述，另有證據(jù)尚需司法機關(guān)確認效力。部分貸款人、投資人解釋，取證難在于辦案不公開，因此建議徹底公開案情。但也有貸款人對此建議持模糊態(tài)度，這顯示了“受害人”群體自身的復(fù)雜性。

9月6日，“劉旭明案”的一位投資人告訴《瞭望東方周刊》，尉俊東已和部分股東代表開了見面會，會上通報了辦案情況。“反正意思是說，誰吃了利息要想辦法追回來?！?/p>

這恰恰是一個逆金融過程，實際是通過政府、司法干預(yù)，讓已經(jīng)發(fā)生的民間借貸融資回到借貸、金融尚未發(fā)生的初始狀態(tài)。

如果這一工作思路確定用來處置神木的民間借貸爛攤子，預(yù)計未來相當(dāng)長一段時間，尉俊東及神木縣政府或難照顧到“金改”，他們將不得不動員更多司法、行政力量，投入到大大小小的追債與追利工作中去。

目前，公開信息渠道并未顯示神木已定調(diào)上述工作思路?！恫t望東方周刊》9月6日獲悉，“劉旭明案”中的一些投資人已開始給尉俊東寫信，投訴偵查辦案不力，追繳資產(chǎn)不力。

投資人在另外一份自制的“調(diào)研報告”中，心情復(fù)雜地闡述了他們的“希望”：一方面，投資人由于對神木本地公、檢、法不信任，特請求異地辦案、異地關(guān)押、異地審訊，請求“為了追回詐騙款，此案由中央、陜西省、榆林市司法機關(guān)掛牌督辦”。

但另一方面，他們又委婉陳情：“請盡快查明案款的去向并追回，以挽救上千個瀕危的家庭；受害人的目的是盡最大努力減少損失，只要能追回損失，不追究劉旭明的刑事責(zé)任也可以?！?/p>