如何創(chuàng)造有利于 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政策環(huán)境

歷屆以經(jīng)濟改革為主題的三中全會都牽動著市場的神經(jīng)，1978年實行改革開放、1994年建立社會主義市場經(jīng)濟體制等三中全會決策對中國經(jīng)濟的深度影響均是歷史之鑒。2013年新政府上臺以來，一系列新動作、新態(tài)度更強化了市場對于中共十八屆三中全會的猜想。然而經(jīng)濟改革絕非一蹴而就，單次政府會議政策細(xì)節(jié)的前瞻并無必要，把握當(dāng)前中國經(jīng)濟的癥結(jié)以及改革的趨勢性方向更具戰(zhàn)略意義。

改革和轉(zhuǎn)型意味著什么？

如果將中國看成一家公司，則2001-2007年間中國外貿(mào)順差的擴張，意味著其主營業(yè)務(wù)的不斷擴張以及現(xiàn)金流的持續(xù)改善；而2008-2009年之后發(fā)達經(jīng)濟體紛紛去杠桿，使得外貿(mào)順差對中國經(jīng)濟的貢獻減弱，則意味著其原先的盈利模式難以為繼。

在這種困境下，2009年的四萬億刺激政策試圖從國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施投資尋找突破口。然而，實業(yè)部門由于盈利能力下降，自身投資意愿受限，其需求未能適應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施投資的超前增長。仍以公司舉例，在一個公司蓬勃發(fā)展之時，若改善其落后的經(jīng)營環(huán)境，無疑將大幅提升其生產(chǎn)效率；但如果公司自身主營業(yè)務(wù)處于下滑趨勢中，配套設(shè)施的進一步改善無法有效地轉(zhuǎn)化為效率的提升，進而帶來收入的增厚。在解決中國這個公司“主營業(yè)務(wù)”的盈利問題之前，“四萬億”只是一種超前投入，短期內(nèi)反而造成了社會負(fù)債率的二次上升。

然而，這是否意味著，中國經(jīng)濟就此進入死胡同而必然面臨著劇烈的出清過程？筆者認(rèn)為并不盡然。2001-2007年的經(jīng)濟繁榮期為中國帶來了快速累積的外匯儲備，從各部門看，除地方政府、企業(yè)部門負(fù)債率較高外，中央政府、居民部門的負(fù)債率都處于較低水平，因而整體上看，中國這個公司仍有留存利潤，盡管2008年以來有所消耗，但仍有時間和空間進行轉(zhuǎn)型的試錯。

那么，改革和轉(zhuǎn)型到底意味著什么？對于中國這個公司，轉(zhuǎn)型意味著在量入為出的前提下，將有限的留存利潤合理配置到中長期提升公司競爭力的戰(zhàn)略性部門去。這里，合理、中長期競爭力是兩個重要的關(guān)鍵詞。合理，意味著當(dāng)引導(dǎo)資金從留存利潤中釋放出來時，必須將其引導(dǎo)至正確的部門，即能夠提升中國這個公司中長期盈利能力的部門。

政府的任務(wù)清單

沿著以上的邏輯，筆者認(rèn)為，政府在中長期政策的制定上有幾個需要關(guān)注、回答的問題。

第一，如何有效地引導(dǎo)出當(dāng)前僅存的“余糧”。當(dāng)前中國的留存利潤集中在兩個部門—外匯儲備、居民部門。前者意味著人民幣國際化過程仍有足夠的緩沖墊，后者意味著土地改革長期看有必然性。從政治角度看，土地改革必然涉及政策的頂層設(shè)計與全局統(tǒng)籌規(guī)劃。而從經(jīng)濟角度看，土地改革的意義在于土地的可流轉(zhuǎn)以及市場化定價將使農(nóng)村居民獲得流動性溢價的增值部分，提升財富感，同時，這也將緩解城鎮(zhèn)化進程中城市用地供給不足的問題，降低城市房產(chǎn)的賺錢效應(yīng)，將資金“擠”向其他資產(chǎn)（如實體產(chǎn)業(yè)）的配置。

從這個角度看，未來土地政策改革可能以集體建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)為重點。落實到具體的政策上，可以采取政府主導(dǎo)的使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)換取安置費用和社會保障的途徑來整合耕地資源，并為土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民提供保障，代表模式如浙江嘉興的“兩分兩換”模式；也可以采取建立城鄉(xiāng)建設(shè)用地直接交易市場的途徑來推進建設(shè)用地和耕地的空間置換，并創(chuàng)造出開發(fā)者的地塊選擇權(quán)，代表模式為重慶的地票交易模式。后一種模式盡管在整合集體建設(shè)用地資源方面效率極高，但缺乏對流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民保障體系的關(guān)照，容易引發(fā)“以公平換取效率”的問題。

土地改革將引導(dǎo)出中國當(dāng)前資產(chǎn)負(fù)債表仍然健康的居民部門的資金。但這個過程的潛在風(fēng)險在于，如果企業(yè)或居民獲得資金之后并不投入實業(yè)，而是回流土地市場，將再次使得地產(chǎn)價格螺旋式上漲。日本上世紀(jì)80年代地產(chǎn)市場的最后瘋狂與制造業(yè)空心化便是慘痛的先例，要解決這個問題則意味著“第二件事”必須同時推進甚至先行。

第二，信用估值體系的重構(gòu)。無論在去杠桿還是轉(zhuǎn)型的過程中，理論上政府應(yīng)為戰(zhàn)略性部門營造一個寬松的貨幣環(huán)境。然而，當(dāng)前政府對于流動性的態(tài)度仍然相對謹(jǐn)慎，本質(zhì)上還是由于地方政府及相關(guān)部門債務(wù)的剛性滾動需求使其對融資成本高度不敏感，而相反，實體經(jīng)濟的企業(yè)盈利能力偏弱使其能負(fù)擔(dān)的融資成本較低。同時，中央政府對地方政府的“隱性背書”使得高收益投資并沒有對應(yīng)相應(yīng)的風(fēng)險溢價。如果這種融資環(huán)境延續(xù)，則資金從留存利潤部門中引導(dǎo)出來后，將帶來金融系統(tǒng)性風(fēng)險的再度累積，而無法轉(zhuǎn)化為長期競爭力的提升。

要解決這個問題，必須重新構(gòu)建信用估值體系，引導(dǎo)信用估值系統(tǒng)的市場化。誠然，融資市場各類隱性擔(dān)保、隱性風(fēng)險的市場化，必然對應(yīng)著部分低估的信用風(fēng)險定價回歸常態(tài)值，即信用利差在短期內(nèi)大幅擴張的過程，但只有經(jīng)歷這個過程，才能最終實現(xiàn)融資市場對風(fēng)險的合理定價，進而在不采取行政手段控制的條件下，實現(xiàn)資源的自主有效配置，保證留存利潤流向合理的部門。

具體到政策層面，信用體系的重構(gòu)可能意味著利率市場化的進一步推進、金融行業(yè)牌照許可放開并鼓勵和促進民營資本進入。同時，更具有市場定價性質(zhì)的金融產(chǎn)品，如廣義范圍的債權(quán)類產(chǎn)品，也可能得到政府支持而大力發(fā)展。

再次，政策的“利誘”。產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論告訴我們，新產(chǎn)品在引入期面臨著生產(chǎn)技術(shù)方面的限制，制造成本高、銷量有限、波動大，在此過程中，企業(yè)往往不能獲利反而可能虧損。同樣地，在改革和轉(zhuǎn)型的初期，戰(zhàn)略性部門還未發(fā)展成熟，也同樣面臨著風(fēng)險高、回報低、資金吸引力偏低的問題。這意味著政策必須給予某些戰(zhàn)略型部門和行業(yè)更多的紅利。2001-2007年間，中國勞動生產(chǎn)率的大幅提高對應(yīng)著外資引入的爆發(fā)期，而這一過程中，從中央到地方政府引入外資的各類優(yōu)惠政策作用舉足輕重，使得當(dāng)時中國的發(fā)展瓶頸—技術(shù)與生產(chǎn)效率的差距迅速突破。盡管隨著生產(chǎn)要素稟賦的相對優(yōu)勢發(fā)生變化，戰(zhàn)略性部門的選擇也應(yīng)發(fā)生變化，但政府對戰(zhàn)略性部門“利誘”的成功模式仍可以沿用。

事實上，從東亞一些經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗中，都可以看到減稅、資金支持、打破壟斷等政策紅利的影子。從這個角度看，減稅簡政、引入民間資本（國企改革）都是未來的政策趨勢。前者意味著政府通過稅收政策的改革讓利，這實際上從營改增試點起已慢慢展開。未來政府還應(yīng)繼續(xù)營改增試點的擴圍，同時通過行政管理體制的改革，將中央部分審批權(quán)取消或下放至地方和行業(yè)協(xié)會。

引入民間資本以及國企改革則能從另一個角度達到“利誘”的效果。作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部門，國有企業(yè)承擔(dān)著額外的國家政策性任務(wù)，也掌握著各類資源的優(yōu)先使用權(quán)以及所在行業(yè)的牌照優(yōu)勢。然而如同資源國的“荷蘭病”，優(yōu)厚的資源使其依賴性強，而忽略了自身競爭力的提升。要破除這一“詛咒”，引入市場和激勵機制的國企改革勢在必行。國企改革對內(nèi)可以降低國企低效率的費用支出，將企業(yè)資金引導(dǎo)至研發(fā)、技術(shù)升級等部門，最終提升勞動生產(chǎn)率；對外則是釋放牌照紅利，降低民營資本準(zhǔn)入門檻。而在這個過程中，政府將實現(xiàn)從參與者到監(jiān)督者、受益者的角色轉(zhuǎn)換。

當(dāng)前，新一屆中央政府已經(jīng)在上述改革方面進行考慮或者開始付諸實質(zhì)性的行動。從中長期來看，盡管由于整體負(fù)債率偏高，整個中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程可能會有波折甚至反復(fù)，但基于后發(fā)優(yōu)勢，輔之以合理的政策環(huán)境，我們有理由對十八屆三中全會可能出臺的政策及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的前景保持樂觀的預(yù)期。