府院動(dòng)向

房產(chǎn)稅謀動(dòng)

個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革在上海和重慶試點(diǎn)已兩年有余，爭(zhēng)議不斷。由于滬渝兩地試點(diǎn)目前效果不彰，全國(guó)其他各省市也不愿跟進(jìn)，試點(diǎn)范圍一時(shí)難以擴(kuò)大。知情人士日前對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者透露，盡管困難重重，個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革今年“會(huì)有新進(jìn)展”。

2011年1月，上海和重慶相繼宣布從2011年1月28日起啟動(dòng)個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。兩年多以來(lái)，兩地相關(guān)部門(mén)對(duì)征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅的具體情況三緘其口。據(jù)了解，主要是由于試點(diǎn)工作推進(jìn)不順利，在應(yīng)征范圍、征收標(biāo)準(zhǔn)等方面遇到阻力，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，壓力重重。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，目前兩地試點(diǎn)正面臨多方面棘手的問(wèn)題。

其一，收入少。重慶2011年官方公布的個(gè)人住房房產(chǎn)稅收入是1億元，與重慶當(dāng)年近3000億元地方收入相比幾乎可以忽略不計(jì)。上海一直沒(méi)有公布相關(guān)收入，據(jù)了解和重慶收入相當(dāng)，與該市地方收入相比更是微乎其微。

其二，征收難度大，成本高。重慶市個(gè)人住房房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象主要是獨(dú)棟別墅，很多別墅的主人不在重慶當(dāng)?shù)?，又不能網(wǎng)上報(bào)稅，稅務(wù)局經(jīng)常開(kāi)著車到別墅區(qū)現(xiàn)場(chǎng)辦公，有的甚至到機(jī)場(chǎng)接機(jī)幫納稅人完成繳稅。由于目前稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管手段更適于征收間接稅，不太適合征收與納稅人面對(duì)面的直接稅，稅務(wù)人員因此叫苦連天，納稅人意見(jiàn)也很大，社會(huì)成本非常高。

其三，征稅在法理上站不住腳。很多納稅人跟稅務(wù)部門(mén)講理，認(rèn)為征個(gè)人住房房產(chǎn)稅在法律程序上存在問(wèn)題。房產(chǎn)稅暫行條例是上位法，而兩地各自的規(guī)定是下位法，而目前下位法已經(jīng)違反了上位法的規(guī)定，如果納稅人進(jìn)行行政復(fù)議，稅務(wù)部門(mén)難以應(yīng)付。

其四，政策設(shè)計(jì)存在缺陷。從國(guó)際上看，房產(chǎn)稅是個(gè)優(yōu)質(zhì)稅種，寬稅基、低稅率，而目前上海和重慶的方案則是窄稅基、低稅率，與房產(chǎn)稅本身的特性相悖，征稅少是必然結(jié)果。從計(jì)稅依據(jù)看，兩地都是以交易價(jià)格為基礎(chǔ)征稅，非常不科學(xué)。但如果以評(píng)估價(jià)格計(jì)征，目前又缺乏權(quán)威的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。

由于在法律依據(jù)、征稅目標(biāo)以及是否重復(fù)征稅等方面存在極大爭(zhēng)論。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈2012年就曾公開(kāi)表示，房產(chǎn)稅不應(yīng)再擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。

國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)此前對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，試點(diǎn)的實(shí)踐已經(jīng)清楚地證明，個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)并不成功。所有主張房產(chǎn)稅試點(diǎn)的人所提出的政策目標(biāo)短期內(nèi)都不可能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度不符合當(dāng)前的中國(guó)形勢(shì)。

一直以來(lái)，財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康都是個(gè)人房產(chǎn)稅改革的力推者。他認(rèn)為，20年能完善個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度就已經(jīng)很不容易。不過(guò)他表示，目前住房制度存在的矛盾越來(lái)越嚴(yán)重，積重難返之后就更難解決，正因?yàn)榉慨a(chǎn)稅制度不易推行，當(dāng)前就更不應(yīng)該放棄做工作，而是應(yīng)該一步步向20年后的制度方向推進(jìn)?，F(xiàn)在就是要通過(guò)兩地試點(diǎn)，建立制度框架，這也是漸進(jìn)式改革普遍存在的一種路徑依賴。

在近日舉行的一次經(jīng)濟(jì)形勢(shì)研討會(huì)上，各方針對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革進(jìn)行了激烈的討論。支持方認(rèn)為，從調(diào)節(jié)收入分配、深化分稅制改革、調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)等多個(gè)方面考慮，房產(chǎn)稅改革都不可或缺；反對(duì)方則表示，稅制改革不能從他國(guó)照搬，個(gè)人住房房產(chǎn)稅不符合當(dāng)前中國(guó)國(guó)情，可用其他稅收政策取而代之。

研討會(huì)上有政府官員提出，按理說(shuō)房產(chǎn)稅改革是增稅政策，但他沒(méi)有聽(tīng)到任何一個(gè)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)提出愿意試點(diǎn)房產(chǎn)稅，可見(jiàn)房產(chǎn)稅水土不服。隨即便有學(xué)者反駁，地方政府領(lǐng)導(dǎo)都反對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)，那是因?yàn)樗麄冎杏行┤藫碛泻芏嗵追孔?，因此他們的抵制并非從?guó)家的全局考慮問(wèn)題，只是從保護(hù)個(gè)人資產(chǎn)的角度出發(fā)。

對(duì)此賈康認(rèn)為，2013年房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容是“大概率事件”。他建議有關(guān)部門(mén)盡快向社會(huì)明確房產(chǎn)稅改革的要點(diǎn)，包括首套房不征稅、征稅目的是為調(diào)節(jié)高端房產(chǎn)等。

北京市2013年“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓提出，該市實(shí)行的房屋限購(gòu)政策已到了適時(shí)退出的時(shí)候，應(yīng)放開(kāi)高價(jià)商品房的限購(gòu)，并考慮先在本市高房?jī)r(jià)區(qū)域試點(diǎn)房產(chǎn)稅。

不過(guò)，國(guó)稅總局總會(huì)計(jì)師汪康在年初表示，雖然國(guó)稅總局、財(cái)政部等部門(mén)正在積極研究房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)范圍的方案，但目前要提出一個(gè)完善的方案還有難度。

今年2月舉行的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，再次研究部署繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作。在堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房方面，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。

在日前舉行的2013中國(guó)發(fā)展高層論壇上，國(guó)土資源部副部長(zhǎng)胡存智表示，現(xiàn)在應(yīng)將已經(jīng)成功的限價(jià)、限購(gòu)政策及時(shí)總結(jié)，轉(zhuǎn)化為用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)進(jìn)行，同時(shí)對(duì)第二套以上，比如從第三套開(kāi)始征收不動(dòng)產(chǎn)的調(diào)節(jié)稅。

個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)的推出，盡管存在出臺(tái)時(shí)間倉(cāng)促、征稅目標(biāo)不明等諸多問(wèn)題，但開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍不可避免，政策設(shè)計(jì)可能會(huì)有所調(diào)整。