“新加坡模式”深思明辨

東南亞小國新加坡在全世界有著不同凡響的地位，且一直是一個頗具爭議性的國家。這個小小的城市國家，面積僅有697平方公里，相當(dāng)于上海市的十分之一強，居住人口約530萬人，其中僅60%左右（300多萬）是新加坡公民，但是它的2012年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為52051美元，處于世界前三位。事實上，按照購買力平價衡量，新加坡2010年人均GDP為56532美元，超過了挪威、美國和香港，是全球最高的。

作為世界貿(mào)易、金融、服務(wù)和航運中心之一，也是全世界最安全和清潔的城市之一，這個昔日第三世界城邦國家已然側(cè)身于世界上最富裕最發(fā)達的國家之列多年。

盡管發(fā)展成就昭然，新加坡顯然還未到其成功的頂峰。2012年經(jīng)濟學(xué)人智庫（Economist Intelligence Unit）的一篇研究報告稱，就城市競爭力而言，新加坡僅排在紐約和倫敦之后，毫無疑問是亞洲最有競爭力的城市（香港居第二）。它也被國際咨詢公司評為亞洲最具創(chuàng)造性的城市。

如《華爾街日報》最近一篇關(guān)于新加坡的長篇報道所指出的，“新加坡長久以來一直吸引著富裕的外來定居者和跨國企業(yè)的高管們。吸引他們的是這個城市國家的低稅賦、犯罪率幾乎為零的街道、適合企業(yè)發(fā)展的政策以及穩(wěn)定的政府。”

多面新加坡

繁華亮麗之外，新加坡還有另一個不太光彩的國際形象，即與同等發(fā)達甚至是那些還不如新加坡發(fā)達的國家地區(qū)相比，言論表達和個人自由在新加坡受到嚴(yán)格限制。有言辭激烈者，更稱新加坡為“東方專制國家”或“亞洲獨裁國家”。國際主流媒體雖不至于用詞如此嚴(yán)苛，但也鮮有承認(rèn)新加坡是地道的民主國家的，最多稱它是個民主與專制的混合體。換言之，新加坡在世人眼里，是一個既民主又專制的奇葩，本身就承載著說不盡的爭議。

無論怎樣的新加坡，對中國的吸引是不言而喻的。最近中央黨校的一份報紙連篇累牘地登載關(guān)于“新加坡模式”的文章，引發(fā)對于新領(lǐng)導(dǎo)層政策傾向的無限遐想。自鄧小平1978年訪問新加坡以來，這個小國在中國幾十年來都是官商學(xué)各界乃至普通老百姓的關(guān)注對象，可謂動見觀瞻。“新加坡模式”，盡管對于其在中國是否行得通尚未經(jīng)過嚴(yán)肅的辯論，都得到無數(shù)中國官員熱捧。國內(nèi)官員“學(xué)習(xí)”這個小邦的熱情有時讓人覺得匪夷所思。舉例來說，可以說幾乎每一天，都可以在新加坡找到幾百名以上的各級中國政府官員，以培訓(xùn)的名義在各種場合出沒。

新加坡對部分中國人產(chǎn)生吸引力大概出于兩個原因。第一，新加坡是個發(fā)展成功的華人國家。新加坡華人是主體，中國人難免對其產(chǎn)生“同文同種”甚至是“血濃于水”的認(rèn)同（盡管這種認(rèn)同經(jīng)常顯得一廂情愿）。同為華人社會，而新加坡居然實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)達、社會安康和法治完備，這給我們所能提供的希望和誘惑不言而喻。

第二，對某些人來說更重要的是，新加坡的成功據(jù)說是基于一種“威權(quán)發(fā)展模式”，是在一個還有些專制但有效的政府主導(dǎo)之下實現(xiàn)的。固然，新加坡“威權(quán)國家”的名聲昭著于世，無論是中國或國際上，自由主義傾向的學(xué)者大都對這個小國的政治體制沒有什么好印象。但是這種印象也給國人一種多多少少有點提不上臺面的期待，即：既然我泱泱大國一時半會不能實現(xiàn)民主，那么像新加坡那樣有一個高效廉潔能干的政府，并在其領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)經(jīng)濟高速發(fā)展和人民生活水平大幅提高，這有何不好？

平心而論，國人對新加坡存在著不少認(rèn)識錯誤和“美麗誤解”。本文試圖從政治框架、法治建設(shè)、民生保障和社會管理等方面，對“新加坡模式”的基本特點和存在前提加以辨析，并探討所謂“新加坡模式”——或其某些方面——在中國借鑒實施的可行性。

新加坡特色：英式議會民主制

從根本上講，所謂的“新加坡模式”，有一點一開始就不易學(xué)，或者一時半會學(xué)不來，即新加坡并不是一個傳統(tǒng)意義上的專制國家，而是一個具有自身特色的議會民主國家，新加坡的執(zhí)政官員，包括總理和各部部長，都是通過人民直接選舉上臺的。因此，新加坡前總理李光耀曾不屑地反駁外國媒體的指責(zé)說，“你說我是獨裁者，你愛怎么說就怎么說吧，但那并不表示我就如你所說的……我在自由選舉中能輕取對手，我還需要當(dāng)獨裁者嗎？”（1999年1月接受《紐約時報》采訪）。

作為英聯(lián)邦成員和英國的前殖民地，新加坡的政治體制在形式上奉行英國傳統(tǒng)的威斯敏斯特議會民主制（Westminster system），具有名義上的議會主權(quán)、三權(quán)分立和多黨制等特征。在這個體制里，議會成員在多黨競爭的情況下由全民選舉產(chǎn)生，然后由議會多數(shù)黨組閣，多數(shù)黨領(lǐng)袖為國家總理，閣員也多為本黨議員。由于威斯敏斯特體系議會和行政結(jié)合在一起，要實現(xiàn)議會對政府的制約，反對黨的角色非常重要，如果沒有力量就無法制約執(zhí)政黨。在成熟的威斯敏斯特體系里，如英國、澳大利亞、加拿大等，兩三個政黨輪流執(zhí)政，反對黨一般會成立一個“影子政府”，和執(zhí)政黨進行“系統(tǒng)對抗”，以實現(xiàn)對后者的全面監(jiān)督。

相形之下，在現(xiàn)在的新加坡議會，反對黨的力量非常弱，無法形成有意義的制約力量，所以執(zhí)政黨人民行動黨長期以來非常強勢。新加坡議會現(xiàn)有99個議席，其中反對黨總共僅有10席，執(zhí)政黨人民行動黨占80席，其余9席為中立的官委議員。

盡管行動黨長期一黨獨大，基于兩個原因，我們還是必須承認(rèn)新加坡是個民主國家。第一，是該國的議員直選制度。新加坡國會的議員確實是全國選民根據(jù)選區(qū)劃分一人一票選出來的，屬于貨真價實的直選，且選舉鮮有舞弊現(xiàn)象，開票計票過程公正，有反對黨人和媒體在場監(jiān)督。第二，新加坡國會議員和人民有著密切的、定期的直接接觸，議員非常親民。議員（包括總理在內(nèi)）每周至少有一天時間接見選民，處理幾十起選民的幫助請求，忙到深夜很正常，其所處理的無非是些“雞毛蒜皮”的小事，包括和雇主的糾紛、租金上漲、孩子上學(xué)等和選民切身利益相關(guān)的事務(wù)。每周議員也要走訪選區(qū)，訪問家家戶戶，聽取選民意見，不時為選民解決一些切身問題，甚至親自為選民換燈泡的都有。

如后文要講的，執(zhí)政黨人民行動黨及其領(lǐng)袖并非大公無私的圣賢，他們?yōu)榫S護自身的統(tǒng)治地位，也使用了不少不甚光彩的權(quán)謀和壓迫手段。但總體來說，新加坡不失為一個民主國家，對所謂“新加坡模式”一切特點的理解，都不能脫離這個基本點。新加坡有一個高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)團隊，但他們的所作所為，他們?yōu)榻ㄔO(shè)新加坡所立下的汗馬功勞，包括愿意在經(jīng)濟有所發(fā)展后采取種種“慷慨”的與民分利的措施，無不是因為政府多多少少受到選票的壓力。雖然人民行動黨非常強勢，但它畢竟是通過議會斗爭的手段獲得執(zhí)政地位，以政策制定能力和履行能力說服選民投它的票，而不是通過暴力革命的方式奪取政權(quán)。換言之，新加坡政府還算一個人民以選票授權(quán)進行統(tǒng)治的政府，執(zhí)政黨如果沒有好業(yè)績，會很容易在新加坡現(xiàn)有憲法的框架內(nèi)被選下去。執(zhí)政黨之高效廉潔，其根本動力仍在于“以業(yè)績換選票”。

一黨執(zhí)政的“秘訣”

如果說正常的、傳統(tǒng)的代議制民主體制的特色之一就是“政黨輪替”，新加坡卻貌似有一個“萬年執(zhí)政黨”，即人民行動黨。行動黨在1954年為李光耀等一批受英文教育的中產(chǎn)專業(yè)人士創(chuàng)立，在1959年通過選舉取得新加坡的執(zhí)政權(quán)，并在新加坡獨立以后在歷次選舉中都大獲全勝，一直執(zhí)政到今天。相形之下，新加坡的反對黨力量太小，在國會的席位長期以個位數(shù)計算，無法從制度上實現(xiàn)對行動黨的制衡。鑒于此，無論是國際媒體、國際政治觀察人士，還是國內(nèi)的反對黨，都認(rèn)為新加坡是個“事實上的一黨制國家”。

依筆者的觀察，行動黨能維持一黨長期執(zhí)政的局面，和它自創(chuàng)立以來就采取的某些亦正亦邪的“立場、態(tài)度和方法”是分不開的。

執(zhí)政“秘訣”之一是一切圍繞經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展，以取得實際業(yè)績?yōu)榈谝灰獎?wù)，為此目的采取一切務(wù)實手段，包括去意識形態(tài)化。

新加坡剛被迫從馬來西亞分離出來之時，“眼前困難重重，生存機會渺?！保ɡ罟庖Z），政府的主要任務(wù)是“養(yǎng)活島上的人民”。開國之父李光耀認(rèn)為，政府必須徹底務(wù)實，拋棄一切意識形態(tài)的羈絆，執(zhí)政政策的宗旨是使新加坡“比本區(qū)域其他國家更加剛強勇猛，更加有組織和富有效率”，以提供條件讓外國投資者在新加坡為基地經(jīng)營牟利，為新加坡提供稅收和就業(yè)。

在去意識形態(tài)的實用主義指導(dǎo)下，行動黨政府一方面對外資全面開放，大力促進對外貿(mào)易，將貿(mào)易招商團都派到非洲，最終將新加坡發(fā)展成一個國際金融、貿(mào)易和航運中心。另一方面，政府也不吝惜使用各種帶有保護主義性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)政策，建立大型國有公司作為龍頭企業(yè)，以加快國家的工業(yè)化和財富積累。

“秘訣”之二是力行法治，鐵腕反貪，增強人民的信任。

“秘訣”之三是使每個人都有一定財產(chǎn)，但又壓低工資，保持出口競爭力。李光耀深信人民擁有財產(chǎn)是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。他在自己的自傳中說：

“當(dāng)我發(fā)現(xiàn)人們在照顧自己的住房和租賃單位采取截然不同的態(tài)度時，就深信一個人的產(chǎn)權(quán)感是與生俱來的。50年代和60年代發(fā)生暴亂時，路人也會參加，向汽車的擋風(fēng)玻璃扔石頭，把汽車掀翻，放火燒毀。到60年代中期，當(dāng)人們擁有住房和其他資產(chǎn)后，發(fā)生暴亂時他們的反應(yīng)大不相同。年輕人把停放在路旁的史古打（底座摩托車——筆者注）抬上組屋的樓梯。這種情況加強了我的決心，我要讓新加坡每個家庭都有真正的資產(chǎn)讓他們?nèi)ケＷo，尤其是他們自己的住房?！?/p>

行動黨在新加坡推行“居者有其屋”的政策，大力興建政府組屋，然后以低廉的價格出售給公民。這種組屋的質(zhì)量其實相當(dāng)不錯，說實話比中國大中城市常見的一般居民樓好得多，且購買者有完全的產(chǎn)權(quán)。

但新加坡政府從來都拒絕建設(shè)一個福利社會。這涉及到行動黨治國的一個頗帶權(quán)謀色彩的基本理念，即人民如果太富裕生活得太舒服，反倒有種種不利。一是容易懈怠，從而不再“剛強勇猛，力爭上游”，而勤奮努力工作才是新加坡賴以生存的基礎(chǔ)。二是工資不可太高，否則無法和有著無窮盡廉價勞動力的區(qū)域其他國家競爭。新加坡雖然人均GDP居于世界前三名，但平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟發(fā)展同水平的歐美國家。

此外，行動黨一個秘而不宣的“帝王心術(shù)”般的小算盤是，人民如果還需要為積累財富而努力，且能在現(xiàn)行體制下看到成功的希望，他們就會將心思主要用在發(fā)財致富方面，不至于提出太多政治要求或者急于改變現(xiàn)狀。

“秘訣”之四是政府慷慨“與民分利”，使人民時時感受到現(xiàn)政府的好處。這是新加坡政府爭取民心的主要手段之一。新加坡經(jīng)濟高速發(fā)展若干年后，政府積累了巨量財富，卻不像某些亞洲國家政府那樣奉行守財奴的理政方式，絲毫不肯與人民分享而任由權(quán)貴分贓。新加坡政府從上世紀(jì)70年代開始，由政府出資開展大規(guī)模公共事業(yè)建設(shè)，包括修建地鐵、高速公路、人行天橋、人行道防雨頂棚、社區(qū)電梯、游泳池等，并致力于將新加坡建設(shè)成亞洲最清潔城市。

此外，政府也大力投資教育和醫(yī)療，在這方面為公民提供補貼。居住在綠蔭遍地的花園城市，享受到政府提供的一流基礎(chǔ)設(shè)施和教育健保方面的照顧，新加坡人不管對政府是否有好感，都會有一切好處來自行動黨政府的感覺，而政府也刻意通過種種方式，強化人民這種印象。

“秘訣”之五是積極全面延攬人才，使反對黨長期處在無人可用的境地。行動黨政府通過自己掌握的行政和經(jīng)濟資源，幾乎壟斷了新加坡的人才培養(yǎng)和遴選渠道，并以“精英主義”為號召，將絕大多數(shù)人才納入到體制內(nèi)。相形之下，反對黨很難延攬到本地公認(rèn)的精英人才（主要是指那些長期獲得政府獎學(xué)金，受過本地或國際名校教育，有過大企業(yè)或政府部門工作經(jīng)驗的專業(yè)人士），其能力不能得到本地選民信任。事實上，在歷次選舉中，反對黨都沒有能力端出一套完整的施政綱領(lǐng)，其攻擊點主要集中在對行動黨的政綱挑刺方面。

“秘訣”之六是采取一些手段，包括通過利用行政資源和司法制度打壓反對人士，擠壓反對黨的生存空間，使其難以形成氣候。新加坡前總理吳作棟為此曾在媒體公開辯解說，“政府沒有義務(wù)讓反對黨茁壯成長。”雖然這話大致不錯，但行動黨的某些做法，如以成熟民主國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，實在提不上臺面。在前些年，行動黨通過無須審判即行拘禁的內(nèi)安法，將某些反對人士指控為共產(chǎn)黨人和恐怖分子而判監(jiān)。行動黨領(lǐng)袖也通過司法手段，如控告誹謗等，將有威脅性的反對黨候選人推入破產(chǎn)的境地。在反對黨可能主導(dǎo)的地區(qū)，政府還通過重新劃分選區(qū)等難看手法消弭其影響力。

但必須強調(diào)的是，行動黨大體上是訴諸議會斗爭和民主投票的方式來取得和維護政權(quán)，從來沒有借助軍事和其他暴力手段整體鎮(zhèn)壓反對派，黨派斗爭也從來沒有到“殘酷斗爭、無情打擊”的程度，而新加坡的眾多反對黨，也是實實在在的反對黨，它們雖然力量還比較弱小，但絕對不是執(zhí)政黨的傀儡。

法治國家：厲行重典，以廉反貪，以法去亂

2000年12月7日，香港中文大學(xué)向新加坡資政李光耀頒發(fā)榮譽博士學(xué)位，中大校方的贊詞雖總體上頗有肉麻吹捧成分，但其中兩句仍屬恰當(dāng)，即他能“以廉反貪”，“以法去亂”。毫無疑問，如果將法治理解為法律對所有人的一體適用和法律的公開、清晰、穩(wěn)定，新加坡就是全世界法治最完善的國家之一。

法治也是所謂“新加坡模式”最重要的方面之一。新加坡社會不同于其他亞洲社會的最大特點，也許不是在于它成功的資本主義經(jīng)濟，而是在于它是一個公認(rèn)的法治國家，真正做到了依法治國，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。這一點新加坡政府也不諱言。一份政府出版物指出，“新加坡經(jīng)濟之成功有賴于諸多因素，包括其領(lǐng)導(dǎo)者的智慧，善于利用法律規(guī)則和法律系統(tǒng)建立一個新型社會并以此增強新加坡的經(jīng)濟生存能力，以及確保自身法律系統(tǒng)與國際社會之需求相吻合?！?/p>

法治被視為新加坡政府合法性的基礎(chǔ)之一。如果說“不患寡而患不均”這個關(guān)于古代分配正義的說法還有什么現(xiàn)代意義的話，那就是現(xiàn)代人更擔(dān)憂的是不同的人適用著不同的規(guī)則，從而使機會資源的后天分配永遠(yuǎn)不均等，使弱者永遠(yuǎn)沒有翻身的可能。建立法治社會，依法行政，依法治國，法律面前人人平等，一是能使一切社會活動在法律的框架內(nèi)“標(biāo)準(zhǔn)化運作”，從而提高效率，降低交易成本；二是能使人民增強對政府的信任，知道政府對所有人適用相同的規(guī)則，不會對任何人有所偏私。即使政府不能絕對做到這一點，但只要盡到最大努力，并且政府自身不違法行事，人民也會體諒。

新加坡法治社會的源頭首先來自它作為英國殖民地的地位。在新加坡獨立之前，新加坡采行英國的普通法體系已達將近150年之久，英式法治理念雖未全面開花結(jié)果，但已在新加坡根基穩(wěn)固。李光耀執(zhí)政后，更是以英國法為基礎(chǔ)，大力加強法制建設(shè)，更以各種嚴(yán)刑峻法，使遵守規(guī)則的觀念在新加坡深入人心，甚至可以說是內(nèi)化在新加坡人的精神里?？梢哉f，嚴(yán)格的法治和深厚的法治信仰，是新加坡不同于傳統(tǒng)的華人社會（包括中國大陸和臺灣）的最大特征。

經(jīng)濟政策：自由市場，混合所有制，產(chǎn)業(yè)政策

對于一個沒有國內(nèi)市場和自然資源的小國在獨立之后如何“絕處求生”這個問題，李光耀政府的策略是將新加坡打造成一個外國投資的基地，提供條件讓投資者在此成功經(jīng)營，有利可圖。為此的自然選擇就是建立資本主義的自由市場體制，保護財產(chǎn)權(quán)，對國際貿(mào)易和投資敞開國門，歡迎跨國公司來投資辦廠。如今，作為眾所周知的奉行資本主義法則的國際貿(mào)易和金融中心，新加坡是市場經(jīng)濟無疑。

盡管私有的和外資的大中小型企業(yè)林立，新加坡卻并不是以私有制為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟。有研究表明，政府所擁有或控制的企業(yè)（稱之為“政聯(lián)公司”）在經(jīng)濟中占到的份額達到60%以上，涵蓋制造業(yè)、金融、貿(mào)易、造船、能源、電信諸多領(lǐng)域。如政府全資的淡馬錫投資公司管理的資產(chǎn)將近2000億美元，在新加坡國內(nèi)是新航、新電信、新傳媒、星展銀行、地鐵公司、電力公司、海運公司、東方?；始瘓F的最大股東，在海外則持有渣打銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行等的股份。另一個控股公司，新加坡政府投資公司負(fù)責(zé)管理新加坡的外匯儲備，資產(chǎn)規(guī)模更大。

然而，新加坡的國有企業(yè)和其他地方的國有企業(yè)有著很大的不同，就是它們在商言商，效率至上。2003年國際貨幣基金組織一份研究報告表明，新加坡政聯(lián)公司在競爭性的商業(yè)基礎(chǔ)上運作，并無獲得政府的特別支持。尤其是，它們沒有得到政府任何的優(yōu)惠信貸支持。

新加坡政聯(lián)公司在市場上的成功，得益于以下四個條件：第一，從公司法到破產(chǎn)法，政聯(lián)公司和其他企業(yè)適用同樣的法律，在同樣的市場法則之下運作，法律面前公司一律平等；第二，新加坡政府高薪招聘一流管理人才去經(jīng)營這些企業(yè)，這一方面為精英人才提供了出人頭地的機會，另一方面提高了企業(yè)的管理水平；第三，建立執(zhí)行嚴(yán)格的公司治理和內(nèi)控機制，杜絕可以讓“內(nèi)部人”鉆空子謀私利的漏洞；第四，以嚴(yán)刑峻法來打擊貪腐，對腐敗零容忍，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必然嚴(yán)懲，腐敗分子沒有任何僥幸逃脫的可能性。

新加坡經(jīng)濟模式的另外一大特色是政府在發(fā)展初期，采取一系列具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策來規(guī)劃經(jīng)濟，提供奶水“養(yǎng)育”，但在企業(yè)具有競爭力后又及時將其完全推入市場。在很大程度上，新加坡經(jīng)濟的持續(xù)成功端賴于政府推動下產(chǎn)業(yè)的不斷升級換代。

在建國之初，新加坡政府著重發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，目的在于為新加坡人提供工作。到上世紀(jì)70年代，當(dāng)新加坡在提供廉價勞力方面無法和鄰國競爭時，政府又推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，發(fā)展高附加值的制造業(yè)，如今已經(jīng)建立起了電子、精密工程、石化、生物科學(xué)和運輸五大支柱產(chǎn)業(yè)。此外，政府也力推新加坡成為一個金融中心，發(fā)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，吸引富人來新投資和定居。

以新加坡成為國際金融中心的故事為例。如李光耀所說的，“1965年新馬剛分家的時候，任何人預(yù)測新加坡日后會發(fā)展成為一個金融中心，一定被當(dāng)成瘋子?！钡?968年，李光耀政府就開始嘗試這個“瘋狂”的主意，從解除外匯管制開始，建立離岸“亞元”市場（金融機構(gòu)外匯及其衍生品的交易市場），逐漸將新加坡發(fā)展成為世界上最大的外匯市場和資產(chǎn)管理市場之一。

為保護本地銀行，新加坡政府在建國后30多年內(nèi)一直限制外資銀行的市場準(zhǔn)入。在1997年亞洲金融危機后，李光耀感覺到本地銀行家已經(jīng)成為坐享保護的利益集團，“他們的表現(xiàn)良好，沒有競爭的壓力。他們希望政府繼續(xù)約束外資銀行，使它們不能增設(shè)分行，甚至不能多設(shè)自動提款機”。李光耀本人則相信，“現(xiàn)在該是讓國際勁敵加入競賽，以迫使本地四大銀行選擇提升服務(wù)或者喪失市場占有率的時候了?！睘榇?，新加坡政府改組了熱衷于保護本地銀行的金融管理局領(lǐng)導(dǎo)層，開放銀行業(yè)，撤銷對外國投資者在本地銀行的股權(quán)限制，并強化本地銀行的公司治理。這些去保護主義的及時措施，進一步鞏固了新加坡金融中心的地位。

民生：有限福利，適當(dāng)保障

李光耀在建國之初就聲稱，他的政府不搞施舍，不會建立西方式的福利國家。在1984年一次群眾大會上，李光耀說，“我們從來不采取鐵飯碗的政策……正因為我們的飯碗是瓷制的，我們才會珍惜它?！钡硪环矫妫沧悦鼮槔吓傻纳鐣髁x者，認(rèn)為國民收入必須適當(dāng)?shù)刂匦路峙?，在教育、住房和公共衛(wèi)生方面提供津貼，照顧弱小群體，“以抵消自由市場競爭下出現(xiàn)的極端后果”。

新加坡政府為人民作出的福利和保障安排，有兩個方面特別值得注意。一是著名的“居者有其屋”政策，二是中央公積金制度。

新加坡建國之初面臨嚴(yán)峻的住房困境（所謂“屋荒”），近半人民住在貧民窟，時任領(lǐng)導(dǎo)人李光耀將此視為他的執(zhí)政方略必須克服的重大問題。李光耀在其回憶錄中稱：“我早就在想，如何建立每個公民跟國家以及國家前途之間的利害關(guān)系。我要建設(shè)一個居者有其屋的社會。人們購買住房和租賃組屋的態(tài)度形成強烈的對比。屋主能為購買住房而感到自豪，而政府津貼的廉價租賃組屋則被嚴(yán)重濫用，維修也差，這使我深信，如果每個家庭獨有自己的住房，國家將會更加穩(wěn)定?！?/p>

李光耀在其執(zhí)政綱領(lǐng)中提出要改善人民的居住環(huán)境，提倡教育并改建道路，首先從建立建屋發(fā)展局開始，大規(guī)模推動公共住屋計劃。1960年，尚未獨立的新加坡就成立了建屋發(fā)展局（下稱建屋局），其主要目的就是為居民提供實惠舒適的房屋，首任主席為新加坡建國元老之一的林金山。建屋局成立以后行動迅速成就巨大，到1965年就建了5.4萬套住宅，并在其成立十年以后基本解決了新加坡大多數(shù)人的居住問題。組屋的種類從一房式到六房式都有。通過建立組屋，建屋局在新加坡設(shè)計和修建新的城鎮(zhèn)和社區(qū)，為新加坡城市景觀的形成作出了重大貢獻。

1964年新加坡政府推出“居者有其屋”政策，目的是為了“鼓勵在新加坡實現(xiàn)物產(chǎn)擁有的民主，并使中低收入的新加坡公民能夠擁有自己的房屋”。換言之，雖然多數(shù)組屋以小戶型低價格為特點，建屋局修建的房屋并不是廉租房，而是可由買受人擁有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟實惠性價比很高的住宅。

對建屋局來說，組屋建設(shè)并不是一項贏利事業(yè)，因而向公民出售組屋總體是虧本的，其虧損由國家財政和發(fā)行債券等融資手段彌補。從政府角度來說，組屋的買賣不能只算經(jīng)濟賬，而要把它當(dāng)作穩(wěn)定社會保障民生的政治手段。對購買者來說，會享受到如下優(yōu)惠和補貼。第一，政府通過補貼、優(yōu)惠貸款等降低建屋成本，抑制組屋的出售價格，并要求建屋局以低于成本價出售（表現(xiàn)為建屋局的資產(chǎn)負(fù)債表一直是赤字），這本身就是一種補貼（其補貼程度從15%到50%不等）。第二，住房公積金貸款。依申請者家庭收入之不同，政府通過住房公積金提供從幾千元到幾萬元的補助。

除上述補貼，政府在購買組屋方面對低收入家庭另外提供相當(dāng)?shù)难a助，如1994年的一個政策項目對廉租組屋的租戶以折扣價出售并給以充分的按揭抵押。自2003年，建屋局為月收入低于8000新元的家庭提供低利息房屋貸款。

新加坡的中央公積金制度，作為一種綜合性社會保障體系，運作非常成功，且具有鮮明的新加坡特色。公積金制度創(chuàng)設(shè)于1955年，剛開始只是一種強迫儲蓄計劃，旨在為退休工人及傷殘者提供保障，后來通過一系列公積金法令，將其涵蓋范圍從儲蓄養(yǎng)老擴展至住房、醫(yī)療、教育、投資增值等方面。

新加坡中央公積金制度獨具一格，在運作方法和功能方面較之西方養(yǎng)老金模式頗有自身優(yōu)良特色。一是這種儲蓄是一種保值手段，沒有任何福利導(dǎo)向的條款，個人與雇主存下的數(shù)目加上利息，即為最后所得。二是在用途上選擇范圍廣，公積金不僅可因退休或傷殘方式取得，也可用于購房、醫(yī)療甚至投資股票、基金、債券和人壽保險等。

從政府的角度講，中央公積金具有促進工業(yè)化和宏觀經(jīng)濟調(diào)控的功能，這是西式社會保障機制所不具備的。由于公積金規(guī)模巨大且屬于儲蓄，它的強制性存款率是政府管理總需求的一種工具，有助于政府抑制通貨膨脹。公積金也給政府提供了一個方便的資金來源，國家通過向公積金發(fā)行債券的方式，將該資金用于重點項目和基礎(chǔ)建設(shè)投資，從而不必采納財政赤字或者過于依賴國內(nèi)外銀行提供開發(fā)資金。

“新加坡模式”：能學(xué)嗎？學(xué)什么？

如果“模式”指的是一套可以提煉出來供他者仿效的方法論，那么也許從來沒有“新加坡模式”，因為新加坡成功所依賴的某些條件，帶有一定偶然性和獨特性，無法在其他地方照搬。但新加坡成功的故事無疑能為其他國家和地區(qū)的發(fā)展提供一定的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

要研究中國是否能從所謂的“新加坡模式”中學(xué)到什么，必須認(rèn)知清楚兩個問題：一是中國和新加坡國情上的區(qū)別；二是這些區(qū)別哪些屬于變量，哪些屬于常量。

簡而言之，新加坡和現(xiàn)在的中國有著如下國情上的區(qū)別：

第一，如前面所論述過的，新加坡雖然有一個強勢的政府，但畢竟施行的是一人一票的直選制度，執(zhí)政黨是通過自由競選上臺的。中國目前還未建立這種民主框架。

第二，新加坡有著法治傳統(tǒng)，法治觀念已深入人心，這是歷時不短的英殖民統(tǒng)治和建國后以李光耀為代表的一代領(lǐng)導(dǎo)人從不間斷推行依法治國的結(jié)果。相形之下，中國從未有過如此悠久的法律傳統(tǒng)，也沒有以如此的力度踐行法治。

第三，中新有大小之分。新加坡只是一個城市，按中國的標(biāo)準(zhǔn)甚至只是一個中大號城市，很多國務(wù)問題，實際上也就是個市政問題，其治理的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于幅員廣闊人口眾多的中國。比如新加坡沒有中央和地方之分，不存在“令不出中南?！钡膯栴}，一切令行禁止，執(zhí)行效率極高。再比如，由于地小人少，政府能夠以低成本的方式最大程度地動員民眾，可以把國家面臨的形勢和采取某種政策的必要性充分解釋給民眾，使他們明白面臨的挑戰(zhàn)，配合政府的執(zhí)政。在特大型國家如中國，政府與民眾溝通就要花費更大的時間和努力。

在充分認(rèn)識到中新兩國國情差別的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，基于全球化時代各國政治經(jīng)濟制度的共性以及中國和新加坡共享的華人社會的某些文明特質(zhì)，新加坡的發(fā)展和治理還是能給中國提供某些有意義的經(jīng)驗，具體表現(xiàn)為：

一、不管是不是實行西方式的民主，政府的合法性要來自民眾的認(rèn)同，并以制度安排的方式接受人民的監(jiān)督，這樣對執(zhí)政黨也有好處，使其經(jīng)常保持自省和謙卑之心，時時改進治理手段，貼近人民的需要。

二、法治與可持續(xù)成功發(fā)展密不可分，而法治在華人社會也是可以通過自上而下和自下而上的努力實現(xiàn)的。新加坡也是華人社會，其法治是舶來品，而竟然建立起一個在全世界范圍內(nèi)都堪稱最佳之一的法治社會。假如有足夠的政治意愿和恰當(dāng)方法，假以時日，在中國建立完善的法治也并非不可。

三、建立一個以經(jīng)濟社會發(fā)展和國家現(xiàn)代化為目標(biāo)的中性政府，去除意識形態(tài)色彩，加強領(lǐng)導(dǎo)層對國家發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃能力，平衡經(jīng)濟成長、民生和環(huán)境保護等多項目標(biāo)。

四、政府內(nèi)部任用人才完全實現(xiàn)“選賢舉能”，通過公正的、以能力為導(dǎo)向的選拔機制，將最合適的人才置放在最合適的崗位，杜絕后門和關(guān)系。這雖對某些權(quán)勢人物一時造成不便，但符合整個執(zhí)政黨的整體和長遠(yuǎn)利益。

五、政府應(yīng)該慷慨與民分利。在國家經(jīng)濟高速增長的過程中，要穩(wěn)定民心或者得到人民的支持，必須讓人民獲得經(jīng)濟發(fā)展的紅利，從而增強人民對國家的擁有感和歸屬感，這樣社會才能穩(wěn)定，經(jīng)濟才能可持續(xù)發(fā)展。如果政府和把持政府的利益集團獨占經(jīng)濟發(fā)展的好處，不肯與人民分享，只能導(dǎo)致社會貧富差距越來越大，人民離心離德，而這樣做的政權(quán)終究會因為失去民心而不能持久。新加坡領(lǐng)導(dǎo)層深諳此理，他們盡管不搞福利社會，卻能夠采取切實的措施增加人民可支配的財產(chǎn)，最終得以在新加坡建立一個和諧富足穩(wěn)定的社會。