公司法百年源流

政府不再審計(jì)企業(yè)的注冊(cè)資金，不再需要記載營(yíng)業(yè)范圍，不再需要繁瑣的審批手續(xù)。2013年3月的深圳，商事登記制度改革之幕無(wú)聲拉開(kāi)。

曾經(jīng)高門(mén)檻、嚴(yán)準(zhǔn)入的公司，將能在短短三天內(nèi)完成注冊(cè)。這意味著，美式車(chē)庫(kù)創(chuàng)業(yè)傳奇在中國(guó)或成可能，好的技術(shù)與創(chuàng)意將在一個(gè)寬容的制度環(huán)境下得到孵化。

某種程度上，這是中國(guó)對(duì)于公司制度的內(nèi)涵產(chǎn)生了進(jìn)一步認(rèn)知的結(jié)果。

何為公司？它有哪些構(gòu)成要件？有著怎樣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)？作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的孤島”，又應(yīng)如何界定與外部世界的關(guān)系？

17世紀(jì)中期，當(dāng)荷屬東印度公司的船隊(duì)闖入閩粵沿?；顒?dòng)時(shí)，與世界絕緣的中國(guó)不可能知曉。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)對(duì)于公司制度都沒(méi)有足夠的認(rèn)知。正如有識(shí)者所言，民主制是對(duì)少數(shù)人壟斷政治資源專(zhuān)制的改造，股份制是對(duì)少數(shù)人壟斷經(jīng)濟(jì)資源私有制的改造。相對(duì)于能直接被感受到的堅(jiān)船利炮，公司制的內(nèi)核——對(duì)于產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)，對(duì)于責(zé)任的劃分，及其身后依賴(lài)的整個(gè)現(xiàn)代法律體系，都不那么容易用肉眼感知。

事實(shí)上，中國(guó)政府首次以立法的形式對(duì)這些法理問(wèn)題展開(kāi)思考時(shí)，已是1904年。這是清政府在與世界接軌的修訂法律運(yùn)動(dòng)中，制定的首部法律。

75年后的1979年，在中國(guó)大陸曾一度絕跡的公司制度復(fù)萌，涉及公司的法律再次成為對(duì)外開(kāi)放制定的首批法律之一。

在近110年的現(xiàn)代化進(jìn)程中，有意無(wú)意間，公司制度成為兩次對(duì)外開(kāi)放的法律接駁口。在這段歷史的各個(gè)時(shí)段，不同的政府b7464be4ea7be1333fb4c75dfd82aeac9e11d7d12fda7e5602cf76bc621d6257都在以修訂法律的形式表達(dá)自己對(duì)于公司制度的理解。

公司法也因此成為了一條看不見(jiàn)的隱線(xiàn)，折射其間的政治、經(jīng)濟(jì)與法治現(xiàn)實(shí)。而探微源流，無(wú)疑也有利于燭照未來(lái)。

1904年：危機(jī)倒逼立法

由于《公司律》倉(cāng)促出臺(tái)的目的之一是建立符合列強(qiáng)要求的法治制度，以換回司法主權(quán)的完整。兩種法系的混雜糅合，也導(dǎo)致了立法理念的混亂

1902年，旅居香港多年的大律師、太平紳士伍廷芳應(yīng)召回京，不久出任修訂法律大臣。在風(fēng)雨飄搖之際，清廷希望他主持制定的現(xiàn)代律法能指引國(guó)家致富圖強(qiáng)。而當(dāng)時(shí)無(wú)論海內(nèi)外，最感迫切缺失的法律是公司法，因而這也成為其主持制定的首部法律。

對(duì)于19世紀(jì)70年代以來(lái)出現(xiàn)的中國(guó)公司企業(yè)，其設(shè)立及營(yíng)業(yè)，采用的主要是向地方衙門(mén)及中央朝廷申請(qǐng)呈報(bào)。公司設(shè)立呈文的審查、核準(zhǔn)沒(méi)有成文的法律依據(jù)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起后，政府開(kāi)始自辦或向社會(huì)集資辦企業(yè)，形成一大批官辦、官督商辦、官商合辦企業(yè)。但這類(lèi)企業(yè)的設(shè)立極富功利性，政府只想利用這些公司打擊外國(guó)公司，對(duì)于立法保障公司制度的運(yùn)作，從而保障公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和商人權(quán)益并無(wú)興趣。在官僚的直接插手下，經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量連連下降，加上國(guó)家財(cái)政不斷榨取，終以失敗告終。當(dāng)這類(lèi)企業(yè)破產(chǎn)，政府往往要求將剩余資產(chǎn)優(yōu)先償還給官債，讓民營(yíng)投資者血本無(wú)歸。

產(chǎn)權(quán)不清晰、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)混亂、出資人的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱(chēng)等亂象，也成為張之洞、劉坤一等人上書(shū)清廷、極力主張修訂商律的重要原因。

廢除領(lǐng)事裁判權(quán)、收回司法主權(quán)，則是促使清廷立法的最直接原因。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，由于外商受司法特權(quán)的保護(hù)，可援用本國(guó)公司法等法規(guī)維護(hù)自身權(quán)益，原本實(shí)力弱小的中小工商業(yè)者卻得不到本國(guó)法律的保護(hù)。外國(guó)公司出于對(duì)華投資與吸引華人資本附股的需要，也要求中方立法。清政府為了贏(yíng)得對(duì)外商戰(zhàn)，自身亦有立法動(dòng)力。

1902年，光緒帝頒布修律詔書(shū)。1903年，清政府成立商部，在開(kāi)辦章程中表示，對(duì)于各項(xiàng)公司中商股的利益，予以盡力保護(hù)。

1904年初，僅花費(fèi)四個(gè)月時(shí)間制定的《公司律》頒布實(shí)施。這部中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的第一部法律分11節(jié)，共131條，內(nèi)容包括公司創(chuàng)辦及呈報(bào)、股份、股東權(quán)利、董事及董事會(huì)、股東會(huì)議、查賬人、停閉、罰則等。這意味著有限責(zé)任這一公司制最基本的原則得以在法律上確認(rèn)。

在公司治理結(jié)構(gòu)方面，規(guī)定股東大會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，審議公司年報(bào)、查閱賬目、分紅、選舉董事等權(quán)力由股東大會(huì)行使，另規(guī)定，將日常的大量經(jīng)營(yíng)事務(wù)的管理權(quán)交由董事會(huì)行使。此外，還設(shè)立了一位獨(dú)立于董事會(huì)的查賬人作為監(jiān)督者。

而其確立的股權(quán)平等原則，將官辦、商辦與官商合辦公司，以及公司內(nèi)的官員股東與普通股東均置于同等的權(quán)利地位。經(jīng)濟(jì)法史研究者、華僑大學(xué)法學(xué)院副教授江眺注意到，晚清的立法者提出，中國(guó)通商已數(shù)十年，但成效不大，究其原因，不僅僅是發(fā)展技術(shù)、推動(dòng)商業(yè)的力度不夠，更主要的是在法律與政策上缺少對(duì)商業(yè)的保護(hù)和對(duì)技術(shù)革新的鼓勵(lì)。

這種由“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的理念轉(zhuǎn)變，也解決了中國(guó)傳統(tǒng)法律中公法、私法不分的現(xiàn)象，首開(kāi)私權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，成為“私法自治”的開(kāi)端。

但其不足之處也是明顯的。江眺認(rèn)為，由于法人理論的欠缺，導(dǎo)致《公司律》回避了對(duì)于法人的規(guī)定。只有公司具備法人地位，才能有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。《公司律》將公司分為四種：合資公司、合資有限公司（即有限責(zé)任公司）、股份公司、股份有限公司，但只做了簡(jiǎn)要表述，公司注冊(cè)時(shí)采取何種責(zé)任形式并無(wú)法律限制，不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

由于《公司律》倉(cāng)促出臺(tái)的目的之一是建立符合列強(qiáng)要求的法治制度，以換回司法主權(quán)的完整。因此，伍廷芳等人“擇要譯錄”了西方各國(guó)公司法——約五分之三仿自日本商法，五分之二仿自英國(guó)公司法。兩種法系的混雜糅合，也導(dǎo)致了立法理念的混亂。

1912年：護(hù)航實(shí)業(yè)救國(guó)

《公司條例》出臺(tái)，以及北洋政府獎(jiǎng)勵(lì)工商的措施，加之“一戰(zhàn)”減緩了外國(guó)資本入華的力度，讓民營(yíng)資本迎來(lái)了開(kāi)廠(chǎng)辦公司的高潮

由于立法理念的模糊與立法技術(shù)的粗糙，《公司律》很多規(guī)定與國(guó)情不合，在實(shí)踐中矛盾多多。在其頒布三年后的立憲運(yùn)動(dòng)中，由上海預(yù)備立憲公會(huì)發(fā)起商法起草委員會(huì)，決定實(shí)地訪(fǎng)查商事習(xí)慣，自行編纂商法草案。與此同時(shí)，政府的法律修訂館也依托商會(huì)，在全國(guó)開(kāi)展了大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查。

商會(huì)力量的崛起與日漸強(qiáng)大，構(gòu)成了晚晴政治力量中最為醒目的一極。鑒于商人階層對(duì)官衙斷案的不滿(mǎn)，1904年清政府頒布的《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》賦予了商會(huì)協(xié)調(diào)商事糾紛的權(quán)利，這讓商會(huì)積累了大量司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也對(duì)《公司律》的缺陷有了直接體會(huì)。

1907年11月，85個(gè)全國(guó)各地商會(huì)的100余名代表云集上海，就很多重要而具體的問(wèn)題達(dá)成一致。1909年12月，預(yù)備立憲公會(huì)第二次商法討論會(huì)，72個(gè)商會(huì)派代表出席，會(huì)議對(duì)已成稿的《商法總則草案》與《公司律草案》進(jìn)行討論，通過(guò)后呈請(qǐng)清政府施行。

《公司律草案》全文共334條，在總則中規(guī)定“公司于法律上有人格者”，從而確立了公司的法人地位，解決了重大法理漏洞。在公司責(zé)任形式的劃分中，商會(huì)擬定的草案將其分為無(wú)限公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司。這是因?yàn)樵诳疾旄鲊?guó)公司法后，商會(huì)選擇了更為接近中國(guó)現(xiàn)實(shí)的大陸法系的劃分形式，改變了《公司律》兩種法系混雜帶來(lái)的“名目空存、條文不具、無(wú)從遵守”的現(xiàn)象。

該草案被農(nóng)工商部采用，整理成《改訂大清商律草案》于1911年提交資政院審議頒布。上海浦東干部管理學(xué)院教授魏淑君發(fā)現(xiàn)，這部草案主要仿自日本新商法，與其相同或相近的條文有135條之多。但未及資政院通過(guò)，武昌起義的槍聲已經(jīng)響起，滿(mǎn)清王朝轟然崩塌。

民國(guó)北京政府立法由此開(kāi)始。1912年，主張“實(shí)業(yè)救國(guó)”的農(nóng)商總長(zhǎng)張謇認(rèn)為，前清農(nóng)工商部的《改訂大清商律草案》（包括《商律總則》和《公司律》兩部分）內(nèi)容完備，于是邀請(qǐng)?jiān)鸩輪T來(lái)京，在修正十余條后，向袁世凱建議分別更名為《商人通例》和《公司條例》，作為該部現(xiàn)行條例予以執(zhí)行。因其以總統(tǒng)令形式頒布施行，故稱(chēng)“條例”。

《公司條例》將公司分為無(wú)限公司、兩合公司、股份有限公司和股份兩合公司，將《公司律》中的合資有限公司刪除，此后一直未將迎合中小企業(yè)發(fā)展的具有封閉性特點(diǎn)的有限責(zé)任公司納入法定的四種公司組織形態(tài)。直至1946年，國(guó)民政府修改公司法，才恢復(fù)對(duì)有限責(zé)任公司的法律確認(rèn)。

這一條例的出臺(tái)，以及北洋政府獎(jiǎng)勵(lì)工商的措施，加之“一戰(zhàn)”減緩了外國(guó)資本入華的力度，讓民營(yíng)資本迎來(lái)了開(kāi)廠(chǎng)辦公司的高潮。僅以在政府部門(mén)登記的公司年均數(shù)量論，在1912年-1921年間注冊(cè)的公司是1903年-1908年間的2倍。

作為民族資本家，張謇曾有過(guò)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，對(duì)民營(yíng)資本在運(yùn)營(yíng)中的實(shí)際難處深有體會(huì)，這也在《公司條例》的制定中多有體現(xiàn)，如該條例對(duì)于“官利”制度的確認(rèn)。官利即不論公司盈虧都必須向股東支付的息金，雖與公司法的原理不符，但其卻是投資者面對(duì)連年的風(fēng)險(xiǎn)不得不做出的自我保護(hù)之舉。為了規(guī)范官利，農(nóng)工商部推出《公司保息條例》，以財(cái)政資金來(lái)為一些特定實(shí)業(yè)企業(yè)保息，等企業(yè)站穩(wěn)腳跟后再分期償還。

但由于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)制未能跟上公司創(chuàng)新的腳步，1921年冬天的上海，因中國(guó)商人濫設(shè)信托公司和交易所而引發(fā)了著名的金融風(fēng)暴“信交風(fēng)潮”。

江眺發(fā)現(xiàn)，該時(shí)期公司法領(lǐng)域的一大特色在于，清末商會(huì)擁有的商事裁判權(quán)在民國(guó)初年得到了延續(xù)，商事總裁依政府頒布的《商事公斷章程》而步入法律化。政府權(quán)力為“私法自治”留出了空間。

1929年：國(guó)進(jìn)民退

享受外交條約特權(quán)的外國(guó)公司，政企不分、公私不明的官僚資本公司與省營(yíng)公司通過(guò)權(quán)力關(guān)系處理公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)與商事糾紛，也破壞了法治環(huán)境

前述實(shí)業(yè)救國(guó)及私法自治的趨勢(shì)，在1927年南京國(guó)民政府成立后，發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)。國(guó)民黨一大宣言中明確提出節(jié)制資本，主張把一切涉及國(guó)計(jì)民生的大企業(yè)和事業(yè)交由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，借助國(guó)家力量遏制私人資本的膨脹和壟斷。

在此方針下，官僚、買(mǎi)辦資本代替民營(yíng)資本成為國(guó)家鼎力扶持的對(duì)象。由于連年內(nèi)戰(zhàn)及日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)商業(yè)凋敝，商會(huì)會(huì)務(wù)趨于停頓，國(guó)民政府也趁機(jī)對(duì)商會(huì)等民間團(tuán)體進(jìn)行了整頓和控制。

這種“節(jié)制資本”的思想也深刻影響了1929年《公司法》的立法精神。這部《公司法》以《公司條例》和此后的數(shù)部公司法草案為參考，在肯定公司是“以盈利為目的設(shè)立之團(tuán)體”的同時(shí)，也注重限制大股東權(quán)利，保護(hù)小股東利益，保護(hù)債權(quán)人利益。

如該部法律規(guī)定，每位股東的表決權(quán)以及代理其他股東行使表決權(quán)，合計(jì)不能超過(guò)全體股東表決權(quán)的五分之一，從而限制了大股東對(duì)于公司的絕對(duì)控制。在股份有限公司股款的首款繳納上，《公司法》把原來(lái)《公司條例》規(guī)定的四分之一提高到二分之一，認(rèn)購(gòu)期限也相應(yīng)由一個(gè)月放寬至兩個(gè)月。

較之《公司條例》，《公司法》增加了很多程序性的規(guī)定。如第一次股東會(huì)的召開(kāi)、創(chuàng)立會(huì)的議事程序、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、公司盈余的分配原則以及公司公積金的提取等，不但對(duì)公司董事的法定注意義務(wù)做了詳盡規(guī)定，甚至規(guī)定公司的監(jiān)察人可以代表公司對(duì)董事提起訴訟。

這部《公司法》最具特色的一項(xiàng)規(guī)定是，限定公司對(duì)于其他公司的投資，不得超過(guò)本公司實(shí)收股本的四分之一。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，這種出于節(jié)制資本的理念而設(shè)置的對(duì)于公司轉(zhuǎn)投資的限制，無(wú)助于保護(hù)中小投資者的利益，嚴(yán)重束縛了公司的投資自由。他注意到，在1946年修法時(shí)，這個(gè)限制被放寬到了二分之一。

此外，股份有限公司的設(shè)立也受到了更多的政府監(jiān)管，其設(shè)立的最后一道程序必須有政府官員出席，并在設(shè)立公司的決議上簽名，否則不得成立。

1929年《公司法》雖然在其起草之初，政府曾希望引入英美法的內(nèi)容改造中國(guó)的公司法，但在后來(lái)的立法過(guò)程中，逐步拋棄了引入英美法的嘗試，回到了移植大陸法系公司法的老路上。

魏淑君評(píng)價(jià)，由于對(duì)日本公司法的模仿痕跡較重，1929年公司法完全貫徹大陸法系的立法精神，采取干涉主義立法原則，限制性規(guī)定較多，缺乏伸縮性、靈活性。加上政府管制太嚴(yán)、形式上的條件太繁，妨礙了企業(yè)的發(fā)展。

動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)極大地制約了《公司法》的實(shí)施。雖然國(guó)民政府也實(shí)行了特種工業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)制度，但由于軍閥混戰(zhàn)以及隨之而來(lái)的八年抗戰(zhàn)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境不穩(wěn)直接影響了投資者的心態(tài)，他們組織創(chuàng)辦公司，往往強(qiáng)調(diào)短期效益，不做長(zhǎng)期打算，不愿受主管官署監(jiān)督因而不愿登記。

國(guó)民政府雖明令，抗拒登記者將由官署依法處罰甚至取締，但仍有大量公司拒不登記，或以商號(hào)登記對(duì)外謊稱(chēng)公司登記。而享受外交條約特權(quán)的外國(guó)公司，政企不分、公私不明的官僚資本公司與省營(yíng)公司通過(guò)權(quán)力關(guān)系處理公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)與商事糾紛，也破壞了法治環(huán)境。民營(yíng)公司被以增資擴(kuò)股等方式控制甚至被兼并的例子不勝枚舉。

1946年：迎合國(guó)資、外資

經(jīng)過(guò)上一輪“國(guó)進(jìn)民退”，官僚資本得到了極大的發(fā)展，加之戰(zhàn)后接收了大量日偽資產(chǎn)，讓國(guó)營(yíng)企業(yè)的實(shí)力進(jìn)一步增加

1946年南京國(guó)民政府對(duì)《公司法》進(jìn)行了大規(guī)模的修改，這次修法受英美法系的公司法理念影響較大。美國(guó)不斷以外交努力和法學(xué)交流的形式，影響南京政府修改法律，敦促中國(guó)政府放棄歐陸法制，接受英美法制。

為了吸引美國(guó)政府和民間的資金與技術(shù)，推動(dòng)戰(zhàn)后重建，南京國(guó)民政府在修法過(guò)程中，也注意吸收英美法的自由主義立法精神，以改造中國(guó)公司法的理念、體例與具體內(nèi)容。如在立法理念上，1946年《公司法》更注重當(dāng)事人的意志自由、法律條文的彈性，減少了官?gòu)d干涉。此外，其關(guān)于外商可擔(dān)任公司經(jīng)理、對(duì)外商投資額不做任何限制的規(guī)定，極大地鼓勵(lì)了外資的進(jìn)入。

在1946年的修法中，以1929年《公司法》為基礎(chǔ)，將1931年的《公司法施行法》和《公司登記規(guī)則》、1940年公布的《特種有限公司條例》進(jìn)行修改補(bǔ)充后，全部納入有關(guān)章節(jié)條文中。其中，國(guó)民政府因適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要而設(shè)立的特種有限公司（政府機(jī)關(guān)組織，準(zhǔn)許中外投資者入股的股份有限公司），也在戰(zhàn)后被寫(xiě)入法律。

由于舊版《公司法》“限制發(fā)起人數(shù)及限制代表行使股權(quán)與董事監(jiān)察人之選任等規(guī)定，均系專(zhuān)為民營(yíng)公司而設(shè)，政府經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，情形不同，適用至感困難”，1946年的修法對(duì)這些都做了修訂。

比如，將股份有限公司的發(fā)起人數(shù)由七人以上改為五人以上。為了便于政府組織公司，增加了股東人數(shù)在兩人至十人之間的有限責(zé)任公司形式——股東人少，便于公司的注冊(cè)；而股東人數(shù)限定在十人以下，則便于大資本的進(jìn)入，至于其他資金小而股東多者則經(jīng)營(yíng)股份有限公司。

新版《公司法》規(guī)定，公司作為其他有限責(zé)任公司股東時(shí)，投資總額可達(dá)實(shí)收資本的二分之一，對(duì)外發(fā)行無(wú)記名股票可達(dá)股份總數(shù)的二分之一，這些都較舊法有所增加。擴(kuò)大了大股東在創(chuàng)立會(huì)、股東會(huì)的權(quán)利，甚至規(guī)定政府為有限公司股東時(shí)，可指定董事或監(jiān)察人的，但應(yīng)按所認(rèn)購(gòu)股額比例分配數(shù)額。

但經(jīng)過(guò)上一輪“國(guó)進(jìn)民退”，官僚資本得到了極大的發(fā)展，加之戰(zhàn)后接收了大量日偽資產(chǎn)，讓國(guó)營(yíng)企業(yè)的實(shí)力進(jìn)一步增加。而民營(yíng)資本已遭嚴(yán)重削弱，以1942年為例，國(guó)有資本占后方工業(yè)總資本的69.58%，官營(yíng)企業(yè)的平均資本都在200萬(wàn)元以上，而民企不及20萬(wàn)元。在此情況下，即便據(jù)相關(guān)規(guī)定，政府經(jīng)營(yíng)的企業(yè)應(yīng)與民企擁有相同的權(quán)利義務(wù)，但這些條件的放寬實(shí)際上為國(guó)家資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝吮憷?/p>

即便如此，這部法律仍被魏淑君評(píng)價(jià)為中國(guó)近代法制史上最為完整、成熟的公司法，深刻影響著現(xiàn)行公司立法。

國(guó)民黨退居臺(tái)灣后，在1966年、1983年和1986年三次對(duì)《公司法》繼續(xù)以英美法精神改造，如以授權(quán)資本制度代替了原來(lái)的法定資本制度、提高處罰金額、加強(qiáng)公司重整制度建設(shè)等，這些措施逐漸淡化了國(guó)有資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透，保護(hù)了自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而臺(tái)灣的《公司法》，也成為日后大陸重新制定《公司法》的重要參考。

1953年-1979年：空白與復(fù)萌

由于沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》只有短短15條，僅起到對(duì)外宣示的作用

1949年，隨著國(guó)民政府的舊法統(tǒng)在大陸被廢除，1946年版《公司法》自動(dòng)失效。1950年12月，政務(wù)院通過(guò)《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》，允許私人資本投資設(shè)立企業(yè)，但“為克服盲目生產(chǎn)，調(diào)整產(chǎn)銷(xiāo)關(guān)系，逐漸走向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，私營(yíng)企業(yè)應(yīng)執(zhí)行在必要時(shí)制定的某些重要商品的產(chǎn)銷(xiāo)計(jì)劃。

起自1953年的對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，以贖買(mǎi)等手段完成了資產(chǎn)的國(guó)有化，《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》也自然作廢。

出于發(fā)展生產(chǎn)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的需要，執(zhí)政者學(xué)習(xí)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，將企業(yè)由過(guò)去的按責(zé)任形式劃分改為按所有制形式劃分。在管理上，沿襲了解放區(qū)工廠(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。在這種體制下，生產(chǎn)由政府主管部門(mén)下達(dá)任務(wù)，管理層由政府委派，產(chǎn)品的分配采取調(diào)撥方式。企業(yè)不再是市場(chǎng)主體，經(jīng)營(yíng)管理權(quán)被剝奪，成了政府的附屬品?！罢k一切，企業(yè)出了問(wèn)題也找政府部門(mén)協(xié)調(diào)，所以也無(wú)須法律?！比珖?guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)（下稱(chēng)全國(guó)人大法工委）原秘書(shū)長(zhǎng)岳祥說(shuō)。

整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間，在不同時(shí)期的不同企業(yè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度分別搞過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制和黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職工代表大會(huì)制，但都不成功?！拔母铩睍r(shí)期停產(chǎn)鬧革命，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大的破壞。

1978年底，政府的工作重心被轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。由于引進(jìn)外資的需要，為外資營(yíng)造一個(gè)好的法治環(huán)境成為必要。1979年，全國(guó)人大法工委成立，當(dāng)年在三個(gè)月內(nèi)出臺(tái)了七部法律，其中以《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》為首。

岳祥介紹，當(dāng)時(shí)公司已在大陸絕跡長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，政府對(duì)于“什么是公司”并無(wú)概念。于是1979年，時(shí)任副總理谷牧派遣時(shí)任國(guó)家外國(guó)投資管理委員會(huì)副主任江澤民，率隊(duì)赴羅馬尼亞、匈牙利等東歐國(guó)家考察學(xué)習(xí)合資公司應(yīng)如何設(shè)立。中方得以首次系統(tǒng)地了解到公司主體如何構(gòu)成，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度有了初步認(rèn)知。

對(duì)于外商的投資比例，東歐國(guó)家建議不能超過(guò)49%，但全國(guó)人大法工委在立法過(guò)程中聽(tīng)取了榮毅仁等老資本家的意見(jiàn)，并未規(guī)定上限，而是定了下限——不能低于25%。

由于沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)，這部法律只有短短15條，僅起到對(duì)外宣示的作用。為了回應(yīng)外商的關(guān)切，葉劍英元帥特別建議，在該法的最后一條寫(xiě)上：修改該法須經(jīng)全國(guó)人大會(huì)議，人大常委會(huì)無(wú)權(quán)修改。雖然該法沒(méi)有具體規(guī)范，但其重新確認(rèn)了有限責(zé)任公司的形式，在施行時(shí)輔之以一系列條例作為補(bǔ)充。

因?yàn)橐c外資簽合同，這就促使國(guó)營(yíng)企業(yè)也須制定公司法，明確中方企業(yè)是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任。岳祥回憶，因?yàn)橥顿Y是分期到位，買(mǎi)原料、機(jī)器，有時(shí)候得賒賬，為了安撫債主，地方政府往往會(huì)出具保函，但如此一來(lái)，政府成了負(fù)無(wú)限責(zé)任的總公司。于是逐漸明確，國(guó)企必須以注冊(cè)資本為限，承擔(dān)有限責(zé)任。

但在市場(chǎng)主體法立法前，仍有更加基礎(chǔ)性的工作需要完成。由于廢除國(guó)民黨的舊法統(tǒng)，導(dǎo)致新中國(guó)一直沒(méi)有自己的民法。在民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一些最基本的用語(yǔ)都沒(méi)有法律規(guī)范——如“法人”、“主體”、“處分”、“標(biāo)的”等。于是在1982年，全國(guó)人大法工委先制定了《民法通則》，解決了這個(gè)問(wèn)題。

《民法通則》出臺(tái)后，法院開(kāi)始以其精神結(jié)合政府在具體領(lǐng)域的行政規(guī)定判案。

岳祥感嘆，這種半計(jì)劃半市場(chǎng)的體制矛盾極大，逼著政府將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一步一步與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。而商事法律的立法，也隨著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐認(rèn)識(shí)的加深而逐步展開(kāi)。

1993年：試錯(cuò)中求是

“不管具體法條怎么變，有一點(diǎn)必須明確：政府應(yīng)該從市場(chǎng)中抽身出來(lái)，為市場(chǎng)的健康有序運(yùn)行制定規(guī)則?！?/p>

直接參與立法的全國(guó)人大法工委原巡視員何永堅(jiān)介紹，從1982年起，《公司法》草案就在擬定。但由于隨后遇上政府機(jī)構(gòu)改革，牽頭的政府部門(mén)不斷變換，導(dǎo)致無(wú)法推進(jìn)下去，但準(zhǔn)備工作一直在做。

形勢(shì)不等人。在“鼓勵(lì)辦公司”的中央精神下，一大批創(chuàng)業(yè)者以戴“紅帽子”掛靠的形式開(kāi)始了創(chuàng)業(yè)，企業(yè)卻產(chǎn)權(quán)不明；另一方面，皮包公司、翻牌公司、官倒公司的存在，極大擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在此背景下，中央于1985年和1989年兩次清理整頓公司，包括康華公司在內(nèi)的一批公司被拆分，大量政府翻牌公司也被取締。制定《公司法》的呼聲更高了。

岳祥回憶，1986年，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真組織80多個(gè)部長(zhǎng)與大企業(yè)代表分六個(gè)組去全國(guó)各地，就制定合同法和公司法問(wèn)題調(diào)查。一個(gè)多月后，回來(lái)的匯報(bào)稱(chēng)，大家認(rèn)為立公司法不成熟，合同法可以先立。部分原因在于，對(duì)于國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理，雖然鄧小平表示應(yīng)實(shí)行廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但基層調(diào)研顯示，大家的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，有的認(rèn)為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，還有的認(rèn)為應(yīng)該是工人代表大會(huì)制。

何永堅(jiān)介紹，因?yàn)閲?guó)企的治理問(wèn)題突出，在國(guó)企改革的探索中，承包、租賃等形式都被試驗(yàn)過(guò)，但效果并不好。1988年，全國(guó)人大法工委先制定了《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，試圖解決這些問(wèn)題，但走的仍是簡(jiǎn)政放權(quán)的路子，明確了廠(chǎng)長(zhǎng)在企業(yè)內(nèi)的中心地位。這一目的在于糾正集體領(lǐng)導(dǎo)制的責(zé)任不明問(wèn)題，“搞清楚了問(wèn)題打誰(shuí)的屁股”。但由于缺乏監(jiān)督，很多國(guó)企變成了“一言堂”，甚至變?yōu)閺S(chǎng)長(zhǎng)的家族企業(yè)。此外，企業(yè)也沒(méi)有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，重大設(shè)備的動(dòng)用仍需報(bào)批。

1991年，《公司法》終于列入了立法規(guī)劃。1992年5月，國(guó)家體改委出臺(tái)了《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》，對(duì)于兩類(lèi)公司的規(guī)范指明了方向：建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)的現(xiàn)代企業(yè)制度。

同年8月，國(guó)務(wù)院法制局將有限公司法草案提交給全國(guó)人大常委會(huì)審議，當(dāng)時(shí)的審議意見(jiàn)認(rèn)為調(diào)整的范圍太窄，僅限于國(guó)企。于是從9月起，在前述幾個(gè)草案與文件基礎(chǔ)上，全國(guó)人大法工委開(kāi)始公司法的起草工作，主要借鑒了日本、德國(guó)、臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)的公司法，并在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)研。而其中臺(tái)灣的公司法，因無(wú)語(yǔ)言障礙，更容易讓立法者們理解。

1993年1月草案出來(lái)后，立法者們繼續(xù)在上海、廣東、福建等沿海省份的開(kāi)放城市調(diào)研，通過(guò)“上山下鄉(xiāng)、尋師訪(fǎng)友、引經(jīng)據(jù)典、切磋琢磨”廣泛征求意見(jiàn)，甚至延請(qǐng)語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘幫忙“摳字”。在此過(guò)程中，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例》的出臺(tái)，也為立法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)年12月，共11章、230條的《公司法》在全國(guó)人大常委會(huì)表決，135名參加投票的常委會(huì)組成人員中，124票贊成、2票反對(duì)、9票棄權(quán)，得以正式通過(guò)。

《公司法》的出臺(tái)，改變了過(guò)去數(shù)十年將企業(yè)按所有制分類(lèi)的情況，代之以按責(zé)任形式分類(lèi)，解決了政企不分、投資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離等理論問(wèn)題，因而被譽(yù)為“中國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基石”與“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的里程碑”。

此后，在1999年和2003年，這部《公司法》經(jīng)過(guò)了兩次微調(diào)，2005年則經(jīng)歷了一次大規(guī)模修訂。劉俊海評(píng)價(jià)，這些修訂改變了舊版“重管制、輕自治”的問(wèn)題，促進(jìn)了投資興業(yè)，理順了國(guó)企與民企的關(guān)系，也讓公司治理結(jié)構(gòu)更加健全。他建議，下一步，應(yīng)將超國(guó)民待遇的外資企業(yè)法納入其中，打造統(tǒng)一的《公司法》。

何永堅(jiān)也認(rèn)同這一點(diǎn)，他認(rèn)為，從全球范圍來(lái)看，公司制度都在不斷發(fā)展演進(jìn)，有的國(guó)家專(zhuān)門(mén)成立公司法修訂委員會(huì)，視情況三五年修一次法。比如2008年金融危機(jī)后，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)范不夠完善，美國(guó)也修訂了公司法。

“不管具體法條怎么變，有一點(diǎn)必須明確：政府應(yīng)該從市場(chǎng)中抽身出來(lái)，為市場(chǎng)的健康有序運(yùn)行制定規(guī)則?！痹老檎f(shuō)，比如日本政府的公平交易委員會(huì)，作用即是防止壟斷，避免寡頭協(xié)商操縱價(jià)格等。