“啟動(dòng)新一輪產(chǎn)權(quán)改革”

歐洲演化經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)主席杰弗里·M·霍奇遜（Geoffrey.M. Hodgson），是國(guó)際知名的“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。作為《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Journal of Institutional Economics）雜志主編，霍奇遜是傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代傳人，也是歐洲演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人之一。

在中國(guó)，他的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化》一書，曾入2012年新浪好書榜。而他開始被中國(guó)讀者廣泛知曉，主要是因他那本《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》。在該書中，霍奇遜系統(tǒng)批駁了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)、方法論和本體論，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知、有限理性和信息的重要性。在本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，他廣受關(guān)注的一篇文章提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須改變。

新、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于制度的理解極為相近，但霍奇遜認(rèn)為，新、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性差異在于對(duì)個(gè)人的前提假定不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著制度對(duì)于個(gè)人影響中立的假定，即個(gè)人是給定的，解釋的方向是從個(gè)人到制度；而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從根本上拋棄“個(gè)人是給定的”這種觀念，認(rèn)為個(gè)人的偏好、欲望、需求、目標(biāo)和手段等，都是受到社會(huì)和制度影響的，個(gè)人是擁有“制度化的心智”（Institutionalized mind）的個(gè)人。

在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，甘·奈特（Frank Hyneman Knight）對(duì)不確定性的重要性以及有限理性的強(qiáng)調(diào)，約翰·康芒斯（John Rogers Commons）指出合約中的不對(duì)稱信息問題，都對(duì)今天理解經(jīng)濟(jì)學(xué)有極大的幫助。而源于熊彼特和西蒙的現(xiàn)代“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Evolutionary Economics），側(cè)重于對(duì)創(chuàng)新過程、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)變遷和組織優(yōu)化的研究，與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)遙相呼應(yīng)?；羝孢d是這一學(xué)科領(lǐng)域的重要研究者。

3月15日，在北京zxrV2JU9qiIkfbERixBl5QKiXGVmaWLEQDjySpAq5uA=舉行的天則雙周學(xué)術(shù)講座“什么是企業(yè)”（What is the firm？）結(jié)束后，霍奇遜接受了《財(cái)經(jīng)》專訪。他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)需要立即進(jìn)行改革，尤其是在與私人相關(guān)的產(chǎn)權(quán)和法律方面，中國(guó)的相關(guān)改革刻不容緩。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變革

《財(cái)經(jīng)》：你曾在這次金融危機(jī)爆發(fā)后撰文指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一場(chǎng)方法論變革，這種變革的具體內(nèi)容是什么？

霍奇遜：我們需要首先從理解主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷開始。只有理解了它們的缺陷我們才能知道如何去改進(jìn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理，從而把很重要的方面——如不確定性、默會(huì)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)體系的復(fù)雜度等方面——匆匆打發(fā)掉了。

我們必須解決這些問題。解決這一問題不能用簡(jiǎn)單化地發(fā)現(xiàn)更好的模型來取代它，而是必須認(rèn)真審視經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念，并對(duì)之提問。我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)進(jìn)行檢驗(yàn)，需要聯(lián)合很多人一起努力。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更好的思想和理論。靠我一人，尚不能勾畫如此藍(lán)圖。我們需要提高對(duì)制度的理解，需要更好的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)理論，以及深入闡述和理解制度和市場(chǎng)本身是如何運(yùn)行的。另外，關(guān)于平等，我們也需要更好的基礎(chǔ)理論。但是所有這一切都只能是許多人合作的結(jié)果。

《財(cái)經(jīng)》：你是傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的當(dāng)代領(lǐng)軍人物。但對(duì)于中國(guó)普通讀者來說，人們可能更熟悉新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也即一種專門研究制度問題的理論和關(guān)于制度變遷的理論。在你看來，傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要區(qū)別在哪里？

霍奇遜：在我回答你的問題之前，我想指出一點(diǎn)，在老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部之間，就有很大的不同。當(dāng)然在兩個(gè)學(xué)派之間，也有極大不同，而一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家很像，比如道格拉斯·諾斯，他的很多想法就與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)類似；再比如，羅納德·科斯的老師約翰·康芒斯就也屬于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

兩種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同形式源于不同歷史時(shí)期。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更多關(guān)注在個(gè)人主義、理性選擇和從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里借鑒來的方法，這些方法有助于人們理解那些被看做制度的要素所處的環(huán)境。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)通常是批評(píng)的，同時(shí)他們想建造一個(gè)與經(jīng)濟(jì)理性人不同的、以心理學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者概念。當(dāng)然，這是完全不同的視角，也未能得到一致的貫徹。實(shí)際上我更愿意將自己稱為一個(gè)“新老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

《財(cái)經(jīng)》：以科斯和張五常為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在中國(guó)非常流行。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么更容易被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接納？

霍奇遜：我同意你關(guān)于羅納德·科斯和張五常在中國(guó)非常流行的觀點(diǎn)，但我并不確定他們?cè)谥袊?guó)的流行程度是否比在其他地方更高。張五常和科斯在西方也是非常流行的。

《財(cái)經(jīng)》：在中國(guó)，許多企業(yè)家，而不僅僅是學(xué)者知道張五常。

霍奇遜：是的，張五常是個(gè)華人。就像中國(guó)人能夠理解其他有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的人們一樣，中國(guó)人能夠更理解張五常，可能是基于這樣一個(gè)特殊的原因。但我并不確定，因這樣的想法而導(dǎo)致他更容易被接受是最正確的嗎？

我可以很確定地是，科斯是一位非常重要的思想家。當(dāng)我在發(fā)展自己的思想時(shí)，科斯一直發(fā)揮著重要作用。他1937年發(fā)表的那篇關(guān)于“企業(yè)的性質(zhì)”理論的經(jīng)典論文，和1960年發(fā)表的“社會(huì)成本問題”論文，和其他經(jīng)典論文，極大激勵(lì)了這個(gè)世界上的其他每一位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此我想，這也是為什么他的學(xué)說在全球而非中國(guó)更有吸引力的原因。我想張五常在世界上也頗具吸引力，但是，就很多年前我讀過的他關(guān)于企業(yè)理論的文章而言，我認(rèn)為他關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的看法大錯(cuò)特錯(cuò)。

《財(cái)經(jīng)》：徹底錯(cuò)誤，怎么講？

霍奇遜：主要是關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。張五常忽略了企業(yè)在契約和法律方面的許多問題，甚至可以說，他在上述兩方面的理解都是淺薄的。一定程度上，科斯也存在相似的問題，不過張五常要嚴(yán)重得多。他甚至認(rèn)為給企業(yè)的性質(zhì)下定義并不重要，但事實(shí)上，企業(yè)乃一個(gè)負(fù)責(zé)任的法律實(shí)體，這個(gè)界定至關(guān)重要。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革何以成功

《財(cái)經(jīng)》：張五常說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展成功的一個(gè)很重要原因是地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，你同意這一看法嗎？

霍奇遜：很顯然，因?yàn)槲也欢形亩坏貌皇褂枚仲Y料，而張五常則是關(guān)于中國(guó)問題的專家，因此我想，他關(guān)于在中國(guó)地方上發(fā)生了某種形式的進(jìn)步這一判斷包含了部分真相。中國(guó)是一個(gè)快速發(fā)展的國(guó)家，擁有一些符合發(fā)展的價(jià)值條件，并具備一些演化的動(dòng)力?；蛟S，他說出了某些真實(shí)情況。

但是，有一件事他忽略了。我想中國(guó)改革初期最重要的改革，便是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域引進(jìn)了健康的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。正是這一法律產(chǎn)權(quán)的制度安排迸發(fā)出來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，養(yǎng)活了中國(guó)人自己，也預(yù)示了以后發(fā)展的方向。這一由中國(guó)第三代領(lǐng)導(dǎo)人開啟的改革進(jìn)程之深化，還擁有很多方面可以期待。

在張五常所描述的地方競(jìng)爭(zhēng)繁榮之上，地方競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵還可以挖掘得更深，特別是在一些法律制度方面。我想，如果下放給省級(jí)政府更多法律權(quán)限的話，可以幫助中國(guó)發(fā)展出一個(gè)分立的法律制度體系，這對(duì)中國(guó)的未來來說，比速度顯然要重要得多了。

《財(cái)經(jīng)》：科斯則認(rèn)為，是中國(guó)制度的變遷節(jié)約了交易成本。你怎么看待中國(guó)30多年的市場(chǎng)發(fā)展？中國(guó)之所以取得經(jīng)濟(jì)成功的原因在哪里？

霍奇遜：包括科斯在內(nèi)的人們，認(rèn)為在工業(yè)改革過程中形成的契約規(guī)則，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中發(fā)揮了作用，并將在未來繼續(xù)發(fā)揮作用。節(jié)約交易成本當(dāng)然是非常重要的。但是如果談到中國(guó)增長(zhǎng)秘密的話，我還是想強(qiáng)調(diào)最基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)改革，這是最主要的原因。在解決農(nóng)業(yè)養(yǎng)活人們之前，你不能先選擇從工業(yè)革命開始。

在中國(guó)的發(fā)展初期，這是非常重要的。直到2000年以前，中國(guó)的大部分增長(zhǎng)還來自于農(nóng)村地區(qū)，不僅是農(nóng)村的全能力生產(chǎn)，還包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。當(dāng)然現(xiàn)在中國(guó)增長(zhǎng)的中心地區(qū)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了城市。私營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)和按照WTO協(xié)定所允許設(shè)立的外資企業(yè)，均在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中做出了重要貢獻(xiàn)。

中國(guó)在未來發(fā)展的路上，必然將面臨眾多問題。過去30年使得中國(guó)成功的這些歷史經(jīng)驗(yàn)和方法，在未來30年卻未必完全適用。增長(zhǎng)的視角需要轉(zhuǎn)變。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法治基礎(chǔ)

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)正面臨著經(jīng)濟(jì)和政治法律制度之間不相協(xié)調(diào)的問題。市場(chǎng)本身如何生成制度的演進(jìn)？

霍奇遜：很明顯，中國(guó)需要發(fā)展它的市場(chǎng)制度。但是我不認(rèn)為在沒有適當(dāng)法律制度的前提下，一個(gè)現(xiàn)代的高度發(fā)展的契約經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展出來。對(duì)中國(guó)來說，現(xiàn)在最大的挑戰(zhàn)是要發(fā)展出一套相對(duì)獨(dú)立自治的法律制度，這套擁有自治權(quán)的法律制度，可以被很好地用于解決商業(yè)糾紛。

這套法律制度當(dāng)然屬于整個(gè)國(guó)家司法體系的一部分，但獨(dú)立的司法系統(tǒng)、法官獨(dú)立的判決必須被采用。對(duì)中國(guó)來說，再也沒有什么比這更重要的了。你們已經(jīng)解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眾多基礎(chǔ)性問題，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，在工業(yè)發(fā)展方面都已經(jīng)發(fā)展得不錯(cuò)了。但當(dāng)中國(guó)進(jìn)入一個(gè)中等發(fā)達(dá)水平國(guó)家的時(shí)候，最大的挑戰(zhàn)就是如何發(fā)展出一套與西方國(guó)家水平相當(dāng)?shù)姆审w系。

《財(cái)經(jīng)》：市場(chǎng)是否具有一種“立憲功能”，也即主動(dòng)塑造和形成一套基本規(guī)則，或者規(guī)則的規(guī)則能力？

霍奇遜：市場(chǎng)本身形成的規(guī)則一定會(huì)沖擊法律規(guī)則，因此就可能間接地影響到憲政規(guī)則。舉例來說，如果一項(xiàng)發(fā)生在不同法律主體之間的法律糾紛牽涉到正在變動(dòng)中的法律，那么，這些判決所顯示的法律變化反過來一定會(huì)投射到憲政層面。這就是市場(chǎng)為什么很可能會(huì)影響憲政規(guī)則的路徑，一切事皆相關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)中發(fā)生的事情一定會(huì)影響到其他領(lǐng)域的。

《財(cái)經(jīng)》：我的問題是，就中國(guó)而言，如何讓好的規(guī)則和秩序成為可能？

霍奇遜：在我的理解中，西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育過程，在歷史上很重要的一點(diǎn)是存在一個(gè)與中央集權(quán)力量相抗衡的力量。國(guó)家的作用仍然很重要，在戰(zhàn)略層面、法律層面和憲政層面都是如此。但是需要一個(gè)制衡力量。對(duì)中國(guó)來說，最大的挑戰(zhàn)或許就在于如何創(chuàng)造出一個(gè)制衡力量來。

一個(gè)可能的路徑是，通過更多授權(quán)給省級(jí)政府和地方政府來進(jìn)行這項(xiàng)（地方分權(quán)）改革。我想對(duì)中國(guó)來說這是一個(gè)很大的難題。但是，如果你們仔細(xì)研究西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，就會(huì)明白這樣做是對(duì)的。中國(guó)必須面對(duì)這一挑戰(zhàn)，然后發(fā)現(xiàn)和提出自己的解決方案。

《財(cái)經(jīng)》：公共選擇學(xué)派的另一位代表人物、詹姆斯·布坎南的合作者維克多·范伯格（Viktor Vanberg）說，市場(chǎng)自發(fā)秩序很難純自然地向好的方向演化。我的問題是，像中國(guó)這樣的國(guó)家，如何在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，向自由市場(chǎng)和“好市場(chǎng)”演化？

霍奇遜：我同意范伯格教授的意見，自生自發(fā)秩序是很難“自然地”向好方向演化的，如果不加限制條件的話。自發(fā)的市場(chǎng)秩序需要一整套制度支持和一些特殊環(huán)境。自生自發(fā)秩序是個(gè)很好的機(jī)制，但我們要小心不要濫用這個(gè)詞匯。一些制度必須被創(chuàng)建出來。在對(duì)新制度有經(jīng)驗(yàn)的前提下，設(shè)計(jì)出一整套制度來是可能的。天下沒有免費(fèi)的午餐，沒有什么事情是自然而然掉到你面前來的。

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)普通中國(guó)人來說，如何在形成好的規(guī)則方面盡到公民的責(zé)任？

霍奇遜：很多人認(rèn)為對(duì)中國(guó)來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就意味著每個(gè)人追求自利的目標(biāo)就夠了，但我想在歷史上這就是不真實(shí)的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，照樣要求一些基礎(chǔ)的道德考量，和人們不同激勵(lì)之間的合作。健康的水、沒有三聚氰胺的牛奶都是需要的。我想對(duì)于人們來說，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的混合體是非常重要的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅基于人們對(duì)于私人利益的勇敢追求，只有貪婪心不足以支撐市場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還要求具備合作能力，區(qū)分人們不同權(quán)利的正義基礎(chǔ)，確保契約執(zhí)行。這些在亞當(dāng)·斯密那里都有闡述。亞當(dāng)·斯密的學(xué)說不僅意味著私人利益，同時(shí)也是關(guān)于一個(gè)公正的司法體系是如何重要的學(xué)說。這套司法體系要求一個(gè)合宜的政府，也要求制定出一整套關(guān)于契約的詳細(xì)規(guī)則。

法治在于民眾愿服從

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)我們的政府你有什么好建議，尤其是在法律秩序?qū)用妫?/p>

霍奇遜：我想一個(gè)法律制度，是國(guó)家和自發(fā)的社會(huì)秩序因素的綜合體。所有的法律，包括成文法都生成于基于民情的風(fēng)俗習(xí)慣。如果沒有民情的風(fēng)俗習(xí)慣和信仰等體系為基礎(chǔ)，法律不可能運(yùn)行，此所謂“法不能自行”。普通法系統(tǒng)和成文法系統(tǒng)都依賴于政府和民間習(xí)俗兩方面的尊重。法律必得深深植入民間信仰之中才能運(yùn)行，不可能拿一套民眾不信的法律空降到民眾頭上。

《財(cái)經(jīng)》：怎么看待自然法的重要性？在中國(guó)的轉(zhuǎn)型過程中，很多人說我們喪失了道德底線?；蛟S這些底線以某種形式與自然法相連，比如正義。

霍奇遜：我想存在一些基本的社會(huì)規(guī)則，是經(jīng)過很多年的漫長(zhǎng)演化才形成的。正是這些規(guī)則能讓社會(huì)群體中的不同人們相互合作成為可能。同時(shí)，這些規(guī)則構(gòu)成了某些法律堅(jiān)固的基礎(chǔ)，但是我想現(xiàn)代法律體系比這要繁復(fù)得多。我并不認(rèn)為法律體系能夠在遠(yuǎn)離這一基本道德水平遠(yuǎn)處能夠運(yùn)行。我贊同你關(guān)于法律需要有一個(gè)道德基礎(chǔ)的判斷，但法律并不是道德，法律就是法律。

另一個(gè)維度是，法治之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，乃在于民眾之服從，盡管有時(shí)候他們并不一定完全同意那些法律。遵守法律，尊敬法律本身就是道德的一部分。民眾接受權(quán)威的合法性，也不想破壞這些原則。當(dāng)然存在某些例外，比如面對(duì)惡法或者完全壓制的法律之時(shí)，有人選擇反對(duì)。此種情況發(fā)生時(shí)，反抗可能存在某種正當(dāng)性，假如我們生活在納粹時(shí)期的德國(guó)，我們就可能反抗納粹的法律。但若是在另外的情況下，我想人們可能會(huì)很靈活地選擇遵守法律，因?yàn)樗麄冏鹬卣暮戏ㄐ浴?/p>

《財(cái)經(jīng)》：關(guān)于中國(guó)未來，尤其是經(jīng)濟(jì)政策方面，你對(duì)中國(guó)政府有什么建議？

霍奇遜：你們的政府過去30年在促進(jìn)增長(zhǎng)方面，已經(jīng)做得很成功了。但是這種成功也制造了大量問題。這部分是因?yàn)槿藗兊钠谕堤岣吡?，部分是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了戲劇性的變化。

中國(guó)面臨諸多問題，比如土地產(chǎn)權(quán)、腐敗和法律權(quán)利等方面的突出問題，似乎潛在地在目前的體系中埋下了炸藥。所以我想政府應(yīng)該迅速改革，如果政府延遲制度改革，將導(dǎo)致局勢(shì)將更加緊張，而這將可能危及中國(guó)的穩(wěn)定性。

因此我建議，中國(guó)應(yīng)該立即啟動(dòng)新一輪改革，尤其是與私人產(chǎn)權(quán)有關(guān)的土地和法律權(quán)利，同時(shí)在地方政府層面建立更堅(jiān)實(shí)的處理上述問題的體系，這樣中國(guó)才有可能成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。