安妮股份：控股股東資金鏈緊繃房產(chǎn)左手倒右手套現(xiàn)

12月29日，安妮股份（002235）發(fā)布了一則關(guān)聯(lián)交易公告。公司擬由子公司廈門安妮企業(yè)有限公司（以下簡稱“廈門安妮”）向公司控股股東張杰、林旭曦和關(guān)聯(lián)人高玲購買廈門安妮商務(wù)信息用紙有限公司（以下簡稱“安妮商務(wù)”）及北京分公司現(xiàn)使用的房產(chǎn)，交易總價款1698.78萬元。

這筆關(guān)聯(lián)交易受到了業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，一位長期跟蹤公司的分析人士指出，“張杰和林旭曦此前已數(shù)次質(zhì)押安妮股份的股份，且數(shù)量較大，此次向上市公司出售房產(chǎn)極有可能是資金惡化，資金鏈已到相形見絀的地步。”

記者同時注意到，公司此次接盤控股股東在廈門市思明區(qū)嘉禾路265的三處房產(chǎn)以及北京東城區(qū)北三環(huán)東路37號B座6層601單元的房產(chǎn)，此前在公告里從未披露過，而公司本次卻稱這些房產(chǎn)自分支機構(gòu)成立以來一直是控股股東供其無償借用的。

這究竟是怎么回事？本刊記者就此采訪了安妮股份董秘葉泉青，他對記者表示，“上述房產(chǎn)一直以來都是無償借用的，未支付租金，不作為關(guān)聯(lián)交易對待，所以我們也沒有做過特別披露”。但令人費解的是，公司招股說明書上又對本次出售房產(chǎn)中位于北京東城區(qū)北三環(huán)東路37號B座6層602室的房產(chǎn)曾做過披露。顯然，公司方面的說法無法站住腳，這也更加顯得這次出售房產(chǎn)行為之蹊蹺。

購買控股股東及其岳母房產(chǎn)

2012年的歲末，安妮股份發(fā)布了關(guān)于向控股股東和關(guān)聯(lián)人購買房產(chǎn)的公告。據(jù)稱，安妮股份子公司安妮商務(wù)成立于2001年6月，公司北京分公司成立于2002年10月，二家分支機構(gòu)成立以來長期無償借用公司控股股東張杰等個人房產(chǎn)作為辦公場所，為了保證公司經(jīng)營活動的持續(xù)和穩(wěn)定，公司擬由廈門安妮向前述產(chǎn)權(quán)人購買北京分公司及安妮商務(wù)現(xiàn)使用的房產(chǎn)，交易總價款為1698.78萬元。這些房產(chǎn)分別為廈門市思明區(qū)嘉禾路265號11B、11C和11F單元，以及北京市東城區(qū)北三環(huán)東路37號B座6層601單元和602單元，建筑面積共計742平方米。

據(jù)了解，本次交易方中，張杰擔(dān)任安妮股份董事長，林旭曦擔(dān)任公司副董事長兼總經(jīng)理，兩人現(xiàn)為公司實際控制人，而高玲為林旭曦的母親。安妮股份稱，本次購買相關(guān)房產(chǎn)，可解決公司部分分支機構(gòu)的辦公需求，保證分支機構(gòu)經(jīng)營活動的穩(wěn)定持續(xù)，并減少未來的關(guān)聯(lián)交易。

既然下屬公司十多年來一直無償使用控股股東的房產(chǎn)，為何現(xiàn)在突然要求購買？有分析人士指出，這或許與控股股東資金鏈緊張有很大的關(guān)系。

疑控股股東資金鏈緊張

公開資料顯示，張杰持有安妮股份3939.24萬股，占公司總股本的20.20%；林旭曦持有公司股份7759.76萬股，占總股本39.79%。然而，近年來上述兩人不斷將股權(quán)進行質(zhì)押。

記者統(tǒng)計了安妮股份上市以來上述兩人股份質(zhì)押情況（見下表）。

2010-2012年他們的質(zhì)押次數(shù)分別為2次、3次和4次，呈上升趨勢，而且在2012年里加大了質(zhì)押的股份數(shù)量。截至目前，張杰質(zhì)押的股份數(shù)達到3300萬股，占其所持股份數(shù)的比例高達83.78%；林旭曦則質(zhì)押了4339萬股，占其所持股份數(shù)的比例為56%。特別是最近的幾次質(zhì)押都是為了他們投資的廈門國戎投資管理有限公司所簽署的合同的履約擔(dān)保。分析人士指出，“如果他們有足夠的現(xiàn)金流支撐，完全沒有必要采用股權(quán)質(zhì)押的方式來對上述合同進行履約擔(dān)保；從大多數(shù)的情況來看，采用股權(quán)質(zhì)押的方式都是因為資金鏈吃緊。”

不過，葉泉青并不認同這一說法，他表示，“控股股東質(zhì)押股權(quán)是有他們的打算，除上市公司外，他們還有其他的產(chǎn)業(yè)，這種質(zhì)押并不能代表什么?！?/p>

四套房產(chǎn)從未披露

此外，記者還發(fā)現(xiàn)，此次上市公司接盤控股股東的五套房產(chǎn)中有四套都此前未并披露過，“從天而降”的這幾套房產(chǎn)，讓這次關(guān)聯(lián)交易更增添了一些神秘色彩。

記者查閱了安妮股份2008年上市時的招股說明書，在公司租用房產(chǎn)情況介紹中稱“由于生產(chǎn)經(jīng)營需要本公司部分下屬子公司、分公司共計租用第三方房產(chǎn)9處，共計8205.61平米?！逼渲?，北京分公司租用的張杰的北京東城區(qū)的602室屬于其中的一處。其他幾處租用房產(chǎn)則分布在廣州、武漢、長沙、沈陽和杭州等地。而此次交易中廈門的三處房產(chǎn)，以及北京東城區(qū)的601室并未披露。

葉泉青對此的解釋是，“北京的房產(chǎn)其實是兩套打通的，公司北京分公司的注冊地址在602室，所以當(dāng)時就只按602室的產(chǎn)權(quán)證統(tǒng)計面積。其他的因為是無償借用，因此都沒有計算。”但記者看到，招股說明書里披露的602室的面積為192平米，而此次交易中公司披露的601室的面積是163.60平米，602的面積是190.12平米，若是兩套打通只披露其中一套，那么面積肯定超過350平米，顯然葉泉青的說法前后有漏洞。此外，對于“一直無償使用，故沒有特別披露”的這一解釋也十分牽強。因為對于602室的租用房產(chǎn)公司此前是有做過披露的，至于為何漏掉其他幾套房產(chǎn)的租用情況，恐怕不是公司一時的疏忽大意吧？

此外，值得一提的是，602室的租賃期限是從2002年7月到2012年7月。即便是要購買這一房產(chǎn)按理來說也應(yīng)該是在租賃期滿后，而不是等到四個月之后，事實上，也正是在2012年7月左右控股股東開始大規(guī)模質(zhì)押股份。

上市公司與大股東的關(guān)聯(lián)交易往往可能暗藏著涉嫌利益輸送等問題。安妮股份控股股東通過“從天而降”的幾套房產(chǎn)順利從上市公司手中拿走近1700萬，這是否存在利益輸送值得懷疑。另據(jù)記者了解，公司在1月14日召開股東大會審議此次向關(guān)聯(lián)人購買房產(chǎn)的議案，議案能否順利通過，目前還是一個未知數(shù)。</