說法

收養(yǎng)當(dāng)知法

一場(chǎng)大火把“愛心媽媽”袁厲害推到了風(fēng)口浪尖，官方事后認(rèn)定，袁厲害屬“非法收養(yǎng)”。根據(jù)多方證實(shí)，她并無能力收養(yǎng)棄嬰。而我國(guó)《收養(yǎng)法》關(guān)于收養(yǎng)人有明確要求：1、無子女；2、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；3、未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病；4、年滿三十周歲。因此，袁的際遇值得同情卻不宜肯定。收養(yǎng)須細(xì)心，莫讓善舉違背法律。

案例一：“事實(shí)收養(yǎng)”不受法律認(rèn)定

甘肅省天水市麥積區(qū)居民王玲、王璐是親姐妹，2006年姐姐王玲生下一女嬰婷婷，在女兒長(zhǎng)到5個(gè)月的時(shí)候，王玲和妹妹王璐達(dá)成口頭收養(yǎng)協(xié)議，由妹妹王璐收養(yǎng)婷婷。2012年王璐和丈夫去外地打工，將婷婷留在老家由朋友張某照料，這個(gè)舉動(dòng)引起了姐姐王玲的不滿。由此王玲向法院提起訴訟，訴請(qǐng)解除妹妹的收養(yǎng)關(guān)系，由她來監(jiān)護(hù)自己的女兒。法院一審認(rèn)為，王璐和婷婷之間的收養(yǎng)關(guān)系沒有走相關(guān)法律程序，未辦理收養(yǎng)手續(xù)，所以本身就無效。婷婷由生母王玲撫養(yǎng)。

說法

1992年，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施，不再承認(rèn)“事實(shí)收養(yǎng)”?！妒震B(yǎng)法》第15條第1款規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上的人民政府民政部門登記?！边@是收養(yǎng)關(guān)系成立的形式要件。合法收養(yǎng)子女，要求收養(yǎng)子女的當(dāng)事人親自到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)收養(yǎng)，按規(guī)定提交有關(guān)證件、證明材料。收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)認(rèn)真審查符合收養(yǎng)法規(guī)定條件的，準(zhǔn)予登記，發(fā)給《收養(yǎng)登記證》，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。

收養(yǎng)關(guān)系一旦經(jīng)法律確認(rèn)，不能隨便解除。除非可以證明收養(yǎng)人的環(huán)境不利于被收養(yǎng)人成長(zhǎng)，或者收養(yǎng)人有虐待被收養(yǎng)人的情況，不然誰也沒有權(quán)利來剝奪這種收養(yǎng)關(guān)系。即如果收養(yǎng)關(guān)系成立，王玲想得到撫養(yǎng)權(quán)，就要舉證證明王璐對(duì)孩子有虐待的事實(shí)，或者王璐提供的環(huán)境不適合婷婷成長(zhǎng)。

案例二：被收養(yǎng)兄長(zhǎng)無義務(wù)撫養(yǎng)胞弟

李某（13歲）與周某（28歲）系同胞兄弟，但周某自幼被人收養(yǎng)，同親生父母再無來往。2000年5月， 李某因父病故，母親又沒有收入，生活無著落。無奈之下，經(jīng)多方打聽，找到了同胞兄長(zhǎng)周某，請(qǐng)求周某念兄弟之情，每月給他一定的生活費(fèi)。但周某因長(zhǎng)期與養(yǎng)父母共同生活，早已情同親生，他怕如果幫助了弟弟，會(huì)影響和養(yǎng)父母的感情，便斷然拒絕了弟弟的要求。李某既失望又氣憤，便將周某告上了法庭，要求周某每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)200元。

說法：

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第29條的規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有撫養(yǎng)的義務(wù)。”依據(jù)此條，或應(yīng)判決周某每月給付李某撫養(yǎng)費(fèi)。

但根據(jù)我國(guó)民事立法的基本精神，本案應(yīng)適用《收養(yǎng)法》。周某已被人收養(yǎng)，因此他不僅與生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)而解除，而且《收養(yǎng)法》第23條第2款明確規(guī)定：“養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。”據(jù)此，周某與李某間的兄弟關(guān)系及權(quán)利義務(wù)關(guān)系也已消除。雖然他現(xiàn)在生活比較富裕，但已無義務(wù)給付李某撫養(yǎng)費(fèi)，所以不應(yīng)支持李某的訴訟請(qǐng)求。