實益達：實際控制人財技高超 募投項目似火坑

實益達（002137）日前發(fā)布公告稱，非公開發(fā)行股票方案獲得中國證監(jiān)會的批復(fù)。非公開發(fā)行股票本來是資本市場的常見現(xiàn)象，然而，結(jié)合公司的非公開發(fā)行方案、上市以來的業(yè)績表現(xiàn)與實際控制人持續(xù)大手筆減持來看，這家低調(diào)的公司卻展現(xiàn)出了粗暴而巧妙的財富“掠奪”大戲。

資料顯示，就在一個多月前，公司實際控制人喬昕所控制的拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司大幅減持無限售條件流通股807.45萬股，套現(xiàn)4598萬元。而自2010年上市原始股解禁開始，喬昕已累計套現(xiàn)不低于1.6億元，比公司最近五年的凈利潤還多兩三千萬元，上市公司已徹頭徹尾淪為“提款機”。即便如此，喬昕在非公開發(fā)行時卻 “一毛不拔”，表現(xiàn)得很“吝嗇”。

另一方面，公司交出的業(yè)績也寒磣不已。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2008年至2011年的凈資產(chǎn)收益率（扣非/攤薄）僅為3.66%、0.92%、5.68、6.67%，2012年三季度為4.29%，換言之，公司運營資本金增值的能力不如銀行的5年期定期存款。更令人費解的是，非公開發(fā)行所募集資金將投向競爭趨于白熱化的LED行業(yè)，風(fēng)險之高如火中取粟。

分析人士指出，“喬昕一邊減持套現(xiàn)，一邊往LED領(lǐng)域燒錢，看似吝嗇，實則精明之極，畢竟燒的不是自己的錢，也不會心痛。”

公司成了喬昕的“提款機”

實益達于2007年6月13日登陸中小板，按照IPO時的承諾，喬昕作為實際控制人，其首發(fā)原始股份自動鎖定3年。記者發(fā)現(xiàn)，三年鎖定期剛剛屆滿，喬昕就開始迫不急待地開始減持。公告顯示，從2010年7月21日至2010年9月2日，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司拋售了750萬股。然而這只是開始，2010年11月10日至2011年3月7日，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司減持了300萬股，減持均價為12.39元/股；2012年11月5日至2013年1月8日減持了807萬股，減持均價為5.695元/股。上述幾輪套現(xiàn)總金額將不少于1.66億，比公司最近五年的凈利潤還多兩三千萬元，說實益達是喬昕的“提款機”一點也不為過。

值得注意的是，2011年7月，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司進行了工商注冊變更，將注冊地由深圳遷到了西藏拉薩，并將公司更名為拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司。分析人士指出，喬昕此舉很可能是為了在減持限售股時避稅，實現(xiàn)收益最大化。據(jù)了解，按照國稅地稅的規(guī)定，減持限售股時需繳納20%的個人所得稅，西藏等省份為了爭取稅源，對限售股減持方實施一定比例的個稅返還。從這里可以看出，喬昕為了實現(xiàn)個人減持收益最大化可謂煞費苦心。

截止目前，拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司尚持有公司股份3621.5萬股，占公司總股本的11.60%。可以肯定的是，喬昕在未來還會不斷拋售，股價毫無疑問還會再承壓，只是時間問題與影響的大小而已。

記者欲就此事采訪公司董秘呂培榮，公司證券事務(wù)代表朱蕾以董秘正在外出差為由拒絕了本刊記者的采訪，截止發(fā)稿為止，未獲得回應(yīng)。

募投項目風(fēng)險極高

2011年度股東大會審議的非公開發(fā)行股票方案顯示，公司擬非公開發(fā)行股票不超過8000萬股，募集資金總額不超過4.07億元，用于建設(shè)無錫LED室內(nèi)商業(yè)照明生產(chǎn)建設(shè)項目、無錫LED照明研發(fā)中心建設(shè)項目、無錫LED照明營銷網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)項目及深圳手機控制板生產(chǎn)線技術(shù)改造項目。其中，無錫LED室內(nèi)商業(yè)照明生產(chǎn)建設(shè)項目是重頭戲，主要產(chǎn)品包括LED光源產(chǎn)品、LED照明燈具產(chǎn)品和其他照明產(chǎn)品，擬投入募集資金2.65億元，占總募資額的65.1%。

事實上，LED行業(yè)現(xiàn)在面臨的發(fā)展環(huán)境已發(fā)生翻天覆地的變化，包括產(chǎn)品銷售單價大幅下降、供過于求的局面更加嚴重，長三角與珠三角每天都有LED企業(yè)倒閉等。

公司層面似乎也注意到了這個問題，于去年底發(fā)布了風(fēng)險提示的公告。文中稱“公司本次非公開發(fā)行募集資金投資項目的可行性分析基于當時市場環(huán)境、技術(shù)發(fā)展趨勢等因素做出，投資項目經(jīng)過了慎重、充分的論證，但隨著LED照明行業(yè)市場環(huán)境發(fā)生較大變化，LED照明行業(yè)的毛利率逐年下降，本次募投項目的綜合毛利率（37.30%）存在不能實現(xiàn)的可能。”

據(jù)記者了解，從LED上市公司2012年三季報及部分已公布2012年年報或全年業(yè)績預(yù)告的情況來看，要實現(xiàn)37.30%的綜合毛利率的可能性幾乎為零。從這個意義上講，通過減持套現(xiàn)已賺得盤滿缽滿的喬昕不參與定向增發(fā)又是可以理解的。讓市場困惑的是，既然募投項目風(fēng)險之高如火中取粟，又何必去燒其他投資人的錢呢？

業(yè)績糟糕透頂

記者從公司公布的定期報告發(fā)現(xiàn)，公司自上市以來，歸屬于母公司股東的凈利潤增速極不穩(wěn)定，六年之間有三年是負增長（參見表1）。

深圳市長潤創(chuàng)投企業(yè)（有限合伙）一位不愿具名的資深投資經(jīng)理告訴記者，2007年至2010 是LED行業(yè)的黃金發(fā)展時期，后來上市的企業(yè)都是在這一時期獲得了飛速發(fā)展，2011年才開始轉(zhuǎn)折。照此來看，實益達的成長特征顯得有些異常。

一位曾草根調(diào)研過公司的投資者表示，公司此前的發(fā)展嚴重依賴于飛利浦，隨著飛利浦的衰落，公司的天花板比較明顯，核心技術(shù)的缺失又制約了轉(zhuǎn)型，而且該公司的開工率也不足。或許，這是造成公司凈利潤增長速度低，且極不穩(wěn)定的根源所在。

此外，記者還發(fā)現(xiàn)，公司的凈資產(chǎn)收益率（扣除/攤薄）常年維持低位運行，上市6年來的平均值為5.47%（參見表2），略高于五年期定期存款利率，這表明公司管理層運用資本金增值的能力十分低下。而且，公司并不是低杠桿化經(jīng)營，2010年至2012年三季度的資產(chǎn)負債率分別為61.72%、53.16%、45.51%，進一步突顯了公司綜合盈利能力的低下。