追續(xù)權(quán)能在中國扎根嗎

在不久前落槌的中國嘉德2012年秋拍中，著名導演馮小剛3年前以285.6萬元購入的楊飛云作品《女人與貓》，拍出了690萬元的高價，凈增值404.4萬元。如果中國實施“追續(xù)權(quán)”，按照國際通行的3%的比例來計算，畫家楊飛云將從凈增值的404.4萬元中分得12萬余元。

什么是“追續(xù)權(quán)”？對于不少人而言，這個詞語還很陌生。正在國家版權(quán)局網(wǎng)站上公示的《著作權(quán)法》（修改草案）第二稿將這三個字納入法律條文，并向社會征集建議和意見——“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護辦法由國務院另行規(guī)定?！?/p>

按照這條規(guī)定，只要藝術(shù)作品在拍賣市場上成交的價格高過藝術(shù)家首次轉(zhuǎn)讓時的價格，增值的部分藝術(shù)家或者其繼承人、受遺贈人有權(quán)以一定比例從中分得“一杯羹”。

追續(xù)權(quán)，這一看起來很美的三個字一出現(xiàn)便在拍賣界、收藏界和藝術(shù)界引發(fā)了一場“地震”。

拍賣界：很受傷

在全球，追續(xù)權(quán)并不是新鮮事。“追續(xù)權(quán)”這一制度最早由法國1920年《著作權(quán)法》確認和保護，并受到《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》的認可。法國之后，追續(xù)權(quán)制度被德國、意大利等國效仿，并持續(xù)至今。美術(shù)作品的作者在其尚未出名時所作畫作往往以低價賣給藝術(shù)品商人，然而當作品的藝術(shù)價值被發(fā)現(xiàn)時，拍賣商和藝術(shù)品商人轉(zhuǎn)手價格遠遠高于其收購價格，這就是“追續(xù)權(quán)”產(chǎn)生的社會原因。

中國于1992年加入了《伯爾尼公約》，1991年我國頒布了《著作權(quán)法》，但是一直沒有引入“追續(xù)權(quán)”制度。直到這次《著作權(quán)法》的修改才首次加入“追續(xù)權(quán)”的提法。

2012年3月31日，國家版權(quán)局在其官方網(wǎng)站公布了《著作權(quán)法》修改草案（第一稿），并征求公眾意見。7月6日，修改草案（第二稿）也開始公示?！白防m(xù)權(quán)”三字在兩稿中均有出現(xiàn)，但是，對追續(xù)權(quán)的提法，國家版權(quán)局公示的第一稿和第二稿有所區(qū)別，第一稿是藝術(shù)作品只要再轉(zhuǎn)讓，就要行使“追續(xù)權(quán)”，第二稿改成了只對通過拍賣轉(zhuǎn)讓的藝術(shù)作品行使“追續(xù)權(quán)”。

拍賣成為修改草案第二稿中確定的需實行追續(xù)權(quán)的惟一交易方式，在不少業(yè)內(nèi)人士看來，這一點似乎有“行業(yè)歧視”之嫌。北京榮寶拍賣公司總經(jīng)理劉尚勇就直言：“法律應該平等，不能僅僅因為拍賣交易公開，在實行‘追續(xù)權(quán)’過程中，相較其他交易形式具有可操作性，就專指向拍賣?！?/p>

對此，中國拍賣行業(yè)協(xié)會從今年4月份就開始組織法律委員會和藝委會的相關(guān)專家對國家版權(quán)局公示的《著作權(quán)法》修改草案第一稿和第二稿進行調(diào)研。中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長趙勇認為，實施“追續(xù)權(quán)”會給剛剛興起的中國藝術(shù)品市場帶來不利的影響?！澳壳皣艺诖罅ν苿游幕蟀l(fā)展大繁榮，北京市政府也明確提出要將北京打造成繼紐約、倫敦和香港之后的國際藝術(shù)品交易中心，而此時實施’追續(xù)權(quán)’顯然與‘文化強國’的國策背道而馳。

而令一些業(yè)內(nèi)人士更為擔心是，“追續(xù)權(quán)”一旦實施極有可能使此類藝術(shù)作品從公開的拍賣轉(zhuǎn)為地下交易，這對正在發(fā)展中的藝術(shù)品市場極為不利，也會損害藝術(shù)家的利益。

據(jù)了解，在歐洲，“追續(xù)權(quán)”也是一項備受爭議的制度。一位歐洲藝術(shù)評論人士曾指出，在歐洲執(zhí)行“追續(xù)權(quán)”目前看來并沒有起到什么效果，因為有很多國家沒有執(zhí)行這一法案，因此賣家們可以通過將藝術(shù)品運到其他地方進行銷售來輕松地避開法律規(guī)定。擁有世界藝術(shù)品交易中心的美國并沒有實行“追續(xù)權(quán)”，而實行“追續(xù)權(quán)”的德國和法國，恰恰都沒有形成國際級別的藝術(shù)品交易中心。

收藏家：很困惑

近年來，中國藝術(shù)品拍賣市場屢創(chuàng)高價，尤其是中國書畫部分，齊白石、張大千、李可染等大師精品已邁過了億元大關(guān)，當代中國書畫也在拍場上表現(xiàn)不俗，許多畫家作品增值明顯?？梢哉f，藝術(shù)家和藝術(shù)品市場之間有著相互依存的關(guān)系，一些畫家的身價也隨著藝術(shù)品市場的繁榮而上漲。然而，不可否認的是，市場的發(fā)展、藝術(shù)家作品行情的上升，除了藝術(shù)家作品自身的藝術(shù)價值外，也離不開經(jīng)銷商、畫廊、拍賣公司和藏家的“追捧”，而這里面自然包含了很大的風險。

“一件美術(shù)作品一旦進行了交易，對于它的所有者來講擁有的是物權(quán)，對原作者來講擁有的是著作權(quán)。物權(quán)和著作權(quán)是分離的，署名權(quán)、出版權(quán)、版稅權(quán)都不隨物權(quán)轉(zhuǎn)移，保護著作權(quán)也不能侵害物權(quán)?！鄙虾＝?jīng)建律師事務所方善法律師告訴本刊記者，如果一件作品初始交易價格是100萬元，藏家再次交易價格為200萬元，藝術(shù)家要求從凈增值的100萬元中分得一部分收益。那么，如果再次交易價格為50萬元，收藏家收藏作品的損失又由誰來承擔呢？“藝術(shù)家的利益和收藏家的利益都應該得到保護，從這個層面上講，‘追續(xù)權(quán)’與民法的公平原則有所背離。”他認為，物權(quán)一旦交割不能反復追續(xù)，“比如你名下的房子第二次出讓時增值了，房地產(chǎn)開發(fā)商不可能來向你追續(xù)收益，美術(shù)作品也應該如此?！?/p>

“打擊的不僅僅是收藏熱情，收藏家想收藏的是藝術(shù)品而不是一身官司?！敝詹丶夜鶓c祥對實行“追續(xù)權(quán)”表示不解和擔憂。他直言道，如果“追續(xù)權(quán)”一旦實施，那么收藏家收藏一件作品時必須弄清楚誰享有這一權(quán)利，稍有差池就可能惹來一身官司?！叭绻@樣的話，我可能會轉(zhuǎn)而收藏不享有‘追續(xù)權(quán)’的作品?！?/p>

“流通環(huán)節(jié)成本的增加會抑制收藏家的收藏熱情，從而增大了藝術(shù)家的作品推廣難度?！壁w勇告訴記者。北京華辰拍賣公司總經(jīng)理甘學軍也表達了類似的觀點，他認為，一旦交易的利益和熱情被遏制了，藝術(shù)家的熱情和利益也會被遏制。

藝術(shù)家：很難說

從國際慣例來看，“追續(xù)權(quán)”的受益者一般包括當代在世的藝術(shù)家和去世時間在70年以內(nèi)的藝術(shù)家，那么，在目前中國的拍場上，當代書畫專場中的所有藝術(shù)家和近現(xiàn)代書畫專場中大部分藝術(shù)家都在享有“追續(xù)權(quán)”的范圍內(nèi)。

“據(jù)我們統(tǒng)計，如果‘追續(xù)權(quán)’立法，能從中受益的中國藝術(shù)家大概有100多位?！壁w勇告訴本刊記者，如果交易方式按第二稿限定為拍賣轉(zhuǎn)讓，那么，目前在中國能從“追續(xù)權(quán)”中受益的藝術(shù)家必定是作品能上拍場并且流轉(zhuǎn)度較高的藝術(shù)家。

“在當前，作品能走上拍場并且有增值能力的藝術(shù)家大多是市場運作較好，有一定知名度的藝術(shù)家，這些藝術(shù)家本身也是藝術(shù)品市場飛速發(fā)展的獲利者。這與‘追續(xù)權(quán)’立法的初衷似乎有所背離。”資深業(yè)內(nèi)人士劉先生告訴記者，那些作品還不能上拍，真正需要支持和保護的藝術(shù)家反而不能從“追續(xù)權(quán)”中獲益。

趙勇也表達了類似的觀點，“法國當年設(shè)立‘追續(xù)權(quán)’是為了保護那些窮困潦倒的藝術(shù)家。而今天作品能走上拍臺的中國藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟實力和當時已不可同日而語。中國藝術(shù)品拍賣市場的繁榮已給這部分藝術(shù)家?guī)砹藢崒嵲谠诘睦??！?/p>

記者在采訪中，對于追續(xù)權(quán)制度絕大多數(shù)藝術(shù)家都持歡迎的態(tài)度。剛剛收到征求意見信函的中國書法家協(xié)會會員、書法家王文英向記者坦言，提出追續(xù)權(quán)對藝術(shù)家來說是好事。但是，她對這一制度能否執(zhí)行表示懷疑。

“一個藝術(shù)家的精力是有限的。我不可能整天盯著我有哪件作品或者我父親有哪件作品上拍，拍了多少錢，怎么計算收益。整天為這樣的事情困擾也會打亂藝術(shù)家的創(chuàng)作?！睍嫶蠹页淌l(fā)之子、畫家程多多認為，藝術(shù)家和金錢之間有著微妙的關(guān)系，從本意來講，“追續(xù)權(quán)”是對藝術(shù)家創(chuàng)作的尊重，能激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)作熱情。但他對如何執(zhí)行、能否執(zhí)行還存有疑慮。

著名畫家龐薰之女、畫家龐濤向媒體表示，很難說追續(xù)權(quán)能否很好地起到實際作用，可能僅是形式主義的延伸?！皩^世藝術(shù)家首先應該做的是尊重他們的作品，而不是爭取物質(zhì)利益。”她這樣認為。

不少業(yè)內(nèi)人士也對“追續(xù)權(quán)”的可行性存疑。中央美術(shù)學院藝術(shù)市場研究中心執(zhí)行總監(jiān)馬學東認為，在國家版權(quán)局公布的修改草案中，關(guān)于“追續(xù)權(quán)”只是一條非?；\統(tǒng)的規(guī)定，許多重要的細節(jié)性問題并未涉及，比如“追續(xù)權(quán)”是只針對在世的藝術(shù)家，還是包括去世的藝術(shù)家？眾所周知，涉及繼承的問題十分麻煩。另外，轉(zhuǎn)售金通過什么途徑來收??？比例如何規(guī)定？因此，推行“追續(xù)權(quán)”必須慎重以待。中央財經(jīng)大學法學院副教授劉雙舟則告訴記者，目前，我國與藝術(shù)品市場相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評估、交易等環(huán)節(jié)的制度都沒有建立起來，比如藝術(shù)品一級市場的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，這些都將影響這一制度實施的效果。

而方善法律師也認為，在中國當前的國情下，“追續(xù)權(quán)”在實際上很難得到執(zhí)行，一個無法實施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威?！皩嶋H上，當前《著作權(quán)法》中已經(jīng)規(guī)定的一些藝術(shù)家權(quán)益并未得到保障，倉促設(shè)立新條文并不可取。”據(jù)方善法律師介紹，比如以牟利為目的用藝術(shù)家的一幅畫制作衍生品，或者以牟利為目的出版藝術(shù)家作品的圖冊，卻并未付給藝術(shù)家任何報酬，這都是對藝術(shù)家著作權(quán)的侵犯，而類似的事例在當下比比皆是。

程多多向記者坦言，目前藝術(shù)家的著作權(quán)并未得到充分的保障，侵權(quán)的事例屢有發(fā)生，藝術(shù)家現(xiàn)在最迫切的希望是將《著作權(quán)法》中已有的各項規(guī)定落到實處。趙勇也表示，從保護藝術(shù)家的權(quán)益出發(fā)，當下最緊迫的事情，不是擴張新的權(quán)利，而是落實《著作權(quán)法》已經(jīng)確立的各項規(guī)則。

名詞解釋

所謂追續(xù)權(quán)（Droit de Suite）是指美術(shù)作品的作者及其繼承人從其作品的公開拍賣或由一個商人出賣其作品的轉(zhuǎn)售中提取一定比例的金額的權(quán)利，藝術(shù)家的繼承人在藝術(shù)家本人過世后的70年內(nèi)仍享有此權(quán)利。法律為了保護藝術(shù)家及其繼承人的利益，故依據(jù)民法的公平原則規(guī)定了追續(xù)權(quán)制度。

微言微語

@art123

在目前缺乏各類監(jiān)督機制的市場環(huán)境下，追續(xù)權(quán)會有可能導致更多的私下交易、低價交易、平價交易、饋贈、修改數(shù)據(jù)等行為的出現(xiàn)，以避免監(jiān)控和支付提成，而管理監(jiān)督機制將難以實現(xiàn)控制。

@留影2010

追續(xù)權(quán)應該是能否設(shè)立美術(shù)著作權(quán)集體管理組織關(guān)鍵因素之一。

@江因風

追續(xù)權(quán)之爭和藝術(shù)品查稅之爭，其實質(zhì)就是藝術(shù)洗錢和反洗錢之爭。

@季濤

如果將追續(xù)權(quán)入法，則一定會出現(xiàn)這樣的怪事：出于經(jīng)濟利益的考慮，許多畫家或家屬子女將會認可畫廊、拍賣場等交易場所中仿造該畫家的并且成交了的贗品！因此會帶來以假充真的大混亂。

@語暢知識產(chǎn)權(quán)

說追續(xù)權(quán)鼓勵啃老最多也就是副作用，個人淺見，追續(xù)權(quán)其實可以看作是對知識產(chǎn)權(quán)的一種補充和延續(xù)。

@徐子林ART

說追續(xù)權(quán)“有玄機”是地道的中國式邏輯。國際上大家都特別要求“強制性權(quán)利”是因為著作者的弱勢，也可以理解成為后期轉(zhuǎn)讓的必要條件。

@嘉德寇勤

引入極少數(shù)國家執(zhí)行的追續(xù)權(quán)制度，貌似時尚且國際化，實則不合國情，危害很大。以行業(yè)歧視的立法，抑制公開競價的藝術(shù)品交易方式，其結(jié)果不僅是拍賣行業(yè)的損失，更是藝術(shù)品市場的損失、國家稅收的損失，最終必將落腳為藝術(shù)家的終極損失。

歐洲國家對追續(xù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定

法國

《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)。分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價時適用。”

德國

《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應將讓與所得收入的5%付給權(quán)利人。如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項義務?！?/p>

英國

藝術(shù)品經(jīng)銷商和拍賣公司在每件作品轉(zhuǎn)售后就得另外支付藝術(shù)家或者其后人（藝術(shù)家離世后70年內(nèi)）銷售所得的4%，限于成交價高于1000歐元的作品。</