尚韻與宋代詩學(xué)批評

內(nèi)容提要 韻作為一個(gè)審美范疇，體現(xiàn)于有宋一代文藝批評的諸多方面，就詩學(xué)批評而言，韻的內(nèi)涵在宋代被加以豐富與完善，這也從一個(gè)角度體現(xiàn)出宋代詩學(xué)批評的建構(gòu)情況。韻這一審美風(fēng)尚的確立，與宋人的文化審美精神密切相關(guān)，同時(shí)，從中也可發(fā)現(xiàn)由漢至宋文學(xué)乃至社會(huì)文化審美批評發(fā)生的某種嬗變。

關(guān)鍵詞 韻 詩學(xué)批評 精神審美

〔中圖分類號(hào)〕I20609 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2013）04-0055-06

韻是中國古代文藝學(xué)中較常出現(xiàn)的一個(gè)審美范疇，學(xué)界歷來也多有涉及韻的研究著述，如葉朗《中國美學(xué)史大綱》、周裕鍇《宋代詩學(xué)通論》、胡建次《宋代詩學(xué)觀照》等，①皆就宋代關(guān)于韻這一審美范疇作出頗有見地的分析。盡管如此，關(guān)于韻的探討仍似有未盡之意。因此，筆者不揣淺陋，擬在已有研究成果的基礎(chǔ)上，對韻這一概念在宋元時(shí)期的使用情況作進(jìn)一步考察。

一

從字義上來說，韻的基本意義當(dāng)指聲音的和諧相應(yīng)并因此帶來的一種美感，進(jìn)而引申出如令人回味不盡或與眾不同等方面的審美內(nèi)涵。②用在人物品評中，“韻”這一概念多包含有對所評人物的氣度、志趣等方面的審美判斷。宋代，由于文化的高度繁榮，韻也多成為人們進(jìn)行文藝批評的常用術(shù)語，范溫《潛溪詩眼》中就認(rèn)為韻“至近代先達(dá)，始推尊之以為極致”。而且，使用的領(lǐng)域更廣泛地涉及詩歌、書畫、人物品評乃至欣賞自然景物等諸多方面。不僅如此，這一概念的審美內(nèi)涵也被進(jìn)一步地豐富和完善，可以說，中國古典詩學(xué)中韻這一范疇，在有宋一代已經(jīng)走向成熟。韻在宋代的廣泛使用，一定程度上折射出中國古代審美觀念的某種嬗變。

從文學(xué)批評來看，宋代一些重要文論家多有對“韻”這一審美價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，如王安石稱贊歐陽修的文章寫作云：“其發(fā)于外者，燦如日星之光輝。其清音幽韻，凄如飄風(fēng)急雨之驟至，其雄辭閎辯，快如輕車駿馬之奔馳。世之學(xué)者，無問乎識(shí)與不識(shí)，而讀其文則其人可知?！蓖醢彩骸都罋W陽文忠公文》，《臨川文集》卷八十六，四庫全書本。陳善《捫虱新話》卷上：“文章以氣韻為主，氣韻不足，雖有辭藻，要非佳作也。乍讀淵明詩，頗似枯淡，久有余味，東坡晚年酷好之，謂李杜不及也。此無他，韻勝而已?！彼未膶W(xué)批評中，蘇軾亦有以韻論詩之語，如稱黃庭堅(jiān)詩文“格韻高絕”，蘇軾：《書黃魯直詩后》，見陶宗儀《說郛》卷八十一，四庫全書本。按：蘇軾《書黃魯直詩后》另云：“讀魯直詩如見魯仲連、李太白，不敢復(fù)論鄙事。雖若不入用，亦不無補(bǔ)于世也。”曹希蘊(yùn)詩“雖格韻不高，然時(shí)有巧語”蘇軾：《書曹希蘊(yùn)詩》，見陶宗儀《說郛》卷八十一，四庫全書本。等。蘇軾為一代文豪，且一生有著廣泛的文壇交游，其文學(xué)審美觀念自然會(huì)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生較大影響。除王安石、蘇軾之外，黃庭堅(jiān)《贈(zèng)惠洪》云：“韻勝不減秦少游，氣爽絕類徐師川?！标悗煹馈逗笊皆娫挕芬嘁皂嵳撛娫疲骸白诱爸^孟浩然之詩，韻高而才短”。除上述外，南宋后期乃至元初，魏了翁，江萬里、包恢、戴表元等文論家也多把韻這一審美范疇用于詩文批評，如包恢《書徐致遠(yuǎn)無弦稿后》云：

詩有表里淺深，人直見其表而淺者，孰為能見其里而深者哉。猶之花焉，凡其華彩光焰，漏泄呈露，曄然盡發(fā)于表，而其里索然絕無余蘊(yùn)者，淺也，若其意味風(fēng)韻，含蓄蘊(yùn)藉，隱然潛寓于里，而其表淡然，若無外飾者，深也。然淺者，歆羨常多。而深者，玩嗜反少。何也？包恢：《敝帚略稿》卷五，四庫全書本。

從以上所引可以看出，宋人文學(xué)批評中的“格韻”、“俗韻”、“風(fēng)韻”、“氣韻”等，多是從文章審美中的高格調(diào)、超凡脫俗、意蘊(yùn)的含蓄蘊(yùn)藉及文風(fēng)的爽朗剛健等方面而言。

宋人之用韻，亦見于書畫及人物批評，黃庭堅(jiān)就曾有“書畫以韻為主”語見范溫：《潛溪詩眼》第二十九則。之論。其他如著名書家蘇軾、米芾等，他們的書畫之論多見其對韻的審美趣味的重視。如蘇軾《評楊氏所藏歐蔡書》云：“國初，李建中號(hào)為能書，然格韻卑濁，猶有唐末以來衰陋之氣?！泵总馈懂嬍贰罚骸疤葡Ｑ抛髁种?，韻清楚?！彼稳嗽跁嬈吩u中對“韻”的運(yùn)用，在意義層面上亦同于在詩文品評中對韻的理解。大體來說，所謂的韻：或相對于俗而言，或指作品的氣韻生動(dòng)及含嚼不盡的韻味。立足于這方面的品評，在宋人的書畫品評中多有出現(xiàn)。雖然一些評論并沒有直接使用“韻”字，但其審美追求，實(shí)與韻字相通。如：

蘇軾《論書》：“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為成書也。”⑦《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第313、355頁。

黃庭堅(jiān)《論書》：“學(xué)書須要胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書乃可貴。余嘗言，士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)耳?！雹?/p>

也正因此，后人亦多從這些方面評價(jià)宋人的藝術(shù)創(chuàng)作。如清代錢泳《書學(xué)》評蘇軾：“坡公書昔人比之飛鴻戲海，而豐腴悅澤，殊有禪機(jī)。余謂坡公天分絕高，隨手寫去，修短合度，并無意為書家，是其不可及處。其論書詩曰：‘我雖不善書，曉書莫如我。茍能通其意，自謂不學(xué)可。’又曰：‘端莊雜流麗，剛健含婀娜?！婺艿脮倚钫??！卞X泳：《書學(xué)》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第623頁。劉熙載《藝概》就有：“黃山谷論書最重一‘韻’字，蓋俗氣未盡者，皆不足以言韻也。觀其書嵇叔夜詩與侄榎，稱其詩無一點(diǎn)塵俗氣，因言：‘士生于世，可以百為，惟不可俗，俗便不可醫(yī)?！莿t其去俗務(wù)盡也，豈惟書哉！即以書論，識(shí)者亦覺《鶴銘》之高韻，此堪追嗣矣?！绷韯⑽踺d評米芾書法云：“米元章書脫落凡盡，雖時(shí)有諧氣，而諧不傷雅，故高流咸或訾之。”

宋人的書畫藝術(shù)創(chuàng)作，不僅體現(xiàn)在對藝術(shù)表現(xiàn)對象本身的興象風(fēng)神，氣韻生動(dòng)境界的追求上，而且更自覺地把自我的情性，生命的體驗(yàn)融入到藝術(shù)創(chuàng)作之中，而那種不拘一格，任情揮灑，把藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)作是一種對自我的審美更成為他們的藝術(shù)趣味，此亦當(dāng)看作宋人對韻的理解。如蘇軾《論書》云：“人貌有好丑，而君子小人之態(tài)，不可掩也；言有辯訥，而君子小人之氣，不可欺也；書有工拙，而君子小人之心，不可亂也?！?/p>

除藝術(shù)創(chuàng)作之外，宋人在欣賞自然風(fēng)物時(shí)，亦多運(yùn)用韻這一審美范疇，而對韻的理解也是立足于上述諸意義的層面。如葛立方《韻語陽秋》卷十七：“楸花色香俱佳，又風(fēng)韻絕俗，而名不編于花譜何哉？老杜云：‘要把楸花媚遠(yuǎn)天’，言其色也；又曰：‘楸樹馨香倚釣磯’，言其香也；梅圣俞《楸花詩》云：‘圖出帝宮樹，聳向白玉墀。高艷不近俗，直許天人窺’，言其韻也。是二子但知楸花色香韻勝，而未知其療病之工也?！彼稳酥砸皂嵸p評自然，顯然，他們眼中的自然，往往被賦予一種人格化的意味。

由上可見，宋人對韻這一審美范疇的運(yùn)用已非常普遍，涉及到對詩文、書畫乃至自然風(fēng)物的評賞。盡管具體使用中或有所側(cè)重，對韻這一范疇的理解應(yīng)該說多具有相通之處。錢鐘書云：“畫之寫景物，不尚工細(xì)，詩之道情事，不貴詳盡，皆須留有余地，耐人玩味，俾由其所寫之景物而冥觀未寫之景物，據(jù)其所道之情事而默識(shí)未道之情事。取之象外，得于言表，‘韻’之謂也?！卞X鐘書：《管錐編》，第1358-1359頁。所言誠是。

二

宋人對韻這一術(shù)語不但頻頻使用，而對其內(nèi)涵亦或有自己的理解，如李薦《答趙士舞德茂宣義論宏詞書》評價(jià)趙德茂之文時(shí)表達(dá)了自己對文章的看法，其中韻就是一條重要標(biāo)準(zhǔn)：

文章之不可無者有四：一曰體，二曰志，三曰氣，四曰韻。……如金石之有聲，而玉之聲清越，如草木之有華，而蘭之臭芬薌，如雞鶩之間而有鶴，清而不群，犬羊之間而有麟，仁而不猛，如登培塿之丘，以觀崇山峻嶺之秀色，涉潢污之澤，以觀寒溪澄潭之清流，如朱弦之有余音，太羹之有遺味者，韻也?！恼轮疅o韻，譬之壯夫其軀干枵然骨強(qiáng)氣盛，而神色昏瞢言動(dòng)凡濁，則庸俗鄙人而已。李薦：《濟(jì)南集》卷八，四庫全書本。

李薦（1059-1109），字方叔，號(hào)濟(jì)南，為蘇門六君子之一。先存有《濟(jì)南集》八卷。李薦把文章與人的身體、修養(yǎng)、精神等相比附，他所謂的韻，大概就是指那種高雅脫俗的精神氣質(zhì)。李薦的文章寫作水平極高，四庫館臣評其文章時(shí)就認(rèn)為：“薦才氣橫溢，其文章條暢曲折，辯而中理，大略與蘇軾相近。故軾稱其‘筆墨瀾翻，有飛沙走石之勢’，……蓋其兀奡奔放，誠所謂不羈之才?！薄端膸烊珪偰俊肪硪话傥迨模縿e集類《濟(jì)南集》提要。李薦從體、志、氣、韻四個(gè)方面談?wù)撐恼?，他自己的文章也?yīng)該是以此為追求并具有這方面的特點(diǎn)的。

對韻這一范疇內(nèi)涵的解讀，最為直接而較全面者，當(dāng)數(shù)范溫《潛溪詩眼》之“論韻”。范溫，字元實(shí)，華陽人。其生卒年，吳文治主編《宋詩話全編》認(rèn)為“約1222年前后在世”。李裕民《宋詩話叢考》（《文史》第二十三輯）考得其卒年為1125年。范溫對王偁先后從“不俗”、“瀟灑”、“氣韻生動(dòng)”、“簡潔”等方面對韻的界定一一進(jìn)行了辨析，并表達(dá)了自己否定性的判斷。范溫認(rèn)為，所謂韻，當(dāng)從“有余”考察：

定觀請余發(fā)其端，乃告之曰：“有余意之謂韻?！薄乙晕恼卵灾星甥?，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深，有穩(wěn)，有清，有古。有此一者，則可以立于世而成名矣；然而一不備焉，不足以為韻，眾善皆備而露才用長，亦不足以為韻。必也備眾善而自韜晦，行于簡易閑澹之中，而有深遠(yuǎn)無窮之味，觀于世俗，若出尋常。至于識(shí)者遇之，則暗然心服，油然神會(huì)。測之而益深，究之而益來，其是之謂矣。其次一長有余，亦足以為韻；故巧麗者發(fā)之于平澹，奇?zhèn)ビ杏嗾咝兄诤喴祝绱酥愂且??！┨张頋审w兼眾妙，不露鋒芒，故曰：質(zhì)而實(shí)綺，臞而實(shí)腴，初若散緩不收，反復(fù)觀之，乃得其奇處；夫綺而腴、與其奇處，韻之所從生，行乎質(zhì)與臞，而又若散緩不收者，韻于是乎成?！且怨沤裨娙?，惟淵明最高，所謂出于有余者如此。《范溫詩話》，吳文治主編：《宋詩話全編》第二冊，江蘇古籍出版社，1999年，第1259-1260頁。

在上面這段話中，范溫認(rèn)為，韻當(dāng)從“有余”觀之。概括起來，范溫對“有余”之韻表達(dá)了以下幾方面的看法：其一，有余，并不是簡單地理解為如同音樂一樣“悠揚(yáng)宛轉(zhuǎn)，聲外之音”，而是要達(dá)到“包括眾妙、經(jīng)緯萬善”的境界。就文章寫作而言，則是如“巧麗”、“雄偉”、“奇”、“巧”、“典”、“富”、“深”、“穩(wěn)”、“清”、“古”等眾妙的皆備，缺一便難以稱得上“韻”。范溫所言的“眾善”，應(yīng)該說包含了藝術(shù)表現(xiàn)及作品意蘊(yùn)的諸多方面，但似乎更著意于從作品所呈現(xiàn)出的藝術(shù)風(fēng)貌立論。胡建次認(rèn)為：“范溫從具體詩作的多樣性入手論及‘韻’的生成，指出這種‘韻’必須是在兼美眾長及創(chuàng)作主體才情得到較好體現(xiàn)的情況下才能產(chǎn)生，這是詩美的極致?！焙ù危骸端未妼W(xué)觀照》，百花洲文藝出版社，2007年，第23頁。應(yīng)該說，在范溫看來，如果一篇作品兼?zhèn)淞松鲜鲋T種藝術(shù)風(fēng)貌，給讀者審美感受自然是豐富“有余”的。張海明先生認(rèn)為：“在范溫看來，‘有余意’乃是韻作為審美范疇的基本規(guī)定：韻不是某一種具體的美，如巧麗、雄偉、奇、巧、典、富、深、穩(wěn)、清、古之類，它是對各種具體美的總的要求?！彩录缺M其美，必有其韻，韻茍不勝，亦亡其美’。這就是說，不同類型的美均以達(dá)到韻，獲得韻為其極至。而達(dá)到韻，獲得韻的標(biāo)志就是‘有余’?！睆埡Ｃ鳎骸斗稖亍礉撓娧邸嫡擁崱罚侗本煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期。按：張海明先生的看法可作一說。我們看，范溫所謂的“有余”之韻，與前面所引蘇軾等人所說的韻在內(nèi)涵上似存在一定的出入，范溫所論，更是指藝術(shù)創(chuàng)作中難以企及的至境追求，或者說是作家創(chuàng)作的理想境界。當(dāng)然，之所以表現(xiàn)出一定的出入，也許是蘇軾等人對韻的運(yùn)用，主要是立足于具體的作品品評之故。其二，所謂“眾善皆備而露才用長，亦不足以為韻”云者，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)技巧、藝術(shù)風(fēng)格的不直接外露?！扒甥悺?、“雄偉”、“奇”、“巧”等眾妙應(yīng)蘊(yùn)含于簡易閑澹之中，范溫以韻品評歷代詩文，最為推重陶淵明，認(rèn)為其詩“體兼眾妙，不露鋒铓”，即所謂的似質(zhì)而實(shí)綺，似臞而實(shí)腴，似緩而實(shí)收。在范溫看來，陶詩正是達(dá)到這種韻致的典范。從讀者的欣賞來說，自然就要在對作品不斷的閱讀探究中去油然神會(huì)其中的風(fēng)致了。范溫此論，當(dāng)可看作是對前輩詩論家如司空圖“味在酸咸之外”、梅堯臣“狀難寫之境如在目前，含不盡之意見于言外”、“作詩無古今，惟造平淡難”等詩學(xué)思想的繼承。其三，如果不能做到眾妙兼?zhèn)?，則“一長有余，亦足以為韻”。對此如何理解呢？范溫認(rèn)為，一長有余，象“巧麗者發(fā)之于平澹，奇?zhèn)ビ杏嗾咝兄诤喴住钡燃纯勺魅缡怯^。這里需要指出的是，所謂“一長”，并不是“巧麗”、“奇?zhèn)ァ钡忍攸c(diǎn)的直接外露，而是要蘊(yùn)含于“平?！?、“簡易”之中。如此，則方能稱之為有韻。范溫在文中所提到的“自然”、“語簡”、“含蓄”等，都可以作為“一長有余”之韻，而這方面，他尤其推崇陶淵明的詩歌創(chuàng)作。另外，范溫“一長”之論似乎與前面“眾善必備”相矛盾。對此應(yīng)如何理解呢？我們認(rèn)為，這既是看待問題的角度不同，即所謂“眾善兼?zhèn)洹备磉_(dá)出對藝術(shù)至境的追求。但同時(shí)，在含蓄蘊(yùn)藉這一審美層面上，二者實(shí)質(zhì)上又是相通的。關(guān)于“一長有余”之論，胡建次認(rèn)為：“范溫實(shí)際上將詩韻劃分為兩個(gè)層次，見出了不同的詩美類型?！钡]有作進(jìn)一步的分析。參見胡建次：《宋代詩學(xué)觀照》，百花洲文藝出版社，2007年，第23頁。范溫論詩，著《潛溪詩眼》，所論重字眼句法，且引述黃庭堅(jiān)語甚多，故其詩學(xué)思想，多體現(xiàn)江西詩派之主張。參見郭紹虞：《宋詩話考》，中華書局，1979年，第133-134頁。又錢鐘書《管錐編》云：“呂本中《紫微詩話》記范氏‘既從山谷學(xué)詩，要字字有來歷’，其言‘韻’即亦推演師說?！保ǖ?366頁）因此，范溫所理解的韻，實(shí)質(zhì)上也是對江西詩派詩歌藝術(shù)審美思想的進(jìn)一步發(fā)揮。

頗為耐人尋味的是，時(shí)代當(dāng)晚于范溫、著有《歲寒堂詩話》的宋代詩論家張戒（生卒年不詳），在詩學(xué)批評上，重視思想內(nèi)容上的風(fēng)教之旨，對江西詩派表現(xiàn)出明顯的不滿，但他亦多從韻的角度評論詩歌。僅以四庫全書本：《歲寒堂詩話》來看，文中直接以“韻”這一審美范疇論詩者就有14處。如《歲寒堂詩話》卷上：“阮嗣宗詩專以意勝，陶淵明詩專以味勝，曹子建詩專以韻勝，杜子美詩專以氣勝。然意可學(xué)也，味亦可學(xué)也。若夫韻有高下，氣有強(qiáng)弱，則不可強(qiáng)矣。此韓退之之文，曹子建、杜子美之詩，后世所以莫能及也?！薄白咏ㄔ?，微婉之情，灑落之韻，抑揚(yáng)頓挫之氣，固不可以優(yōu)劣論也。”在對韻的體現(xiàn)上，張戒較為推重曹植的詩歌，認(rèn)為其“明月照髙樓”、“高臺(tái)多悲風(fēng)”等篇，“鏗鏘音節(jié)，抑揚(yáng)態(tài)度，溫潤清和，金聲而玉振之辭，不迫切而意已獨(dú)至，與三百五篇異世同律，此所謂韻不可及也”。此亦可看作是張戒對曹植詩歌中“韻”的內(nèi)涵的解讀。張戒曾對江西詩派有直接的批評，如：“自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明、杜子美耳，余皆不免落邪思也。六朝顏、鮑、徐、庾，唐李義山，國朝黃魯直，乃邪思之尤者。魯直雖不多說婦人，然其韻度矜持，冶容太甚，讀之足以蕩人心魄，此正所謂邪思也。”（《歲寒堂詩話》卷上）所謂“韻度矜持，冶容太甚”云者，包含有對江西詩派刻意于詩法技巧的批評與反撥，這容易讓人誤解為他對重“韻”持否定態(tài)度。不過，張戒雖然在這里強(qiáng)調(diào)了詩歌中思想內(nèi)容的表達(dá)，但在藝術(shù)表現(xiàn)上，其實(shí)亦看重對韻的追求，如其肯定曹植的“韻不可及”即是一例。正如郭紹虞先生所說：“張戒重情志而歸于無邪。……情志厚則韻味自厚。”“張氏論詩之旨如此，……其所不滿于山谷者，韻度矜持，冶容太甚，正因過重藝術(shù)則思想反隱，即就藝術(shù)言，亦覺過于矯飾，轉(zhuǎn)露造作之態(tài)，此正所謂退之之豪難兼子美之雄也。本此而論，則張氏所言，固非不重韻味者。……是以論詩主旨言，張氏則重在情志而不廢韻味，就詩之內(nèi)容與意境而并言之也?！惫B虞：《宋詩話考》，中華書局，1979年，第57頁。因此，從范溫、張戒等人的詩論中可以看出，不管詩論家的出發(fā)點(diǎn)如何不同，但在對韻這一問題的認(rèn)識(shí)上，則殊途同歸，反映了他們相近的美學(xué)追求。這當(dāng)然是整個(gè)時(shí)代審美風(fēng)氣的體現(xiàn)。

除詩歌外，范溫對書畫藝術(shù)亦從韻的角度表達(dá)了自己的理解：錢鐘書：《管錐編》云：“談藝之拈‘神韻’，實(shí)自赫始；品畫言‘神韻’，蓋遠(yuǎn)在說詩之先?！保ǖ?353頁）“至于書之韻，二王獨(dú)尊。唐以來顏、楊為勝。故曰：若論工不論韻，則王著優(yōu)于季海，不下大令；若論韻勝，則右軍、大令之門，誰不服膺。……夫惟曲盡法度，而妙在法度之外，其韻自遠(yuǎn)。近時(shí)學(xué)高韻勝者，唯老坡；諸公尊前輩，故推蔡君謨?yōu)楸境谝?，其?shí)山谷以謂不及坡也?！且宰R(shí)有余者，無往而不韻也。”不僅如此，在范溫看來，韻亦可用來評價(jià)一個(gè)人的自我修養(yǎng)及審美境界：“然所謂有余之韻，豈獨(dú)文章哉！自圣賢出處古人功業(yè)，皆如是矣。孔子德至矣，然無可無不可，其行事往往俯同乎眾人，則圣有余之韻也，視伯夷之清、柳下惠之和，偏矣。”《范溫詩話》，《宋詩話全編》第二冊，江蘇古籍出版社，1999年，第1259-1261頁。

錢鐘書云：“吾國首拈‘韻’以通論書畫詩文者，北宋范溫其人也?！睙o論就詩學(xué)批評、書畫品評，還是人物評賞而言，范溫皆標(biāo)舉“韻”這一審美范疇，“匪特為‘神韻說’之弘綱要領(lǐng)，抑且為由畫‘韻’而及詩‘韻’之轉(zhuǎn)捩進(jìn)階?！薄豆苠F編》，第1361頁。實(shí)為愜心貴當(dāng)之論。范溫之論“韻”，得錢先生所重如此，故不煩詳論如上。

三

宋代詩學(xué)批評之尚韻，自然體現(xiàn)出中國詩學(xué)批評審美觀念的演進(jìn)，這是宋代詩論家在詩學(xué)批評理論中積極探索的結(jié)果。一般認(rèn)為，唐詩主情，宋詩主理。宋詩之主理，一方面是得益于宋人在詩歌風(fēng)格上求新求變的結(jié)果，另一方面，也與有宋一代理學(xué)之興盛的整體文化氛圍密切相關(guān)。如胡曉明教授認(rèn)為：“宋代之詩學(xué)，雖不盡為宋代之理學(xué)、哲學(xué)所籠罩，然亦屬同一文化心理結(jié)構(gòu)之產(chǎn)物?！币姾鷷悦鳎骸吨袊妼W(xué)之精神》，江西人民出版社，2001年，第154頁。宋代之理學(xué)，不簡單地等同于儒家事功之說，理學(xué)更著意于對人生之道的體悟，在某種意義上說，理學(xué)就是傳統(tǒng)儒學(xué)、道學(xué)和禪宗融合的結(jié)晶。因此，宋詩所主之理更具有豐富的內(nèi)涵，因而也使得詩歌中就多富有耐人咀嚼的“有余”之韻。就詩歌創(chuàng)作來說，宋代的理性精神自然也影響到創(chuàng)作中對藝術(shù)手法、審美境界的自覺。也有學(xué)者以韻論唐詩者，如繆鉞《詩詞散論》中就認(rèn)為：“唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊(yùn)藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透辟。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美在氣骨，故瘦勁?！保ㄩ_明書店，1948年，第17頁）不過，相對于宋詩來說，唐詩中的韻，更傾向于詩歌中體現(xiàn)的情韻，包括給讀者帶來的情景交融的審美想象空間。

宋代文論家多具有較為全面的藝術(shù)修養(yǎng)，因此，宋代書法、繪畫等藝術(shù)門類的發(fā)達(dá)也使韻這一審美范疇得以在諸類藝術(shù)中貫通并成為藝術(shù)家普遍的審美追求。在書法中，宋代知名書家其成就多體現(xiàn)于行書的創(chuàng)作，書法的寫作不僅限于用筆、結(jié)構(gòu)及章法等方面，而更看重于任意揮灑的個(gè)性展示。繪畫中，也不僅局限于表現(xiàn)對象的逼真乃至氣韻生動(dòng)、傳神寫照等審美追求，而且開始注入了自己的人生體驗(yàn)，作品往往成為畫家自我的象征。重視作品的“有余”之韻，自然也成為書畫創(chuàng)作與審美批評的題中應(yīng)有之義。

宋代詩學(xué)批評中對韻的審美也在一定意義上是文人生活行為方式的折射。如果與前代做個(gè)粗略的比較，可以看出，漢代，儒學(xué)獨(dú)尊，行為規(guī)范看重正統(tǒng)；六朝，鑒于獨(dú)特的政治環(huán)境，知識(shí)分子多有變調(diào)的行為表現(xiàn)；唐代，尤其是初盛唐時(shí)期，知識(shí)分子充滿機(jī)遇，他們也因之顯得激情張揚(yáng)；而宋代，文人則更多地表現(xiàn)出對風(fēng)雅的追求。從內(nèi)涵上來說，宋代文人大都具有琴棋書畫等多方面的藝術(shù)修養(yǎng)。從精神氣質(zhì)來看，則具有一種超凡脫俗、含蓄豐厚的審美精神，這自然影響到他們對于詩歌審美觀念的表達(dá)。另外，宋詩之主理尚韻也與當(dāng)時(shí)禪學(xué)的興盛有較大關(guān)聯(lián)。關(guān)于韻范疇與佛教的關(guān)系，可追溯到六朝。參見劉艷芬：《試析六朝詩學(xué)韻范疇的佛教影響因子》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2009年第2期?！霸姴蝗攵U，意必浮淺”，《清畫家詩史》引王瀛語，轉(zhuǎn)引自葛兆光：《禪宗與中國文化》，上海人民出版社，1986年，第129頁。這是從創(chuàng)作上來論。從發(fā)生意義上來看，由于禪宗表現(xiàn)出追求本心的自適與愜意，這種有別于過去佛家的修行生活方式，對中國士大夫的人生哲學(xué)和審美情趣產(chǎn)生較大影響。參見葛兆光：《禪宗與中國文化》中“禪宗與中國士大夫的人生哲學(xué)和審美情趣”等相關(guān)內(nèi)容。自然，這種影響也會(huì)滲透到宋人的詩歌創(chuàng)作與詩歌批評之中，如范溫的詩學(xué)思想就頗受到禪學(xué)的影響，參見張伯偉：《禪與詩學(xué)》，浙江人民出版社，1992年，第40-49頁。其之所以能對“韻”做出深入的闡釋，除了基于當(dāng)時(shí)的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐之外，在一定程度上應(yīng)當(dāng)受到禪學(xué)思想的啟發(fā)。

以上是對宋人在詩學(xué)批評等方面對“韻”這一審美范疇使用的考察，此外，在縱向的比較中觀照宋代美學(xué)中的韻，亦較能發(fā)現(xiàn)其特別的意義。關(guān)于此種視角的研究，有關(guān)學(xué)者亦多有涉及。如葉朗《中國美學(xué)史大綱》在論及宋代審美中的韻時(shí)，就指出，韻作為一個(gè)審美范疇，并不是從宋代開始出現(xiàn)的。從魏晉南北朝到唐代，有關(guān)思想家、文論家等多有使用韻來品評人物，鑒賞詩文書畫等。宋代以后的美學(xué)家，也多有講韻者，不過他們對韻的含義的理解及運(yùn)用與宋人多有不同。很遺憾，葉朗先生并沒有就這些方面做充分的展開，給人以意猶未盡之感。參見葉朗：《中國美學(xué)史大綱》，上海人民出版社，1985年，第307-313頁。又如，胡建次博士《中國古典詩學(xué)專題承傳研究》一書中亦就韻這一審美范疇的歷史承傳做出較為細(xì)致的梳理，并提供了較為豐富的材料線索，但盡管如此，對宋代審美批評中韻的意義，仍有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的空間。因此，參照有關(guān)學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為，從縱向?qū)用嫔蟻砜矗稳藢嵉闹匾曇囿w現(xiàn)出如下兩方面意義：其一，韻反映出從兩漢到宋關(guān)于人的價(jià)值審美的幾個(gè)轉(zhuǎn)變。兩漢時(shí)期，儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)居于獨(dú)尊的地位，對人的價(jià)值的認(rèn)識(shí)立足于事功及道德的標(biāo)準(zhǔn)，看重的是人與世界的外部關(guān)聯(lián)。就文學(xué)來說，從漢儒對《詩經(jīng)》的解讀即可看出這種價(jià)值傾向。而在六朝時(shí)期，緣于戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及玄學(xué)清談等方面的文化背景，社會(huì)上對人的價(jià)值的認(rèn)識(shí)也不僅局限于道德的評價(jià)，進(jìn)而由外界而轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼膶徝馈ｏL(fēng)骨、清朗、清舉等審美術(shù)語多與人物的品評密切相關(guān)。而這一時(shí)期，對人物的批評亦多使用韻這一概念。如《世說新語》：“支道林常養(yǎng)數(shù)匹馬，或言：‘道人畜馬不韻?！保ň砩稀堆哉Z》）“阮渾長成，風(fēng)氣韻度似父。”（卷下《任誕》）所言之韻，皆包含有從人的外形之美所呈現(xiàn)出的氣韻神采。而到宋代，對人的審美已不僅限于外表長相，更著重于人的內(nèi)在精神氣質(zhì)的審視。所謂“短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎”（蘇軾《孫莘老求墨妙亭詩》），即反映了這種審美視角的轉(zhuǎn)變。其二，從文學(xué)批評來看，漢代對文學(xué)的認(rèn)識(shí)看重道德的表現(xiàn)，張揚(yáng)文學(xué)的社會(huì)價(jià)值功能，因而經(jīng)學(xué)的意識(shí)形態(tài)也成為作家作品的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。六朝時(shí)期，由人物品評的文化風(fēng)尚使得文學(xué)批評轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)自身審美價(jià)值的追求，看重文章的辭藻之美及文風(fēng)的爽朗剛健。宋代的詩學(xué)批評，表現(xiàn)出對唐代乃至漢魏六朝詩學(xué)審美觀念的繼承與嬗變，所謂“含不盡之意見于言外”，重韻味、反低俗的傾向，就是有宋一代所建構(gòu)的詩學(xué)批評價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要方面，而這種建構(gòu)，顯然與宋代文人崇尚意蘊(yùn)，看重人的精神氣質(zhì)的審美精神是密切相關(guān)的。可以說，韻這一審美范疇在宋代被逐漸加以豐富、完善乃至成熟，韻這一審美觀念的確立，對后來如興趣、神韻乃至意境等理論的形成都當(dāng)有一定的推動(dòng)意義。自然，對后來的書畫創(chuàng)作和批評也具有較大的影響。

作者單位：安徽大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：楊立民

* 本文系國家社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：07BZW001）階段性成果。

① 葉朗在《中國美學(xué)史大綱》論及宋代美學(xué)時(shí)專列“‘韻’的突出”一節(jié)，結(jié)合范溫《潛溪詩眼》中對韻的分析，認(rèn)為“韻”即要求審美對象“有余意”，這一意義層面的韻，也可以用來概括梅堯臣、歐陽修、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的美學(xué)思想。上海人民出版社，1985年，第307-313頁。周裕鍇認(rèn)為，宋人之重視氣韻，反映了詩人將豪放外發(fā)之氣向含蓄內(nèi)斂之致的轉(zhuǎn)變。并指出，宋人重韻，并不是對氣格的否定，格與韻結(jié)合，才是詩的最高境界。參見周裕鍇《宋代詩學(xué)通論》，上海古籍出版社，2007年，第291-304頁。胡建次分別從詩法和詩論兩個(gè)層面探討了宋代詩論中的韻范疇。其中在詩論層面的探討中認(rèn)為，從審美和理論批評的層面來看待宋代詩論中韻，主要體現(xiàn)于宋人對詩歌中風(fēng)致、韻味之義的看重，宋人并把此作為一個(gè)基本的審美標(biāo)準(zhǔn)來加以倡揚(yáng)，自然，對韻的重視也體現(xiàn)出宋人對于卑弱、媚俗的避棄。參見胡建次《宋代詩學(xué)觀照》，百花洲文藝出版社，2007年，第15-25頁。另外，胡建次《中國古典詩學(xué)專題承傳研究》一書中，更就韻這一范疇在古典詩學(xué)中的傳承運(yùn)用及內(nèi)涵作了較為充分的敘述與分析，且為人們對韻研究提供了一定的資料信息。百花洲文藝出版社，2008年，第149-171頁。

② 錢鐘書：《管錐編》云：“范氏釋‘韻’為‘聲外’之‘余音’遺響，足征人物風(fēng)貌與藝事風(fēng)格之‘韻’，本取譬于聲音之道?！敝腥A書局，1986年，第1364頁。