淺析拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中的“支付能力”

本文案例啟示：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)在于是否存在逃避或者拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀故意和客觀行為。如果行為人有正當(dāng)理由未能及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬的，不能作為犯罪處理；反之，如果行為人客觀上無(wú)支付能力，卻以逃匿等方式拒絕政府有關(guān)部門調(diào)查處理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。

11年2月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《刑法修正案（八）》，增設(shè)了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。2013年1月22日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步明確了相關(guān)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于該罪是否要求行為人有支付能力，以及對(duì)支付能力的認(rèn)定等問(wèn)題仍然存在較大的爭(zhēng)議，影響了司法機(jī)關(guān)對(duì)該類犯罪的打擊處理。

一、是否要求必須具備支付能力

有學(xué)者認(rèn)為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為從本質(zhì)上講屬于民事糾紛，通過(guò)刑法調(diào)整將其規(guī)定為犯罪，只是法律為了解決農(nóng)民工討薪難這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象而作出的例外規(guī)定，不能打擊面過(guò)大，應(yīng)當(dāng)限定為有支付能力而怠于或者逃避履行支付義務(wù)的行為。也有人認(rèn)為，無(wú)支付能力而逃匿的，屬于正常的“逃債”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序解決，不能作為犯罪處理。筆者不同意上述意見(jiàn)，理由如下：

（一）法律條文的分析

《刑法修正案（八）》第41條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”和“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”是并列的選擇關(guān)系，而非從屬關(guān)系。逃避支付義務(wù)的行為既包括有支付能力而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者逃匿的，也包括無(wú)支付能力而逃匿的。新的司法解釋第二條第（二）項(xiàng)“逃跑、藏匿的”、第（四）項(xiàng)“以其他方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的”，明確規(guī)定行為人只要有上述逃避支付的行為，無(wú)論其逃避的原因和動(dòng)機(jī)如何，均構(gòu)成犯罪。

（二）司法實(shí)踐的處理

轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件的主要犯罪方式，最高人民法院在公布司法解釋的新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)此情形也予以確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，在行為人逃匿的情況下，政府有關(guān)部門對(duì)欠薪情況難以調(diào)查核實(shí)，更無(wú)從責(zé)令其支付，使得行政處理程序無(wú)法有效進(jìn)行，從而更多地引發(fā)群體性事件。因此刑法將以逃匿方式逃避支付義務(wù)的行為，規(guī)定為首要和重點(diǎn)的打擊對(duì)象，其社會(huì)危害程度在有支付能力而怠于履行支付義務(wù)的行為之上。

（三）逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為明顯區(qū)別于通常意義上的“逃債”行為

所謂“逃債”，逃避的是債務(wù)，是發(fā)生在平等民事主體之間的糾紛。而勞動(dòng)報(bào)酬是基于用人單位和勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的工資收入，二者是從屬關(guān)系，用人單位按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬是其法定的義務(wù)，雙方并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。立法規(guī)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，正是為了強(qiáng)化對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的保護(hù)，因此絕不能將逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的犯罪行為混同于普通的民事糾紛處理。

二、關(guān)于支付能力的責(zé)任范圍

對(duì)行為人的支付能力，是按照行為人的全部可支配財(cái)產(chǎn)，還是按照其單項(xiàng)經(jīng)營(yíng)收益認(rèn)定，目前存在較大的爭(zhēng)議。

[案例一]2011年包工頭A某承接一項(xiàng)建筑工程，雇請(qǐng)30名農(nóng)民工施工，至完工時(shí)共欠付工資10多萬(wàn)元。A某稱該項(xiàng)工程虧損10多萬(wàn)元，領(lǐng)取的工程款全部用于工程開支，已無(wú)錢支付工資，未履行人力資源社會(huì)保障部門的限期改正指令書。據(jù)調(diào)查A某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約為100萬(wàn)元。

[案例二]2011年B公司分別在甲、乙二地承包建筑工程，完工后分別結(jié)清了全部工程款。其中甲地的工程虧損10萬(wàn)元，欠付農(nóng)民工的工資10萬(wàn)元；乙地的工程贏利20萬(wàn)元。B公司以自己在當(dāng)?shù)氐墓こ烫潛p為由，拒不履行甲地人力資源社會(huì)保障部門的限期改正指令書。

對(duì)上述兩個(gè)案例，存在二種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，農(nóng)民工的工資從根本上講來(lái)源于經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的贏利，工程虧損必然導(dǎo)致無(wú)錢發(fā)放工資的結(jié)果，屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的正?，F(xiàn)象。行為人沒(méi)有將該工程款截留或者挪作他用，而是全部用于支付工資和工程開支，主觀上沒(méi)有拒絕支付的犯罪故意，屬于經(jīng)營(yíng)虧損所致的無(wú)錢支付，因此不能作為犯罪處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，行為人承包工程屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能將其自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給工人；支付勞動(dòng)者的報(bào)酬是用人單位或個(gè)人的法定義務(wù)，不因項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損而解除。行為人應(yīng)當(dāng)以其全部可支配財(cái)產(chǎn)為保障，及時(shí)足額地支付勞動(dòng)報(bào)酬，拒不履行的應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

首先，法律規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任主體是用人單位或者個(gè)人，而不是經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是影響用工者支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力，而不影響其法定義務(wù)。無(wú)論經(jīng)營(yíng)者承包多少工程項(xiàng)目，具體盈虧情況如何，都要依法支付勞動(dòng)報(bào)酬。

其次，從法律條文分析，用于支付勞動(dòng)報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括用人單位或者個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)。如條文中有關(guān)“有能力支付”的表述，對(duì)范圍并未作任何限定，顯然是指用人單位或個(gè)人的全部支付能力。最高人民法院對(duì)“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”行為的具體解釋，也應(yīng)當(dāng)理解為行為人的全部或者主要財(cái)產(chǎn)。

再次，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，勞動(dòng)者的工資是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，而不是對(duì)營(yíng)利的分配。企業(yè)經(jīng)常將其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益、借貸資金等統(tǒng)籌用于發(fā)放工資，在經(jīng)營(yíng)困難時(shí)貸款發(fā)放工資也是較為普遍的現(xiàn)象。因此對(duì)支付能力的理解不能局限于項(xiàng)目營(yíng)利所得，對(duì)用人單位或者個(gè)人的一切合法財(cái)產(chǎn)，包括其可以用于籌資擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)視為有支付能力的情形。

三、關(guān)于支付能力的時(shí)間界定

[案例三]2010年3月，包工頭C某承包一項(xiàng)建筑工程，至11月工程完工時(shí)共欠付農(nóng)民工工資13萬(wàn)多元。C某分次從發(fā)包方領(lǐng)取了全部工程款，經(jīng)核算共營(yíng)利10多萬(wàn)元。C某領(lǐng)款后未及時(shí)支付拖欠的工資，而是用于賭博和個(gè)人消費(fèi)，揮霍一空。人力資源社會(huì)保障部門對(duì)其下達(dá)限期改正指令書，C某以自己無(wú)錢為由，拒不履行支付義務(wù)。經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)其有可供支配的財(cái)產(chǎn)。

該案中C某在領(lǐng)取工程款時(shí)顯然是有支付能力的，但在政府有關(guān)部門責(zé)令支付時(shí)，因其自身原因已經(jīng)不再具備支付能力，能否認(rèn)定為“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”，進(jìn)而追究其刑事責(zé)任？筆者持肯定意見(jiàn)。

首先，依照法律規(guī)定，C某應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，其拖欠工資的行為本已違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償和行政責(zé)任。在其領(lǐng)取工程款時(shí)，客觀上已經(jīng)完全具備支付能力，本應(yīng)立即支付拖欠的工資，但其將工程款挪作他用，表明其主觀上具有不支付勞動(dòng)報(bào)酬的故意。經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不履行，其行政責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任，犯罪構(gòu)成要件已經(jīng)具備，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

其次，從行為人產(chǎn)生支付義務(wù)之日起，一直到政府有關(guān)部門責(zé)令支付的期限屆滿時(shí)止，期間無(wú)論何時(shí)具備支付能力，只要其未按要求履行支付義務(wù)，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有能力支付而不支付。一經(jīng)認(rèn)定，不因其后續(xù)的實(shí)際支付能力變化而改變。因?yàn)榘凑辗ɡ恚`法犯罪行為一旦成立，就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的評(píng)價(jià)和責(zé)任追究。立法對(duì)部分犯罪規(guī)定行政處理的前置程序，只是為了發(fā)揮行政過(guò)濾功能，盡量減小刑法的打擊面，并不影響對(duì)行為本身的違法性評(píng)價(jià)。

四、關(guān)于支付能力的證明責(zé)任

在實(shí)踐中，由于行政執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)理解不一致，經(jīng)常出現(xiàn)移送難、立案難的情況，影響了對(duì)此類案件的查處。例如，人力資源社會(huì)保障部門在責(zé)令限期支付時(shí)，一般無(wú)須查明行為人是否有實(shí)際的支付能力；但在期限屆滿行為人仍未履行支付義務(wù)時(shí)，能否直接認(rèn)定其涉嫌犯罪，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋抗P者認(rèn)為此問(wèn)題需要具體分析。

首先，行政執(zhí)法部門經(jīng)過(guò)調(diào)查，如果有證據(jù)證實(shí)行為人確有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的，可以不再調(diào)查其實(shí)際支付能力，直接移送公安機(jī)關(guān)立案。

其次，行政執(zhí)法部門如果無(wú)法認(rèn)定行為人是否存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等行為，則需要對(duì)其支付能力進(jìn)行調(diào)查?？梢酝ㄟ^(guò)查閱帳薄、委托審計(jì)、詢問(wèn)證人等方式，調(diào)查核實(shí)其經(jīng)營(yíng)收支情況和財(cái)產(chǎn)狀況。不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人一般未建立規(guī)范的帳薄，難以通過(guò)正常方式核實(shí)其經(jīng)營(yíng)情況，如發(fā)現(xiàn)其有挪用工資款未歸還、購(gòu)買奢侈品、從事其他投資等行為，以及擁有大額存款、多處房產(chǎn)等情形的，經(jīng)查證后也可以移送公安機(jī)關(guān)立案。

再次，行政執(zhí)法部門和公安機(jī)關(guān)均有責(zé)任對(duì)行為人的支付能力進(jìn)行調(diào)查。通常行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查方式有限，難以查清行為人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，更多的依賴于公安機(jī)關(guān)的偵查措施。但是判斷行為人是否涉嫌犯罪，除了查明是否存在拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)、涉及的人數(shù)和數(shù)額等基本內(nèi)容以外，還必須查明行為人是否存在逃避支付的情形，并提供關(guān)于其財(cái)產(chǎn)狀況的線索或者材料，才符合移送案件的條件。公安機(jī)關(guān)對(duì)上述情況核實(shí)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，全面查清犯罪事實(shí)。