審查起訴階段訊問(wèn)語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)把握的三個(gè)重點(diǎn)

審查起訴階段的訊問(wèn)環(huán)節(jié)包含有偵查、核實(shí)證據(jù)、訴訟監(jiān)督、保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益等多項(xiàng)職能，尤其對(duì)于不如實(shí)供述自己的犯罪行為或在偵查階段既無(wú)供述亦不辯解的犯罪嫌疑人，如何獲取利于公正斷案的有價(jià)值的供述與辯解，繼而推動(dòng)訴訟順利進(jìn)行，是一項(xiàng)值得深入研究的課題。下文結(jié)合辦案實(shí)踐，歸納審查起訴階段成功的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)在語(yǔ)言上把握的三個(gè)重點(diǎn)。

一、抓住犯罪嫌疑人的心理語(yǔ)言，創(chuàng)造良好的語(yǔ)境和氛圍

據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，犯罪嫌疑人在以不如實(shí)供述或不供來(lái)對(duì)待公訴辦案人員的訊問(wèn)時(shí)，都是其心理對(duì)抗極強(qiáng)的階段，有些外向型的犯罪嫌疑人甚至出現(xiàn)情緒激動(dòng)、哭鬧泄憤的情況，此時(shí)，犯罪嫌疑人自我保護(hù)意識(shí)最強(qiáng)，如刺猬一般，訊問(wèn)者不可能與其進(jìn)行有效的對(duì)話。而外因只能通過(guò)內(nèi)因起作用，如果不能打開犯罪嫌疑人的心結(jié)，訊問(wèn)者就永遠(yuǎn)無(wú)法獲取有價(jià)值的供述與辯解。從實(shí)踐上看，由于個(gè)體差異，產(chǎn)生對(duì)抗的根源并不是完全一樣，這就需要訊問(wèn)者通過(guò)與犯罪嫌疑人極短時(shí)間的接觸、通過(guò)少量的語(yǔ)言溝通讀懂其對(duì)抗的心理根源，繼而在對(duì)話者之間培養(yǎng)一種良好的對(duì)話情緒，創(chuàng)造一個(gè)良好的語(yǔ)言環(huán)境以進(jìn)行下一步的有效溝通。

[案例一]秦某某故意殺人（未遂）案

訊問(wèn)前情：秦某某在偵查階段對(duì)其因報(bào)復(fù)將被害人李某推下地鐵站臺(tái)的事實(shí)供認(rèn)不諱，但未供認(rèn)其推李某的主觀故意是想殺害李某，只是稱為了報(bào)復(fù)，沒想過(guò)推人下地鐵站臺(tái)的后果。因李某的傷情只是輕微傷，而間接故意又不處罰未遂，因此只有證明胡某某的主觀系直接故意，才能認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人（未遂）罪。

在第一次訊問(wèn)中，公訴辦案人員發(fā)現(xiàn)秦某某的對(duì)抗情緒很強(qiáng)，對(duì)于涉及主觀故意的問(wèn)話有回避的傾向。同時(shí)監(jiān)控錄像反映，案發(fā)時(shí)秦某某與李某站在車頭位置候車，秦某某站在李某身后有兩分鐘之久，地鐵列車進(jìn)站后，秦某某并未立即動(dòng)手，而是待地鐵列車駛近時(shí)猛然將李某推下站臺(tái)，而后頭也不回的轉(zhuǎn)身逃離現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)合上述兩點(diǎn)，辦案人員初步判斷其在偵查階段并沒有如實(shí)供述其實(shí)施行為時(shí)的主觀心態(tài)，因?yàn)槿绻麅H是為了讓李某受傷，秦某某可以隨時(shí)推李某下站臺(tái)，而不必等列車駛近，亦不會(huì)在辦案人員訊問(wèn)時(shí)回避躲閃主觀問(wèn)題。結(jié)合秦某某只有小學(xué)文化水平，辦案人員大膽猜測(cè)其未如實(shí)供述的原因是因?yàn)椴涣私夥梢?guī)定，被指控罪名嚇到，不敢承認(rèn)。第二次訊問(wèn)時(shí)，辦案人員攜帶了刑法書籍，交給秦某某自己翻看法律關(guān)于故意殺人罪及未遂犯罪的規(guī)定，解開了秦某某懼怕的心結(jié)，營(yíng)造了一個(gè)犯罪嫌疑人信任的語(yǔ)言環(huán)境，消除了對(duì)抗情緒，最終獲取了真實(shí)客觀的供述與辯解。

[案例二]劉某某詐騙案

訊問(wèn)前情：劉某某對(duì)被指控的事實(shí)無(wú)供述無(wú)具體辯解，表示不認(rèn)罪，稱其只相信自己的某位律師朋友，只想讓其朋友為其辯護(hù)，但該想法被其朋友拒絕。因劉某某的供述與辯解對(duì)于公正審理案件非常重要，公訴部門辦案人員的前三次訊問(wèn)均無(wú)果，在第四次訊問(wèn)時(shí)，告知了劉某某的律師朋友拒絕為其辯護(hù)的情況。其后對(duì)話如下：

……

問(wèn)：希望你能積極配合我們審查案件。

答：①我還是希望請(qǐng)律師，按我的要求找。我想找我的朋友做辯護(hù)人。

問(wèn)：你想找的這個(gè)朋友是律師嗎？

答：不是。

問(wèn)：（出示刑事訴訟法，給其講解聘請(qǐng)非律師辯護(hù)人的規(guī)定?！?/p>

答：②我知道，我看過(guò)法條。從現(xiàn)在開始見不到我的辯護(hù)人我什么都不會(huì)說(shuō)。

問(wèn)：我們今天已經(jīng)是第四次提訊你了，每次都給你機(jī)會(huì)讓你提供證據(jù)線索，我們?nèi)ラ_展調(diào)查，但是你不說(shuō)。

答：我不想說(shuō)。

問(wèn)：你是否有辯解？

答：我不是詐騙。我的目的是不被冤枉。

問(wèn)：我們現(xiàn)在讓你說(shuō)，你又不說(shuō)，四次提訊中每次都讓你說(shuō)出事實(shí)是什么，給你辯解的機(jī)會(huì)，你每次都不說(shuō)。

答：我見到辯護(hù)人再說(shuō)，我覺得我的人身權(quán)益得不到保障，我現(xiàn)在不想說(shuō)。我從被羈押到現(xiàn)在，我覺得我的人身權(quán)益沒有得到一點(diǎn)兒保障，我一直處在與世隔絕的狀態(tài)，在我權(quán)益得到保障之前，我不敢再相信任何人，③因?yàn)槲颐鎸?duì)的是刑期，所以我要首先考慮的是人身權(quán)益得到保障，而不是說(shuō)出事實(shí)。

問(wèn)：如果你面對(duì)的是刑期，你就更應(yīng)該說(shuō)出事實(shí)，并且就侵犯你人身權(quán)益的事件提供證據(jù)線索。

答：（不語(yǔ)）

問(wèn)：你說(shuō)人身權(quán)益未受到保障，現(xiàn)在能提供證據(jù)線索嗎？

答：因?yàn)樗麄冋f(shuō)胳膊拗不過(guò)大腿，我不想說(shuō)。

問(wèn)：他們是誰(shuí)？

答：（不語(yǔ)）

問(wèn)：我們一直讓你說(shuō)辯解意見，而不是認(rèn)罪的意見，是讓你說(shuō)清楚事實(shí)，之后才會(huì)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，你需要先把事實(shí)說(shuō)清楚了，我們才可以去調(diào)查。

答：④我被關(guān)押了那么長(zhǎng)時(shí)間，我需要一個(gè)浮板（犯罪嫌疑人方言，意指自我救贖的機(jī)會(huì)）。

問(wèn)：你現(xiàn)在最大的浮板就是把事情說(shuō)清楚。

答：（不語(yǔ)）

問(wèn)：現(xiàn)在能不能把事實(shí)說(shuō)一下？

答：能?！?/p>

從上述對(duì)話中的②可以看出，劉某某一直在通過(guò)學(xué)習(xí)法律規(guī)定研究自己面臨的處境，此次訊問(wèn)過(guò)程中，劉某某無(wú)意間透露出了其之前不對(duì)事實(shí)做任何陳述的心理就是懼怕刑期，希望能夠找到其自認(rèn)為的支持和幫助（見①③④），公訴辦案人員及時(shí)抓住了此點(diǎn)，適時(shí)的在其認(rèn)為自己尋找的支持不可能存在后，給其指出了一條出路，就是說(shuō)出事實(shí)，并且強(qiáng)調(diào)讓其說(shuō)出的是辯解意見，而不是認(rèn)罪意見，使得劉某某降低了對(duì)辦案人員的防備心理，從對(duì)抗情緒轉(zhuǎn)為配合，為之后的繼續(xù)訊問(wèn)創(chuàng)造了良好的語(yǔ)言環(huán)境，為案件審查往下進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。

二、依據(jù)訊問(wèn)目的設(shè)計(jì)符合邏輯的語(yǔ)言鏈

依據(jù)犯罪嫌疑人在偵查階段的供述與辯解情況，審查起訴階段訊問(wèn)的目的總的來(lái)說(shuō)就是獲取有價(jià)值的證據(jù)，但在訊問(wèn)的各個(gè)環(huán)節(jié)目的也有不同。如在案例一中訊問(wèn)的最終目的就是為了讓犯罪嫌疑人作出符合犯罪構(gòu)成要件的有罪供述，在案例二中就是為了讓犯罪嫌疑人心甘情愿的說(shuō)出事情經(jīng)過(guò)。但無(wú)論各環(huán)節(jié)的目的如何，設(shè)計(jì)的訊問(wèn)語(yǔ)言必須形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言鏈。如案例二中公訴承辦人在從①③中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)后設(shè)計(jì)的語(yǔ)言鏈：

你現(xiàn)在有兩個(gè)權(quán)益需要保護(hù)：針對(duì)案件，如果你認(rèn)為無(wú)罪，更應(yīng)該說(shuō)出事實(shí)以維護(hù)自己的權(quán)益；針對(duì)人身權(quán)益侵害你可以提出控告——你可以將人身權(quán)益被侵害的線索告訴我們，我們可以保護(hù)你——我們不是強(qiáng)迫你認(rèn)罪，而是等你說(shuō)出事實(shí)后為你查找相關(guān)證據(jù)，保護(hù)你的案件權(quán)益——在得到④的答案后為犯罪嫌疑人指明道路：你只有說(shuō)出事實(shí)案件權(quán)益才能得到保護(hù)。如此環(huán)環(huán)相扣，告訴犯罪嫌疑人辦案人員是值得信任的，是來(lái)查明案情，是最大限度的保護(hù)其各種權(quán)益的，才能引導(dǎo)犯罪嫌疑人作出符合辦案人員預(yù)期要求的供述與辯解。如果訊問(wèn)語(yǔ)言未形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言鏈，可能會(huì)造成訊問(wèn)的被動(dòng)。

[案例三]張某搶劫案

訊問(wèn)前情：某日21時(shí)許，某店鋪內(nèi)王某及其妻在收拾物品，王某被張某持刀勒住脖子搶劫，王某被迫讓其妻拿出100元錢給張某。張某稱認(rèn)罪，但對(duì)某些情節(jié)不進(jìn)行供述。訊問(wèn)對(duì)話如下：

……

問(wèn)：⑤你第一次怎么向男老板要的錢？

答：我用手摟著男老板的脖子，讓他給我100元。

問(wèn)：⑥他當(dāng)時(shí)能反抗嗎？

答：我記不清楚了。

問(wèn)：這一次他給了你多少錢？

答：我數(shù)了一下一共是100元整。

問(wèn)：當(dāng)時(shí)刀在什么地方？

答：在我腰上別著。

問(wèn)：⑦男老板看見你的刀了嗎？

答：我不清楚。

……

從上述對(duì)話看出，張某回避的問(wèn)題有兩個(gè)：一是被害人到底有沒有反抗能力，是不是基于害怕給錢；二是使用了何種暴力威脅被害人給錢，有沒有用刀。而這兩個(gè)問(wèn)題卻又都是定罪量刑的關(guān)鍵問(wèn)題。在訊問(wèn)過(guò)程中，公訴辦案人員因張某之前自稱認(rèn)罪，所以在問(wèn)⑤時(shí)預(yù)測(cè)的是犯罪嫌疑人會(huì)回答“摟著被害人的脖子且拿刀威脅”，在未得到預(yù)期答案后仍未調(diào)整思路，沒有及時(shí)根據(jù)新出現(xiàn)的問(wèn)題重新組織語(yǔ)言鏈，而是延續(xù)原來(lái)設(shè)定的問(wèn)題往下問(wèn)，問(wèn)⑥時(shí)預(yù)測(cè)的是張某會(huì)回答“反抗不了”，沒想到張某回答的是“記不清了”，此時(shí)又未針對(duì)“能否反抗”調(diào)整訊問(wèn)方案，而是繼續(xù)問(wèn)自己的預(yù)設(shè)問(wèn)題，直至問(wèn)到⑦，結(jié)果自然還是得不到滿意的結(jié)論，消弱了整個(gè)訊問(wèn)的效果。在實(shí)踐中，有許多犯罪嫌疑人都會(huì)采取自稱認(rèn)罪卻又不如實(shí)供述的方式對(duì)待公訴辦案人員的訊問(wèn)。因此，無(wú)論其是否自稱認(rèn)罪，均應(yīng)設(shè)計(jì)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言鏈開展訊問(wèn)工作。而在具體操作中，因犯罪嫌疑人往往會(huì)針對(duì)涉及定罪量刑的重要情節(jié)進(jìn)行模糊回答，所以要將能涉及定罪量刑的細(xì)節(jié)吃透，設(shè)計(jì)出讓犯罪嫌疑人無(wú)法回避或無(wú)合理辯解的問(wèn)話。我們嘗試將案例三的訊問(wèn)語(yǔ)言重新設(shè)計(jì)如下：

……

問(wèn)：你與男老板認(rèn)識(shí)嗎？

答：不認(rèn)識(shí)，就是曾經(jīng)到他小店里買過(guò)東西。

問(wèn)：案發(fā)當(dāng)晚你到他店里的時(shí)候還有人在場(chǎng)嗎？

答：還有他媳婦兒。

問(wèn)：你第一次怎么向男老板要的錢？

答：我用手摟著男老板的脖子，讓他給我100元錢。

問(wèn)：他給你了嗎？

答：他讓他媳婦兒給了我100元錢。

問(wèn)：你認(rèn)為他為什么給你100元錢？

答：⑧因?yàn)楹ε隆?/p>

問(wèn)：當(dāng)時(shí)店里男老板和他媳婦兒都在，而你只有一個(gè)人，他們?yōu)槭裁磿?huì)害怕你？

答：⑨因?yàn)槲夷弥丁?/p>

……

按照我們?nèi)绱嗽O(shè)計(jì)，得出⑧和⑨答案的概率顯然高于原設(shè)計(jì)，因?yàn)閺埬橙绻还┦觯鋵?duì)提問(wèn)無(wú)法作出合理辯解。

三、避免使用威脅、引誘、欺騙性語(yǔ)言

非法證據(jù)排除是老生常談的話題，實(shí)踐中，刑訊逼供、威脅、欺騙等非法獲取口供的方法已在檢察機(jī)關(guān)杜絕，但是因引供誘供常常與訊問(wèn)技巧相混淆，所以使用時(shí)不易分辨。我們認(rèn)為，在犯罪嫌疑人尚未供述的情況下直接肯定某事實(shí)系其所為即有引誘嫌疑。

[案例四]許某盜竊案

訊問(wèn)前情：許某盜竊汽車內(nèi)財(cái)物，公訴辦案人員對(duì)其第一次訊問(wèn)，其供述了盜竊A小區(qū)的多輛車內(nèi)財(cái)物，尚未供述在其他小區(qū)內(nèi)盜竊的情況。

……

問(wèn)：還有哪天偷了？

答：我還在被抓前三天偷過(guò)。

問(wèn)：你除了在A小區(qū)，還在哪偷過(guò)車內(nèi)財(cái)物？

答：還在B區(qū)偷過(guò)，車型是兩輛尼桑，一個(gè)酷派，還有一個(gè)途冠，一個(gè)馬六。

問(wèn)：這幾輛車你能記住是什么特征嗎？

答：一輛是灰色越野尼桑，另一輛尼桑是灰色的轎車，酷派是銀白色的，途冠是灰色的，馬六是紅的。

問(wèn)：⑩你還在C區(qū)偷過(guò)什么？

答：我還在C區(qū)偷了一輛不是黃的就是紅的廣本的車內(nèi)財(cái)物。

……

從上述問(wèn)答中⑩可以看出，許某尚未自供，辦案人員就直接問(wèn)其在C區(qū)還偷過(guò)什么，顯然有引供的嫌疑，辦案人員仍應(yīng)向上文所示，繼續(xù)問(wèn)其“還在哪個(gè)小區(qū)偷過(guò)車內(nèi)財(cái)物？”

在此需要探討的一個(gè)問(wèn)題是，如果將證據(jù)向犯罪嫌疑人展示，讓犯罪嫌疑人針對(duì)證據(jù)闡述辯解意見，從而獲取犯罪嫌疑人的有罪供述是不是引誘。我們認(rèn)為不是，應(yīng)當(dāng)將其理解為舉證質(zhì)證，提前聽取犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的辯解，從而有利于得出公正的審查結(jié)論。