盜竊他人不法占有物的行為定性

本文案例啟示：盜竊他人不法占有財(cái)物的行為是排除財(cái)物不法占有人對(duì)財(cái)物的支配，建立新的支配關(guān)系的過(guò)程。從客觀上看，行為人將贓物置于本人控制之下，侵害了不法占有人的利益，從主觀上看，行為人對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)占有人利益的結(jié)果是明知且積極追求的，因此應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

[基本案情]2013年7月19日凌晨，邱某駕駛汽車(chē)行駛在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路時(shí)發(fā)現(xiàn)有三位年輕人騎著三輛摩托車(chē)形跡十分可疑。邱某懷疑三人是偷車(chē)賊，便加速超過(guò)三人并將汽車(chē)橫停在公路中間攔住三名年輕人的去路，三人見(jiàn)狀后棄車(chē)逃跑。邱某下車(chē)查看后發(fā)現(xiàn)三輛摩托車(chē)的鎖門(mén)均被撬壞。邱某以非法牟利為目的，在明知三輛摩托車(chē)為被盜車(chē)輛的情況下，將車(chē)輛轉(zhuǎn)移至他處隱藏。當(dāng)天上午，邱某聯(lián)系好買(mǎi)家將摩托車(chē)出售，在運(yùn)輸途中被警方發(fā)現(xiàn)后抓獲歸案。三輛摩托車(chē)系該鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民被盜車(chē)輛，經(jīng)評(píng)估被盜車(chē)輛價(jià)值共計(jì)6061元。

一、司法實(shí)務(wù)分歧

關(guān)于本案，存在兩種意見(jiàn)：第一，該行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。行為人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到他人不法占有的財(cái)物是盜竊獲得贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移和銷(xiāo)售，其非法牟利為目的的犯罪動(dòng)機(jī)十分明顯。同時(shí)，盜竊公私財(cái)物犯罪行為是公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)打擊的。行為人明知是盜竊而來(lái)的物品而予以窩藏、轉(zhuǎn)移和銷(xiāo)售，其行為客觀上幫助了盜竊犯罪，對(duì)公安機(jī)關(guān)打擊犯罪形成阻礙，妨害了司法機(jī)關(guān)的司法行為，應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。第二，該行為構(gòu)成盜竊罪。該行為確實(shí)符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，但同時(shí)其意圖使用非法手段對(duì)他人所有的財(cái)物進(jìn)行事實(shí)上的占有和處分，從而侵犯他人對(duì)某一特定財(cái)物所有權(quán)的正常行使。因其實(shí)施了一個(gè)犯罪行為觸犯了不同的罪名，按照想象競(jìng)合犯擇一重罪論處的原則，應(yīng)按照盜竊罪定罪處罰。

二、法理評(píng)釋

（一）從犯罪客體的角度分析

首先本案行為人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)，但是否構(gòu)成盜竊罪則存在爭(zhēng)議。盜竊罪的犯罪目的在最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第1條的規(guī)定中明確地限定為“非法占有”。[1]盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。這里的所有權(quán)一般指合法的所有權(quán)，但有時(shí)也有例外情況。根據(jù)《解釋》規(guī)定，盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計(jì)數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。盜竊違禁品或犯罪分子不法占有的財(cái)物也構(gòu)成盜竊罪，即犯罪分子不法占有的財(cái)物也可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪目的是幫助犯罪分子掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪名在《刑法》分則中處于妨害司法罪中，掩飾、隱瞞犯罪所得罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。犯罪所得及犯罪所得收益不僅是案件的重要物證，能夠證明案件的事實(shí)及贓物去向，并印證犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)等，對(duì)于查明案件事實(shí)，證明犯罪有著重要作用，而且是司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法追繳的范圍，行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，在客觀上給司法機(jī)關(guān)追繳犯罪所得及收益的活動(dòng)造成了妨害。其次，就本文案例而言，邱某盜竊三輛摩托車(chē)，目的是非法占有三輛摩托車(chē)。本案發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路，時(shí)間是凌晨，行人與車(chē)輛較少，邱某趁周?chē)鷽](méi)有群眾的情況下，秘密將三輛摩托車(chē)轉(zhuǎn)移并隱藏起來(lái)，其行為已經(jīng)侵害了摩托車(chē)占有人的經(jīng)濟(jì)利益。邱某明知是三名年青人盜竊所得的車(chē)輛，趁三名年輕人逃跑之際將贓車(chē)占為己有，盡管其不是盜竊村民摩托車(chē)的實(shí)行犯，但是為了實(shí)現(xiàn)其占有摩托車(chē)的犯罪意圖，對(duì)可能危害他人財(cái)產(chǎn)的行為一意孤行，這種行為完全符合盜竊罪的特征。

（二）從財(cái)物的占有角度分析

財(cái)物被人們控制和占有是指事實(shí)上的一種狀態(tài)，但這種狀態(tài)不僅僅是單純的、物理的、有形的隨身控制或占有。有時(shí)要考慮到物的性質(zhì)、財(cái)物處所的時(shí)空等條件。[2]本案例中機(jī)動(dòng)車(chē)的占有應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)觀念上認(rèn)定的占有標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)動(dòng)車(chē)占有人離開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)并不表示占有人放棄了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的占有，行為人可以隨意占有機(jī)動(dòng)車(chē)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為本文案例中三名年輕人喪失了對(duì)財(cái)物的占有。理由如下：其一，三名年輕人發(fā)現(xiàn)被告人后倉(cāng)促逃離將摩托車(chē)丟棄，放棄了對(duì)贓物的占有。其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路是公共場(chǎng)所，對(duì)其他人有可能占有贓車(chē)有充分的認(rèn)識(shí)。其三，摩托車(chē)電鎖門(mén)被破壞后，車(chē)輛可以隨意移動(dòng)。此觀點(diǎn)并不充分，理由如下：其一，摩托車(chē)不法占有人脫離了對(duì)三輛摩托車(chē)的控制，但不法占有人的脫離并不是主動(dòng)放棄對(duì)財(cái)物的占有，即當(dāng)邱某橫停車(chē)擋住去路后，三人被迫放棄贓車(chē)，但三人有可能回來(lái)繼續(xù)占有贓車(chē)。其二，在這期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路幾乎無(wú)人通行，對(duì)有可能轉(zhuǎn)移車(chē)輛的邱某可能猜得到，不法占有人對(duì)占有物的實(shí)際支配并沒(méi)有喪失，仍然保持對(duì)該財(cái)物的占有。其三，只有取得行為之時(shí)點(diǎn)，占有人是否喪失了占有才成為問(wèn)題，在取得行為實(shí)施完畢后，占有人喪失了占有（占有人被抓獲后喪失對(duì)財(cái)物的占有），但行為人的盜竊罪一旦成立即告既遂，也就不能說(shuō)不成立盜竊罪。[3]刑法保護(hù)不法占有人對(duì)財(cái)物的占有權(quán)利，避免“黑吃黑”的情況發(fā)生。因此竊取他人不法占有財(cái)物的行為構(gòu)成盜竊罪。

（三）從秘密竊取的角度分析

按照《解釋》盜竊需要“秘密竊取”，即行為人自認(rèn)為被害人沒(méi)有發(fā)覺(jué)而取得為秘密竊取。本文案例中邱某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上攔截三名年青人的行為不符合盜竊罪中行為人秘密竊取的構(gòu)成要件。這么一來(lái)，將邱某公然“拾得”被盜車(chē)輛的行為認(rèn)定為盜竊，顯然是不合適的。

首先，行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識(shí)能力和社會(huì)常識(shí)意識(shí)到其盜竊行為的對(duì)象是他人所有或占有的財(cái)物即可，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見(jiàn)或認(rèn)識(shí)。其次盜竊罪中的秘密可以從三個(gè)方面進(jìn)行理解：特定性、主觀性和相對(duì)性。作為盜竊罪的秘密，其內(nèi)涵是特定的，即指財(cái)物所有人或占有人不在場(chǎng)，或雖然在場(chǎng)，但未注意、察覺(jué)或防備的情況下實(shí)施的盜竊行為。因此，盜竊罪之所謂秘密，是相對(duì)財(cái)物的所有人或者占有人來(lái)說(shuō)，是一種隱藏性的行為。[4]在某些情況下，完全有可能出現(xiàn)行為人到案發(fā)地“光明正大”地拿東西，但是沒(méi)有任何人出來(lái)阻止，在現(xiàn)實(shí)生活中“公然”盜竊的事件也很多。本文案例中邱某停車(chē)攔截的行為雖被失竊摩托車(chē)占有人三名年青人知情，但是其占有這三輛摩托車(chē)的行為是在三名年青人逃離現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)生的。在摩托車(chē)所有人和占有人不在場(chǎng)的情況下，邱某將車(chē)輛轉(zhuǎn)移至他處隱藏符合盜竊罪中的秘密竊取的構(gòu)成要件。

（四）從事后不可罰行為的角度分析

掩飾隱瞞犯罪所得罪是列在妨害司法罪一節(jié)中，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)刑事偵查的正?；顒?dòng)。因銷(xiāo)贓行為侵犯了新的犯罪客體，故不成立事后不可罰行為。依照期待可能性理論，盜竊行為實(shí)行完畢后，雖然處分贓物行為又侵犯了司法機(jī)關(guān)追索贓物活動(dòng)的正常進(jìn)行這一新的客體，但基于人性的弱點(diǎn)，法律不可能期待其如實(shí)交出贓物以保證司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，即沒(méi)有期待可能性。盜竊后的持有、處分贓物顯然是以盜竊罪的既遂為前提。行為人主觀上明知是贓物，且故意實(shí)施客觀上的銷(xiāo)贓行為，似乎已符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。但由于盜竊罪的存在決定了其僅具備形式上的符合性，這也是其不可罰的本質(zhì)所在。由于該銷(xiāo)贓行為屬不可罰行為，因此對(duì)盜竊犯罪后的一系列銷(xiāo)贓行為不作犯罪論處。

三、結(jié)論

行為人盜竊的竊取行為是排除財(cái)物不法占有人對(duì)財(cái)物的支配，建立新的支配關(guān)系的過(guò)程。行為人將贓物置于本人控制之下，其行為已經(jīng)侵害了不法占有人的利益，將贓物出售給他人的行為屬于盜竊罪中對(duì)贓物的銷(xiāo)贓行為。對(duì)于侵害財(cái)產(chǎn)占有人的利益的結(jié)果發(fā)生行為人是明知的，而且行為人積極追求侵害結(jié)果的發(fā)生，其行為客觀上具有盜竊罪的秘密性，因此足以認(rèn)定行為人的行為客觀上侵害了盜竊罪的法益。

綜上所述，本文案例中邱某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上“拾得”被盜摩托車(chē)的行為構(gòu)成了盜竊罪，且為既遂。將三輛摩托車(chē)出售的行為屬于盜竊罪中不可罰的事后行為。盜竊罪是否既遂不是以成功銷(xiāo)贓為標(biāo)準(zhǔn)，而是看盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制，或者行為人已經(jīng)控制了所盜財(cái)物。[5]雖然邱某盜竊的對(duì)象是被盜車(chē)輛，但其行為已經(jīng)使被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到自己非法占有的目的構(gòu)成盜竊罪的既遂。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉憲權(quán)、楊興培：《刑法學(xué)專(zhuān)論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第554頁(yè)。

[2]同注[1]，第553頁(yè)。

[3][日]山口厚：《從新判例看刑法》，付立慶、劉雋譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第129頁(yè)。

[4]陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開(kāi)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第608頁(yè)。

[5]同注[1]，第557頁(yè)。