檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴民事案件之據(jù)及實(shí)踐應(yīng)對(duì)

[基本案情]2013年4月5日，荔浦縣人民法院受理了原告韋某（2010年6月6日出生）與被告陳某、桂林市某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂林中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。因該案原告韋某系未成年人，其監(jiān)護(hù)人向荔浦縣人民檢察院申請(qǐng)支持起訴。檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，韋某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》及《廣西壯族自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理民事督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》有關(guān)規(guī)定，決定支持韋某申請(qǐng)，于6月19日依法向法院送達(dá)《民事支持起訴書》。6月24日，縣人民法院開庭審理此案，但未通知檢察院派員參加出庭。

縣人民檢察院認(rèn)為，縣人民法院未依法通知檢察院出庭支持起訴違反了《民事訴訟法》第15條、第136條的規(guī)定，于7月3日向法院送達(dá)《糾正違法通知書》，要求法院糾正該錯(cuò)誤。7月30日，縣人民法院向縣人民檢察院送交書面答復(fù)函，認(rèn)為開庭審理此案時(shí)未通知檢察院出庭支持起訴并未違反法律規(guī)定。

一、問題的提出

本案的核心問題是法院在開庭審理案時(shí)，未通知檢察院派員出庭支持起訴是否違法？對(duì)此，檢察院與法院存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。

（一）檢察院的觀點(diǎn)

檢察院認(rèn)為，法院不通知派員出庭違反了《民事訴訟法》第136條的規(guī)定。2010年廣西壯族自治區(qū)人民檢察院下發(fā)的《廣西檢察機(jī)關(guān)辦理督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》規(guī)定：“人民法院開庭審理支持起訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員以申請(qǐng)人委托代理人身份出席法庭?！奔礄z察院作為當(dāng)事人訴訟代理人身份，法院就應(yīng)該依照《民事訴訟法》第136條規(guī)定，在開庭3日前通知案件當(dāng)事人及檢察院等訴訟參與人出庭。

（二）法院的觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，其未通知檢察院派員出庭不違反法律規(guī)定。法院對(duì)《廣西檢察機(jī)關(guān)辦理督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》不予認(rèn)可，認(rèn)為檢察院既不是案件當(dāng)事人，也不屬于其他訴訟參與人，法院不通知檢察院出庭并不違反《民事訴訟法》第136的規(guī)定。

上述兩種觀點(diǎn)中，筆者贊同檢察院所持觀點(diǎn)，認(rèn)為法院開庭審理此案時(shí)，應(yīng)通知檢察院派員出庭支持起訴。檢察機(jī)關(guān)支持起訴不僅有法律依據(jù)，也是履行法律監(jiān)督職責(zé)、服務(wù)社會(huì)的客觀需要。

二、檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴民事案件的依據(jù)剖析

支持起訴原則的立法本意是弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，建設(shè)社會(huì)主義精神文明，扶助弱小，使合法的民事權(quán)益能夠受到法律的保護(hù)，體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義人與人之間的新型關(guān)系。支持起訴原則被大多數(shù)學(xué)者奉為民事訴訟法的基本原則。

（一）民事訴訟法規(guī)定機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體等可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴

民事訴訟就是民事官司，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動(dòng)。一般情況下，民事訴訟只能由民事權(quán)益受到侵害的或者發(fā)生爭(zhēng)議的公民、法人或者其他組織向人民法院提起，不需要其他組織或者個(gè)人的干預(yù)。在特殊情況下，當(dāng)受到損害的單位或者個(gè)人不能獨(dú)立保護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，就需要有關(guān)機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體給予協(xié)助和支持，運(yùn)用社會(huì)力量，幫助弱勢(shì)群體或者個(gè)人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。因此，《民事訴訟法》第15條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴?！睂W(xué)術(shù)界一致將該條視為支持起訴原則的法律依據(jù)。

（二）檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督

《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！睂?duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，有利于保障人民法院依法行使審判權(quán)，正確審理民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)支持起訴，并不是要干涉雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不會(huì)使訴訟雙方法律地位因檢察機(jī)關(guān)介入而失去平衡，更不會(huì)影響法院的審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)僅僅參與部分涉及國(guó)家利益、社會(huì)公益和公民權(quán)益保護(hù)的民事案件，如重大環(huán)境污染案件、國(guó)有資產(chǎn)流失案件、維護(hù)社會(huì)流浪漢權(quán)益案件等。這些案件要么影響大，要么當(dāng)事人屬于社會(huì)弱勢(shì)群體。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件支持起訴，對(duì)于案件的依法審理并及時(shí)作出合法裁判、維護(hù)國(guó)家利益及處于弱勢(shì)的當(dāng)事人利益、確保司法公平公開公正大有裨益。

《廣西檢察機(jī)關(guān)辦理督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》規(guī)定：“涉及兒童、老年人（尤其是孤寡老人）、殘疾人、同性戀者、精神病患者、失業(yè)者、貧困者、下崗職工、災(zāi)難受害者、非正規(guī)就業(yè)者等相對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的，人民檢察院可以支持當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟。”本案中，原告韋某年僅3歲，相對(duì)被告陳某、桂林市某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桂林中心支公司自然屬于弱勢(shì)群體，符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的情形。

（三）參與案件開庭審理是檢察機(jī)關(guān)支持起訴的最佳方式，能最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位可以通過多種方式支持民事權(quán)益受到侵害的單位和個(gè)人起訴。一是向他們宣傳法律知識(shí)、提供法律咨詢服務(wù)，使他們熟悉法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，提高法制觀念，加強(qiáng)法制意識(shí)，敢于和善于運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益；二是經(jīng)他們同意，接受他們的委托或者推薦律師當(dāng)他們的訴訟代理人，幫助他們維護(hù)合法權(quán)益；三是向他們提供物質(zhì)幫助，如代交訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。

就目前世界各國(guó)有關(guān)立法規(guī)定來看，檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的方式有三種：起訴、被訴和參訴。在立法設(shè)計(jì)上，這三種方式都可以規(guī)定為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的法定方式。

1.起訴。對(duì)于涉及國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等等，訴訟主體缺位或者不愿提起訴訟的案件，檢察機(jī)關(guān)即可直接以國(guó)家和社會(huì)公共利益代表人的身份獨(dú)立提起訴訟，追究違法者的民事責(zé)任。

2.被訴。任何民事訴訟要有相對(duì)的原、被告雙方當(dāng)事人才可以成立。而在某些涉及公益的訴訟中，本應(yīng)成為被告的主體死亡，致使對(duì)方當(dāng)事人無從提起訴訟，無法通過訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為公益代表，可以被擬制為被告參加訴訟。從國(guó)外的做法看，這里主要是針對(duì)身份訴訟而言。例如第三人將夫妻共同作為被告提起婚姻無效之訴時(shí)，應(yīng)成為被告的夫妻雙方或一方死亡，檢察官得以成為適格被告。這是因?yàn)?，盡管夫妻一方或雙方死亡后，婚姻關(guān)系自動(dòng)消滅，似乎訴訟無需再進(jìn)行下去。但是婚姻的無效和撤銷會(huì)導(dǎo)致相關(guān)身份關(guān)系發(fā)生連鎖變動(dòng)效應(yīng)，同時(shí)直接牽連財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，對(duì)享有繼承權(quán)的利害關(guān)系人將產(chǎn)生重大影響。如果因夫妻一方的死亡而使得利害關(guān)系人無法提起婚姻撤銷之訴的話，無疑將會(huì)對(duì)其合法權(quán)益造成重大損失。

3.參訴。對(duì)于許多弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的案件，由于這類案件中存在具體而特定的當(dāng)事人和權(quán)利享有者，只是基于多種原因，受害者不敢起訴或不知如何起訴，以及無能力提起訴訟，同時(shí)，又由于這些具體而特定的受害者本身享有自由處分自己權(quán)益的權(quán)利，這種情況下檢察機(jī)關(guān)就可以從支持起訴開始，在訴訟中以當(dāng)事人的身份參與訴訟，其主要職責(zé)是輔助實(shí)體利害關(guān)系人進(jìn)行訴訟，彌補(bǔ)其法律知識(shí)、訴訟能力的不足，幫助當(dāng)事人通過訴訟的方式來維護(hù)自己的利益，以使現(xiàn)行支持起訴向縱深拓展。

《廣西檢察機(jī)關(guān)辦理督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》也規(guī)定：“對(duì)于審查終結(jié)的支持起訴案件，符合支持起訴條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)支持申請(qǐng)人向人民法院提起訴訟或參與訴訟以支持起訴?！甭?lián)系本案，權(quán)益受到侵害的韋某年幼，檢察機(jī)關(guān)即應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的身份參與訴訟，幫助韋某來維護(hù)自身權(quán)益。

（四）對(duì)支持起訴案件，法院應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，或者請(qǐng)示上級(jí)法院

鑒于支持起訴案件的特殊性，法院在受理后，應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，就檢察機(jī)關(guān)是否需要出庭支持起訴進(jìn)行溝通協(xié)商，或者就該問題向上級(jí)法院請(qǐng)示，而不是直接開庭，否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)訴訟參與人的身份。法院不通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭的行為，會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，如可能使案件當(dāng)事人得不到基本的法律保障、對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能產(chǎn)生懷疑等。

在實(shí)踐中，各地法院通知相應(yīng)的檢察院出庭支持起訴較為多見。如2010年6月2日，江西省武寧縣人民法院對(duì)武寧縣財(cái)政局與某廠借款合同糾紛一案進(jìn)行開庭審理，武寧縣人民檢察院派員出庭支持起訴，經(jīng)過當(dāng)庭調(diào)解，某廠自愿于6月30日前償還縣財(cái)政局借款本息12萬元；2010年12月13日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)引起廣泛關(guān)注的云南首例環(huán)境公益訴訟案進(jìn)行一審開庭審理，昆明市人民檢察院出庭支持起訴，請(qǐng)求判令致村莊飲用水嚴(yán)重污染的生豬養(yǎng)殖企業(yè)停止侵害、賠償治理污染所需432萬余元。

三、實(shí)踐應(yīng)對(duì)建議

被學(xué)界確定為基本原則的支持起訴原則，除了第15條原則性的規(guī)定外，在總則之后的篇章中無任何制度、一般規(guī)則和具體程序體現(xiàn)其精神。更沒有明確和細(xì)化支持起訴原則的規(guī)定，諸如支持起訴的方式、支持起訴的程序以及支持者所處的訴訟地位和訴訟權(quán)利義務(wù)等具體問題都沒有涉及。具體規(guī)則的缺位導(dǎo)致支持起訴原則對(duì)民事訴訟活動(dòng)缺乏指導(dǎo)性，不能體現(xiàn)其基本原則應(yīng)有地位。因此，要充分體現(xiàn)支持起訴原則的價(jià)值，筆者提出如下意見建議。

（一）完善支持起訴方面的立法

2013年新修訂實(shí)施的《民事訴訟法》中，未對(duì)支持起訴案件范圍、支持起訴機(jī)關(guān)在法律上的地位作出明確規(guī)定，所以導(dǎo)致踐中檢察機(jī)關(guān)辦理支持起訴案件時(shí)面臨許多困難。為此，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)通過作出立法解釋，明確檢察機(jī)關(guān)支持起訴案件的范圍和主體地位。只要是侵害國(guó)家集體利益、社會(huì)公共利益、不特定多數(shù)人利益以及社會(huì)特殊弱勢(shì)群體個(gè)人利益的行為，檢察機(jī)關(guān)就可以依法開展支持起訴工作。比如侵害國(guó)家集體利益的國(guó)有資產(chǎn)流失的案件、侵害社會(huì)公共利益的環(huán)境污染案件、侵害不特定多數(shù)人利益的被征地的案件、侵害社會(huì)流浪漢人身權(quán)利的案件等。同時(shí)還要明確檢察機(jī)關(guān)有資格作為特殊主體開展支持起訴工作，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在辦理支持起訴案件時(shí)出庭支持起訴的法律地位予以明確，使檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)針對(duì)弱勢(shì)群體開展支持起訴工作時(shí)，有更為充足的法律依據(jù)。

（二）“兩高”應(yīng)就開展支持起訴工作聯(lián)合制定出臺(tái)專門的司法解釋

雖然自治區(qū)人民檢察院制定了《廣西壯族自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理民事督促起訴、支持起訴案件工作指導(dǎo)意見》，但是畢竟是檢察機(jī)關(guān)單方文件，在實(shí)踐中存在著某些法院對(duì)此不予認(rèn)可的情形。因此，在全國(guó)人大常委會(huì)就支持起訴做出明確的立法解釋前，由“兩高”聯(lián)合制定和出臺(tái)開展支持起訴實(shí)施辦法，以司法解釋形式規(guī)定。實(shí)施辦法可以就檢察機(jī)關(guān)支持起訴作出規(guī)定，明確對(duì)侵害了國(guó)家集體利益、社會(huì)公共利益、不特定多數(shù)人利益的違法侵權(quán)行為在受損害單位或不特定多數(shù)人不知道如何起訴、無力起訴、或因力量單薄難以有效進(jìn)行訴訟時(shí)，由受損害單位或不特定多數(shù)人向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，或自覺自愿接受檢察機(jī)關(guān)的支持，即檢察機(jī)關(guān)支持起訴不違背起訴人的意愿情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出庭支持起訴。同時(shí)，法院在制作裁判文書時(shí)，應(yīng)注明檢察機(jī)關(guān)的身份地位，規(guī)范各地法院就支持起訴案件作出的裁判文書，保證法律文書的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

（三）法院與檢察院應(yīng)就支持起訴案件加強(qiáng)溝通配合

各地法院與檢察院應(yīng)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，及時(shí)就辦理支持起訴案件遇到的問題進(jìn)行交流，以便統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，及時(shí)審理案件，有效維護(hù)司法公正和群眾合法權(quán)益。法院與檢察院應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范民事、行政檢察建議暨支持起訴、公益訴訟等有關(guān)問題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展支持起訴進(jìn)行必要的調(diào)查取證、證據(jù)舉示以及其他相關(guān)操作程序等作出明確的規(guī)定，并在個(gè)案中要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)，詳細(xì)闡明個(gè)案的政治影響和社會(huì)影響，確保案件得到正確處理。只有經(jīng)過充分有效的溝通，密切檢法兩家之間的工作聯(lián)系，才能為檢察機(jī)關(guān)開展支持起訴工作營(yíng)造良好的氛圍。