論夫妻一方以個人名義所負債務的認定

本文案例啟示：夫妻個人債務是指夫妻一方因無關(guān)夫妻共同利益或者依法約定為個人所負擔的債務。我國在認定夫妻一方以個人名義所負債務方面存在過度保護債權(quán)人、擴大日常家事代理權(quán)的范圍、否認夫妻人格獨立等問題。對此，應從設立夫妻債務共同簽字制度、明確夫妻日常家事代理權(quán)、合理分配舉證責任、增加品格證據(jù)的適用等方面予以完善。

一、債務概述

根據(jù)我國《婚姻法》、《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《司法解釋（一）》）、《司法解釋（二）》和其它相關(guān)法律的規(guī)定，夫妻債務分為夫妻共同債務與夫妻個人債務兩種。夫妻債務的認定包括夫妻共同債務的認定、夫妻個人債務的認定。要解決夫妻一方以個人名義所負債務的性質(zhì)首先必需明確夫妻債務認定的主要問題即夫妻共同債務與夫妻個人債務的內(nèi)涵。

（一）夫妻共同債務的內(nèi)涵

關(guān)于夫妻共同債務的含義不同學者給出了不同的界定。有學者認為：“夫妻共同債務是指因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務所負債務?！盵1]也有的學者認為：“夫妻共同債務，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動所引起的債務。”[2]還有人認為：“夫妻共同債務是指夫妻共同生活中，因生活、生產(chǎn)、經(jīng)營所欠的債務?！盵3]但這些定義要么忽視了婚姻的消費單位屬性要么忽視了婚姻的生產(chǎn)單位屬性，都不夠全面。

筆者認為，夫妻共同債務是指夫妻一方或雙方為夫妻共同生活利益或基于夫妻雙方的合意所負的債務。筆者使用“為夫妻共同生活利益”代替“為夫妻共同生活”是從以下方面來考慮的：其一，“夫妻共同生活利益”所負債務源自于域外法，具體是指夫妻為共同生活所負擔的債務和夫妻一方或雙方從事經(jīng)營活動所負擔的債務，因為經(jīng)營性收入還是用于夫妻共同生活，其實質(zhì)是為夫妻共同生活利益的一部分。從此定義還可得出婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻任何一方基于誠實信用原則，管理、維持婚姻共同事務所引起的債務均屬于夫妻共同債務。其二，該定義將夫妻合意產(chǎn)生的債務也納入夫妻共同債務是《婚姻法》為私法的主要體現(xiàn)。

（二）夫妻個人債務的內(nèi)涵

《婚姻法》中對夫妻個人債務沒有一個確定的定義，但我國學界有學者按照自己對夫妻個人債務的理解給出了定義，主要有以下幾種：第一種觀點認為，“夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務。”[4]“夫妻個人債務是指夫妻一方因無關(guān)夫妻共同生活或者依法約定為個人所負擔的債務?！盵5]筆者認為該定義關(guān)于夫妻個人債務的概念顧及了我國雙軌制的夫妻財產(chǎn)制，概括的比較全面。但這兩種觀點中何為夫妻共同生活的范圍并不明確，此外，這種概念的缺點是約定的債務和與家庭共同生活有關(guān)的債務可能重復。

第二種觀點認為，“夫妻個人債務是指夫妻一方在婚前所負債務、婚后所負與共同生活無關(guān)的債務或分別財產(chǎn)制下一方所負債務。婚后所負與共同生活無關(guān)的債務只應包括：第一，夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外；第二，一方未經(jīng)對方同意，擅自自主承擔與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務；第三，一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入?yún)s為用于共同生活所負的債務；第四，其他應由個人承擔的債務?！盵6]這種觀點對夫妻個人債務劃分為婚前和婚后兩個階段，并且不論婚前和婚后的以個人名義所負的債務行為，都以是否與夫妻共同生活有關(guān)為標準。但其在后面又詳列夫妻個人債務的類型，則顯得過于累贅。

二、我國在認定夫妻一方以個人名義所負債務方面存在的問題

（一）我國現(xiàn)行法的認定模式

通過上述關(guān)于“夫妻共同債務”和“夫妻個人債務”的探討，我們對這兩種債務的界定及相關(guān)的法學理論有了一定了解。這對更好的認定“夫妻一方以個人名義所負債務”的性質(zhì)有很大幫助。對于如何認定以一方名義所負債務的性質(zhì)，我國《婚姻法》司法解釋以債務形成時所處的時間階段作為切入點，分成結(jié)婚前所欠債務和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務兩種情形?！端痉ń忉專ǘ返?3條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。第24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”

（二）存在的問題

1.過度保護債權(quán)人

從意思自治的角度看，夫妻一方以個人名義與債權(quán)人形成約定之債時，債權(quán)人信賴的是舉債方的信用和償還能力，他所依賴的是借貸方的隱性擔保即舉債方的全部財產(chǎn)，包括舉債方的個人財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)屬于其個人的部分。因此，債務清償時用舉債方的全部財產(chǎn)清償，對債權(quán)人來說合理期待已得到滿足。但是，我國一般將夫妻一方以個人名義所負債務認定為夫妻共同債務，夫妻雙方對該類債務承擔連帶清償責任，即不僅要求用舉債方的全部財產(chǎn)清償，而且還要求用舉債方配偶的全部財產(chǎn)清償。這種清償制度，在債權(quán)人的合理期待并沒有受到損害的情況下，無異于讓債權(quán)人享受額外的收益；《司法解釋（二）》第24條讓夫妻他方承擔連帶責任的規(guī)定，實際上將債務的一般擔保延伸到夫妻他方的個人財產(chǎn)上，保護的范圍超過了債權(quán)人的合理期待，嚴重損害了夫妻另一方的合法利益。

2.過分擴大日常家事代理權(quán)的范圍

《司法解釋（二）》第24條規(guī)定的處理方法是把婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負的債務首先推定為夫妻共同債務，而且夫妻他方能夠舉證證明存在但書條款規(guī)定的情形的可能性極小，這無疑是在過分擴大夫妻日常家事代理權(quán)，其具體體現(xiàn)是：第一，夫妻他方對夫妻一方的舉債毫不知情，且沒有分享債務帶來的物質(zhì)利益；第二，虛假債務，夫妻一方企圖侵占對方財產(chǎn)，與第三人串通偽造債務。或者是夫妻一方在外欠下賭債或其它不法債務，與第三人合謀偽造成合法債務。對前一種情形，根據(jù)《司法解釋（二）》第24條的規(guī)定可以得知，不知情和沒有分享利益并不能成為否認夫妻共同債務的正當理由。對第二種情形，在目前司法實踐書證中心主義的情況下，夫妻他方想舉證證明借貸關(guān)系是虛假的，幾乎是不可能的。這些債務都超越了日常的家事代理權(quán)，同時又損害了夫妻另一方的利益。

3.“共同債務推定”原則否認了夫妻各自人格的獨立

我國婚姻法的立法肯定了夫妻各自人格獨立，《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等”，是對夫妻關(guān)系主體地位的宣示。即夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻各自人格獨立，獨立行使民事權(quán)利，承擔民事義務，獨立對自己的行為負責。而夫妻關(guān)系發(fā)展的歷史軌跡可以看出，夫妻個人人格日益獨立，身份依賴日益萎縮。從“夫妻一體主義”發(fā)展為“夫妻別體主義”的歷史沿革，體現(xiàn)了個人主體地位的發(fā)展過程?！胺蚱蕻愺w主義”指男女結(jié)婚后在婚姻關(guān)系中處于獨立的、對等的地位、各自保留其人格獨立，相互承擔平等的權(quán)利和義務。[7]我國《婚姻法》肯定了夫妻別體主義，男女平等，在婚姻法中表現(xiàn)為男女兩性在婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系中處于平等地位，依法享有平等的權(quán)利，負擔平等的義務。它表現(xiàn)為權(quán)利的平等，又表現(xiàn)為義務的平等，是平等的權(quán)利和義務的統(tǒng)一。但男女平等主要體現(xiàn)在男女人格上的獨立和地位上的平等。[8]

綜上，我國婚姻法及其司法解釋中對“夫妻一方以個人名義所負債務”的認定原則是“共同債務推定”和幾個例外的但書條款。這種規(guī)定與當今的紛繁復雜的婚姻財產(chǎn)糾紛不相適應，沒有在夫妻和債權(quán)人之間找到制衡點。筆者認為解決這個問題可以借鑒域外法的相關(guān)理論。

三、夫妻一方以個人名義所負債務認定的域外法考察

（一）俄羅斯法的相關(guān)規(guī)定

《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》第45條第1款規(guī)定：“對于夫妻一方的債務只能追索該一方的財產(chǎn)”；第2款規(guī)定：“對于夫妻一方的個人債務，如果經(jīng)法院裁決確定，夫妻一方的個人債務確實全部用于夫妻共同生活利益的，夫妻共同財產(chǎn)對該債務承擔連帶清償責任。當夫妻共同財產(chǎn)不足清償時，夫妻雙方以其個人財產(chǎn)對上述債務負連帶清償責任”。[9]從俄羅斯法律條文來看，其將“夫妻一方以個人名義所負債務”原則上認定為個人債務，只有在“確實用于夫妻共同生活利益”的情況下才認定為夫妻共同債務。

（二）菲律賓法的相關(guān)規(guī)定

《菲律賓共和國家庭法》第122條規(guī)定：“夫或妻個人單獨在婚前或婚后締結(jié)的債務，不得以共同財產(chǎn)清償，但為家庭帶來利益的債務除外。即為家庭帶來利益的債務從夫妻個人債務轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務?！盵10]從條文表述來看，菲律賓的規(guī)定和俄羅斯大致相同，都是將夫妻一方以個人名義所負債務主要認定為夫妻個人債務，但用于共同的生活利益的除外。

（三）德國法的相關(guān)規(guī)定

《德國民法典》第1459條規(guī)定：“除基于第1460條至1462條發(fā)生其他效果外，夫的債權(quán)人和妻的債權(quán)人都可以請求就共同財產(chǎn)受清償。”[11]第1460條規(guī)定：“基于配偶一方在財產(chǎn)共同制存續(xù)期間實施的法律行為而發(fā)生的債務，僅在另一方同意該法律行為時，共同財產(chǎn)才就該債務負責任”、“基于配偶一方在財產(chǎn)共同制存續(xù)期間實施的法律行為而發(fā)生的債務，該法律行為不經(jīng)另一方同意也為共同財產(chǎn)的利益而有效時，共同財產(chǎn)就該債務負責任”。[12]《德國民法典》第1461條規(guī)定：“配偶一方在財產(chǎn)共同制存續(xù)期間將遺產(chǎn)或遺贈作為保留財產(chǎn)或特有財產(chǎn)而取得的，就該方因遺產(chǎn)或遺贈的取得而發(fā)生的債務，共同財產(chǎn)不負責任”；第1462條規(guī)定：“就配偶一方在財產(chǎn)共同制存續(xù)期間，因?qū)儆诒Ａ糌敭a(chǎn)或特有財產(chǎn)的權(quán)利或者因占有屬于保留財產(chǎn)或特有財產(chǎn)物而發(fā)生的債務，共同財產(chǎn)不負責任”；第1463條規(guī)定：“基于該方在財產(chǎn)共同制開始實施的侵權(quán)行為或因此種行為而對該方進行的刑事訴訟程序而發(fā)生的債務，皆為夫妻個人債務?！盵13]從法律條文中可以得知德國采取的是與俄國相反的規(guī)定，它規(guī)定夫妻一方以個人名義所負債務為夫妻共同債務，但規(guī)定了很多例外條款。

（四）法國法的相關(guān)規(guī)定

《法國民法典》第1413條規(guī)定：“對夫妻各方在共同財產(chǎn)制期間所負的債務，無論其發(fā)生原因如何，均得請求用共同財產(chǎn)為清償，但如作為債務人的夫妻一方有欺詐或者債權(quán)人有惡意的，不在此限”。[14]法國法和德國法一樣，采用的是共同債務為主，個人債務為例外的情形。

四、完善夫妻一方以個人名義所負債務認定的構(gòu)思

（一）實體法方面

1.將《婚姻法司法解釋三（草案）》第14條修改后入法

2011年《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《司法解釋（三）》）正式出臺，但是新出臺的司法解釋卻將《司法解釋三（草案）》（以下簡稱《草案》）中原本的14條予以刪除。草案中第14條規(guī)定：“債權(quán)人就夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務應由夫妻共同財產(chǎn)償還的，或配偶一方主張其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個人名義所負債務應由夫妻共同財產(chǎn)償還的，符合下列情形之一的，人民法院應予支持：（一）為夫妻共同生活所負債務；（二）因夫妻共同財產(chǎn)的取得和維持所負債務；（三）夫妻約定要共同償還的債務；（四）因夫妻一方為治療疾病支出必要醫(yī)療費用所負債務；（五）為履行一方個人其他法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務所負債務；（六）一方為夫妻共同生活而承擔的侵權(quán)民事責任、擔保責任以及罰金等所負債務。夫妻共同財產(chǎn)不足以償還第（一）、（二）、（三）、（四）項債務的，應由夫妻各自協(xié)議用個人財產(chǎn)繼續(xù)償還，協(xié)議不成時，由人民法院判決。第（五）、（六）項債務應由負有義務的夫妻一方先行以個人財產(chǎn)償還，個人財產(chǎn)不足以償還的，再由夫妻共同財產(chǎn)償還?！盵15]從上述條文可以看出，草案中第14條將夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人名義所負的債務原則上認定為夫妻個人債務，例外的情況下認定為共同債務，而且是分不同的情況來償還債務，這體現(xiàn)了具體問題具體分析的立法理念。此外，該條文不僅規(guī)定了法定的共同債務而且也規(guī)定了約定的共同債務，這樣的立法構(gòu)思同樣可以運用于夫妻個人債務的認定中，這樣對于認定夫妻一方以個人名義所負債務的認定方式又多了一種，同樣這也尊重了雙方當事人的意思，體現(xiàn)了夫妻間的人格相互獨立。但該條文仍然使用“為夫妻共同生活”的表達方式，有些欠妥。因為何為“夫妻共同生活”，司法界和學術(shù)界都還沒有定論，因此筆者建議將條文中的“夫妻共同生活”改為“夫妻共同利益”。這不僅體現(xiàn)了法律術(shù)語的縝密性，同時這也是借鑒優(yōu)秀域外法的體現(xiàn)。

2.設立夫妻債務共同簽字制度

在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方與第三人惡意串通偽造債務侵占對方財產(chǎn)的現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象愈來愈嚴重。筆者認為可以借鑒在我國房屋權(quán)屬登記中《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》確定的“共有財產(chǎn)共同行使權(quán)利”原則，設立夫妻債務共同簽字制度來規(guī)避這種情況的發(fā)生。我國《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第11條規(guī)定：“共有的房屋，由共有人共同申請?！钡?3條規(guī)定：“代理人申請登記時，除向登記機關(guān)交驗代理人的有效證件外，還應當向登記機關(guān)提交權(quán)利人（申請人）的書面委托書?！币虼?，從房屋權(quán)屬登記程序可以看出，夫妻共同共有的房屋權(quán)屬權(quán)利的設立須雙方共同申請，共同簽字。若夫妻雙方轉(zhuǎn)讓該房屋，也必然需要夫妻雙方共同簽字同意轉(zhuǎn)讓或者一方經(jīng)另一方明確授權(quán)并在授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)利方能有效處分，否則，擅自處分一方的行為構(gòu)成權(quán)利濫用，另一方可以以轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分為由主張該處分無效。因此，可以將此規(guī)定引用到婚姻法中，明確規(guī)定夫妻一方與第三人發(fā)生借款、交易、經(jīng)營等行為時，標的數(shù)額較大的情況下應由夫妻雙方共同簽字方能認定為是夫妻共同行為。單方簽字的債務被認定為是夫妻共同債務的僅限于以下幾種情況：其一，未參與舉債方自認該債務是共同債務；其二，舉債方有未參與舉債方明確授權(quán)的授權(quán)委托書；其三，債權(quán)人、舉債方有確切證據(jù)證明所借款項確實是用于家庭共同生活利益，否則，法院應認定為該舉債一方的個人債務，由舉債方負責償還。其中標的額的具體數(shù)目可以根據(jù)各個地方的不同經(jīng)濟情況各自進行相關(guān)的規(guī)定。這種規(guī)定從表面看似乎是使交易的效率降低，但換個角度來看這不僅保護了債權(quán)人和夫妻另一方的利益，而且提高了交易效率。

3.明確夫妻日常家事代理權(quán)制度

日常家事代理制度是指夫妻一方因日常事務與第三人交往時所為法律行為應當視為夫妻共同意思表示，并由配偶他方承擔連帶責任的制度。我國婚姻法沒有對夫妻日常家事代理制度作出明確的規(guī)定，只在《司法解釋（一）》第17條對“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”進行了進一步的概述，但該條文的表述僅僅是從側(cè)面提到日常家事代理權(quán)，并沒有對此問題作出明確規(guī)定，而且從現(xiàn)實角度來說該條文在現(xiàn)實中的可操作性并不強。另外《司法解釋（二）》第24條將債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，按夫妻共同債務處理，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務，如果其活動內(nèi)容超越了日常家事代理權(quán)限，舉債方與債權(quán)人也能以善意第三人為借口辯解為夫妻共同債務，這樣必然損害未舉債方的權(quán)益，助長了惡意舉債的行為，不恰當?shù)丶又匾环降呢熑物L險。因此，我國婚姻法及其司法解釋有必要明確夫妻日常家事代理權(quán)，從而限制家事代理權(quán)的濫用。

綜上所述，筆者認為在我國現(xiàn)有的情況下，借鑒域外法的相關(guān)規(guī)定，在法律條文中明文規(guī)定日常家事代理權(quán)。具體可作以下規(guī)定：在夫妻婚姻共同生活中，夫妻雙方為日常生活瑣事需要所負的債務，夫妻雙方互有代理權(quán)，但夫妻修建或購置住房、大面積裝修房屋、大額借款、大筆經(jīng)營性交易等標的額較大的財產(chǎn)處分行為應當由夫妻雙方共同決定。否則，無限擴大夫妻日常家事代理權(quán)，容易導致夫妻一方為了自身利益濫用代理權(quán)，侵害另一方的合法權(quán)益。

（二）程序法方面

吳某、趙某系夫妻關(guān)系，2009年8月吳某和趙某分居，2010年10月份趙某與家人失去聯(lián)系。2010年12月某天吳某下班回來發(fā)現(xiàn)自家的房門被撬開，并且有外人住在自家的房屋內(nèi)，吳某見此情況立即報警。通過現(xiàn)場調(diào)查吳某才得知，趙某在七個月前將自家的房產(chǎn)證做抵押向關(guān)某借款15萬，沒有約定該款項的具體用途，只約定三個月內(nèi)將款項還給債權(quán)人，若逾期不還就將房屋過戶給債權(quán)人。約定的期限已過，關(guān)某某多次催債未果，后來債權(quán)人又無法聯(lián)系上趙某，于是關(guān)某花錢雇了一些“小青年”霸占吳某房屋，強迫吳某同意簽字將房屋過戶。2011年1月吳某向當?shù)胤ㄔ浩鹪V離婚，訴訟請求為以下三方面：其一，與趙某離婚；其二，不承擔趙某所借的15萬元債務；其三，分得夫妻名下一半的房產(chǎn)。吳某和債權(quán)人向某互不認識。另外，吳某提交了趙某有外遇的相關(guān)證據(jù)并通過多方聯(lián)系得知趙某在三亞旅游。法院查明趙某與關(guān)某的房屋抵押沒有在房產(chǎn)局進行登記；此外，法官通過走訪其鄰居查明，趙某、吳某經(jīng)常吵架，后分居，趙某平時行為不檢點，沒有工作又好吃懶做，還經(jīng)常向周圍鄰居借錢不還；而吳某則為人忠厚，還經(jīng)常替丈夫還其向鄰居所借的錢。

1.合理分配舉證責任

隨著時代的發(fā)展，離婚案件凸顯出來的問題越來越多，特別是遇到認定夫妻一方以個人名義所負債務時，舉證難的問題就越來越嚴重了，這給當事人維護自身的利益帶來很多困擾。結(jié)合前面的立法建構(gòu)，筆者認為可以借鑒特殊侵權(quán)的舉證規(guī)則，實行合理分配舉證責任，具體表現(xiàn)如下：

第一，若債權(quán)人主張該債務為夫妻共同債務，夫妻雙方均表示此債務為舉債人個人債務，那么舉證責任由夫妻雙方承擔。此舉在于保護債權(quán)人的利益，防止夫妻雙方串通來逃避債務；結(jié)合上述的案例，若債權(quán)人主張該債務為夫妻共同債務，而債務人及其夫妻另一方卻主張為個人債務，那么舉證責任應由夫妻雙方承擔，證明該債務為借款人個人債務，并沒有用于共同的生活利益，也沒有其它成為共同債務的情形。另外，夫妻雙方提出的證據(jù)必須具有說服力，否則會造成為逃避債務而惡意串通損害債權(quán)人的利益。

第二，若債權(quán)人和舉債人均表示該債務為夫妻共同債務時，那么舉證責任就應該由舉債人承擔，由舉債人證明該債務用于夫妻共同利益。這樣有利于避免舉債方和債權(quán)人惡意串通，保護夫妻另一方的利益。結(jié)合上述案例，吳某和趙某分居后，趙某在吳某不知情的情況下向債權(quán)人借款15萬元，并且該債務沒有用于夫妻共同生活利益，而是趙某自己帶著情人去旅游。若此案中趙某和債權(quán)人一致認為該債務是夫妻共同債務，吳某要提供證據(jù)證明為趙某個人債務可謂非常困難。因此，為了防止債權(quán)人和債務人相互勾結(jié)損害夫妻一方的利益，該案件的舉證責任應由債權(quán)人和債務人承擔，夫妻非借款方可以不用承擔舉證責任。

2.增加品格證據(jù)的適用

品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評價三類。品格證據(jù)在國外刑法中得到廣泛應用主要是由于品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險性，對正確適用強制措施提供了參考。結(jié)合我國的具體國情，在我國普通的公民法律意識都比較薄弱，更多的是道德在約束著人的行為。如果將品格證據(jù)與我國的具體國情相結(jié)合，即法官在審理此類案件時考慮當事人的人品優(yōu)劣，再綜合其它證據(jù)來判斷該債務糾紛是否存在夫妻雙方串通損害第三人利益或夫妻一方與債權(quán)人串通損害夫妻另一方利益的情形，從而做出令人信服的判決結(jié)果。結(jié)合上述案例，法官從趙某的鄰居那里得知趙某和妻子吳某日常的品行狀態(tài)，知曉趙某品行不端，好吃懶做，又經(jīng)常與妻子發(fā)生家庭糾紛；而對于吳某鄰居給予了很高的評價。那么法官結(jié)合本案的具體情況應判趙某15萬元債務為夫妻個人債務，而非共同債務，這樣的判決結(jié)果不僅沒有損害債權(quán)人和吳某的利益，同時也能使當事人周圍的人信服此判決結(jié)果。

注釋：

[1]蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務》，法律出版社2001年版，第206頁。

[2]馬原：《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社2002年版，第309頁。

[3]陳葦：《婚姻家庭繼承法學》，群眾出版社2005年版，第258頁。

[4]參見王陽：《夫妻共同債務與夫妻個人債務》，中國離婚繼承網(wǎng)。

[5]同注[1]，第210頁。

[6]參見楊遂全、陳紅瑩、趙小平、張曉遠：《婚姻家庭法新論》，法律出版社2003年版，第256頁。

[7]同注[6]，第36頁。

[8]楊大文：《婚姻家庭法學》，復旦大學出版社2002年版，第157頁。

[9]中國法學會婚姻法學研究會：《外國婚姻家庭法匯編》，群眾出版社2000年版，第480頁。

[10]同注[10]，第252頁。

[11]《德國民法典》，陳衛(wèi)佐譯，法律出版社2006年版，第459頁。

[12]同注[12]，第450-459頁。

[13]同注[12]，第59-60頁。

[14]《法國民法典》，羅結(jié)珍譯，中國法制出版社2005年版，第1140頁。

[15]趙雙良律師網(wǎng)，http：//law.shangdu.com/lawyer/lawyer/shownews.asp？id=3890&lawyer=zhaolawyer，訪問日期：2013-10-05。