黨內(nèi)精英流動(dòng)路向與權(quán)力轉(zhuǎn)移

改革開(kāi)放至今中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英的流動(dòng)，基于兩個(gè)基本面向：一是黨的精英群體的整體流動(dòng)路向，這是觀察政黨適應(yīng)現(xiàn)代化的能力和自身現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)；二是處于這個(gè)群體頂端的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力更替機(jī)制，這是衡量政治制度化和政治理性化程度的標(biāo)尺。

代際更替與精英流動(dòng)

首先看中共領(lǐng)導(dǎo)精英的代際變化，以黨的高級(jí)干部在年輕化、知識(shí)化和專(zhuān)業(yè)化程度為變量。新中國(guó)成立之前，中共領(lǐng)導(dǎo)精英經(jīng)歷了從“創(chuàng)黨一代”到“延安一代”的世代更替?！皠?chuàng)黨一代”就其社會(huì)成分而言都屬于知識(shí)分子，大都有留學(xué)（日本、西歐和蘇聯(lián)）經(jīng)歷?！把影惨淮钡念I(lǐng)導(dǎo)干部則多是從工農(nóng)優(yōu)秀分子中甄補(bǔ)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和學(xué)歷背景并不被看重。改革開(kāi)放后，鄧小平在1980年提出了領(lǐng)導(dǎo)干部在知識(shí)化和專(zhuān)業(yè)化上存在的問(wèn)題，他指出，“干部年輕化是世界性的趨勢(shì)，越是現(xiàn)代化，越要年輕化?！?/p>

如果說(shuō)解決干部老化、補(bǔ)充新血是執(zhí)政黨保持活力所必須，那么更大的問(wèn)題則是要解決實(shí)際上存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制問(wèn)題。中共高級(jí)干部都是職業(yè)革命家，新中國(guó)成立前沒(méi)有退休問(wèn)題，新中國(guó)成立后也都比較年輕，大部分的省部級(jí)干部才40歲左右。文革結(jié)束后，這些重新回到領(lǐng)導(dǎo)崗位的干部大都成了老人。鄧小平在1982年獨(dú)具匠心地設(shè)立了一種過(guò)渡性的組織形式——中央顧問(wèn)委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)用來(lái)安置資深的老革命，并親自出任主任，以鼓勵(lì)老干部集體退休（“退居二線”）。 中顧委存在了兩屆，1992年十四大時(shí)被撤消。

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層，大致可以根據(jù)職能和權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分出三類(lèi)精英群體：黨務(wù)官員群體、軍人官員群體和技術(shù)官員群體。一般來(lái)說(shuō)，建政之初，軍事和黨務(wù)出身的官員在領(lǐng)導(dǎo)層居主流，學(xué)歷背景倒在其次。1949年新中國(guó)成立時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英幾乎全部是“革命精英”（黨務(wù)官員）和“軍事精英”（開(kāi)國(guó)將帥）。到1982年，十二屆中央政治局的28位委員，幾乎全是70多歲的老革命，其中有18人參加過(guò)長(zhǎng)征，直到1984年，大約還有200萬(wàn)名1949年以前參加革命的老干部在工作。

但工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過(guò)程，必然要求“專(zhuān)家政治”的出現(xiàn)。特別是經(jīng)濟(jì)的日益專(zhuān)業(yè)化和國(guó)際化，需要有技術(shù)型的專(zhuān)家擔(dān)負(fù)主要決策工作，技術(shù)精英特別是科技精英的作用就變得越來(lái)越重要。一般來(lái)說(shuō)，理工科出身的技術(shù)官員更具工具理性和現(xiàn)實(shí)取向，傾向于審慎計(jì)劃，較少目標(biāo)理性和理想主義色彩。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化本身就是一個(gè)龐大的“工程”體系，熟習(xí)理科和工程學(xué)的技術(shù)官員更有發(fā)揮空間，作用也更重要。這就是從上個(gè)世紀(jì)80年代中期到2005年約20年間中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)技術(shù)官員層崛起和“專(zhuān)家政治”出現(xiàn)的原因，這可以稱(chēng)之為中國(guó)共產(chǎn)黨的“技術(shù)官員運(yùn)動(dòng)”。

一旦經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化初步完成和工業(yè)化進(jìn)入中期階段，一方面國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)從相對(duì)簡(jiǎn)單變得復(fù)雜，另一方面，現(xiàn)代化所面臨的主要問(wèn)題逐漸轉(zhuǎn)移到如何實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)和文化制度創(chuàng)新，以建立起現(xiàn)代國(guó)家上。這對(duì)治理專(zhuān)業(yè)化的要求顯著提高。2004年中國(guó)人均GDP突破1000美元，不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)里程碑，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英流動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。現(xiàn)代化的“深化”和社會(huì)管理的復(fù)雜化，需要有更多有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律和政治學(xué)等教育背景的精英人才進(jìn)入國(guó)家治理系統(tǒng)，以有效提高政治管理效率。社會(huì)科學(xué)精英因此有了更多用武的空間，這也是從中共十七大前后開(kāi)始，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育背景的精英人才大量走上前臺(tái)，文科背景的官員所占比重明顯增加的主要原因。

在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，政治領(lǐng)導(dǎo)人大都有法學(xué)（法律、政治學(xué)）或經(jīng)濟(jì)學(xué)教育背景。美國(guó)歷任總統(tǒng)和副總統(tǒng)中，超過(guò)70%都受過(guò)法學(xué)教育或是律師出身。在德國(guó)、日本等國(guó)，這個(gè)比例也相當(dāng)高。2000年后臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和政黨領(lǐng)袖也都是學(xué)法律和政治學(xué)出身。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)精英群體從科技精英到社會(huì)科學(xué)精英（工程師→法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家）的代際轉(zhuǎn)換，適應(yīng)了在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下進(jìn)行“五位一體”建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展之治國(guó)方略的調(diào)整，及在這一調(diào)整背景下對(duì)社會(huì)科學(xué)精英的需求。

領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力交接：正式制度與慣例創(chuàng)制

從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力更迭制度主要有三種基本類(lèi)型：一是民主政體下的民選領(lǐng)導(dǎo)人制度，二是王位繼承制度即世襲制，三是指定接班人制度。后兩者都發(fā)生在非民主政體中，但與一些國(guó)家通過(guò)政變實(shí)現(xiàn)最高權(quán)力更迭不同，無(wú)論是世襲制還是指定接班制，都以“制度”的形式存在，而且實(shí)行世襲制的國(guó)家，權(quán)力更迭一般還都很平穩(wěn)。不過(guò)，制度確有優(yōu)劣之分，如同法律有“良法”和“惡法”一樣。世襲制下權(quán)力更迭的平穩(wěn)，只是因?yàn)樗畲笙薅鹊嘏懦烁?jìng)爭(zhēng)；指定接班制則常常引發(fā)“權(quán)力繼承危機(jī)”，不但造成欽定接班人接掌權(quán)力的困難，也易導(dǎo)致政局不穩(wěn)和政治衰敗。

改革建立在人治或人格化基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)體制，以制定好的制度改造傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力（chrisma）型權(quán)威的支配，形成法定—理性型權(quán)威，是鄧小平思考黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革時(shí)著重考慮解決的問(wèn)題。

1982年設(shè)立中央顧問(wèn)委員會(huì)是中共走向制度化的權(quán)力轉(zhuǎn)移的初步嘗試，不過(guò)這種以“半退”形式對(duì)老革命的權(quán)力限制主要是折中妥協(xié)的結(jié)果，是過(guò)渡性的權(quán)宜設(shè)計(jì)，少數(shù)革命元老事實(shí)上被排除在適用范圍之外，這也使上世紀(jì)80年代的幾次權(quán)力交接充滿“非正式政治”的色彩。倒是省部級(jí)干部制度改革取得重要進(jìn)展，1982年2月通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》規(guī)定，正部級(jí)官員65歲、副部級(jí)以下官員60歲為退休年齡。這一規(guī)定適用至今。

《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》并沒(méi)有明文規(guī)定中央委員會(huì)總書(shū)記的任期，僅規(guī)定中央委員會(huì)每屆任期五年。但憲法第79條規(guī)定：中華人民共和國(guó)主席、副主席每屆任期同全國(guó)人民代表大會(huì)每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆。因此當(dāng)總書(shū)記同時(shí)擔(dān)任國(guó)家主席時(shí)，從法理上講總書(shū)記應(yīng)遵守憲法對(duì)國(guó)家主席的任期規(guī)定。1993年3月，時(shí)任中共中央總書(shū)記的江澤民在八屆全國(guó)人大一次會(huì)議上當(dāng)選為中華人民共和國(guó)主席，五年后再次當(dāng)選。在任職十年之后，江澤民于2003年3月卸任，總書(shū)記胡錦濤當(dāng)選為國(guó)家主席，次年9月又接任中央軍委主席。這是1949年以來(lái)黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次實(shí)現(xiàn)權(quán)力平穩(wěn)交接。其意義在于憲法有明文規(guī)定的國(guó)家主席連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆的正式制度得到遵從，而黨章沒(méi)有明文規(guī)定的黨的總書(shū)記的任職期限，經(jīng)此創(chuàng)制形成連續(xù)任職不得超過(guò)兩屆即“十年換屆”的慣例，從而使中共提出的“依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)”的承諾在最高權(quán)力交接的層面得以落實(shí)。而胡錦濤在今年3月十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上“全退”（此前已卸任中共中央軍委主席），則是進(jìn)一步強(qiáng)化了上述正式制度和慣例。

同歷史、傳統(tǒng)和習(xí)俗一樣，“慣例”是一種非正式制度，一旦形成也會(huì)產(chǎn)生“路徑依賴”。但畢竟相比于正規(guī)制度，慣例在實(shí)際操作中有相當(dāng)大的彈性，往往取決于領(lǐng)導(dǎo)人的品格和胸懷。 政治繼承的制度化是整個(gè)政治體系制度化的關(guān)鍵，為避免正式制度與慣例的拉扯，有必要把已經(jīng)形成的制度要素有機(jī)連接起來(lái)，譬如黨章和憲法規(guī)定的連接，形成一個(gè)制度體系。至于新領(lǐng)導(dǎo)人的選擇及新舊領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力關(guān)系的界定，現(xiàn)有的共治式協(xié)商政治尚不能有效解決政治運(yùn)行和領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力行使的可預(yù)測(cè)性問(wèn)題，這些都要通過(guò)制度深化來(lái)解決。這當(dāng)然需要執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人有更大的膽識(shí)和勇氣，但也是中國(guó)共產(chǎn)黨從現(xiàn)代化取向的政黨走向現(xiàn)代政黨的必經(jīng)途徑，進(jìn)一步說(shuō)，是維系執(zhí)政黨可持續(xù)執(zhí)政必須通過(guò)的考驗(yàn)。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)）

責(zé)編/袁靜 美編/李祥峰