從無序聚合到專域平臺(tái)：學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)

文/朱 劍

從無序聚合到專域平臺(tái)：學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)

文/朱 劍

“紙本時(shí)代的‘刊’與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的‘網(wǎng)’之間張力的持續(xù)擴(kuò)大，終究會(huì)有讓兩者之間勉強(qiáng)維持的平衡被打破的時(shí)候”，發(fā)表和傳播終將會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)所統(tǒng)合，只不過這個(gè)過程會(huì)比我們預(yù)料得更長，道路更曲折，而這一過程其實(shí)已經(jīng)開始了。

信息傳播方式的巨大變化是生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每個(gè)人都能切身感受到的，借助數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，新媒體幾乎在所有的傳統(tǒng)傳播領(lǐng)域高歌猛進(jìn)，經(jīng)過一段時(shí)間的蠶食鯨吞，來到某一節(jié)點(diǎn)后，似乎在一夜之間就占據(jù)了信息傳播的高地，傳統(tǒng)媒體大多嘗到了無可奈何花落去的滋味，唯有學(xué)術(shù)傳播是個(gè)例外。時(shí)至今日，作為紙本時(shí)代最重要學(xué)術(shù)媒體的學(xué)術(shù)期刊，盡管在傳播中已基本不起作用，但其對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制和對(duì)學(xué)術(shù)交流平臺(tái)的壟斷卻依然如故，學(xué)術(shù)期刊與互聯(lián)網(wǎng)正處于一種十分微妙的關(guān)系——紙本賦予學(xué)術(shù)論文“公開發(fā)表”的身份，網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)表的論文進(jìn)行傳播——發(fā)表和傳播基本割裂和隔絕了，但又互相離不開。筆者曾專門撰文分析了造成這一欲合還分奇特現(xiàn)象的原因［1］。本文試圖回答的問題是，這一現(xiàn)象是否會(huì)長久地持續(xù)下去？答案是否定的。“紙本時(shí)代的‘刊’與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的‘網(wǎng)’之間張力的持續(xù)擴(kuò)大，終究會(huì)有讓兩者之間勉強(qiáng)維持的平衡被打破的時(shí)候”，發(fā)表和傳播終將被互聯(lián)網(wǎng)所統(tǒng)合，只不過這個(gè)過程會(huì)比我們預(yù)料得更長，道路更曲折，而這一過程其實(shí)已經(jīng)開始了。

學(xué)術(shù)期刊體制改革何以陷入僵局？

所謂紙本期刊對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制和對(duì)學(xué)術(shù)交流平臺(tái)的壟斷，這里的“信息源”，指的是以論文為主要形式的學(xué)術(shù)成果的源頭；“平臺(tái)”指的是學(xué)術(shù)論文的發(fā)布（發(fā)表）載體，在紙本時(shí)代就是學(xué)術(shù)期刊；“控制”和“壟斷”指的是學(xué)術(shù)期刊通過對(duì)學(xué)術(shù)成果發(fā)表平臺(tái)的控制進(jìn)而壟斷了什么信息可以公開發(fā)表的決定權(quán)。學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)屬性就是為學(xué)術(shù)研究提供開放的交流平臺(tái)，當(dāng)期刊是最主要甚至是唯一的平臺(tái)時(shí)，期刊對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制和對(duì)平臺(tái)的壟斷是一件自然而然的事。這樣的控制和壟斷是否有利于學(xué)術(shù)研究的發(fā)展？這在很大程度上取決于期刊體制和辦刊機(jī)制。在學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦權(quán)歸學(xué)術(shù)共同體時(shí)，即學(xué)術(shù)研究主體與辦刊主體同一時(shí)，學(xué)術(shù)期刊不斷地調(diào)整布局和結(jié)構(gòu)以適應(yīng)學(xué)科發(fā)展是一件順理成章的事。但當(dāng)學(xué)術(shù)研究主體與辦刊主體相分離時(shí)，特別是行政權(quán)力管控著期刊的準(zhǔn)入、退出以及內(nèi)容導(dǎo)向，外在于學(xué)術(shù)共同體、受命于行政權(quán)力的職業(yè)編輯人成為唯一辦刊主體時(shí)，學(xué)術(shù)共同體對(duì)期刊的運(yùn)行和調(diào)整也就失去了發(fā)言權(quán)。在這樣的體制下，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體的必然疏離就會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)發(fā)展不相適應(yīng)，甚至出現(xiàn)種種怪異現(xiàn)象，仲偉民曾以《緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系》為題，對(duì)此作了系統(tǒng)論述，［2］本文不贅。

在疏離了學(xué)術(shù)共同體后，職業(yè)編輯人對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制和對(duì)平臺(tái)的壟斷似乎并不穩(wěn)固，出于對(duì)期刊現(xiàn)狀的不滿，被期刊體制排除在辦刊主體之外的學(xué)術(shù)共同體，從來不缺乏辦刊的沖動(dòng)，一旦行政授權(quán)發(fā)生改變，比如，辦刊權(quán)被還給學(xué)術(shù)共同體，那么，既有學(xué)術(shù)期刊的壟斷地位就會(huì)動(dòng)搖。但是，這一情況在我國傳統(tǒng)辦刊體制下幾乎不會(huì)發(fā)生。誠如李頻所言，“經(jīng)過近60年的運(yùn)作，新中國的社科期刊系統(tǒng)以縱橫交織的管理系統(tǒng)和傳播系統(tǒng)為中心，成為超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)?？v向的管理系統(tǒng)由國家出版行政管理部門—主管單位—主辦單位—編輯出版單位四個(gè)環(huán)節(jié)組成，國家出版行政管理部門位于系統(tǒng)頂端，統(tǒng)領(lǐng)一切，期刊社及其期刊位于管制系統(tǒng)的底層……在橫向的傳播系統(tǒng)中，期刊因?yàn)榧夹g(shù)制約和審批準(zhǔn)許制約而成為稀有資源，它自然成為從作者到讀者、從學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)到學(xué)術(shù)研究人員的中心。在縱向管理系統(tǒng)中，期刊處于底層，在橫向傳播系統(tǒng)中，期刊處于中心，政府就通過對(duì)作為橫向傳播系統(tǒng)中心的期刊的管理達(dá)到動(dòng)員資源、組織學(xué)術(shù)生產(chǎn)、管控學(xué)術(shù)成果發(fā)布，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)安全運(yùn)行的目的?！保?］顯然，只向職業(yè)編輯人賦權(quán)，是出于穩(wěn)定的目的和管理的需要，這樣，作為管理系統(tǒng)中的“底層”與傳播系統(tǒng)中的“中心”的學(xué)術(shù)期刊實(shí)際上就成了學(xué)術(shù)傳播秩序的基點(diǎn)，在期刊以外基本不存在學(xué)術(shù)論文傳播渠道的紙本時(shí)代，維護(hù)住基點(diǎn)的地位也就穩(wěn)定了傳播秩序。這就是職業(yè)編輯人主持的學(xué)術(shù)期刊處于學(xué)術(shù)共同體之外卻能夠控制學(xué)術(shù)信息源和壟斷平臺(tái)的“秘密”所在。

學(xué)術(shù)期刊完全依靠行政授權(quán)完成對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制和對(duì)平臺(tái)的壟斷必定是以不能適應(yīng)學(xué)術(shù)研究發(fā)展的需要為代價(jià)的，這種不適應(yīng)充分表現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)和布局的極不合理，這在高校學(xué)報(bào)中表現(xiàn)得尤為充分。時(shí)至21世紀(jì)初，必須改革不合理的期刊體制終于成為學(xué)術(shù)界、期刊界和行政主管部門的共識(shí)。

我們需要關(guān)注的一個(gè)事實(shí)是，期刊體制改革是作為國家層面的文化體制改革的一個(gè)組成部分而提出的，而文化體制改革早在十多年前就已啟動(dòng)。當(dāng)時(shí)，數(shù)字化和國際化的挑戰(zhàn)雖已顯露端倪，但并未構(gòu)成必須應(yīng)對(duì)的危機(jī)。具體到學(xué)術(shù)期刊體制改革，所針對(duì)的主要是學(xué)術(shù)期刊“數(shù)量過多、規(guī)模過小、資源分散、結(jié)構(gòu)不合理、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱等突出問題”［4］。原國家新聞出版總署2012年發(fā)布的《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《實(shí)施辦法》”）就是試圖通過“轉(zhuǎn)企”這樣的“體制改革”來解決這些問題。［5］顯然，改革是要在不觸動(dòng)期刊管理體制的前提下，讓市場(chǎng)這只“看不見的手”來完成學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)和布局調(diào)整及體系重構(gòu)。

現(xiàn)在，《實(shí)施辦法》已經(jīng)發(fā)布4年了，施行效果不佳，其主要原因有二：一是改革的重點(diǎn)既不在管理體制，特別是刊號(hào)資源分配辦法，也不在調(diào)整學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系，僅僅給予學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)主體地位并不能使學(xué)術(shù)期刊向?qū)W術(shù)共同體回歸，甚至可能適得其反；二是它發(fā)布的時(shí)候就已落后于時(shí)代，在《實(shí)施辦法》發(fā)布的2012年，數(shù)字化、規(guī)?；殉蔀閷W(xué)術(shù)傳播發(fā)展的主要潮流，“任何以紙本刊、單個(gè)刊為目標(biāo)的發(fā)展規(guī)劃都注定是落后于時(shí)代的，任何以紙本刊、單個(gè)刊為目標(biāo)的改革措施也注定是沒有前瞻性的?！保?］這樣的改革，既不能走出紙本時(shí)代的困局，更不可能成功應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)。

可見，盡管對(duì)于學(xué)術(shù)期刊體制改革的必要性學(xué)術(shù)界、期刊界和行政權(quán)力部門已具共識(shí)，但在改革的具體目標(biāo)與手段方面，頂層設(shè)計(jì)并沒有得到底層的認(rèn)同和響應(yīng)，以“轉(zhuǎn)企”為目的和手段的體制改革事實(shí)上已陷入僵局。

數(shù)字學(xué)術(shù)傳播何以走向無序？

學(xué)術(shù)期刊體制改革雖已陷入僵局，但傳播技術(shù)的發(fā)展并不因體制改革的停滯而止步不前。今天，技術(shù)的進(jìn)步已具備了“革命”的性質(zhì)，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)“革”了印刷技術(shù)的“命”，為告別紙張、印刷和實(shí)物傳輸?shù)男缕脚_(tái)提供了技術(shù)支持。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已在全世界范圍內(nèi)漸次展開。

所謂學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型首先意味著兩個(gè)方面的變化：其一是工作平臺(tái)的變化，以在線編輯替代傳統(tǒng)紙上操作；其二是發(fā)表和傳播平臺(tái)的變化，以轉(zhuǎn)換成數(shù)碼的信息取代印刷在紙張上的圖文，以無形的網(wǎng)絡(luò)傳輸取代紙質(zhì)期刊的有形實(shí)物傳輸。其次是與這兩方面變化相伴隨的從編輯理念到傳播理念的深刻變化。

同樣是數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但中國與國際學(xué)術(shù)期刊所走的路徑卻不盡相同?？v觀發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，基本是一個(gè)水到渠成的過程。國際學(xué)術(shù)期刊因其與學(xué)術(shù)共同體的緊密關(guān)系而保持了自身不斷更新的活力，與學(xué)科的發(fā)展基本同步，早在紙本時(shí)代就已順利完成了以專業(yè)、專題期刊為基本陣容的體系化建構(gòu)，形成了規(guī)?；诳?，培育出了相對(duì)成熟的期刊集團(tuán)和期刊市場(chǎng)；數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于它們來說，正好提供了介質(zhì)與渠道向更高傳播效率發(fā)展的新技術(shù)基礎(chǔ)，規(guī)模化、體系化的期刊正好與信息聚合平臺(tái)切合，因此，它們大多平順地度過了紙本的危機(jī)時(shí)期，順利地完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，期刊作為學(xué)術(shù)傳播基本單元和中心的地位雖然受到一定的沖擊，但并未有根本性的改變。

中國學(xué)術(shù)期刊走的卻是一條與國際學(xué)術(shù)期刊迥異的路徑。中國學(xué)術(shù)期刊極其分散的布局和體系化的缺失必然導(dǎo)致大型期刊集團(tuán)的缺乏，一般刊社所擁有的期刊，少則一兩種，多則五六種，依靠這樣的刊社是無力構(gòu)建大型信息聚合型平臺(tái)的。因此，中國學(xué)術(shù)期刊特別是人文社會(huì)科學(xué)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是在當(dāng)然主體——學(xué)者和期刊編輯人缺席的情況下開始的，商業(yè)化運(yùn)營公司開了中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字傳播的先河。從20世紀(jì)90年代中期的“學(xué)術(shù)期刊光盤版”到21世紀(jì)初“中國知網(wǎng)”（CNKI）等學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的上線，短短幾年間，運(yùn)營商即包攬了幾乎所有學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播。

不同的轉(zhuǎn)型路徑帶來了不同的結(jié)果。國際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中盡管也存在學(xué)術(shù)利益與商業(yè)利益，學(xué)者、期刊編輯人與出版商之間也存在種種矛盾和博弈，但總的說來，學(xué)者、期刊編輯人和商業(yè)出版集團(tuán)共同主導(dǎo)了期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后新技術(shù)帶來的傳播的空前高效率使國際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)如虎添翼，開始了規(guī)?？涨暗氖澜绶秶臄U(kuò)張，近年來更是大踏步地進(jìn)入中國期刊市場(chǎng)。

反觀中國學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在商業(yè)集團(tuán)獨(dú)家主導(dǎo)下的數(shù)字化聚合平臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)傳播模式的改變產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

首先，虛化期刊的建庫模式徹底顛覆了傳統(tǒng)傳播秩序。紙本時(shí)代，期刊是學(xué)術(shù)傳播中不可拆解的基本單元，據(jù)此建立了學(xué)術(shù)傳播秩序的基本構(gòu)架，傳播是有序的，這個(gè)秩序是否合理，取決于期刊結(jié)構(gòu)和體系是否合理。當(dāng)期刊結(jié)構(gòu)不合理和不成體系時(shí)，論文在期刊中的分布就會(huì)具有較大的不確定性，傳播也就表現(xiàn)出了較大的盲目性，給讀者的查閱帶來很大的困難。這是中國學(xué)術(shù)傳播傳統(tǒng)秩序最大的弱點(diǎn)。針對(duì)這一弱點(diǎn)，數(shù)據(jù)庫運(yùn)營商做的第一件事就是毫不猶豫地將期刊拆解為獨(dú)立的文章。無論是知網(wǎng)，還是萬方或維普，雖然都名曰期刊數(shù)據(jù)庫，但實(shí)際都是但見論文，不見期刊的。在建庫模式設(shè)計(jì)之初，就已將單篇文獻(xiàn)設(shè)定為售賣單元，在數(shù)據(jù)庫這一平臺(tái)上，原本作為傳播秩序基本構(gòu)架的期刊被虛化了，舊的秩序被徹底打破。

其次，以單篇文獻(xiàn)為傳播單元導(dǎo)致傳播中心從期刊到單篇文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)移。紙本時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊是無可爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)傳播中心，但隨著期刊數(shù)據(jù)庫這樣的數(shù)字傳播平臺(tái)的出現(xiàn)，紙本期刊在傳播領(lǐng)域的地盤急劇退縮，幾近于銷聲匿跡；而在期刊數(shù)據(jù)庫中，作為傳播基本單元的期刊事實(shí)上已不復(fù)存在，以期刊為傳播中心，也就難以繼續(xù)，學(xué)術(shù)傳播的中心就這樣從期刊向單篇論文轉(zhuǎn)移。

最后，以單篇文獻(xiàn)為傳播單元和中心的傳播模式必然使傳播陷入無序。在數(shù)據(jù)庫問世的初期，其對(duì)傳統(tǒng)秩序的顛覆和新的傳播單元的建立均顯示出了一定的合理性，論文擺脫了期刊的束縛而直接放置于數(shù)據(jù)庫這一大平臺(tái)上，依靠強(qiáng)大的檢索系統(tǒng)，讀者很容易找到自己的目標(biāo)文獻(xiàn)。但是，這種合理性是以犧牲期刊的某些特殊功能為代價(jià)的，比如，編輯人對(duì)期刊特別是專欄所做的策劃和組織，都隨著期刊的被拆解而付諸東流，期刊中文獻(xiàn)之間的邏輯結(jié)構(gòu)也不復(fù)存在。文獻(xiàn)不再被組織，其影響力必定大打折扣。而隨著數(shù)據(jù)庫平臺(tái)收錄的文獻(xiàn)量的急劇上升，其初期所顯示出的一定的合理性也會(huì)因垃圾信息的干擾越來越大、文獻(xiàn)價(jià)值鑒別難度越來越高而消解殆盡［7］，閱讀效率將呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。以信息聚合為特征的數(shù)字平臺(tái)，其內(nèi)部是否具有合理有序的結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到平臺(tái)的效率，一個(gè)不分專業(yè)、專題，不成體系的天量信息聚合只能是一盤散沙般地呈現(xiàn)于讀者面前，必然導(dǎo)致傳播的無序而使效率低下，也就無法達(dá)到對(duì)數(shù)字化的預(yù)期，甚至?xí)羞`初衷。

如果從期刊主體地位出發(fā)，轉(zhuǎn)型其實(shí)是煮了一鍋夾生飯。作為轉(zhuǎn)型主體的期刊人基本置身事外，而數(shù)據(jù)庫的運(yùn)營商一致選擇以單篇文獻(xiàn)為單元的傳播模式，固然是出于商業(yè)利益的考慮，有意淡化和弱化期刊在數(shù)據(jù)庫中的形象，但更為根本的原因是，期刊無力主導(dǎo)聚合平臺(tái)，數(shù)據(jù)庫運(yùn)營商又無力進(jìn)入產(chǎn)品的上游。運(yùn)營商面對(duì)的現(xiàn)狀是：大多學(xué)術(shù)期刊，作為個(gè)體，沒有清晰的學(xué)科或問題邊界，作為群體，沒有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，當(dāng)這些期刊脫離了紙張而被置于一個(gè)大平臺(tái)時(shí)，其結(jié)構(gòu)方面的弊病被成倍地放大?？梢?，沒有完成專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型的期刊在進(jìn)入運(yùn)營商主導(dǎo)的信息聚合平臺(tái)時(shí)，被拆解是其不可避免的命運(yùn)；而只有拆解，沒有重構(gòu)，傳播的無序也是無法避免的。

重啟的改革：從“轉(zhuǎn)企”到媒體融合

盡管以拆解期刊而構(gòu)建的信息聚合平臺(tái)已走向無序，但其傳播效率也是紙本時(shí)代期刊實(shí)物傳輸所無法比擬的，2016年3月，北京大學(xué)圖書館與中國知網(wǎng)續(xù)費(fèi)問題談判糾紛的消息所引發(fā)的軒然大波可謂最好的例證。［8］這就是技術(shù)力量的體現(xiàn)。傳播技術(shù)的發(fā)展已充分顯示了未來學(xué)術(shù)傳播一定是在線平臺(tái)的天下，學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)一定是平臺(tái)之爭(zhēng)，誰擁有優(yōu)秀的平臺(tái)，誰就擁有了未來；而這樣的競(jìng)爭(zhēng)，必將全面跨越國界，平臺(tái)的國際化也是不可阻擋的潮流，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)將會(huì)越來越集中于國際化的優(yōu)秀數(shù)字平臺(tái)。

那么，優(yōu)秀的平臺(tái)都有哪些標(biāo)準(zhǔn)？開放交流、海量數(shù)據(jù)、專業(yè)規(guī)范、結(jié)構(gòu)合理、有序傳播、平等互動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)智能、服務(wù)至上等都是其必須具備的特性。但這些標(biāo)準(zhǔn)都不是絕對(duì)的。這是因?yàn)椋环矫?，這些標(biāo)準(zhǔn)都是在比較中體現(xiàn)出來的，故而是相對(duì)的；另一方面，這些并不純粹是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至主要不在技術(shù)，而是由人制定的規(guī)范，只有擁有平臺(tái)的人，才是標(biāo)準(zhǔn)的制定者。比如，我國的許多高校和科研機(jī)構(gòu)都將SCI、SSCI、A&HCI作為衡量學(xué)術(shù)質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，但同樣來自學(xué)術(shù)界的對(duì)它們進(jìn)行批判的聲音卻從來都沒有消失過。之所以會(huì)出現(xiàn)如此矛盾的現(xiàn)象，正是因?yàn)槲覀兗炔粨碛羞@些平臺(tái)，又沒有能與之競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，只能被動(dòng)地利用這些平臺(tái)。而這樣的利用，意味著只能服從這些平臺(tái)的規(guī)則而無法參與規(guī)則的制定和修改。在學(xué)術(shù)國際化的今天，不能擁有國際化學(xué)術(shù)平臺(tái)，就不會(huì)具有國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，也就不可能成為真正的科研大國。

要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國際一流的學(xué)術(shù)平臺(tái)，除了構(gòu)建的主體應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體以外，還必須具備兩方面的基本條件。（1）必須完成學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型和體系化建設(shè)，每個(gè)期刊都具有清晰的邊界，整體上又自成體系；（2）必須具備能夠統(tǒng)合這些期刊共同完成媒體融合所必須的體制、機(jī)制、規(guī)則、資金、技術(shù)和人才。不難看出，我們尚不具備這樣的條件，而要具備這兩方面條件，學(xué)術(shù)期刊體制改革就是一道繞不過去的坎。

以“轉(zhuǎn)企”為標(biāo)志的學(xué)術(shù)期刊體制改革之陷入僵局，并不意味著體制改革已經(jīng)終結(jié)。在總署《實(shí)施辦法》被束之高閣兩年后，2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見》”），在《指導(dǎo)意見》中，遵循新興媒體發(fā)展規(guī)律、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維的觀念得到凸顯。如果說，《實(shí)施辦法》指向的僅僅是傳統(tǒng)紙媒，那么，《指導(dǎo)意見》已把對(duì)新技術(shù)的重視提升到了前所未有的高度，媒體融合已不僅是簡(jiǎn)單的不同媒介之間的共存，而是內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營和管理各方面的全面融合，說白了，也就是要尊重媒體發(fā)展的規(guī)律。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“媒體融合的改革路徑已經(jīng)清晰”［9］，我們不妨說這是對(duì)報(bào)刊體制改革的重啟。

重啟后的改革不再追求急風(fēng)驟雨般的畢其功于一役的“轉(zhuǎn)企”，表現(xiàn)出了一種穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。就學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域而言，近兩年來，漸進(jìn)式的改革正在推進(jìn)。首先，一批專業(yè)、專題期刊獲批創(chuàng)建，其中不乏從“學(xué)術(shù)集刊”變身而來，由一線學(xué)者擔(dān)任主編、高起點(diǎn)和國際化是這些新刊的共同特點(diǎn)；其次，傳統(tǒng)的綜合性期刊更改刊名以啟動(dòng)專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型得到鼓勵(lì)；再次，以高水平的專業(yè)、專題期刊為成員的具有專業(yè)特色的刊群和聚合平臺(tái)建設(shè)得到來自國家和地方財(cái)政的資助；最后，有關(guān)主管部門正著手推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)出版主體的資格認(rèn)定。從以上舉措不難看到，頂層設(shè)計(jì)的意圖正在于創(chuàng)造滿足國際學(xué)術(shù)平臺(tái)生成的條件。從某種意義上來說，這些改革正是數(shù)字化、國際化潮流倒逼的結(jié)果。

正是因?yàn)橐匀诤习l(fā)展為標(biāo)志的新一輪改革放棄了“一刀切”的做法，改革手段將會(huì)靈活多樣。原來幾乎緊閉的新創(chuàng)期刊和更改刊名以改變期刊性質(zhì)之門已經(jīng)打開，從已有的進(jìn)展情況來看，重點(diǎn)大學(xué)和科研院所的前沿學(xué)者是新創(chuàng)辦或改刊后的專業(yè)、專題期刊的主力，這些新創(chuàng)期刊正在向?qū)W術(shù)共同體回歸，不再執(zhí)著于“窗口”和“園地”的定位，而是秉承專業(yè)和開放的理念，來自國家的財(cái)政資助更使這些期刊如虎添翼?？梢韵胍姷氖?，憑借雄厚的科研實(shí)力，一流的科研團(tuán)隊(duì)，以及在學(xué)術(shù)界的廣泛影響，這些期刊必將成為學(xué)術(shù)共同體未來的中心。當(dāng)這樣的刊物達(dá)到一定數(shù)量和學(xué)科分布度，由學(xué)者主導(dǎo)的聚合型平臺(tái)的建設(shè)也就成為水到渠成的事。這個(gè)平臺(tái)與目前的期刊數(shù)據(jù)庫將會(huì)有著本質(zhì)的區(qū)別——它不再外在于學(xué)術(shù)共同體，而是共同體的一部分。同樣可以想見的是，伴隨著這些新的期刊群的崛起，必定是傳統(tǒng)期刊特別是大量外在于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)科拼盤式期刊的沒落，直至被淘汰出局。

當(dāng)然，到目前為止，所有這些改革舉措還都是小步邁進(jìn)，獲批的新刊數(shù)量還很有限；刊物更名只是邁出了轉(zhuǎn)型的第一步，還有遠(yuǎn)比更名困難的關(guān)口需要突破；能獲得財(cái)政支持而走向集群化的只是少數(shù)門類的高端專業(yè)期刊；而新的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)出版主體及其學(xué)術(shù)出版物的資格認(rèn)定還有漫長的路要走。因此，對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)期刊而言，傳統(tǒng)體制的“紅利”還將持續(xù)一段時(shí)間，如果能抓住眼下難得的改革機(jī)遇，并非沒有脫胎換骨浴火重生的機(jī)會(huì)，但必須明確地意識(shí)到，再度打開的改革窗口不會(huì)很久，若錯(cuò)過這個(gè)難得的窗口期，也許真的就會(huì)失去在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重生的機(jī)會(huì)。

專域出版：從無序走向有序

其實(shí)，處于“底層”的學(xué)術(shù)期刊并非沒有危機(jī)感，從20世紀(jì)末學(xué)術(shù)期刊大擴(kuò)容開始，尋求適合自己的改革路徑的努力一直在持續(xù)著，高校學(xué)報(bào)表現(xiàn)得尤為突出，這與當(dāng)時(shí)學(xué)報(bào)擴(kuò)容仍按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代“一校一刊”模式進(jìn)行有直接關(guān)系。此番擴(kuò)容后，學(xué)報(bào)數(shù)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1300多家，其中絕大多數(shù)是學(xué)科拼盤式的綜合性學(xué)報(bào)，結(jié)構(gòu)性矛盾更加突出，與學(xué)科發(fā)展更加脫節(jié)。教育部在2002年就意識(shí)到了學(xué)報(bào)的問題，在這年召開的全國學(xué)報(bào)工作會(huì)議上，時(shí)任教育部副部長的袁貴仁曾用“全、散、小、弱”來形容學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀，并提出“名刊工程”的構(gòu)想，設(shè)定了“專、特、大、強(qiáng)”的目標(biāo)。但是，作為全國學(xué)報(bào)最高業(yè)務(wù)主管部門的教育部卻不具有調(diào)整學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)的權(quán)力，名刊工程并沒能引導(dǎo)學(xué)報(bào)的專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型，體制的困境依然如故，名刊工程的首要目標(biāo)“專”未能達(dá)成，高校學(xué)報(bào)也錯(cuò)失了在紙本時(shí)代實(shí)現(xiàn)專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型的最后時(shí)機(jī)。

幾乎與教育部“名刊工程”推出的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)學(xué)術(shù)傳播的沖擊效應(yīng)開始逐漸顯現(xiàn)，面對(duì)大潮來襲，沒能完成專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)期刊，特別是高校學(xué)報(bào)可謂束手無策，一方面，不得不將數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)拱手讓出；另一方面卻陷入了專業(yè)化還是綜合性的無休止?fàn)幷撝?。其?shí)，在紙本時(shí)代基本終結(jié)后［10］，專業(yè)化還是綜合性的問題已是明日黃花，不再具有實(shí)際意義?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代最大的變數(shù)就是新的傳播主體和新的傳播平臺(tái)的不斷涌現(xiàn)，昔日期刊對(duì)學(xué)術(shù)傳播的壟斷勢(shì)必將被未來多主體競(jìng)爭(zhēng)所取代，對(duì)于包括高校學(xué)報(bào)在內(nèi)的傳統(tǒng)期刊來說，專業(yè)還是綜合的選擇都已不足以成功應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和國際化的挑戰(zhàn)。單打獨(dú)斗的期刊既不是聚合型平臺(tái)的對(duì)手，也無法抵抗國際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)的入侵。因此，中國人文社會(huì)科學(xué)期刊特別是高校學(xué)報(bào)歷史和現(xiàn)狀的特殊性決定了其數(shù)字化轉(zhuǎn)型、規(guī)?；l(fā)展必定會(huì)走一條與西方不同的道路，西方學(xué)術(shù)期刊的體系化構(gòu)建和數(shù)字化轉(zhuǎn)型是在不同階段完成的，而中國學(xué)術(shù)期刊特別是高校學(xué)報(bào)必須同時(shí)完成這兩大任務(wù)，唯有媒體融合之路，才有可能將高校學(xué)報(bào)帶出困境。

至少在六年前，部分高校學(xué)報(bào)人就已意識(shí)到必須走融合發(fā)展之路，2011年，由部分高校學(xué)報(bào)發(fā)起創(chuàng)辦的數(shù)字化“中國高校系列專業(yè)期刊”（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)刊”）實(shí)際上已揭開了高校學(xué)術(shù)期刊媒體融合發(fā)展之序幕?！熬W(wǎng)刊”的要義在于：利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，集合多家期刊，進(jìn)行專業(yè)、專題重組，以形成與學(xué)科體系配套的數(shù)字期刊體系，進(jìn)行整體傳播。該產(chǎn)品也拆解了紙本期刊，但拆解是為了按專業(yè)、專題進(jìn)行重構(gòu)，由此來整合分散于各紙本期刊上的多學(xué)科論文。“網(wǎng)刊”已不再糾結(jié)于單一紙本期刊的專業(yè)、專題化轉(zhuǎn)型，而是通過合作，融專業(yè)、專題化與數(shù)字化的集合轉(zhuǎn)型于一體，既發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的聚合作用，形成規(guī)模效應(yīng)，又重建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播秩序，使其從無序走向有序。

“網(wǎng)刊”及其所寓含的理念一經(jīng)推出，即引起期刊界的廣泛關(guān)注。但是，“網(wǎng)刊”的進(jìn)展并不十分順利，根本原因在于其過于“超前”。“網(wǎng)刊”的籌備比《實(shí)施辦法》還早了兩年，因而缺乏體制的支持，而得不到體制支持的任何出自底層的改革自然難免碰壁。除了體制的原因外，“思維的慣性讓我們構(gòu)建新秩序的嘗試總是從復(fù)制舊秩序開始?？陀^困難和思維慣性不可避免地帶來了‘中國高校系列專業(yè)期刊’的某些局限。”［11］其主要局限在于，過于執(zhí)著于紙本時(shí)代的“期刊”，沒有建立起適合聚合型平臺(tái)的基本傳播單元。

“網(wǎng)刊”的探索無疑是有意義的，它讓我們找到了突破的方向和途徑。誠如桑海所言：“只有深入理解新媒介，接受（移動(dòng)）互聯(lián)網(wǎng)的思維方式，才能掙脫學(xué)術(shù)期刊慣性思維的羈絆?！保?2］當(dāng)2014年8月“深改組”《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，融合發(fā)展終于被確定為改革的方向，為高校學(xué)報(bào)在“網(wǎng)刊”基礎(chǔ)上進(jìn)一步的創(chuàng)新探索提供了新的契機(jī)。正是在這一背景下，我們提出了旨在融合發(fā)展的“專域出版”理念和“專域平臺(tái)”的構(gòu)想。

“專域平臺(tái)”構(gòu)想的核心是重構(gòu)聚合型平臺(tái)的基本單元。融合發(fā)展當(dāng)然意味著揚(yáng)長避短，那么，紙本期刊的長是什么？是專欄。專欄的意義在于，其所對(duì)應(yīng)的恰恰是學(xué)術(shù)研究中的學(xué)科域或問題域，故對(duì)學(xué)術(shù)研究有著重大意義。當(dāng)然，紙本時(shí)代的專欄無法脫離期刊而單獨(dú)存在和傳播，不可能建立起獨(dú)立的形象和品牌，遠(yuǎn)不足以成為學(xué)術(shù)共同體的中心。盡管如此，專欄仍是紙本時(shí)代學(xué)術(shù)期刊特別是綜合性期刊最有價(jià)值的“遺產(chǎn)”，如果能通過刊際合作，加大專欄容量、強(qiáng)化編輯實(shí)力、打破刊際界限、吸引學(xué)術(shù)共同體的參與甚至主導(dǎo)，并且賦予其獨(dú)立的形象和品牌，那么，改造后的專欄就完全有可能回歸學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)然，以紙本為中心，這一切都無法實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)我們觀照互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代聚合平臺(tái)的特點(diǎn)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，紙本的困境可迎刃而解。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際是平臺(tái)之爭(zhēng)，以專欄合作為中心構(gòu)建新型平臺(tái)，綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化、集約化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型就有了核心依托。顯然，合作的專欄在形式、體量、稿源、編輯、制作等各方面已不同于個(gè)刊的專欄，故我們將之稱為“專域平臺(tái)”?？梢?，“專域平臺(tái)”是一個(gè)共建、共有、共享的新型平臺(tái)。當(dāng)以專域?yàn)榛緜鞑卧钠脚_(tái)完成構(gòu)建之后，平臺(tái)上所有的文獻(xiàn)都會(huì)得到合理組合，新的傳播秩序就此確立，聚合型平臺(tái)將從無序走向有序。

顯然，要打造這樣的平臺(tái)，就不同于“網(wǎng)刊”那樣，僅是對(duì)被拆解的期刊論文進(jìn)行重組，只是后期合作，而是要貫穿整個(gè)編輯出版流程的全面合作。更為重要的是，專域平臺(tái)應(yīng)成為溝通學(xué)報(bào)與學(xué)術(shù)共同體、紙本與互聯(lián)網(wǎng)的橋梁，在完成媒體融合發(fā)展的同時(shí)，重建與學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系，讓專域平臺(tái)回歸學(xué)術(shù)共同體，并成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播的中心。［13］如此，高校學(xué)報(bào)可望在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代獲得新生。

作者系《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》執(zhí)行主編

注釋

[1]朱劍：《學(xué)術(shù)新媒體：緣何難以脫穎而出——兼及學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域媒體融合發(fā)展》，《北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

[2]仲偉民：《緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[3]李頻：《數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[4]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》，中辦發(fā)[2011]19號(hào)，2011年5月17日。

[5]新聞出版總署：《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》，http://www.gapp.gov.cn/news/1303/87163.shtml。

[6]朱劍：《變革年代學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化生存》，《澳門理工學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[7]以中國知網(wǎng)為例，其收錄文獻(xiàn)的總量已經(jīng)過億，參見中國知網(wǎng)官網(wǎng)首頁，http://www.cnki.net/indexv1.htm。

[8]參見北京大學(xué)圖書館《“中國知網(wǎng)”可能中斷服務(wù)通知》（http://www.lib.pku.edu.cn/portal/news/0000001219?from=singlemessa ge&isappinstalled=0）及相關(guān)報(bào)道。

[9]付長超：《改革路線圖敲定 主流媒體迎來新紀(jì)元》，人民網(wǎng)，http://henan.people.com.cn/n/2014/0820/c351638-22042847.html。

[10]“期刊”這一信息交流平臺(tái)在未來相當(dāng)長的時(shí)間里或許仍會(huì)存在，但在實(shí)際傳播中，紙質(zhì)期刊的單線傳輸與天量信息匯聚的平臺(tái)相比，早已變得微不足道。

[11]朱劍：《構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序——以高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2016年第2期。

[12]桑海：《我們需要什么樣的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)——“中國高校系列專業(yè)期刊”之未來構(gòu)想》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[13]關(guān)于專域平臺(tái)的具體設(shè)計(jì)方案，詳見朱劍：《構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序——以高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2016年第2期。