反省城市規(guī)劃

馮驥才說：巴黎的歷史保護(hù)得這么好，要感謝三個作家。第一個是雨果，他寫了《向拆房者宣戰(zhàn)》。第二個是《卡門》的作者梅里美，他成立了一個古典建筑監(jiān)督委員會。第三個是馬爾樂夫，在工業(yè)化進(jìn)程中，提出在全法國進(jìn)行文化普查，“大到教堂，小到湯匙”都要很詳細(xì)地登記。這種對傳統(tǒng)的保護(hù)意識，使法國成為文化上的超級大國。我們城市，沒有文化規(guī)劃，只有使用規(guī)劃。一個城市的景觀和特征，是由房地產(chǎn)商說了算，還是隨著長官的意志而決定？

我真不知道：我們這些生活在所謂“現(xiàn)代化大都市”的中國人，面對著日益長高的城市和各種華麗的大樓，究竟是應(yīng)該感到自豪呢，還是自卑？

“自豪”是正常的，比如前幾年，“出國旅游”的人，回國之后，總愿意拿著各種照片四處炫耀：“您看看人家城市，多發(fā)達(dá)?。《喱F(xiàn)代??！”但這幾年說這話的人少了，就是因?yàn)榇蠹野l(fā)現(xiàn)，出國旅游，其實(shí)跟在家門口轉(zhuǎn)悠也差不了多少，我們的高樓大廈一點(diǎn)也不比發(fā)達(dá)國家遜色，甚至連樓名也都跟在國外差不多——什么雅典、羅馬、柏林……還有被用濫的“曼哈頓”和“香榭麗舍”，到處還都有“皇家”身影，關(guān)鍵是，這些“皇冠”也都是外國的——什么“拿破侖皇家別墅”、“伊麗莎白皇家小區(qū)”、“威廉皇家公寓”、“維多利亞皇家廣場”……反正您能想到的外國名字，差不多都給用盡了！不過那得是有歐陸風(fēng)韻、豪門情懷的，至于伊拉克、尼加拉瓜、埃塞俄比亞之類，我倒還真沒見著。

美國《華盛頓郵報》登出文章——《中國后院的西方情趣》。這標(biāo)題起得有點(diǎn)曖昧：文章描述，有位女士，每天在哥特式的教堂傳出的鐘聲中蘇醒，吃著炸魚和薯?xiàng)l，再走過丘吉爾、莎士比亞等銅像，接受身穿英國女王衛(wèi)兵紅色制服的警衛(wèi)對她的行禮。別以為她是生活在泰晤士河畔的小鎮(zhèn)，實(shí)際上，她的這個家就在上海郊區(qū)。而這種風(fēng)格的樓盤住宅，目前正大有蔓延整個神州之勢：比如南京有巴厘島和意大利風(fēng)格的別墅，杭州有威尼斯和蘇黎世風(fēng)情的住宅，而北京則一定得仿造出曼哈頓味兒的CBD。

很久以前，林語堂曾說過一句話：“世界大同的理想生活，就是住在英國的鄉(xiāng)村，屋子里裝著美國的水電煤氣管子，有個中國廚子，要個日本太太，再找個法國情人?！?/p>

林語堂是“中西合璧”式的人物，也許只有他才能體味這其中奧妙?，F(xiàn)在，中國人至少在“房子”這一條上，離他夢寐以求的生活不遠(yuǎn)了。只不過，這跟歷史傳統(tǒng)和精神境界無關(guān)。越是熱衷于追逐西化，并因此而炫耀不停的人，其實(shí)，越是對本民族文化感到自卑！所謂的“暴發(fā)戶心態(tài)”，大概就是這個意思。自打“房地產(chǎn)”被抬高為所謂“支柱產(chǎn)業(yè)”之后，大規(guī)模抹去城市歷史的肌理、簡單地復(fù)制出一幢幢西方風(fēng)格的房子，就是大量房地產(chǎn)商們最熱衷干的事兒！一個城市的景觀和特征，究竟是由誰說了算呢？現(xiàn)在，肯定是由房地產(chǎn)商們說了算。而這些不斷抄襲、克隆出來的西方商業(yè)建筑，在被我們歡呼雀躍的同時，在真正的西方人眼里，不過是低劣的模仿，人家倒替我們擔(dān)憂了：東方的感性、情緒、自由與天人合一，正在被這些“無文化根基”的復(fù)制品掃蕩殆盡！

而按照馮驥才先生的話說：我們城市，沒有文化規(guī)劃，只有使用規(guī)劃。沒有考慮過城市的文化特征。最多也就保留一點(diǎn)風(fēng)貌建筑，擺擺樣子而已。城市的規(guī)劃完全隨著長官意志在做決定，幾個人就可以決定一座城市的形態(tài)！中國是個“文化大國”，但在考察官員的政績時，卻沒有“文化政績”，這是很大的遺憾。

一個城市的建筑特色，主要就在它的民居。北京的特征是四合院和胡同，上海的特征是里弄和石庫門，山東有齊魯文化的底蘊(yùn)，江浙有吳越文化的風(fēng)格。但中國現(xiàn)在六百多個大中城市，在一片瘋狂、粗鄙的商業(yè)房產(chǎn)開發(fā)中，不但個性幾乎喪失殆盡，而且連樓盤的符號，都全盤西化了。

我們中國城市的建設(shè)者和規(guī)劃者，是不是也該反省一下：我們該承擔(dān)什么責(zé)任？