我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系的研究

【摘 要】 文章根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)輕資產、高風險、未來盈余持續(xù)能力有較大不確定性的特點，分析了傳統(tǒng)盈余評價體系應用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在的問題，針對性地提出了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系并闡述其在實踐中的運用。

【關鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)； 會計盈余； 盈余質量； 盈余持續(xù)性

會計盈余作為企業(yè)過去一段時期經(jīng)營成果的體現(xiàn)形式，是評價企業(yè)經(jīng)營成果的重要指標，具有數(shù)量和質量雙重特征。會計盈余的數(shù)量特征能夠輕易地從會計報表數(shù)據(jù)中取得，而會計盈余的質量特征具有隱蔽性，需要結合各種財務及運營指標進行探討才能準確評價盈余質量的優(yōu)劣?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)屬于高風險行業(yè)，前期巨額的投入未必能獲取高額的回報，甚至可能在企業(yè)尚未被人們所熟知之前就面臨破產清算的危機。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，會計盈余的持續(xù)能力是構建這類企業(yè)盈余質量評價體系時關注的焦點。當前，我國學者在構建盈余質量評價體系時，較少關注行業(yè)特點，主要是針對國內上市的制造企業(yè)進行評價研究。我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與其他行業(yè)相比具有許多獨特的地方，所以從盈余持續(xù)性角度構建我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系能夠更真實地判斷企業(yè)的盈利水平。

一、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點對傳統(tǒng)盈余質量評價方法的挑戰(zhàn)

（一）盈余質量的主流評價方法及其缺陷

在評價盈余質量時學者們提出了許多評價方法，其中最主要的有四種評價方法：市場評價法、時間序列法、基本分析法及現(xiàn)金流量評價方法。市場評價法采用盈余反映系數(shù)來評價；時間序列法主要采用自我回歸整合移動平均模型（ARIMA Model）來計算；現(xiàn)金流量法則是把現(xiàn)金流量水平與時間序列相結合，將二者的相關系數(shù)作為盈余質量的評價指標；基本分析法主要通過多指標結合來評價企業(yè)的盈余質量。

這四種評價企業(yè)盈余質量的方法各有利弊，市場評價法采用盈余反映系數(shù)來衡量盈余質量，其中對未預期盈余的部分需要進行主觀判斷，很難準確區(qū)分企業(yè)的未預期因素；時間序列法雖有較好的數(shù)理基礎和理論依據(jù)，但是其需要具有完善的市場體系及較長時間的財務數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的時間并不長，最早上市的新浪、搜狐也只有22年的歷史，所以采用時間序列法難以準確衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈余質量；而現(xiàn)金流量分析實際上也是時間序列法的衍生，其與時間序列法的主要區(qū)別在于對盈余的估計轉化為對現(xiàn)金流量的判斷，也難以避免時間序列法的缺陷，因此基本分析法是評價互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)盈余質量較為可取的方法。

（二）互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)特點對基本分析法的挑戰(zhàn)

基本分析法是近十幾年來會計文獻研究較多的方法之一，其主要目的是通過識別價值驅動因素來確定企業(yè)的內在價值，主要功能是向市場傳遞關于預測未來盈余的信號及關于盈余質量的信息，而且通過基本分析能夠預測未來股票報酬或超過市場平均水平的報酬。

在基本分析法中，有采用單變量進行分析的，如市盈率（P/E）、凈資產倍率（P/B）等，但單一指標容易造成偏差，使得評價結果不準確，因此學者們大多采用多變量分析法進行分析。雖然在指標選擇上不同學者有不同的見解，但影響最為廣泛的是Lev和Thiagarajan（1993）提出的利用財務報告中12個基本信號作為評價盈余質量的指標。這12個基本信號分別是：（1）存貨；（2）應收賬款；（3）資本性支出；（4）研究與開發(fā)費；（5）毛利；（6）銷售與管理費用；（7）壞賬準備；（8）實際稅率；（9）儲備訂單；（10）勞動力；（11）后進先出法盈余；（12）審計意見類型。他們將每個基本信號分別評分，賦值為1或0，（如：存貨相對于銷售增長較快，賦值為1，表明盈余質量較差；若增長較慢，則賦值為0，表明盈余質量較高）然后將每個基本的得分相加，分值越低，盈余質量越高；反之，分值越高，盈余質量越差。

盡管采用多指標判斷能夠避免單一指標造成的誤差，但當前的研究在選擇評價指標時較少根據(jù)行業(yè)進行選擇，大多是基于制造業(yè)的基礎進行論述，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其他行業(yè)有許多不同的地方，如成本與收入的增長模式、技術等對企業(yè)的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)屬于輕資產行業(yè)，其對資本的要求比其他行業(yè)要低，現(xiàn)金收現(xiàn)性也比其他行業(yè)要好，但其對現(xiàn)金的要求比較高，如果單純根據(jù)Lev和Thiagarajan（1993）的12個基本信號來評價互聯(lián)企業(yè)的盈余質量會導致分析結果的偏差。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)特點來改善盈余質量的基本分析法，能合理地評價互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈余質量；同時因為互聯(lián)網(wǎng)屬于高風險行業(yè)，未來盈余的持續(xù)性存在較大的不確定性，傳統(tǒng)的基本分析法較少從盈余持續(xù)性來考慮盈余質量的影響指標，因此筆者將在基本分析法的基礎上從盈余持續(xù)性的視角來構建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系。

二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系的構建

（一）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量的影響因素及指標選擇

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，團購、微博等新型網(wǎng)絡營銷模式得到日益廣泛的運用。我國對互聯(lián)網(wǎng)宏觀政策的干預使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)朝著安全化、誠信化發(fā)展，競價排名體系等也得到顯著改善；支付、物流及售后服務系統(tǒng)的完善使得網(wǎng)上購物更加便利，消費者對網(wǎng)絡產品及網(wǎng)絡廣告的信任度有所提升。相對于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不需依賴大的營業(yè)面積、展示場所、多層次的流通環(huán)節(jié)及大量的存貨，網(wǎng)絡經(jīng)濟為企業(yè)節(jié)約大額的交易成本，取而代之的是電子系統(tǒng)的開發(fā)及維護費用，因此在傳統(tǒng)盈余質量的基本分析法中對存貨、總資產的分析變得不再重要，而研發(fā)、折舊和攤銷金額的大小成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成本的主要構成。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對用戶的銷售一般是采用先支付后發(fā)貨或一手交錢一手交貨的形式，廣告業(yè)務則更傾向于傳統(tǒng)企業(yè)勞務銷售的流程，其收入的實現(xiàn)與傳統(tǒng)企業(yè)有較大的區(qū)別，更偏向于收付實現(xiàn)制。盈余持續(xù)性要求企業(yè)具有持續(xù)不斷的現(xiàn)金流量來滿足未來持續(xù)經(jīng)營的需要，現(xiàn)金收入的質量對盈余質量有著重要的影響。因此，從持續(xù)性角度來看，影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量的因素包括以下幾個方面：

1.盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性

盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性是指企業(yè)以現(xiàn)金形式獲取收入的能力，包括當期現(xiàn)金的實現(xiàn)性和未來期間現(xiàn)金的實現(xiàn)性。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在虛擬性，企業(yè)在網(wǎng)絡交易中的主動性較強，較好的企業(yè)通常能夠實現(xiàn)收入的快速變現(xiàn)，且其技術平臺的研發(fā)及用戶群體的開拓均需要大量資金的投入，現(xiàn)金流出也比較大，為滿足未來持續(xù)經(jīng)營的需要，其盈余的變現(xiàn)能力應當滿足當期或近期支出的需要，使企業(yè)能夠擁有持續(xù)不斷的會計盈余，因此盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性應作為評價互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量的重要指標。

財務指標主要用現(xiàn)金流量表中的數(shù)據(jù)來評價盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性，同時以資產負債表或利潤表中的某項指標作為評價基數(shù)。經(jīng)營活動的現(xiàn)金流入與主營業(yè)務收入的比率能夠直觀地看出本期收入中以現(xiàn)金實現(xiàn)的比率的大小，如果這個比率很高，則說明當期收入的實現(xiàn)性很高或者當期收回以前期間的應計收入，這是一個正面的信號，所以無論是哪個原因導致比率很高，都能在一定程度上說明企業(yè)當期現(xiàn)金實現(xiàn)性較好；經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與凈利潤的比率能夠很好地評價當期盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性，經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量表明企業(yè)當期通過經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金流量凈額，與權責發(fā)生制基礎上計算的凈利潤相比較，能夠從總體來考察當期現(xiàn)金的實現(xiàn)性，類似地，這個指標值越高，代表盈余的實現(xiàn)性越高。每股經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金流量凈額則通過計算每股普通股帶來的經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量表明企業(yè)投入與產出的關系，這個指標值越大，說明每股普通股帶來的現(xiàn)金收入高的可能性越大。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，雖然很大一部分收入是以現(xiàn)金形式實現(xiàn)的，但大多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是網(wǎng)絡媒體，應收賬款也是其十分重要的一項資產，而應收賬款增長率與主營業(yè)務收入增長率的差額能夠展現(xiàn)應收賬款的增長是否伴隨主營業(yè)務的增長，二者的正值差異越小說明二者增長是同步的，以往的應收款項能夠及時收回，壞賬發(fā)生較少，應收賬款的變現(xiàn)能力沒有受到影響，當期收入與以往收入相比，應計收入所占比重變化不大，未來盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性高。

2.利潤構成

盈余持續(xù)性要求企業(yè)擁有良好的利潤構成，這樣才能擁有較強的收益能力，同時利潤作為會計盈余的構成要素，是衡量企業(yè)盈余質量的重要指標。“利潤最大化”是企業(yè)經(jīng)營的主要目標，利潤分為營業(yè)利潤、息稅前利潤、利潤總額和凈利潤等，不同的利潤指標有不同的含義?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)作為高新技術企業(yè)，企業(yè)的成長需要由技術進步來推動，因此其營業(yè)成本較低，期間費用較高，且互聯(lián)網(wǎng)用戶具有較強的粘性，后期單位維護成本較低，收入呈“J”型增長，因此單純依靠凈利潤來評價企業(yè)盈余質量可能造成分析的誤差。從盈余持續(xù)性角度來看，只有經(jīng)常性的業(yè)務才能為企業(yè)帶來高質量的盈余，企業(yè)倘若想要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，其利潤應主要來自日常的經(jīng)營活動，所以營業(yè)利潤對盈余質量的影響更為重大。

與利潤總額相比，營業(yè)利潤主要產生于正常經(jīng)營活動，營業(yè)利潤與利潤總額的比率能反映當期利潤中來自經(jīng)營活動產生的收入的比重，這個比重越高，說明收入主要來源于日常經(jīng)營，未來擁有持續(xù)收益的可能性較大，盈余質量較好；而以營業(yè)利潤為基礎的總資產收益率能表明網(wǎng)絡企業(yè)投入與產出的關系，企業(yè)資產來自股東與債權人，為了滿足二者投資的要求，企業(yè)必須擁有較高的資產收益率，通過營業(yè)利潤而非凈利潤來計算這個指標能更客觀地評價企業(yè)資產未來是否具有持續(xù)獲利的能力，因此該指標值越大，盈余質量越高；而對于上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，凈資產收益率和基本每股收益指標仍然能表明股東投入資產和價值的實現(xiàn)，資產凈收益和每股收益越高，表明股東投資獲取的收益越高，盈余質量也越高。

3.研發(fā)支出

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受技術影響重大，最先獲取先進網(wǎng)絡技術的企業(yè)能最先擁有獨占性資源從而獲取競爭優(yōu)勢，為未來獲取高額回報打下堅實的基礎。Stephen P. Baginski和Kenneth S. Lorek等（1999）也認為高的研發(fā)強度能夠讓企業(yè)高水平地盈余持續(xù)，因此從持續(xù)性角度來看，企業(yè)研究和開發(fā)費用投入的多少能在一定程度上影響網(wǎng)絡企業(yè)未來盈余質量的高低，而企業(yè)發(fā)生的研發(fā)費可能形成當期費用或無形資產。在考察企業(yè)研發(fā)費時，應區(qū)分二者進行衡量。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為輕資產企業(yè)，大多以技術水平取勝，前期投入的部分能形成無形資產，而無形資產將帶來未來持續(xù)不斷的盈余，因此營業(yè)利潤與無形資產的比率能表明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無形資產的獲利能力，無形資產的獲利能力越高，說明企業(yè)前期技術投入及開發(fā)成果顯著，未來盈余持續(xù)性較好，盈余質量較高。同樣的，營業(yè)利潤與研發(fā)支出的比重也能反映企業(yè)在技術上的投入是否得到相應的回報；營業(yè)利潤與研發(fā)支出、無形資產之和的比值則可以剔除由于不同企業(yè)在無形資產與研發(fā)支出會計確認上的不同而導致的差異。研發(fā)支出占企業(yè)現(xiàn)金流量支出的比重能表明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理者對研發(fā)的重視，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展很大程度上受限于網(wǎng)絡技術的進步，作為管理者應足夠重視企業(yè)的研發(fā)能力才能為企業(yè)獲取大量忠實的用戶群，為未來應持續(xù)經(jīng)營獲取利潤做足準備，因此該指標越大，表明盈余質量高的可能性越大。

4.網(wǎng)絡效應

盈余質量不僅能夠使用財務指標來衡量，還能通過財務與非財務指標的結合分析全面展現(xiàn)。網(wǎng)絡經(jīng)濟中的麥特卡菲法則向我們展示網(wǎng)絡企業(yè)的價值是隨著使用者的增加呈現(xiàn)二次方增長，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收入特征表明網(wǎng)絡企業(yè)的收入會隨用戶規(guī)模的增長而增長，且增長的速度比用戶規(guī)模的增長率高得多，呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的特征。因此網(wǎng)絡效應能對收益產生較大的影響，網(wǎng)絡效應的優(yōu)劣能影響企業(yè)的盈余質量。

網(wǎng)絡效應可以用網(wǎng)站的運營指標來衡量，其中凈利潤與獨立訪問者數(shù)量、凈利潤與頁面點擊率的比率能夠很好地衡量企業(yè)投入的效率與效果。獨立訪問者數(shù)量是指每百萬訪問者當中固定訪問者的數(shù)量，點擊量則指每天用戶點擊該網(wǎng)站的次數(shù)。凈利潤與這兩個指標比率均能反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的網(wǎng)絡效應是否帶來與之相符的收益。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投入大多是致力于用戶群體的開拓，目的在于讓企業(yè)擁有較高的知名度，因此這兩個數(shù)值越大，說明企業(yè)在用戶規(guī)模擴張上付出的人力、財力是有效的，能為公司未來盈余的持續(xù)性作出貢獻，盈余質量狀況良好。而研發(fā)支出與這兩個指標的比值顯示獨立訪問者數(shù)量和點擊率的研發(fā)成本，這兩個指標與前兩個指標可以共同判定網(wǎng)絡效應是否帶來合理的效益。倘若凈利潤與獨立訪問者數(shù)量的比值高，但與此相應的研發(fā)成本更高的話，那么網(wǎng)絡效應就沒有發(fā)揮到其真正的效用，企業(yè)的盈余質量值得質疑。

（二）基于盈余持續(xù)性視角構建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量評價體系

盈余持續(xù)性要求企業(yè)具有未來持續(xù)獲取盈余的能力，不僅要求盈余具有可實現(xiàn)性，而且要求盈余能夠在可預見的未來內實現(xiàn)，實現(xiàn)期越短，盈余質量越高。相對于其他類型的企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展歷程較短，且前期投入較大，風險性高，對其盈余質量的評價應集中在未來盈余的可實現(xiàn)度，即盈余的持續(xù)性?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性、利潤構成、研發(fā)支出和網(wǎng)絡效應均會影響企業(yè)盈余的持續(xù)性，對盈余質量產生較大的影響。結合上文的分析，筆者在基本分析法的基礎上構建了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈余質量的評價體系，期望投資者、管理者及相關人員能夠利用該評價體系對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)前后各期或與其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈余質量進行比較并作出理性決策（見表1）。

三、評價體系的運用：A、B公司盈余質量對比分析

本文以A、B公司為例，闡述如何利用文中構建的盈余質量評價體系對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行評價。A、B公司均為我國上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，A公司成立于2004年，于2010年年初在深圳創(chuàng)業(yè)板上市，網(wǎng)站內容覆蓋財經(jīng)領域，每日更新上萬條最新數(shù)據(jù)及資訊，為用戶提供財經(jīng)信息的查詢；B公司于2009年12月在深圳上市，主要為用戶提供股票證券交易分析，是金融信息服務企業(yè)。這兩家企業(yè)均屬于財經(jīng)網(wǎng)站，上市時間接近，主營業(yè)務具有相似性，因此選擇這兩個網(wǎng)站來對其盈余質量進行評價分析能夠更好地闡述文中構建的盈余質量評價體系的具體應用。

從表2可以看出，A公司經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流入占主營業(yè)務收入的比重比B公司高0.25，其經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金凈流量與凈利潤的比重和每股經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金凈流量均為B公司的3倍多；A、B公司的應收賬款增長率為負值，表示應收賬款的增長慢于主營業(yè)務收入的增長，企業(yè)當期收入大多以現(xiàn)金形式實現(xiàn)或以往應收賬款回收速度加快；A公司的絕對值大于B公司，說明A公司的現(xiàn)金實現(xiàn)性更好。因此，結合上述四個指標分析可知A公司盈余的現(xiàn)金實現(xiàn)性要遠遠高于B公司，企業(yè)擁有較好的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量能保證未來盈余的實現(xiàn)，盈余持續(xù)性能力強，盈余質量好。

而從利潤構成來看，這兩家企業(yè)的營業(yè)利潤占利潤總額的比重均高于85%，盈余質量都還不錯，但A公司比B公司高了5.52%，且A公司以營業(yè)利潤為基礎的總資產收益率和以凈利潤為基礎的總資產收益率均高于B公司，基本每股收益也比B公司高了10.87%。這四個指標充分表明A公司經(jīng)營活動帶來的收益能力比B公司大，未來盈余的實現(xiàn)性較強，盈余質量高。

從研發(fā)支出來看，雖然A公司無形資產帶來的營業(yè)收益要小于B公司，但其研發(fā)支出帶來的營業(yè)收益則比B公司高了272.34%，這可能是兩家不同企業(yè)在確定研發(fā)費用是否能夠資本化時產生認知差異所導致的。但從研發(fā)支出中的第三個指標發(fā)現(xiàn)A公司無形資產和研發(fā)支出共同帶來的營業(yè)收益略高于B公司，顯示了A公司對技術等研發(fā)的收益效應高于B公司。然而，A公司的研發(fā)支出占現(xiàn)金支出的比重要小于B公司，這在一定程度上說明B公司對研發(fā)的重視度要高于A公司。但基于前面三個指標的分析可以看到A公司研發(fā)的收益性要高于B公司，因此從總體上來說A公司對研發(fā)的投入取得了較好的效果，盈余質量較高。

最后在網(wǎng)絡效應方面，B公司的每個點擊和獨立訪問者所帶來的收益均比A公司高了70%以上，說明B公司在用戶規(guī)模拓展的投入得到較好的回報，但用戶規(guī)模的拓展大多是基于技術平臺搭建，為用戶提供差異化產品的基礎上獲得的；B公司在研發(fā)支出的投入也遠遠大于A公司，其每個點擊和獨立訪問者所耗費的研發(fā)成本比A公司高了90%以上，其成本的消耗大于收益的取得，說明B公司并沒有很好地利用網(wǎng)絡效應所帶來的收益“J”型增長，因此B公司的盈余質量仍比A公司差些。

綜上分析可知，A公司的盈余質量比B公司高，同時考察2011年12月30日兩家企業(yè)股票收盤價，A公司是19.18元，B公司是15.93元，這說明市場對A公司的認可度較高，也從側面反映了A公司的盈余質量優(yōu)于B公司，這與本文構建的評價模型得出的結論相一致，在一定程度上說明了該評價模型的合理性。

【參考文獻】

[1] R. G. Sloan， Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows About Future Earnings[J]. The Accounting Review， Vol. 71， No. 3， Jul. 1996.

[2] L. W Meknigh， J. P Baley. Internet Economics[M].MIT Press，1997.

[3] P. Dachow， W. Ge， C. Schrand， Understanding earnings quality- a review of proxies their determinants and their consequences[J]. Journal of Accounting and Economic. Nov. 2010.

[4] S. P. Baginski，Kenneth S. Loerk， G. Lee Willinger，Bruce C. Branson，Economic Characteristics and Alternative Annual Earnings Persistence Measures[J]. The Accounting Review. Vol.74，No. 1，Jan.1999.

[5] 卜華. 上市公司盈余質量測度方法與應用研究[M]. 中國經(jīng)濟出版社，2010.

[6] 蔡珊珊. 互聯(lián)網(wǎng)公司納斯達克上市及其預算管理[D]. 首都經(jīng)濟貿易大學，2009.

[7] 程小可. 公司盈余質量評價與實證分析[M]. 清華大學出版社，2004.

[8] 胡延杰，李琳. 持續(xù)盈余與盈余質量的相關性研究[J]. 財會通訊，2007（11）.

[9] 劉百芳，隋立秋，方鑫龍. 盈余質量性態(tài)分解研究[J].經(jīng)濟師，2012（1）.

[10] 柳木華. 上市公司盈余質量研究[M].立信會計出版社，2008.

[11] 馬永強. 會計盈余質量維度分析——一個理論框架[J].會計之友，2011（8）.

[12] 馬永強，陽丹. 信息觀、計量觀與盈余質量評價——對主流研究的梳理和反思[J].會計之友，2009（8）.

[13] 彭韶兵，黃益建，趙根. 信息可靠性、企業(yè)成長性與會計盈余持續(xù)性[J].會計研究，2008（3）.

[14] 邱麗艷，張健. 上市公司盈余質量評價體系研究[J].會計研究，2011（1）.

[15] 唐建榮，陳鈺■，蔣佳宸. 從盈余質量分析百強企業(yè)[J].會計之友，2011（10）.

[16] 王聰兒. 基于EVA估價模型的我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估研究[D].廈門大學，2009.

[17] 王棟. 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會計確認與計量研究[D].上海交通大學，2011.

[18] 王化成，等. 中國上市公司盈余質量研究[M].中國人民大學出版社，2008.

[19] 王艷萍. 上市公司盈利質量與未來盈利能力分析[J].財會研究，2005（5）.

[20] 王巍，呂發(fā)欽，等. 網(wǎng)絡價值評估與上市[M].經(jīng)濟科學出版社，2000.

[21] 張?zhí)m萍. 介紹幾種衡量上市公司盈余持續(xù)性的指標[J].財會月刊（會計），2006（5）.

[22] 張瑞麗，李少軒. 上市公司盈余質量及其影響因素分析[J].財會通訊，2010（8）.

[23] 張崧楠. 上市公司無形資產對盈余持續(xù)性影響研究[D].西南大學，2009.

[24] 張偉倩. 國內企業(yè)海外上市研究——基于財務管理視角[D]. 西南財經(jīng)大學，2009.

[25] 趙子璐. 房地產上市公司盈余質量評價體系構建研究[J].會計之友，2010（9）.