對“老齡社會”的認(rèn)知糾偏

近年來，關(guān)于我國已經(jīng)進(jìn)入“老齡社會”、“人口老齡化”的討論越來越多。從政府、學(xué)界到民眾都注意到“老齡社會”將給我國社會帶來空前的挑戰(zhàn)。但是，社會各界目前對于“人口老齡化”、“老齡社會”等概念的真實(shí)含義卻一直存在著認(rèn)知偏差。大家普遍接受一個關(guān)于“老齡社會的國際標(biāo)準(zhǔn)”，即年齡達(dá)到60歲以上的占到總?cè)丝诘?0%，或65歲以上的達(dá)到7%，即為進(jìn)入了“老齡社會”，如果按此標(biāo)準(zhǔn)，我國無疑已經(jīng)進(jìn)入老齡社會了。但筆者認(rèn)為，這樣定義“老年人”和“老齡社會”過于草率，也會嚴(yán)重影響相關(guān)政策的制定與實(shí)施。

不應(yīng)草率定義“老年人”

人們在用“年齡”指標(biāo)去定義“老年人”時，應(yīng)該注意其“年齡指標(biāo)”的含義。“老年人”的真實(shí)含義應(yīng)該是由于其年代年齡的增加而導(dǎo)致生理心理機(jī)能和活動能力的衰退，達(dá)到一定程度時就可以被認(rèn)定為“老年人”。因此，判斷一個人年老與否，最關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看其生理心理機(jī)能和活動能力的衰退程度?，F(xiàn)代社會中，人們按照年長人口群體的平均衰老程度，用一個統(tǒng)一的年代年齡來標(biāo)定老年人標(biāo)準(zhǔn)（如60歲或65歲），這種做法忽略了年長者群體中的個體差異，本身就不具合理性。

之所以要確定一個統(tǒng)一的“老年人”年齡標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了實(shí)施一些統(tǒng)一的制度和政策，如強(qiáng)制性退休制度、養(yǎng)老金制度，以及一些為“老年人”提供福利優(yōu)待的制度和政策等。這樣就形成了一個思維怪圈：一方面是“由于60歲的人屬于老年人了，因此強(qiáng)制性退休年齡應(yīng)該定為60歲”，另一方面是“由于60歲達(dá)到退休年齡了，他們應(yīng)該屬于老年人”。很顯然，由于一些制度和政策的需要而人為地建構(gòu)了一個統(tǒng)一的“老年人”年齡標(biāo)準(zhǔn)，而按照這個標(biāo)準(zhǔn)而落入“老年人”圈子的人就強(qiáng)制性地“被退休”、“被保障”、“被優(yōu)待”了。

目前人們所談?wù)摰摹叭丝诶淆g化”主要是由于人均壽命延長所致。由于人均壽命延長，處于60歲或65歲以上的人口比重越來越大，由此就被稱為“人口老齡化”。但在使用這個概念的時候，人們同樣忽略了一個事實(shí)：在人口的平均壽命延長的同時，人口的平均衰老程度也在推后。

導(dǎo)致人口平均衰老程度推后的原因：一是由于營養(yǎng)和保健的大幅改善，使得中老年人的生理健康程度大大提高；二是由于經(jīng)濟(jì)和社會活動方式的變化，使得人們經(jīng)濟(jì)和社會活動能力的衰退大大推遲。在體力勞動為主的時代，年長者的就業(yè)能力較早地衰退了；但在以腦力勞動為主的時代，年長者平均就業(yè)能力的衰退則大大延后。因此，即使是有必要確定一個老年人起點(diǎn)的年齡標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該根據(jù)人口平均衰老程度的推后而不斷進(jìn)行調(diào)整。在我國包括年長者在內(nèi)的總?cè)丝诘膶?shí)際健康和能力水平都大大提高的情況下，仍然固守數(shù)十年前的“老年人標(biāo)準(zhǔn)”，并依照這一年齡標(biāo)準(zhǔn)去固化我們的退休制度等制度和政策，既不科學(xué)也不合理。

進(jìn)入“老齡社會”為時尚早

由于人為地維持著一個不合理的“老年人”年齡標(biāo)準(zhǔn)，并以此來計算總?cè)丝谥小袄夏耆恕彼嫉谋壤匀痪蜁贸觥爸袊呀?jīng)進(jìn)入老齡社會”的虛假結(jié)論。之所以稱之為“虛假結(jié)論”，是因?yàn)?mark style="position:absolute;left:-100000px;">916bb50e9ecab2b75609430cb80cedf6ec43adc61c982cfd542e936fde900522它有意無意地忽略了在這些“老年人”中，有大量的人事實(shí)上還處于年富力強(qiáng)的狀態(tài)，正是由于將他們也納入“老年人”的范疇，導(dǎo)致了老年人比例的虛高。

進(jìn)一步看，聯(lián)合國制定的“老齡社會”的標(biāo)準(zhǔn)也不夠科學(xué)，因?yàn)榧词鼓軌蜃C明應(yīng)該將65歲以上者認(rèn)定為老年人，那也無法說明為什么他們占到7%就會使整個社會進(jìn)入“老齡社會”。7%是一個相對較小的比例，為什么要用這樣一個較小的老年人比例去將整個社會都界定為“老齡社會”呢？中國14歲以下的兒童占到總?cè)丝诘?6%以上，比“老年人”的比例高很多，為什么不把中國社會稱為“少齡社會”？

因此，目前我們所采用的“老年人”標(biāo)準(zhǔn)和所談?wù)摰摹袄淆g社會”，都是由一些不合理的制度和觀念建構(gòu)的，而這種社會建構(gòu)又反過來強(qiáng)化著不合理的制度和政策，并給全社會帶來“老齡社會焦慮”。

這種認(rèn)知偏誤正在給我們未來的社會政策和人力資源政策帶來負(fù)面影響。一方面，對老年人劃界的偏誤，將使我們無法準(zhǔn)確地把握真實(shí)的老年人規(guī)模和他們的實(shí)際需求，進(jìn)而使得我們很難準(zhǔn)確地測算未來養(yǎng)老需求的資源，并且很難科學(xué)地制定相關(guān)的制度、政策和規(guī)劃。另一方面，目前這種現(xiàn)象將許多年富力強(qiáng)的勞動者劃入“老年人”行列，然后再去挖掘他們的“老年人力資源”，促使他們“再就業(yè)”的做法是一種效率低下、效果較差的做法，還不如從一開始就不將他們硬劃到“老年人”之中。

“老齡社會”何需焦慮

還應(yīng)該指出的是，導(dǎo)致目前“老齡社會焦慮”的原因還來自于我們社會中對未來養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的過度焦慮。難道我們的社會真的會負(fù)擔(dān)不起7%或更高比例的老年人口了嗎？事實(shí)上，即使老年人都是社會的負(fù)擔(dān)，這個7%或更高一些比例對現(xiàn)代社會來說，總體上也不會負(fù)擔(dān)過重。

稍微做一些比較就可以發(fā)現(xiàn)，即使我國“人口老齡化”程度進(jìn)一步提高，無論是家庭還是全社會花在養(yǎng)老方面的資源也要比花在“養(yǎng)小”（養(yǎng)育兒童）方面的資源少得多。為什么我們的家庭和社會愿意花大筆的錢去“養(yǎng)小”，而對可能增加一點(diǎn)“養(yǎng)老”的負(fù)擔(dān)就要感到焦慮呢？

事實(shí)上，只要我們能夠理性、客觀地看待養(yǎng)老問題，公平地分配資源，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)就不會是一個嚴(yán)重的問題。并且，隨著科技的發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的提高，我們將來會以更少的勞動力去創(chuàng)造出更多的財富。至少在過去幾十年里，社會總財富增加的速度遠(yuǎn)高于老年人比例增加的速度。應(yīng)該相信，未來只要我們能夠保持適度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有合理的社會保障和其他財富分配制度為支撐，老年人口的增加并不會成為社會新負(fù)擔(dān)。