改變腐敗在當(dāng)前融資環(huán)境下的角色

　　早期的學(xué)者一般傾向于把腐敗和道德敗壞與經(jīng)濟(jì)落后聯(lián)系起來。但很快，他們就認(rèn)識到腐敗的角色并不是那么簡單。
　　許多人都注意到，改革開放以來的腐敗現(xiàn)象，很大程度上印證了權(quán)力和個人利益之間的交換關(guān)系：放松政府對稀缺資源的控制和壟斷，就能有效化解腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
　　現(xiàn)實中大量的案例表明，部分政府官員依賴手中的權(quán)力和控制的資源，或設(shè)立尋租機(jī)會以誘使尋租者給予經(jīng)濟(jì)利益，或利用合法的公權(quán)力，通過掠奪性的行為來獲得不正當(dāng)?shù)念~外收益。
　　另一方面，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)期間特殊的制度環(huán)境，又使得腐敗的作用具有一定的必然性和合理性。例如，研究中國腐敗問題的國內(nèi)外專家都注意到，改革開放以來，中國的腐敗多發(fā)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)高速增長并存。
　　腐敗與經(jīng)濟(jì)增長未必存在因果關(guān)系，但至少到目前為止，二者可以在某種程度上共存，從而表明腐敗在特定的環(huán)境下可能會對經(jīng)濟(jì)增長起到某種正面效果。例如，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡期間，國家控制一切經(jīng)濟(jì)資源的分配。“雙軌制”的出現(xiàn)，客觀上必定會引發(fā)腐敗，但同時也使得一部分稀缺資源從無效率的體制內(nèi)轉(zhuǎn)移到效率高的體制外，從而有利于經(jīng)濟(jì)整體績效的提高。不管你如何對雙軌制本身進(jìn)行價值評判，從實證的角度來看，它對經(jīng)濟(jì)整體效率的提高是起到了正面作用的。
　　因此，對腐敗現(xiàn)象的分析，不能脫離其產(chǎn)生的現(xiàn)實環(huán)境，要看到它之所以能夠出現(xiàn)并蔓延的制度和文化基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上判斷它可能會產(chǎn)生的影響。這種影響不是唯一的，也不是恒定不變的。
　　以大銀行為主的銀行市場結(jié)構(gòu)
　　以上的簡要討論，實際為我們分析腐敗在當(dāng)前的融資環(huán)境下的角色提供了思路。要探討這個問題，首先需要對我國的金融體制特點進(jìn)行一番梳理。
　　首先，因為各種原因，目前的金融體系，基本上是以銀行融資為主要內(nèi)容的間接融資模式，直接融資（例如股票、債券融資等方式）作用有限。
　　其次，我國的銀行體系，基本上是以國有大銀行為主，股份制商業(yè)銀行為輔，外加其他一系列金融中介（例如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、儲蓄銀行等等）的市場結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的形成，與國家對金融體系的高度控制和壟斷緊密相關(guān)，有利于國家推行一種被學(xué)術(shù)界稱為“金融壓抑(financial repression)”的政策。
　　簡單地講，在我國目前的金融制度下，這樣一種銀行結(jié)構(gòu)體系，有利于執(zhí)行低利率政策，向國有企業(yè)提供低成本的資金。但這樣一來，就像雙軌制一樣，人為的低利率難免造成巨大的設(shè)租和尋租空間，為腐敗創(chuàng)造需求和機(jī)會。
　　更重要的是，這樣的一種以大銀行為主的銀行市場結(jié)構(gòu)，天然不利于中小企業(yè)融資，而偏好給大企業(yè)融資。這主要是因為銀行在向客戶貸款時，需要面對因為與客戶之間的信息不對稱而出現(xiàn)道德風(fēng)險和逆向選擇的問題，因此需要花費很大的成本來搜集客戶信息，對客戶進(jìn)行甄別。
　　顯然，如果潛在的客戶規(guī)模足夠大，那么銀行為搜集信息而付出的單位成本就更低。并且，大企業(yè)一般能夠提供足值的抵押品，經(jīng)營場所比較固定，和政府的聯(lián)系也更好，因此大企業(yè)更容易獲得銀行的青睞。相反，中小企業(yè)因為規(guī)模小，流動性強(qiáng)，因此普遍無法提供足值的抵押品，而銀行為搜集它們的信息所付出的單位成本也就越高。故而在一般情況下，大銀行一般沒有足夠的意愿向中小企業(yè)貸款。
　　金融體系的高度管制也給腐敗創(chuàng)造了機(jī)會和空間
　　此外，近年來，管理當(dāng)局為了防范金融風(fēng)險，加大了對銀行的監(jiān)管。其中，有很多具體的規(guī)定，是為了控制銀行放貸風(fēng)險而對銀行存款和貸款作出的限制（例如存貸比必須達(dá)到一定水平）。這樣做當(dāng)然無可厚非。但顯然，這些限制性的規(guī)定措施同時也極大地增強(qiáng)了銀行的風(fēng)險規(guī)避偏好，導(dǎo)致他們更不愿意對中小企業(yè)貸款。
　　融資難是一個現(xiàn)實問題。但對于企業(yè)家來說，面對各種難題，需要的是解決辦法而不僅僅是抱怨。一種辦法是依賴民間借貸，通過非正式融資渠道獲得資金。這種現(xiàn)象較為普遍，但因為監(jiān)管部門的不認(rèn)可甚至打擊，也是一種高風(fēng)險的行為。同時，在民間借貸市場上，利率也很高（例如筆者前不久針對某省某地的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，該地民間資金借貸年化利率可達(dá)15%~20%），導(dǎo)致資金成本很高。因此，對企業(yè)家來說，民間借貸只是眾多候選方法中的一種，不一定是最佳方案。
　　另一個進(jìn)入企業(yè)家考慮范圍之內(nèi)的方案是通過腐敗的渠道獲得貸款。就像上個世紀(jì)80年代的雙軌制一樣，金融體系的高度管制也給腐敗創(chuàng)造了機(jī)會和空間。只要腐敗的成本（例如對相關(guān)官員的吃喝宴請費用，甚至是行賄費用）不高于市場借貸成本，且被發(fā)現(xiàn)和受懲罰的幾率足夠低，那么腐敗就是一種非?，F(xiàn)實的選擇。
　　事實上，和其他的融資方式（例如民間借貸）相比，腐敗不僅經(jīng)濟(jì)利益巨大，并且被打擊的風(fēng)險未必就一定比民間借貸更高。因此，相較而言，腐敗有可能成為較有吸引力的融資方式。
　　私營企業(yè)中的中小企業(yè)更多地通過腐敗進(jìn)行融資
　　那么，企業(yè)是否會利用腐敗來作為一種可行的融資渠道呢？
　　現(xiàn)實的情況當(dāng)然會比這里的分析復(fù)雜得多。一個原因是很難知道腐敗的具體規(guī)模和頻率，也絕不會有人主動承認(rèn)通過腐敗進(jìn)行融資。
　　我們可以用統(tǒng)計分析的方法來對腐敗與融資之間的關(guān)系進(jìn)行評估。例如，筆者和合作者最近利用世界銀行在2005年針對中國120個城市一萬多家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了腐敗對于緩解企業(yè)信貸約束的作用。在調(diào)研中，調(diào)查員會詢問企業(yè)是否在貸款過程中，為獲得貸款而支付了額外費用。我們利用這一信息，分析了各個地區(qū)的腐敗程度指標(biāo)（即一個地區(qū)有多少比例的企業(yè)需要支付額外費用來獲得貸款），并進(jìn)一步分析腐敗程度對于企業(yè)所面臨的信貸約束的影響。
　　我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，所有制性質(zhì)對企業(yè)是否獲得貸款并沒有明顯的影響，尤其是，當(dāng)我們控制住企業(yè)規(guī)模因素后，私營企業(yè)和國有企業(yè)獲得貸款的可能性是相差不大的。另外，我們發(fā)現(xiàn)，腐敗會明顯提高私營企業(yè)獲得貸款的可能性，也就是說，需要支付額外費用的企業(yè)所占比例越高，企業(yè)獲得貸款可能性越高。
　　有意思的是，腐敗的這種效應(yīng)是有條件的。
　　首先，對于國有企業(yè)而言，這種效應(yīng)并不明顯，也就是說，國有企業(yè)并不通過腐敗來進(jìn)行融資。因為國有企業(yè)一般都是比較大型的企業(yè)，它們的政治地位和銀行的關(guān)系決定了犯不著通過腐敗來獲得低成本的資金。
　　其次，腐敗的作用集中體現(xiàn)在私營企業(yè)的貸款活動中。并且，在私營企業(yè)的規(guī)模在達(dá)到一定水平之前，腐敗對獲得貸款的可能性是有幫助的，但當(dāng)企業(yè)的規(guī)模達(dá)到一定水平之后，腐敗反而會降低它們獲得貸款的可能性。這說明，私營企業(yè)中的中小企業(yè)更傾向于利用腐敗進(jìn)行融資。
　　而私營企業(yè)中的大企業(yè)，一方面規(guī)模優(yōu)勢使得銀行本來就愿意給它們貸款，而腐敗反而會提高機(jī)會成本，因而就表現(xiàn)為腐敗會減少它們獲得正規(guī)貸款的可能性。這有可能表明，當(dāng)腐敗達(dá)到一定程度時，私營大企業(yè)更可能通過民間非正規(guī)渠道進(jìn)行融資。
　　所有這些結(jié)果綜合在一起，得到的一個推論是：私營企業(yè)中的中小企業(yè)更多地通過腐敗進(jìn)行融資。
　　由于貸款總量有限，且國有企業(yè)的貸款不會受到腐敗的影響，因此，腐敗使得貸款資金更多地流向私營中小企業(yè)而不是私營大企業(yè)。
　　腐敗對信貸約束的作用
　　如果以上的發(fā)現(xiàn)是可信的，那么，如何評價腐敗的影響呢？我們認(rèn)為，一方面，腐敗客觀上便利中小企業(yè)融資，在一定程度上或許緩解了中小企業(yè)融資難的問題。但另一方面，腐敗的這種看似正面的影響卻并不健康。
　　因為受到腐敗損害的主要是私營大企業(yè)而不是國有企業(yè)。雖然腐敗緩解了中小企業(yè)的貸款難，但對私營大企業(yè)卻顯得不公平，因為主要是由私營大企業(yè)而不是國有企業(yè)承擔(dān)了腐敗的成本。從提高效率的角度來講，私營大企業(yè)獲得貸款難也不一定有利于提高貸款的整體使用效率。
　　而且，即使腐敗為中小企業(yè)融資帶來了便利，但隨著中小企業(yè)規(guī)模的上升，腐敗的效果不斷遞減，并最終在達(dá)到某種程度后變成負(fù)面作用。這意味著腐敗實際上對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，尤其是做大做強(qiáng)不利。所以，利用腐敗進(jìn)行融資，從短期來看似乎有比較滿意的效果，從長期來看卻是得不償失，飲鴆止渴。
　　這要求我們辯證地看待目前金融領(lǐng)域中的腐敗-融資關(guān)系。對中小企業(yè)來說，在從金融扭曲的正規(guī)體系中無法獲得資金的情況下，腐敗就成為可能的備選方案。我們在反腐敗的同時，不能無視這些中小企業(yè)對資金的渴求。
　　同時我們也要承認(rèn)，反腐敗本身不能解決中小企業(yè)融資難的問題。要想既打擊腐敗這種丑惡現(xiàn)象，又切實幫助中小企業(yè)和私營企業(yè)解決融資問題，就必須大刀闊斧地對扭曲的金融體系和融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，適度放開金融領(lǐng)域的國家壟斷和政府控制，尤其是目前不合理的銀行結(jié)構(gòu)和人為壓低的低利率政策。后者才是治本的良策。
　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)研究中