“愛城主義”與城市精神

　　我是誰(shuí)？何種社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了我的身份？它們又是如何塑造我的社會(huì)責(zé)任呢？
　　在20世紀(jì)，國(guó)家是政治身份的主要來(lái)源和實(shí)施集體自決權(quán)的場(chǎng)所。一個(gè)愛國(guó)者會(huì)為自己的國(guó)家感到驕傲，因?yàn)樗磉_(dá)了一種體現(xiàn)其歷史、政治和制度的特別的生活方式。但是，國(guó)家提供這種獨(dú)特性意識(shí)的難度越來(lái)越大，因?yàn)閲?guó)家在根據(jù)自己的價(jià)值觀和善的觀點(diǎn)制訂政策時(shí)，還必須符合市場(chǎng)的要求，遵守國(guó)際條約。
　　到了21世紀(jì)，已經(jīng)有很多著作談?wù)撊蛏矸莺褪澜缰髁x。由于移民、勞工和資本的自由流動(dòng)，因特網(wǎng)和新社交媒體的出現(xiàn)，風(fēng)俗習(xí)慣的交流，越來(lái)越多的人感受到一種世界大同的情感。這種趨勢(shì)的極端表現(xiàn)是“達(dá)沃斯人”，他們已經(jīng)超越了對(duì)任何國(guó)家的忠誠(chéng)，把自己視為“世界公民”（或更負(fù)面的看法是把世界看作發(fā)財(cái)?shù)膱?chǎng)所）。
　　
　　但是“達(dá)沃斯人”有多大普遍性呢？結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使在達(dá)沃斯，很少人認(rèn)為自己完全是“世界公民”。本書曾經(jīng)在2012年世界經(jīng)濟(jì)論壇的年會(huì)上展出，引起相互競(jìng)爭(zhēng)的城市支持者的激烈辯論：約翰內(nèi)斯堡對(duì)好望角，華盛頓對(duì)紐約等。城市似乎也能塑造現(xiàn)代人的身份認(rèn)同，感受獨(dú)特性的欲望似乎是根深蒂固的人性。因?yàn)槊褡甯星榈牡?，尋找補(bǔ)充品或替代品的最好場(chǎng)所或許就是下降為城市而不是上升為世界。
　　“愛城主義”
　　城市能提供替代身份嗎？能提供一種獨(dú)特性意識(shí)和特別的政治身份嗎？
　　今天，超過(guò)一半的世界人口居住在城里，這和1800年的不足3%形成鮮明對(duì)比。意料之中的是，城市已經(jīng)成為重要的研究領(lǐng)域。大部分城市理論往往集中在都市生活不同于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)的方面，如城市促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展降低人均碳排放量，是創(chuàng)造性和革新的中心等?！捌恋摹被颉袄硐氲摹背鞘袑⒃噲D根據(jù)成功法則將這些優(yōu)勢(shì)最大化。論證都市生活的普遍優(yōu)勢(shì)的理論很重要。但是論述讓一個(gè)城市不同于其他城市以及從規(guī)范性角度討論城市身份認(rèn)同的重要性的理論卻很少，所以我們覺得需要嘗試這項(xiàng)開拓性的工作。
　　顯而易見，城市居民特別驕傲的不僅是他們生活在城市的事實(shí)，與鄉(xiāng)村生活相比，都市更令人向往；自己的城市與其他城市不同的事實(shí)也令他們特別自豪。我們把這種自豪感稱為愛城主義。這種“愛城主義”源自認(rèn)識(shí)到自己的城市很特別。如果一個(gè)城市只是表現(xiàn)出全球化的同質(zhì)性，人們很難為它感到自豪，正如住在麥當(dāng)勞附近的人很難為它自豪一樣。
　　共同體意識(shí)就像對(duì)個(gè)人自由的追求是扎根于人性深處的東西，往往需要附著在表達(dá)某種特別性或所謂的“氣質(zhì)”或“精神”上面。所以我們研究了許多城市，認(rèn)定本書討論的九座城市確實(shí)都有一種氣質(zhì)。
　　當(dāng)然，我們承認(rèn)這個(gè)論證的任務(wù)十分艱巨。從前的社會(huì)批評(píng)家論述過(guò)大城市生活中的個(gè)人的孤獨(dú)與異化，與農(nóng)村和小城鎮(zhèn)完全不同。正如馬克·吐溫在1867年所寫，“每天沿著同一條看不到盡頭的街道走上好幾英里，用胳膊肘撥開前面的人，穿過(guò)熙熙攘攘的人群，卻看不到一張熟悉的臉?！?br/>　　城市生活在很多方面或許令人向往，但源于獨(dú)特性的共同體意識(shí)似乎并不屬此列。如果現(xiàn)代城市有什么共同點(diǎn)的話，可能是對(duì)最新潮的高科技玩意兒的高度個(gè)人化的追求。伴隨著看似不可阻擋的資本主義力量，都市化的潮流具有了把眾多本地文化改造成為單一消費(fèi)主義文化的巨大威力。
　　但是現(xiàn)代城市中出現(xiàn)了不同形式的共同體。越來(lái)越多的人感受到越來(lái)越強(qiáng)烈的世界主義，但是他們也渴望體驗(yàn)獨(dú)特性。我們認(rèn)為城市提供了一個(gè)把世界主義和扎根于特別性的共同體意識(shí)結(jié)合起來(lái)的機(jī)會(huì)。
　　的確，我們看到市民常常為其城市和城市代表的價(jià)值觀感到自豪，他們?cè)噲D培養(yǎng)塑造獨(dú)特的城市文化和生活方式。耶路撒冷人竭力推動(dòng)其宗教身份，蒙特利爾人則竭力推動(dòng)其語(yǔ)言身份等?！拔覑奂~約”成為現(xiàn)代歷史上最成功的營(yíng)銷口號(hào)絕不是巧合。世界各地的城市都在復(fù)制這個(gè)口號(hào)，中國(guó)的首都常常能看到T恤衫上用英文寫的“我愛北京”。
　　人們很容易變得玩世不恭，會(huì)說(shuō)所有這一切都是錢鬧的，但這個(gè)口號(hào)確實(shí)觸動(dòng)了真感情。人們真的愛自己的城市。紐約的城市精神是以個(gè)人主義聞名，但是它的共同體意識(shí)和都市自豪感在“9.11”之類危機(jī)時(shí)刻就充分體現(xiàn)了出來(lái)?！皭鄢侵髁x”產(chǎn)生于紐約與美國(guó)其他地方不同的意識(shí)；紐約人常常說(shuō)他們愛這個(gè)城市甚于愛這個(gè)國(guó)家。
　　其他美國(guó)城市則竭力表現(xiàn)出與紐約人的不同。拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）在2011年當(dāng)選芝加哥市長(zhǎng)時(shí)，對(duì)芝加哥市民發(fā)表講話說(shuō)“我們與紐約人不同”。紐約為成為移民的理想之都而自豪，芝加哥則對(duì)自己作為居民外遷最少的美國(guó)大城市而驕傲：在芝加哥出生或移民芝加哥的人就一輩子生活在這里了。所以，表現(xiàn)出獨(dú)特身份與氣質(zhì)的城市往往產(chǎn)生最強(qiáng)烈的城市自豪感。
　　中國(guó)的挑戰(zhàn)
　　城市能證實(shí)具有地方特色的共同體意識(shí)的觀點(diǎn)或許遭遇中國(guó)的挑戰(zhàn)。
　　這個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了人類歷史上最迅速和最具破壞性的都市化進(jìn)程：從1982年到2011年，城市人口占總?cè)丝诘谋壤龔?0. 6%一下子猛增到51. 3%。這種趨勢(shì)在未來(lái)可能繼續(xù)加快：到2025年，中國(guó)將擁有15個(gè)平均人口達(dá)兩千五百萬(wàn)的特大城市。中國(guó)城市陷入千篇一律的單調(diào)乏味中，似乎抹去了讓人類社會(huì)生活如此寶貴和有趣的多樣性。中國(guó)城市先經(jīng)歷了三十年蘇聯(lián)式現(xiàn)代化，隨后又經(jīng)過(guò)了三十年美國(guó)式現(xiàn)代化。從建筑學(xué)的角度看，這兩個(gè)或許是最糟糕的世界。
　　但是，中國(guó)城市的相似外表掩蓋了人性中根深蒂固的對(duì)獨(dú)特性和共同體的追求。自本書出版（它已經(jīng)被翻譯成中文，在中國(guó)引起共鳴）以來(lái)，中國(guó)幾個(gè)城市已經(jīng)確認(rèn)在探索明顯雷同的建筑風(fēng)格背后的獨(dú)特精神。北京經(jīng)過(guò)精心醞釀和市民投票確定了北京精神，這種發(fā)現(xiàn)將影響到都市規(guī)劃和文化遺產(chǎn)的保護(hù)?！皭蹏?guó)、包容、創(chuàng)新、厚德”的口號(hào)張貼在北京的主干道上。上海明顯與之相反，它提醒我們愛城主義常常是在與表達(dá)對(duì)立價(jià)值觀的城市的對(duì)比中進(jìn)行定義的。
　　貝淡寧在北京和上海教書，經(jīng)常有人問他更喜歡哪個(gè)城市。甚至在他回答問題之前，北京的朋友就說(shuō)他或她是多么喜愛北京，討厭上海，而在上海，則正好相反。顯然，兩個(gè)城市表達(dá)了不同的社會(huì)和政治價(jià)值觀，它們體現(xiàn)在街道布局、不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式、對(duì)外來(lái)者的開放程度甚至出租車司機(jī)的侃大山上。
　　中國(guó)的其他城市也不是像外表那樣的千篇一律。小城市在特定產(chǎn)品上下工夫，而更大的城市則利用教育潛力和文化吸引力。不管這些政治工程的源頭是什么，“城市公民”常常為所在城市的成就而自豪。
　　“愛城主義”能遏制過(guò)分泛濫的民族主義
　　簡(jiǎn)而言之，本書的寫作主要出于一種樂觀的信念，即城市能夠把全球的開放性和建立在獨(dú)特性基礎(chǔ)上的共同體意識(shí)結(jié)合起來(lái)。
　　我們認(rèn)為城市作為身份認(rèn)同的場(chǎng)所還有其他優(yōu)勢(shì)。最重要的是，在城市層次上追求獨(dú)特性不大可能演變?yōu)樯羁痰某鸷藓蛻?zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上，愛城主義能夠遏制過(guò)分泛濫的民族主義。除了像新加坡這樣的城市國(guó)家之外，城市一般沒有軍隊(duì)，所以城市自豪感不大可能采取危險(xiǎn)的形式。因此，獨(dú)特性的共同體需要應(yīng)該通過(guò)城市來(lái)滿足。
　　雖然首都居民的民族主義情緒確實(shí)更強(qiáng)烈些，但同樣真實(shí)的是在危機(jī)時(shí)刻如受到外國(guó)支持的恐怖分子大襲擊時(shí)，人們往往能圍繞一面旗幟聚集起來(lái)。
　　我們?cè)谑澜缇抛鞘械脑L談顯示，大部分“城市居民”擁有自己的身份認(rèn)同，無(wú)需延伸到整個(gè)國(guó)家。但這并不否認(rèn)民族主義的正當(dāng)性，比如中華民族的強(qiáng)烈共同體意識(shí)幫助推動(dòng)人們努力在東部沿海和貧困的西部之間重新分配財(cái)富和資源。但是不受更強(qiáng)大的愛城主義制約的民族主義更可能采取危險(xiǎn)的形式，正如民族主義煽動(dòng)者更容易得到家庭親情淡漠、沒有結(jié)婚的年輕人的支持一樣。
　　簡(jiǎn)而言之，我們并非主張愛城主義能夠和應(yīng)該替代民族主義成為政治身份的來(lái)源（雖然未來(lái)可能如此）；而是認(rèn)為把地方自豪感和對(duì)世界的開放性結(jié)合起來(lái)的愛城主義為人們提供了溫和民族主義者的心理基礎(chǔ)。
　　
　　城市精神的政經(jīng)福利
　　確認(rèn)城市精神的另一個(gè)理由是擁有獨(dú)特精神的城市能實(shí)現(xiàn)在國(guó)家層面上難以實(shí)現(xiàn)的令人向往的政治目標(biāo)。
　　讓美國(guó)或中國(guó)的政治人物來(lái)認(rèn)真實(shí)施應(yīng)對(duì)氣候變革的計(jì)劃可能需要等待很長(zhǎng)時(shí)間，但是像庫(kù)里提巴(巴西)、舊金山（美國(guó)）和杭州（中國(guó)）這樣為自己的環(huán)保精神感到自豪的城市，在環(huán)境保護(hù)方面可以做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。自封為“世界首都”的紐約市根據(jù)其抱負(fù)之城的精神有效地開展其自己的外交政策。市長(zhǎng)i7sWnyROnKbY+99NNKieuNJ+5BLim8i5jqYipEJ507c=布隆伯格（Bloomberg）已經(jīng)實(shí)施他自己的氣候外交，通過(guò)直接邀請(qǐng)世界數(shù)百位市長(zhǎng)來(lái)集中討論都市領(lǐng)袖如何共享政策倡議和技術(shù)來(lái)減少碳排放，規(guī)避以國(guó)家為基礎(chǔ)的高峰會(huì)。
　　現(xiàn)在，城市能夠測(cè)量自己取得了多大的成功：在2010年里約熱內(nèi)盧召開的世界都市論壇宣稱，世界城市現(xiàn)在有一個(gè)共同的方法計(jì)算其行政區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的溫室氣體數(shù)量。這并非否認(rèn)以國(guó)家為基礎(chǔ)的合作和預(yù)算龐大城市根本負(fù)擔(dān)不起的國(guó)際環(huán)境工程，但姊妹城市之間的合作能夠確定和支持這樣的努力。
　　推動(dòng)城市精神還有很好的經(jīng)濟(jì)理由。開發(fā)出一種清晰身份的城市能夠幫助復(fù)興凋敝的經(jīng)濟(jì)。
　　一個(gè)漂亮的博物館把西班牙的畢爾巴鄂（Bilbao）從一個(gè)衰落的工業(yè)城市變成了藝術(shù)世界的圣地麥加（說(shuō)句題外話，請(qǐng)注意我們使用都市隱喻表達(dá)政治理想）。在中國(guó)，喜歡文化的游客蜂擁參觀曲阜，因?yàn)樗麄兿肟纯慈寮冶亲婵鬃拥募亦l(xiāng)。在城市層次上的可行模式可以向全國(guó)推廣。中國(guó)不怎么被人所知的特征是它給予城市相當(dāng)程度的財(cái)政和立法自主權(quán)（不像美國(guó)和印度的城市，很多權(quán)力在州政府手里），城市之間的競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿活力的主要原因之一。
　　第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市深圳就是從1979年的一個(gè)小漁村變成了當(dāng)今擁有千萬(wàn)人口的繁榮的大都市。隨后，從廣州到上海等很多城市也走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的道路。大連和天津競(jìng)相吸引世界經(jīng)濟(jì)論壇前往舉辦“冬季達(dá)沃斯”年會(huì)（最后決定輪流在這兩個(gè)城市舉辦），兩個(gè)城市都改善了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)好處。像成都承諾實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義；成都的成功是靠全面的長(zhǎng)期的努力推動(dòng)的，離不開基層的協(xié)商、參與和清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)。如果成都的“溫和”模式在降低收入差距方面證明更加有效，它就可以為國(guó)家其他地方樹立一個(gè)榜樣，正如深圳樹立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革模式一樣。
　　作為政治理論家，我們希望一個(gè)城市的精神也能激勵(lì)具有世界意義的社會(huì)和政治理論。正如序言所說(shuō)，雅典和斯巴達(dá)模式的競(jìng)爭(zhēng)為柏拉圖和亞里士多德的政治理論提供了思想素材，而中國(guó)社會(huì)和政治思想最具有創(chuàng)造性的階段出現(xiàn)在思想蓬勃發(fā)展的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的城市中。
　　約翰·洛克（John Locke）論寬容的信就是受到他在17世紀(jì)歐洲最開放和最寬容的城市阿姆斯特丹逗留的直接啟發(fā)。當(dāng)然并非巧合的是查爾斯.泰勒（Charles Taylor）的多元文化主義和語(yǔ)言權(quán)利的理論來(lái)自蒙特利爾，那里的居民不可避免地必須在這個(gè)城市微妙的語(yǔ)言政治航道中穿行。
　　閑逛的方式
　　當(dāng)然，城市應(yīng)該確認(rèn)一種精神的觀點(diǎn)建立在城市有其“精神”的假設(shè)基礎(chǔ)之上。
　　因此，我們?cè)诒緯杏懻摿司艂€(gè)城市的獨(dú)特精神。我們讀了很多書，試圖提出具有歷史內(nèi)涵的解釋，但是我們認(rèn)識(shí)到這個(gè)途徑的局限性，因?yàn)槲覀冎饕捎昧硕ㄐ匝芯糠椒ā?br/>　　個(gè)人體驗(yàn)很重要：如果一個(gè)人在一個(gè)城市生活比較長(zhǎng)的時(shí)間，他或她可能清楚認(rèn)識(shí)到這個(gè)城市的精神或者“氣質(zhì)和習(xí)慣”。我們安排了與不同城市居民的訪談，對(duì)象包括不同階層、不同族群和不同性別的人。我們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)他們是否提出共同的主張（如耶路撒冷的宗教、蒙特利爾的語(yǔ)言、北京的國(guó)家政治），他們對(duì)此會(huì)說(shuō)些什么。
　　我們采用了閑逛的方式：隨意的散步、與陌生人聊天能夠塑造和提煉城市精神的假設(shè)，尤其是那些并非依靠我們的親身經(jīng)歷而了解的城市。我們的散步是受到沃爾特·本雅明的巴黎拱廊街計(jì)劃（Arcades of Paris）的啟發(fā)，該計(jì)劃在巴黎的不同地區(qū)系統(tǒng)推行了很長(zhǎng)時(shí)間，目標(biāo)就是收集當(dāng)?shù)鼐用裰v述的故事，繪制一幅更全面的城市精神的圖畫。
　　（本文為《城市的精神》中文版作者自序）
　　摘自《城市的精神》
　　【加拿大】貝淡寧 【以色列】艾維納·德夏里特 著
　　吳萬(wàn)偉 譯
　　重慶出版社
　　2012年11