西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理分析

舒 勇 ，宗 嘎 ，吳后建

(1.國家林業(yè)局 中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院，湖南 長沙 410014；2.西藏自治區(qū)林業(yè)局，西藏自治區(qū)，拉薩 855600)

西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理分析

舒 勇1,2，宗 嘎2，吳后建1

(1.國家林業(yè)局 中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院，湖南 長沙 410014；2.西藏自治區(qū)林業(yè)局，西藏自治區(qū)，拉薩 855600)

以西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理評估結(jié)果為基礎(chǔ)，采用對比分析和相關(guān)分析方法分析了西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理現(xiàn)狀和主要影響因素，提出了自然保護(hù)區(qū)提高有效管理水平相應(yīng)的建議與對策。結(jié)果表明：（1）自然保護(hù)區(qū)平均得分為79.8分，整體處于“良”的狀態(tài)，其中有1個(gè)處于“優(yōu)”的狀態(tài)，說明了自然保護(hù)區(qū)建設(shè)仍需不斷提升；（2）從類型來看，內(nèi)陸濕地型和森林生態(tài)型自然保護(hù)區(qū)管理水平比野生動(dòng)物型和荒漠生態(tài)型自然保護(hù)區(qū)管理水平相對較好；從規(guī)模來看，自然保護(hù)區(qū)的管理水平總體上呈隨規(guī)模的增大而有所降低；從始建時(shí)間來看，自然保護(hù)區(qū)的始建時(shí)間越長，其管理水平越高；從單項(xiàng)指標(biāo)平均得分來看，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置指標(biāo)提升空間較大，不同自然保護(hù)區(qū)在資源本底調(diào)查與監(jiān)測、違法違規(guī)項(xiàng)目情況和機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置方面的管理有效性差別較大；（3）資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置以及能力建設(shè)狀況3個(gè)因素是影響自然保護(hù)區(qū)管理水平的3個(gè)重要因子。最后，從鞏固管理成效和提升自身管理能力等方面提出了自然保護(hù)區(qū)提升管理水平的建議和對策。

國家級自然保護(hù)區(qū)；有效管理；評價(jià)；對策；西藏自治區(qū)

自然保護(hù)區(qū)作為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)、自然資源和生物多樣性的重要載體和主要手段[1]，在我國得到長足的發(fā)展。自我國于1956年在廣東鼎湖山建立第一個(gè)自然保護(hù)區(qū)以來，據(jù)《2011年中國環(huán)境狀況公報(bào)》公布的數(shù)據(jù)，截止到2011年底，我國自然保護(hù)區(qū)數(shù)量已達(dá)到2 640個(gè)，分為9個(gè)類型，總面積達(dá)149.7×104km2，其中國家級335個(gè)。陸域自然保護(hù)區(qū)面積占國土面積的14.93%。自然保護(hù)區(qū)在我國生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性保護(hù)方面發(fā)揮了極其重要的作用。然而，我國生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，生態(tài)系統(tǒng)面臨的威脅和脅迫各異，加上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間不平衡性，導(dǎo)致了我國自然保護(hù)區(qū)管理水平高低不一、建設(shè)成效有好有差。為了有效評價(jià)自然保護(hù)區(qū)的管理水平和成效，并為自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展尋找對策，許多學(xué)者對自然保護(hù)區(qū)的有效管理及評價(jià)進(jìn)行有益的理論探索[2-3]，研究了具體的評價(jià)方法[4-5]和評價(jià)指標(biāo)[6-7]，并在國家尺度[8-10]、省級尺度[11-17]和單個(gè)自然保護(hù)區(qū)尺度[18-24]進(jìn)行積極的實(shí)踐評估，有效地推動(dòng)了自然保護(hù)區(qū)有效管理的發(fā)展。

為提高國家級自然保護(hù)區(qū)的管理水平，推動(dòng)自然保護(hù)區(qū)的健康發(fā)展，從2008年開始，環(huán)境保護(hù)部、國土資源部、水利部、農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局、中國科學(xué)院、國家海洋局聯(lián)合開展國家級自然保護(hù)區(qū)管理評估工作。2011年7～8月，評估組對西藏自治區(qū)內(nèi)9個(gè)國家級自然保護(hù)區(qū)的管理狀況進(jìn)行了評估。本文以本次評估結(jié)果為基礎(chǔ)，從評估賦分表涉及的10項(xiàng)評估指標(biāo)入手，分析了西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)有效管理的總體特征、類型特征、規(guī)模特征、始建時(shí)間特征、單項(xiàng)指標(biāo)得分特征和影響因素，提出了提高西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理水平的對策和建議。

1 研究區(qū)概況

西藏自治區(qū)位于我國的西南部，占據(jù)著青藏高原的主體，有著“世界屋脊”之稱，國土面積約占全國總面積的1/8。多樣的地形地貌條件和氣候條件造就了西藏類型多樣的生態(tài)系統(tǒng)和非常豐富的生物多樣性。自然保護(hù)區(qū)作為自然資源、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性保護(hù)的重要手段和載體，在西藏得到了長足的發(fā)展。據(jù)中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[25]，截止到2011年底，西藏自治區(qū)已經(jīng)建立各級各類自然保護(hù)區(qū)47個(gè)，面積41.37×104km2，占自治區(qū)國土面積的34.47%，是全國保護(hù)區(qū)面積占國土面積比例最高的地區(qū)，使西藏典型自然生態(tài)系統(tǒng)、自然景觀、地質(zhì)遺跡和珍稀瀕危物種得到有效保護(hù)。其中，西藏自治區(qū)有國家級自然保護(hù)區(qū)9個(gè)，面積37.15×104km2（表1），占全區(qū)自然保護(hù)區(qū)面積的89.46%，占全國國家級自然保護(hù)區(qū)面積的39.71%，在發(fā)揮保護(hù)效能中起到重要作用。

表1 西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)Table 1 National nature reserves in Tibet Autonomous Region

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

以西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理評估結(jié)果為主要數(shù)據(jù)源。該評估結(jié)果主要采取專家評分法，由林業(yè)、中科院、農(nóng)業(yè)、環(huán)保等部門專家和西藏自治區(qū)環(huán)保廳、林業(yè)廳6位專家共同組成國家級自然保護(hù)區(qū)管理評估專家組，通過實(shí)地考察、座談交流、審閱相關(guān)材料和質(zhì)詢相結(jié)合的方式，在充分了解情況的基礎(chǔ)上，對其管理水平進(jìn)行評估、打分。其具體評估過程為：以中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部制定的《國家級自然保護(hù)區(qū)管理工作評估賦分表》為依據(jù)，將評估指標(biāo)分為機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置（x1）、范圍界線與土地權(quán)屬（x2）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（x3）、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)保障程度（x4）、主要保護(hù)對象變化動(dòng)態(tài)（x5）、違法違規(guī)項(xiàng)目情況（x6）、日常管護(hù)（x7）、資源本底調(diào)查與監(jiān)測（x8）、規(guī)劃制定與執(zhí)行情況（x9）、能力建設(shè)狀況（x10）10項(xiàng)，根據(jù)評估指標(biāo)所得總分值（Z）將其分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級，并根據(jù)“主要保護(hù)對象變化動(dòng)態(tài)”和“違法違規(guī)項(xiàng)目情況”兩項(xiàng)指標(biāo)情況對評估結(jié)果進(jìn)行修正，當(dāng)該兩項(xiàng)指標(biāo)其中有一項(xiàng)得分等于或低于4分時(shí)，按總得分確定評估結(jié)果時(shí)得降低一個(gè)檔次，得到最后評估結(jié)果。

2.2 研究方法

以專家評估結(jié)果為基礎(chǔ)，通過橫向比較分析了不同類型、不同規(guī)模的自然保護(hù)區(qū)管理現(xiàn)狀，通過縱向比較分析了不同始建時(shí)間自然保護(hù)區(qū)的管理現(xiàn)狀，通過求算平均值和方差分析比較了不同評價(jià)指標(biāo)的得分情況和波動(dòng)情況，最后采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行二元變量的Pearson相關(guān)分析，分析各項(xiàng)評估指標(biāo)相互關(guān)系及其對自然保護(hù)區(qū)有效管理水平的影響。

3 研究結(jié)果

3.1 有效管理整體特征

從表2可以看出，從得分來看，9個(gè)受評估的國家級自然保護(hù)區(qū)的得分都在70分以上，平均分為79.8分，最高分為86.0分，分?jǐn)?shù)在70～79分之間的自然保護(hù)區(qū)有3個(gè)，分?jǐn)?shù)在80～84之間的自然保護(hù)區(qū)有5個(gè)，分?jǐn)?shù)在85分以上的有1個(gè)。從等級來看，珠穆朗瑪峰國家級自然保護(hù)區(qū)的管理水平為“優(yōu)”，其余8個(gè)均為“良”，這說明了西藏國家級自然保護(hù)區(qū)的管理有效性總體上較好，自然保護(hù)區(qū)從建立之初不斷提升自身管理能力，取得了較好的管理成效。

3.2 不同類型自然保護(hù)區(qū)管理有效性

按自然保護(hù)區(qū)的類型來劃分（圖1），參與評估的自然保護(hù)區(qū)包括荒漠生態(tài)（1個(gè)）、內(nèi)陸濕地（1個(gè)）、森林生態(tài)（3）和野生動(dòng)物（4個(gè)）四個(gè)類型，其中平均得分最高的是內(nèi)陸濕地型的拉魯濕地，為83.5分，平均得分最低的是荒漠生態(tài)型的羌塘，為77.0分，單個(gè)得分最高的是森林生態(tài)型的珠穆朗瑪峰，為86.0分，最低的是野生動(dòng)物型的色林錯(cuò)。總體上來看，內(nèi)陸濕地型和森林生態(tài)型的自然保護(hù)區(qū)的管理水平比野生動(dòng)物型和荒漠生態(tài)型的自然保護(hù)區(qū)的管理水平要好一些，其中，又以森林生態(tài)型自然保護(hù)區(qū)最為有效，其三個(gè)自然保護(hù)區(qū)的得分都在80分以上。

表2 西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理水平評估結(jié)果Table 2 Management scores and levels of national nature reserves in Tibet Autonomous Region

圖1 不同類型和規(guī)模自然保護(hù)區(qū)管理的有效性分?jǐn)?shù)Fig. 1 Scores of management effectiveness for different type and sizes reserves

3.3 不同規(guī)模自然保護(hù)區(qū)管理有效性

按自然保護(hù)區(qū)的規(guī)模來劃分（圖1），參與評估的自然保護(hù)區(qū)面積小于0.1萬km2的有1個(gè)，平均得分為83.5分，面積在0.1～0.5×104km2的自然保護(hù)區(qū)有3個(gè)，平均得分為79.0分，面積在0.5～1.0×104km2的自然保護(hù)區(qū)有2個(gè)，平均得分為81.0分，面積大于1.0×104km2的自然保護(hù)區(qū)有3個(gè)，平均得分為78.7分，其得分從總體上基本呈現(xiàn)隨著自然保護(hù)區(qū)規(guī)模的增大而有所降低。同時(shí)，相關(guān)分析表明，有效管理水平總得分與自然保護(hù)區(qū)的面積為負(fù)相關(guān)（r=-0.2283），這說明了自然保護(hù)區(qū)隨著規(guī)模的增大其管理難度有所增加。

3.4 不同始建時(shí)間自然保護(hù)區(qū)管理有效性

按照不同的始建時(shí)間（圖2）來看，始建于1985的自然保護(hù)區(qū)有2個(gè)，平均得分為81.5分，始建于1988年的自然保護(hù)區(qū)有1個(gè)，平均得分為86.0分，始建于1993年的自然保護(hù)區(qū)有5個(gè)，平均得分為77.2分，始建于1999年的自然保護(hù)區(qū)1個(gè)，平均得分為83.0分?？傮w上來看，始建于20世紀(jì)80年代的3個(gè)自然保護(hù)區(qū)的平均得分為83.0分，始建于20世紀(jì)90年底的6個(gè)自然保護(hù)區(qū)的平均得分為78.3分，說明了自然保護(hù)區(qū)的始建時(shí)間越長，國家在政策和經(jīng)費(fèi)方面給予的扶持相對較多，相關(guān)規(guī)章制度更加規(guī)范，隊(duì)伍體系更加健全，經(jīng)過較長時(shí)間的積累，自然保護(hù)區(qū)的管理和建設(shè)取得了相應(yīng)成效，其管理水平也就越高。

圖2 不同始建時(shí)間的自然保護(hù)區(qū)管理有效性分?jǐn)?shù)Fig. 2 Scores of management effectiveness for different established periods reserves

3.5 不同指標(biāo)的分?jǐn)?shù)特征

通過分析評價(jià)單個(gè)評價(jià)指標(biāo)的得分特征（表3）可以看出，從指標(biāo)平均得分來看，違法違規(guī)項(xiàng)目情況、主要保護(hù)對象變化動(dòng)態(tài)、范圍界限與土地權(quán)屬的平均得分都在9.0以上，說明這三個(gè)指標(biāo)對總得分的貢獻(xiàn)較大，整體處于較好狀況，說明了西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)經(jīng)過幾十年的建設(shè)，自然保護(hù)區(qū)的范圍界限和土地權(quán)屬已經(jīng)基本滿足管理要求，違法違規(guī)項(xiàng)目情況得到有效控制，主要保護(hù)對象得到了保護(hù)；資源本底調(diào)查與監(jiān)測、能力建設(shè)狀況平均得分都在7.0以下，這兩個(gè)指標(biāo)對總得分的貢獻(xiàn)相對小，說明在資源本底調(diào)查與監(jiān)測、能力建設(shè)方面還不能滿足自然保護(hù)區(qū)有效管理要求，需要不斷提高。從指標(biāo)平均得分率來看，規(guī)劃制定與執(zhí)行情況、范圍界限與土地權(quán)屬得分率都在90.0%以上，說明該兩個(gè)指標(biāo)整體執(zhí)行較好，管理成效明顯，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置平均得分率為67.8%和70.0%，說明資源本底調(diào)查與監(jiān)測和機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置提升空間較大，需要進(jìn)一步加強(qiáng)該方面工作。從單指標(biāo)的方差來看，范圍界限與土地權(quán)屬指標(biāo)的方差為0，說明該指標(biāo)在被評價(jià)的9個(gè)自然保護(hù)區(qū)中都是9.0分，沒有波動(dòng)，很穩(wěn)定，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、違法違規(guī)項(xiàng)目情況和機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置三個(gè)指標(biāo)的方差分別為3.19、2.00和1.00，說明該三個(gè)指標(biāo)在不同自然保護(hù)區(qū)之間存在較大波動(dòng)，水平參差不齊，得分較低的自然保護(hù)區(qū)需要加強(qiáng)管理，提高成效。

表3 管理有效性評價(jià)中各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)特征Table 3 Index scores of management effectiveness assessment of national nature reserves in Tibet Autonomous Region

3.6 影響因素

從表4可以看出，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置以及能力建設(shè)狀況與自然保護(hù)區(qū)有效管理的相關(guān)系數(shù)分別為0.772和0.739（在a=0.05水平上顯著）、0.724（在a=0.01水平上顯著），說明這三者已經(jīng)成為西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)有效管理中的首要任務(wù)，今后的自然保護(hù)區(qū)建設(shè)首先需要加強(qiáng)資源本底調(diào)查與監(jiān)測以及機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的建設(shè)。另外，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)劃制定與執(zhí)行情況以及日常管護(hù)與自然保護(hù)區(qū)有效管理的相關(guān)系數(shù)分別為0.659、0.637和0.619，說明這三者也對自然保護(hù)區(qū)的有效管理也有較大影響，需要在今后的自然保護(hù)區(qū)管理中加強(qiáng)。

4 討 論

通過評估西藏自治區(qū)9個(gè)國家級自然保護(hù)區(qū)的管理現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)：

（1）西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理水平整體上相對較好，平均得分為79.8分，珠穆朗瑪峰國家級自然保護(hù)區(qū)的管理水平為“優(yōu)”，其余8個(gè)均為“良”，說明了西藏國家級自然保護(hù)區(qū)自建立之初不斷提升自身管理能力，取得了較好的管理成效。

表4 自然保護(hù)區(qū)有效管理影響因子的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients of effective management of national nature reserves in Tibet Autonomous Region with various influence factors

（2）不同類型、不同規(guī)模和不同始建時(shí)間的自然保護(hù)區(qū)的管理水平各有不同。從類型上看，內(nèi)陸濕地型和森林生態(tài)型的自然保護(hù)區(qū)的管理水平比野生動(dòng)物型和荒漠生態(tài)型的自然保護(hù)區(qū)的管理水平要好一些；從規(guī)模上看，自然保護(hù)區(qū)管理水平總體上呈現(xiàn)隨著自然保護(hù)區(qū)規(guī)模的增大而有所降低，有效管理水平總得分與自然保護(hù)區(qū)的面積為負(fù)相關(guān)（r=-0.2283），這說明了自然保護(hù)區(qū)隨著規(guī)模的增大其管理難度有所增加；從始建時(shí)間上看，始建于20世紀(jì)80年代的3個(gè)自然保護(hù)區(qū)的平均得分比始建于20世紀(jì)90年底的6個(gè)自然保護(hù)區(qū)的平均得分高4.7分，說明了自然保護(hù)區(qū)的始建時(shí)間越長，自然保護(hù)區(qū)的管理水平也就越高。

（3）不同評價(jià)指標(biāo)的平均得分不同，其管理現(xiàn)狀各異，提升空間大小不一。從指標(biāo)平均得分來看，違法違規(guī)項(xiàng)目情況、主要保護(hù)對象變化動(dòng)態(tài)、范圍界限與土地權(quán)屬指標(biāo)的管理現(xiàn)狀較好，基本滿足管理要求，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、能力建設(shè)狀況指標(biāo)需要不斷加強(qiáng)建設(shè)；從指標(biāo)平均得分率來看，規(guī)劃制定與執(zhí)行情況、范圍界限與土地權(quán)屬得分率較高，提升空間不大，資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置得分率較低，提升空間較大；同時(shí)，不同自然保護(hù)區(qū)在資源本底調(diào)查與監(jiān)測、違法違規(guī)項(xiàng)目情況和機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置方面的管理有效性差別較大。

（4）相關(guān)分析表明資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置以及能力建設(shè)狀況與自然保護(hù)區(qū)管理有效性關(guān)系密切，其相關(guān)系數(shù)分別為0.772和0.739（在a=0.05水平上顯著）、0.724（在a=0.01水平上顯著），說明這三者已經(jīng)成為西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)有效管理中的首要任務(wù)，今后的自然保護(hù)區(qū)建設(shè)首先需要加強(qiáng)資源本底調(diào)查與監(jiān)測以及機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的建設(shè)。另外，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)劃制定與執(zhí)行情況以及日常管護(hù)與自然保護(hù)區(qū)有效管理的相關(guān)系數(shù)分別為0.659、0.637和0.619，說明今后也需要加強(qiáng)建設(shè)。

針對西藏自治區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)管理的現(xiàn)狀，提出以下建議和對策：

（1）正確處理保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，積極鞏固現(xiàn)有管理成效，確保自然保護(hù)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)該在明確現(xiàn)有范圍界限和土地權(quán)屬的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定自然保護(hù)區(qū)的面積，不得因地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而隨意調(diào)整自然保護(hù)區(qū)范圍，尤其是不得輕易調(diào)整核心區(qū)范圍。應(yīng)該把自然保護(hù)區(qū)作為禁止開發(fā)區(qū)，除了原有社區(qū)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)外，原則上不能在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)開展新的開發(fā)生產(chǎn)活動(dòng)，以保護(hù)良好的生境，確保自然保護(hù)區(qū)的主要保護(hù)對象在穩(wěn)定的前提下，穩(wěn)步有序的提高。

（2）積極加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)的資源本底調(diào)查與監(jiān)測、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置以及能力建設(shè)，以提高自然保護(hù)區(qū)自身管理能力。應(yīng)該積極開展專業(yè)的資源本底調(diào)查，摸清家底，并建立起比較完善的動(dòng)態(tài)監(jiān)測體系，為自然保護(hù)區(qū)的有效管理提供堅(jiān)實(shí)的本底。應(yīng)該以保護(hù)保育、科研監(jiān)測與科普宣教為中心合理設(shè)置自然保護(hù)區(qū)的機(jī)構(gòu)，通過人才引進(jìn)或動(dòng)態(tài)培訓(xùn)，配置專業(yè)比較齊全、結(jié)構(gòu)比較合理的人才隊(duì)伍體系。應(yīng)該進(jìn)一步健全內(nèi)部規(guī)章制度，在完善科普宣教、科研監(jiān)測和管護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施條件的基礎(chǔ)上，積極提高管護(hù)、科研監(jiān)測和科普宣教能力。

（3）同時(shí)，還應(yīng)該積極開展自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，有效執(zhí)行規(guī)劃，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高日常管護(hù)能力，為自然保護(hù)區(qū)的管理提供良好的藍(lán)圖，奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高良好的外部環(huán)境。

[1] 薛達(dá)元, 蔣明康. 中國自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與管理[M]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1994.

[2] 劉國強(qiáng)，李 云，王志臣. 建立自然保護(hù)區(qū)有效管理考核評估制度[J]. 林業(yè)工作研究，2006, (7): 31-37.

[3] Hockings M, Stolton S, Dudley N, et al. Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing the Management of ProtectedAreas[M]. Switzerland: The World Conservation Union,2006.

[4] 權(quán) 佳,歐陽志云,徐衛(wèi)華,等.自然保護(hù)區(qū)管理有效性評價(jià)方法的比較與應(yīng)用[J].生物多樣性,2010,(1)：90-99.

[5] 權(quán) 佳,歐陽志云,徐衛(wèi)華.自然保護(hù)區(qū)管理快速評價(jià)和優(yōu)先性確定方法及應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)雜志,2009,(6): 1206-1212.

[6] 薛達(dá)元,鄭允文.我國自然保護(hù)區(qū)有效管理評價(jià)指標(biāo)研究[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境,1994,10(2): 6-9.

[7] 唐小平,李 云.自然保護(hù)區(qū)有效管理評價(jià)體系設(shè)計(jì)與應(yīng)用分析[J].林業(yè)資源管理,2012,(4):7-12.

[8] 蔣明康，薛達(dá)元，常仲農(nóng)，等.我國自然保護(hù)區(qū)有效管理現(xiàn)狀及其分析[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境,1994,10(1): 53-55.

[9] 劉國強(qiáng).全國林業(yè)系統(tǒng)國家級自然保護(hù)區(qū)分析評價(jià)與發(fā)展[J].林業(yè)資源管理,2005,(6)：8-13+85.

[10] 權(quán) 佳,歐陽志云,徐衛(wèi)華,等. 中國自然保護(hù)區(qū)管理有效性的現(xiàn)狀評價(jià)與對策[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2009,(7)：1739-1746.

[11] 謝志紅，徐永新.湖南省自然保護(hù)區(qū)管理有效性評價(jià)[J].湖南林業(yè)科技,2003,30(2): 6-9.

[12] 莫燕妮，洪小江.海南省林業(yè)系統(tǒng)自然保護(hù)區(qū)管理有效性評估[J].熱帶林業(yè),2007,35(4): 12-16.

[13] 劉 義,袁 秀,李景文,等.北京市自然保護(hù)區(qū)管理有效性評估及優(yōu)先性確定[J].林業(yè)資源管理,2008,(4):58-63.

[14] 鄭海洋,蔣明康,卓 明,等.浙江省國家級自然保護(hù)區(qū)有效管理現(xiàn)狀分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2009,(1)：6-9+26.

[15] 晁增華,華朝朗.云南省自然保護(hù)區(qū)有效管理評估[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2010,(6)：63-68.

[16] 高 軍,徐網(wǎng)谷,蔣明康.內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理分析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2011,(2):16-20.

[17] 靳麗瑩.廣東省自然保護(hù)區(qū)有效管理評估及其發(fā)展研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué), 2012：5-8.

[18] 李 暉，李 云，肖忠優(yōu)，等.江西九連山國家級自然保護(hù)區(qū)有效管理評價(jià)[J].林業(yè)資源管理,2007,5(2): 82-86.

[19] 孫玉鳳.基于可持續(xù)發(fā)展的祁連山自然保護(hù)區(qū)有效管理研究[D].甘肅:蘭州大學(xué),2008:10-15.

[20] 陳 哲,郭輝軍,龍春林.云南轎子雪山自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境及有效管理評價(jià)[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2009,(2)：64-68.

[21] 彭宗林,鄒 穎.湖北七姊妹山自然保護(hù)區(qū)的有效管理及措施分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,(23)：11270-11272+11292.

[22] 欒曉峰,周建華,周 楠,等.東北林區(qū)自然保護(hù)區(qū)管理有效性初步評估[J].自然資源學(xué)報(bào),2009,(4)：567-576.

[23] 楊麗萍,陳 晶,周 偉.陜西佛坪國家級自然保護(hù)區(qū)管理現(xiàn)狀調(diào)查與評價(jià)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(5)：430-434.

[24] 郭玉榮,范丁一,李國忠,等.七星河國家級自然保護(hù)區(qū)管理有效性評價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(8)：121-125+129.

[25] 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.《西藏自治區(qū)自然保護(hù)區(qū)名錄（截至2011年底）》[EB/OL]. http://sts.mep.gov.cn/zrbhq/zrbhq/201208/P020120824531200801316.pdf.

[26] 高作鋒，鄧立斌，陳端呂. 黑龍江牡丹峰國家級自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)評價(jià)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012,32(9):106-109.

[27] 魏國良，康國生，李強(qiáng)峰. 青海孟達(dá)國家自然保護(hù)區(qū)旅游資源綜合評價(jià)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010, 30(6):163-167.

Analysis on management effectiveness of national natural reserves in Tibet Autonomous Region

SHU Yong1,2, ZONG Ga2, WU Hou-jian1
(1. Central South Forest Inventory and Planning Institute of State Forestry Administration, Changsha 410014, Hunan, China;2. Forestry Administration of Tibet Autonomous Region, Lhasa 855600, Tibet, China)

On the basis of the assessment results of the management of national natural reserves in Tibet Autonomous Region and by making comparative analysis and correlation analysis, it was analyzed that the current situation and the main inf l uencing factors on the management of national natural reserves were studied, and the suggestions and strategies for improving the status of management were proposed. The results show that fi rstly, the natural reserves got the average score of 79.9 points, was working well on the whole and one of them was in the excellent status, which means that the construction of national natural reserves remains to be improved. Secondly,in terms of type, the natural reserves that mainly composed of inland wetlands and forest ecological systems were better managed than those that mainly composed of wild animals and deserts; in terms of size, generally, the management level declined as the size of natural reserves increased; in terms of the founding time, the earlier the natural reserve was constructed, the better it was managed;in terms of the average score of each individual index, there was a lot of space for improvement in indexes such as the research and supervision of resources background, organization structure and staffing; the natural reserves mainly differ in the management of research and supervision of resource background, illegal projects, organization structure and staff i ng. Thirdly, three factors, research and supervision of resource background, organization structure and staff i ng, and capacity building conditions are the main determinants of the management level in the natural reserves. Finally, the suggestions and strategies on consolidating the effectiveness of management and improving the managing capacity were proposed.

national natural reserve; effective management; assessment; strategies; Tibet Autonomous Region

S759.93

A

1673-923X(2013)02-0091-06

2012-11-23

全國濕地資源普查項(xiàng)目（2130212）

舒 勇（1980-），男，湖南洪江人，碩士，工程師，主要從事濕地、自然保護(hù)區(qū)和現(xiàn)代林業(yè)相關(guān)科研和規(guī)劃設(shè)計(jì)工作

[本文編校：吳 彬]