美歐企業(yè)開放式創(chuàng)新理論研究和實(shí)踐——開放式創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力建設(shè)

王景文

（河南省科技廳，河南 鄭州 450000）

美歐關(guān)于企業(yè)開放式創(chuàng)新的系統(tǒng)性研究始于本世紀(jì)初。2003年美國加利福尼亞大學(xué)Henry Chesbrough教授撰寫了“開放式創(chuàng)新：創(chuàng)造和利用技術(shù)的新規(guī)則”（Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology）。該書總結(jié)了二戰(zhàn)后美歐科技發(fā)展政策的演變，特別是通過對著名跨國公司技術(shù)創(chuàng)新模式的分析和比較，認(rèn)為開放式創(chuàng)新將是未來企業(yè)發(fā)展的一個必要選擇。2006年美歐15 所大學(xué)的16 位專家和學(xué)者對開放式創(chuàng)新理念從企業(yè)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)和合作網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)做了進(jìn)一步闡述（Open Innovation: Re?searching a new Paradigm）。目前美歐國家對開放式技術(shù)創(chuàng)新模式的研究和討論越來越深入，并逐漸融入國家的創(chuàng)新政策。了解和跟蹤美歐關(guān)于開放式創(chuàng)新理論的研究和實(shí)踐對我國建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制有重要參考價(jià)值。

企業(yè)創(chuàng)新理念的變化

從20世紀(jì)90年代開始，美國和歐洲工業(yè)朝著組合化（modularity）、專業(yè)化（spe?cialization）、外包化（outsourcing）和網(wǎng)絡(luò)化（networking）發(fā)展。在這種背景下，企業(yè)特別是跨國技術(shù)密集型大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略出現(xiàn)了變化。雖然企業(yè)仍在努力開發(fā)和保持自己唯一、復(fù)雜和不易被復(fù)制的核心技術(shù)，但當(dāng)今世界由于很多技術(shù)在垂直鏈上出現(xiàn)中斷和知識的快速傳播，他們不得不在某種程度上放棄技術(shù)壟斷，與其他高水平專業(yè)供應(yīng)商分享市場價(jià)值。企業(yè)對外進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移或外包后，仍然保留概念設(shè)計(jì)和系統(tǒng)集成能力，以協(xié)調(diào)相關(guān)研究、設(shè)計(jì)和制造。由此企業(yè)對核心競爭能力（core of competencies）有了新的理解，即從認(rèn)知體（bodies of understanding）向具備基礎(chǔ)或背景能力（backgrund competencies）過渡。企業(yè)一方面繼續(xù)保持在核心技術(shù)方面的自主創(chuàng)新能力，但放棄在所有方面進(jìn)行深度開發(fā)，增強(qiáng)協(xié)調(diào)和吸收外部技術(shù)的能力。另一方面大企業(yè)逐漸成為創(chuàng)新設(shè)計(jì)師（In?novation architect）和扮演價(jià)值鏈?zhǔn)袌鰠f(xié)調(diào)員（market coodinator）角色，提高對其他專業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)性企業(yè)的系統(tǒng)集成能力。

科學(xué)技術(shù)信息的快速傳播也促使企業(yè)必須進(jìn)行開放式創(chuàng)新。比如音響放大器是在一個大學(xué)出現(xiàn)的發(fā)明技術(shù)，各企業(yè)采取不同的創(chuàng)新方式進(jìn)行吸收。美國TI公司初期階段已成功把該技術(shù)轉(zhuǎn)移到自己的系統(tǒng)內(nèi)，但當(dāng)偶然性發(fā)明了數(shù)字式放大器技術(shù)后，迅速與發(fā)明人建立合作關(guān)系，并以此開發(fā)了新系統(tǒng)和芯片。日本SONY 則過高估計(jì)并固守自己的核心技術(shù)，只好面對市場對芯片式放大器日益增長的需求而痛苦掙扎。

傳統(tǒng)封閉式自主創(chuàng)新模式仍是需要的，但其負(fù)面影響越來越明顯，企業(yè)會變得僵硬。開放式創(chuàng)新要求企業(yè)具備不斷重組技術(shù)結(jié)構(gòu)和資源的能力，在消化吸收外來技術(shù)的同時(shí)向外輸出技術(shù)，在不同的價(jià)值鏈上促進(jìn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

目前各國加大了研發(fā)投入，風(fēng)險(xiǎn)投資促進(jìn)新生科技型企業(yè)的誕生，知識產(chǎn)權(quán)得到更合理保護(hù)，專業(yè)性和中小型科技企業(yè)快速發(fā)展，市場調(diào)節(jié)科技發(fā)展的力度加大，加速了企業(yè)從封閉型創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新模式的過渡。

傳統(tǒng)創(chuàng)新模式面臨的挑戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)以來美歐企業(yè)的創(chuàng)新管理理念基本上是封閉式（closed innova?tion），企業(yè)在內(nèi)部進(jìn)行創(chuàng)意研究和開發(fā)，直到產(chǎn)品進(jìn)入市場。雖然近幾十年企業(yè)之間出現(xiàn)了技術(shù)聯(lián)盟形式，但其基本邏輯仍是依靠內(nèi)在能力創(chuàng)新。然而隨著研究和開發(fā)成本及復(fù)雜性的增加，產(chǎn)品生命周期的縮短，大量技術(shù)供應(yīng)者和用戶的出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資、大學(xué)和科研單位先進(jìn)技術(shù)的快速擴(kuò)散，封閉式創(chuàng)新管理模式受到挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)創(chuàng)新模式的路線圖為：科學(xué)和技術(shù)研究—＞開發(fā)—＞新產(chǎn)品和服務(wù)—＞市場，即：研究項(xiàng)目的啟動是基于企業(yè)自身科學(xué)基礎(chǔ)，目標(biāo)是自己使用。其中一些項(xiàng)目半路擱淺，一些項(xiàng)目繼續(xù)往前走，最后只有少量項(xiàng)目進(jìn)入市場。由于這是單向的，所以被稱為內(nèi)部封閉式創(chuàng)新。美國AT and T Bell 實(shí)驗(yàn)室是這方面的代表，盡管他們有很多研究成果，但卻是典型的封閉式企業(yè)文化。

目前這種封閉式創(chuàng)新模式已面臨如下挑戰(zhàn)：

1.高技術(shù)人才的流動

目前，大學(xué)畢業(yè)生、研究生和受過專業(yè)技能培訓(xùn)的知識勞動者市場供應(yīng)充分。這些生產(chǎn)有用知識的“原材料”可以很容易從原來的研發(fā)中心或企業(yè)向供應(yīng)商、客戶、合作伙伴、大學(xué)、新生企業(yè)、咨詢機(jī)構(gòu)和其他第三者流動并轉(zhuǎn)移他們所掌握的知識。一個企業(yè)可以通過雇用另一個企業(yè)的科技人員受益，專業(yè)工程師能夠從一個企業(yè)向另一個待遇更好的企業(yè)漂流。比如美國現(xiàn)有硬盤技術(shù)公司中有21%是由原IBM公司離開的工程師所創(chuàng)辦。美歐的移民政策對吸引第三國的專業(yè)技術(shù)人員起到了重要作用。據(jù)美國國家基金會統(tǒng)計(jì)，美國MIT 和斯坦福大學(xué)50%的博士后不是美國公民，硅谷30%的計(jì)算機(jī)公司不是在美國誕生。然而美國并沒有給所在國給予補(bǔ)償。競爭對手用提供更優(yōu)惠待遇挖走人才并獲得所需要的技術(shù)。高技術(shù)人才的流動或流失給封閉性創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)投資造成困擾。

2.風(fēng)險(xiǎn)投資

1980年以后風(fēng)險(xiǎn)投資在美國快速發(fā)展，2000年已從初期的8億美元增加到800億美元。風(fēng)險(xiǎn)投資對企業(yè)創(chuàng)新模式產(chǎn)生重要影響，大量的研發(fā)人員受高風(fēng)險(xiǎn)/高回報(bào)的誘惑去創(chuàng)辦自己的企業(yè)，原企業(yè)內(nèi)的知識庫和技術(shù)儲備受到威脅。雖然大企業(yè)可以提供一流設(shè)備、激勵措施和知識環(huán)境進(jìn)行研究工作，但不能阻止新生企業(yè)從原企業(yè)剝離出去，也不能阻止內(nèi)部科技人員的離開。

3.外部供應(yīng)商增加

過去技術(shù)密集性企業(yè)很難找到相匹配的供應(yīng)商來提供技術(shù)服務(wù)。但目前情況已發(fā)生了變化，供應(yīng)商甚至能夠提供高于本企業(yè)所能達(dá)到的高質(zhì)量服務(wù)。這一方面可以支持企業(yè)集中力量在關(guān)鍵領(lǐng)域而不是所有方面進(jìn)行研發(fā)，加速成果轉(zhuǎn)化速度，但另一方面因供應(yīng)商面對所有客戶，使得企業(yè)的研究成果有可能向外部泄露。

4.技術(shù)壟斷時(shí)代的結(jié)束

高新技術(shù)的快速發(fā)展特別是信息、通信、生物、新材料技術(shù)的復(fù)雜性和不確定性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單個企業(yè)和機(jī)構(gòu)的研發(fā)能力，企業(yè)之間必須進(jìn)行合作和放棄壟斷。

開放式創(chuàng)新模式的建立

目前美歐學(xué)術(shù)界關(guān)于“開放式創(chuàng)新”的理念主要基于Henry Chesbrough 教授的下屬描述：“開放式創(chuàng)新（Open Innovation）是指企業(yè)使用有目的性輸入和輸出技術(shù)來加快內(nèi)部創(chuàng)新，并以相應(yīng)的方式擴(kuò)大在外部使用創(chuàng)新技術(shù)的市場”（The use of purpo?sive inflows and outflows of knowlege to ac?celerate internal innovation，and expand the markets for external use of innovation，respectively。根據(jù)該理念，在開放式創(chuàng)新過程中，企業(yè)能夠也應(yīng)該像使用內(nèi)部技術(shù)一樣利用外部技術(shù)，并利用內(nèi)部和外部創(chuàng)新技術(shù)及途徑開拓市場。開放式創(chuàng)新要求企業(yè)能夠做到不斷進(jìn)行許可證買進(jìn)（Li?cense in）和轉(zhuǎn)讓（License out），企業(yè)并購（Spin in）和剝離（Spin out），獲?。ˋcquire）和放棄（Divest）。開放式創(chuàng)新的路線圖為：內(nèi)部技術(shù)+外部引進(jìn)技術(shù)→派生新企業(yè)（Spin off）+許可證轉(zhuǎn)讓→傳統(tǒng)市場+許可證轉(zhuǎn)讓市場+新市場。開放式創(chuàng)新模式的特點(diǎn)是研究項(xiàng)目的啟動是基于自身技術(shù)和引進(jìn)技術(shù)，市場進(jìn)入是通過許可證轉(zhuǎn)讓、建立風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)、傳統(tǒng)市場開發(fā)等多條途徑。美國IBM，Intel，Procter and Gamble等公司是開放式創(chuàng)新的成功范例。

在處理知識產(chǎn)權(quán)方面，封閉式創(chuàng)新條件下企業(yè)積累知識產(chǎn)權(quán)主要供內(nèi)部使用，多數(shù)專利沒有被相關(guān)企業(yè)開發(fā)，失去應(yīng)有的價(jià)值。在開放式創(chuàng)新條件下，企業(yè)成為知識產(chǎn)權(quán)的賣方和買方，知識產(chǎn)權(quán)通過許可證轉(zhuǎn)讓、企業(yè)延伸、風(fēng)險(xiǎn)投資等其他方式變成靈活的企業(yè)資產(chǎn)。

開方式創(chuàng)新模式的另一個特點(diǎn)是建立企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)，涉及處理企業(yè)并入、企業(yè)延伸、風(fēng)險(xiǎn)投資、合資等機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。它們可以是一種正式合作網(wǎng)絡(luò)，如建立合資企業(yè)和研發(fā)伙伴聯(lián)盟，或是客戶-供應(yīng)者關(guān)系如許可證轉(zhuǎn)讓、簽訂合約、關(guān)鍵設(shè)備共享等，或是建立有共同市場和開發(fā)互補(bǔ)產(chǎn)品的橫向聯(lián)盟。非正式合作網(wǎng)絡(luò)如個體之間的合作等。合作網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)創(chuàng)新的一個增值戰(zhàn)略，它可使企業(yè)對外來技術(shù)作出快速反應(yīng)，找到自己技術(shù)的市場，加速實(shí)現(xiàn)科研成果商品化。

為開放式創(chuàng)新營造良好的外部環(huán)境

1.政府的角色

政府在創(chuàng)新活動中一是扮演政策制定者和監(jiān)督人，比如制定技術(shù)開發(fā)和傳播的一般規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)的確定和保護(hù)，競爭政策，促進(jìn)新生企業(yè)的建立和發(fā)展等；二是對研發(fā)和創(chuàng)新項(xiàng)目提供直接補(bǔ)貼；三是創(chuàng)新產(chǎn)品的購買者，政府采購對產(chǎn)品開發(fā)起引領(lǐng)作用。

2.教育和培訓(xùn)

技術(shù)創(chuàng)新政策離不開一套完整和高質(zhì)量的教育和培訓(xùn)體系。應(yīng)鼓勵大學(xué)、研究單位和企業(yè)之間加強(qiáng)人才流動，交叉兼職，特別是安排大學(xué)生到企業(yè)去實(shí)習(xí)。只有大學(xué)和研究單位真正了解企業(yè)的問題和需要才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性合作。

3.風(fēng)險(xiǎn)投資

與政府撥款人相比，風(fēng)險(xiǎn)投資商面對的要么是高回報(bào)要么是失敗，他們比政府行政官員更活躍和敏感，對項(xiàng)目信息預(yù)測相對要準(zhǔn)確。因此對商業(yè)性階段的創(chuàng)新項(xiàng)目采用市場撥款機(jī)制更符合發(fā)展規(guī)律。與美國相比，歐洲對新生企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資存在兩個問題，一是力度小，二是在商業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新階段出現(xiàn)斷帶，企業(yè)很難找到擴(kuò)充資金。另外，歐洲風(fēng)險(xiǎn)投資是防守型，是否投資取決于新生企業(yè)是否擁有專利，而明智的風(fēng)險(xiǎn)投資標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)根據(jù)企業(yè)的潛在創(chuàng)新能力而定。

4.一個好的知識產(chǎn)權(quán)制度是在創(chuàng)新保護(hù)和擴(kuò)散方面找到平衡

據(jù)統(tǒng)計(jì)，大企業(yè)80%-85%的專利沒有得到利用。政府應(yīng)制定政策鼓勵企業(yè)把這些專利技術(shù)在其他企業(yè)使用，比如許可證轉(zhuǎn)讓、建立技術(shù)剝離企業(yè)，大力發(fā)展技術(shù)市場等。

5.建立企業(yè)競爭機(jī)制

保持企業(yè)創(chuàng)新活力的重要措施是建立企業(yè)競爭機(jī)制。技術(shù)持有者和賣主總想保持壟斷地位，但競爭越激烈他們就越難保護(hù)所有技術(shù)。在開放式創(chuàng)新條件下，政府的政策應(yīng)使得他們以合法形式擴(kuò)散技術(shù)，比如轉(zhuǎn)讓許可證，以該技術(shù)為基礎(chǔ)建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)平臺。中小科技型企業(yè)最具經(jīng)濟(jì)活力，他們與大企業(yè)的競爭與合作將推動未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府應(yīng)特別給予扶持。另外，目前各國都偏于關(guān)注從大學(xué)和科研單位孵化企業(yè)，但它們在初始階段離市場較遠(yuǎn)，而從企業(yè)分離出來的商業(yè)性小企業(yè)其生存能力、增長幅度和效益更好，也應(yīng)得足夠支持。

6.建立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作體系

創(chuàng)新是相關(guān)因素互相作用的結(jié)果。目前大多數(shù)企業(yè)是在孤軍作戰(zhàn)，合作不足。開放式創(chuàng)新模式可使企業(yè)找到一種新方式在價(jià)值鏈的不同點(diǎn)進(jìn)行合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢。促進(jìn)企業(yè)之間以及與研究單位和大學(xué)之間建立密切聯(lián)系將有利于這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。建立和管理企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)的重要原則是實(shí)現(xiàn)“共贏”。除企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)外，政府部門也在合作體系中起重要作用，如鼓勵競爭和以反傳統(tǒng)及習(xí)慣勢利精神推動新技術(shù)和新產(chǎn)品的實(shí)施。

7.政策互相協(xié)調(diào)

在開放式創(chuàng)新模式中，一個創(chuàng)新政策不能與其他政策相分離，比如人員流動政策、資金政策、知識產(chǎn)權(quán)政策、競爭政策等。只有當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新政策與國家的總體政策融為一體時(shí)才能真正起到推動經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步的動力作用。