張?zhí)煨?/p>
馮友蘭筆下的蔣介石頗耐人尋味。
據(jù)馮友蘭晚年回憶,抗日戰(zhàn)爭時期,他在西南聯(lián)大,但每年總要到重慶去一兩次。凡是從別的城市到重慶的比較知名的人士,蔣介石都照例請吃一頓飯。馮友蘭差不多每次到重慶,都會接到送來的請?zhí)?/p>
每次吃飯,大約有20人,座中常有別的城市的頭頭。蔣介石看見這些人總是問:“你們那里現(xiàn)在怎么樣?”如果回答說很好,他就不再問了。如果回答說有些問題,他就追問是些什么問題,回答的人如果有些話說得不合他的意,他就發(fā)怒,有時還當(dāng)面斥責(zé)。所以,去吃飯的那些頭頭,都是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的。
“經(jīng)過幾次這樣的場面,我發(fā)現(xiàn)一條規(guī)律:善于做官的人,如果蔣介石問他所管轄的那個地方的情況,總是說很好。這是一個最簡單、最容易、最保險的回答。說一個‘好字就過去了。假使回答說有問題,甚至于還要說有什么問題,要對那些問題作一種分析或請示,那就麻煩了。不但解決不了問題,而且可能還要受到斥責(zé)。我心中忽然明白了一個問題:在中國封建社會中,有許多皇帝,也不能說是不聰明,到后來卻總是把事情辦糟。像唐明皇,在安祿山已經(jīng)打到潼關(guān)的時候,他還是照樣尋歡作樂,那些掌權(quán)的大小官員,在他面前都不敢說真話,因為說假話最容易、最保險,而說真話會引起麻煩。大小官員都不得不用官僚主義的一個妙訣,就是所謂的‘瞞上不瞞下。瞞來瞞去,就只瞞著掌握最高權(quán)力的那一個人。等到那一個人也覺得他是被瞞了的時候,事情已經(jīng)糟到極點,無可挽回了?!保ā度商米孕颉罚?/p>
馮友蘭觀察細微,這段評論也是極為深刻的。
1942年,由于日本侵略,連年戰(zhàn)爭,再加旱災(zāi),河南省發(fā)生了大饑荒。據(jù)后來的回憶,當(dāng)時“飛蝗蔽天,野無青草;災(zāi)情慘重,人民賣兒鬻女”。國民黨政府以“影響抗戰(zhàn)士氣”“妨礙國際視聽”為由,對災(zāi)情實行新聞封鎖。同年秋,河南省推舉3位代表到重慶陳述情況,呼吁救災(zāi)。當(dāng)時他們也打算見見全權(quán)在握的蔣介石,但蔣介石拒見他們,而且禁止他們在重慶公開活動,宣傳災(zāi)情。1943年2月初,重慶《大公報》相繼發(fā)表通訊《豫災(zāi)實錄》和社論《看重慶,念中原》,被蔣介石勒令???日。
蔣介石的秘書陳布雷說:“委員長根本不相信河南有災(zāi),一說什么‘赤地千里‘哀鴻遍野‘嗷嗷待哺,委員長就罵是謊報濫調(diào),并嚴(yán)令河南征繳不得緩免?!笔Y介石的剛愎自用由此可見一斑。到1943年3月底,當(dāng)美國記者白修德從河南考察歸來向蔣介石陳述災(zāi)情時,他還矢口否認(rèn),故作驚訝。
蔣介石的態(tài)度,在一定程度上縱容了下級的自私和殘忍。河南省主席李培基為了向上邀功,瞞災(zāi)不報。災(zāi)情發(fā)展到1942年秋天已十分嚴(yán)重,不僅國內(nèi)記者紛紛報道,外國記者也到災(zāi)區(qū)深入了解。為堵塞外人非議,國民黨政府此時才派兩名大員到河南視察,路上見有災(zāi)民在剝樹皮,一位大員還說是地方上故意做給他們看。其實剝樹皮的事早在兩個月前已經(jīng)開始,且各處都有。后來兩名大員把縮小的災(zāi)情上報蔣介石,他再據(jù)此確定救災(zāi)的方案……
河南饑荒,約300萬人(一說500萬人)死于饑餓,可謂慘絕人寰!大災(zāi)荒中國民黨政府上下的應(yīng)對和造成的后果,為馮友蘭對蔣介石的評論提供了一個無比沉重的例證。
當(dāng)年一位傳教士的觀察引人深思:“災(zāi)難完全是人為的,任何時候都沒有超出當(dāng)局可以控制的程度——如果他們有愿望和熱情去做這些事的話?!?/p>
愿不愿聽真話,能不能保證聽到真話,是否言行一致,是審視一個人物、團體興衰的重要視角,更是一塊可靠的試金石。
(孤山夜雨摘自《中國青年報》2012年12月17日,黎 青圖)