企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與審計(jì)師選擇

［摘要］數(shù)字化轉(zhuǎn)型往往難以一蹴而就，部分企業(yè)可能采取數(shù)字化粉飾策略以實(shí)現(xiàn)低成本的聲譽(yù)建構(gòu)和形象管理?；?008—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與高質(zhì)量審計(jì)師選擇呈顯著負(fù)向關(guān)系，且這一影響具有長(zhǎng)期效應(yīng)；機(jī)制檢驗(yàn)表明，在選聘審計(jì)師時(shí)通過(guò)向下匹配機(jī)制從而獲得審計(jì)意見(jiàn)的正向偏離，是在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取粉飾策略的公司傾向于聘用小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要?jiǎng)訖C(jī)；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響，在內(nèi)部控制水平較低、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度更高以及所在地被列入“智慧城市”試點(diǎn)的企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字化轉(zhuǎn)型；實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型；形式性轉(zhuǎn)型；數(shù)字信息披露；形象管理；數(shù)字化粉飾；審計(jì)師選擇；審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度

［中圖分類(lèi)號(hào)］F239.43

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］1004-4833（2024）06-0032-09

一、引言

黨的二十大報(bào)告中指出要“推進(jìn)新型工業(yè)化”“促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”。為落實(shí)黨和國(guó)家關(guān)于數(shù)字化建設(shè)的戰(zhàn)略部署和目標(biāo)規(guī)劃，引導(dǎo)和支持各類(lèi)企業(yè)積極開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，2020年8月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的通知》，明確國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)、方向、重點(diǎn)和舉措；2022年11月3日，工業(yè)和信息化部辦公廳印發(fā)《中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指南》，從轉(zhuǎn)型引導(dǎo)、資金支持、試點(diǎn)應(yīng)用及配套服務(wù)等方面多措并舉激勵(lì)和推動(dòng)中小企業(yè)開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

與各類(lèi)政策要求和轉(zhuǎn)型指南相配套，各級(jí)政府為激勵(lì)企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型開(kāi)展了各項(xiàng)政策支持與補(bǔ)貼舉措^［1］。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，政策支持與政府補(bǔ)貼是一種重要的稀缺性、排他性資源，對(duì)于消弭市場(chǎng)歧視、改善融資環(huán)境、助推研發(fā)創(chuàng)新、提升財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等具有關(guān)鍵作用。企業(yè)會(huì)為此而積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任^［1］、建立政企關(guān)系^［2］、配合實(shí)現(xiàn)政府政策目標(biāo)^［3］，甚至?xí)扇∫恍┻^(guò)度宣傳和“漂洗”策略以改善自身形象、獲得政府青睞^［1，4］。當(dāng)然，雖然政府政策支持為企業(yè)轉(zhuǎn)向數(shù)字化發(fā)展提供了外生動(dòng)力，但企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)系統(tǒng)工程，面臨從技術(shù)應(yīng)用到業(yè)務(wù)創(chuàng)新、從組織變革到文化重塑、從數(shù)字化能力建設(shè)到人才培養(yǎng)等多方面挑戰(zhàn)，難以一蹴而就^①。更何況推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型往往需要系統(tǒng)性和持續(xù)性的企業(yè)投入，而在此過(guò)程中所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、業(yè)務(wù)調(diào)整與流程重組也會(huì)使企業(yè)面臨更加復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)管理情境，進(jìn)而導(dǎo)致更多的內(nèi)外部監(jiān)督“盲點(diǎn)”^［5-6］。因此，企業(yè)可能采取多種策略性、權(quán)宜性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型及信息披露手段來(lái)應(yīng)對(duì)政策要求，以獲得更多優(yōu)惠^［7］。本文關(guān)注的數(shù)字化粉飾指的是企業(yè)在推進(jìn)和宣介數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)說(shuō)得多但做得少，反映出企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐中存在的機(jī)會(huì)主義傾向，將數(shù)字化粉飾視作為一種低成本的聲譽(yù)建構(gòu)機(jī)制和資源獲取策略。

外部審計(jì)是現(xiàn)代公司治理機(jī)制的重要組成部分，其主要職責(zé)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制及信息披露進(jìn)行獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的審查與鑒證^［8］。審計(jì)師的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性越強(qiáng)，越會(huì)對(duì)企業(yè)披露的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行高質(zhì)量鑒證，從而提升企業(yè)數(shù)字化粉飾行為被揭露的潛在風(fēng)險(xiǎn)。然而當(dāng)前關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)師影響的研究仍然較為匱乏^［9］，僅有部分研究關(guān)注企業(yè)實(shí)施大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等實(shí)質(zhì)性數(shù)字化項(xiàng)目對(duì)審計(jì)師選擇策略^［6］、審計(jì)師定價(jià)^{［7，10］}與出具審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型^［9］的影響，但尚未有研究揭示企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取的粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響。本文以2008—2021年中國(guó)A股非金融行業(yè)上市公司為樣本，綜合考慮“言”和“行”兩個(gè)維度以測(cè)度企業(yè)數(shù)字化粉飾（即“多言寡行”）指數(shù)，在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)數(shù)字化粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響。

本文可能的邊際創(chuàng)新體現(xiàn)在：第一，深化對(duì)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型策略的分析與認(rèn)識(shí)。作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的一種機(jī)會(huì)主義策略，粉飾策略目標(biāo)在于以低成本的形象管理和聲譽(yù)建構(gòu)機(jī)制來(lái)塑造數(shù)字化形象、獲取政府政策支持，故而影響政府推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的資源配置精準(zhǔn)度，不利于數(shù)字化建設(shè)進(jìn)程的全面推進(jìn)。目前鮮有文獻(xiàn)對(duì)這一現(xiàn)象展開(kāi)深入研究，本文為客觀分析企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型策略開(kāi)辟了研究路徑。第二，企業(yè)在不同場(chǎng)景下、基于差異化需求，可能有不同的審計(jì)需求并呈現(xiàn)出不同的審計(jì)師選擇策略，本研究不同于公司規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)治理、政治關(guān)聯(lián)及企業(yè)文化等傳統(tǒng)分析視角，而是分析了數(shù)字化粉飾策略的影響機(jī)制，從而豐富了企業(yè)審計(jì)師選擇影響因素的相關(guān)研究。第三，本研究進(jìn)一步揭示了在現(xiàn)階段推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過(guò)程中，企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)資源信息披露規(guī)范制度建設(shè)的相對(duì)不足，為監(jiān)管部門(mén)加緊制定針對(duì)性政策指南、實(shí)質(zhì)性推進(jìn)全行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍論述了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。有研究指出數(shù)字化技術(shù)不僅能夠增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力與投資價(jià)值、創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)^［5］，而且可以推動(dòng)企業(yè)在智能生產(chǎn)與制造、數(shù)字渠道和營(yíng)銷(xiāo)上優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，從而提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力^［9］，打破組織邊界和部門(mén)壁壘，降低部門(mén)協(xié)作與跨界經(jīng)營(yíng)的合作成本并提高危機(jī)處理能力^［11］。此外，也有研究認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部管理過(guò)程中，通過(guò)智能財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)和信息披露機(jī)制的應(yīng)用，能夠降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而緩釋代理成本^［12］。然而，關(guān)于如何測(cè)度和衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度，目前學(xué)界卻尚未形成統(tǒng)一規(guī)范操作定義。當(dāng)前較為主流的操作方法是采取內(nèi)容分析法，通過(guò)企業(yè)年報(bào)中的關(guān)鍵詞文本分析對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度進(jìn)行刻畫(huà)^［13-14］，而另有做法則基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)無(wú)形資產(chǎn)等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行衡量^{［10，15］}。如果說(shuō)后一種方法從“行”的維度體現(xiàn)了企業(yè)在信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面的創(chuàng)新產(chǎn)出與實(shí)際投入，那么前者則從“言”的角度捕捉了企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的信息披露情況。

企業(yè)信息披露雖然以合規(guī)性為基本原則，但始終有選擇性披露正面信息的傾向，即所謂的策略性信息披露?，F(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)通過(guò)年報(bào)文本進(jìn)行策略性信息披露的動(dòng)機(jī)大多基于信號(hào)傳遞和印象管理兩種理論展開(kāi)分析：信號(hào)傳遞理論認(rèn)為企業(yè)會(huì)通過(guò)年報(bào)文本向外部傳遞企業(yè)內(nèi)部增量信息以彰顯企業(yè)能力、提升市場(chǎng)形象從而獲取利益相關(guān)者青睞^［16］；印象管理理論則認(rèn)為管理層甚至可能通過(guò)文本操縱、粉飾甚至扭曲真實(shí)信息，改變信息使用者對(duì)企業(yè)的印象，提升其對(duì)企業(yè)發(fā)展前景的判斷^［17］。加之現(xiàn)階段企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露的相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)范尚未完善^［7］，對(duì)信息披露違規(guī)的懲罰力度較低^［18］，當(dāng)前企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中存在包裝粉飾和聲譽(yù)建構(gòu)的印象管理行為^［7］。正如有研究發(fā)現(xiàn)，自愿性披露具有較強(qiáng)的“自我服務(wù)”意圖^［19］。數(shù)字化轉(zhuǎn)型信息作為一種自愿披露性信息，可能被上市公司操縱，成為塑造自身形象、爭(zhēng)取政府補(bǔ)貼與政策支持，從而以較低成本謀取機(jī)會(huì)主義收益的工具。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，分析企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“言”“行”差異、認(rèn)識(shí)企業(yè)數(shù)字化潛在的粉飾策略，可以更為準(zhǔn)確地檢驗(yàn)評(píng)估數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)后果以及對(duì)外部審計(jì)師選擇的真實(shí)影響。

基于公司治理理論視角的外部審計(jì)師選擇動(dòng)機(jī)研究一般將高質(zhì)量審計(jì)師視作緩解公司代理沖突、制約管理層機(jī)會(huì)主義行為的外部監(jiān)督力量（即代理理論^［20］），認(rèn)為其能夠提升公司會(huì)計(jì)信息含量、降低公司與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)（即信息理論^［21］），并且能夠?qū)ν鈧鬟f公司經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)健、發(fā)展前景良好的信號(hào)（即信號(hào)理論^［16］）。總的來(lái)說(shuō)，審計(jì)師選擇綜合體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)審計(jì)投入與服務(wù)回饋之間關(guān)系的權(quán)衡結(jié)果，與公司內(nèi)外部治理環(huán)境、管理層策略、審計(jì)師規(guī)模等因素密切相關(guān)^［22］。公司既可能聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師以緩解代理沖突、提升信息質(zhì)量并傳遞市場(chǎng)信號(hào)，也可能出于降低審計(jì)收費(fèi)的目的隱藏機(jī)會(huì)主義行為甚至進(jìn)行合謀以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，從而選擇小規(guī)模、低質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)^［22-23］。然而，當(dāng)前尚未有研究關(guān)注企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及潛在粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響。

不同于既有相關(guān)文獻(xiàn)僅基于年報(bào)文本或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行單一刻畫(huà)和測(cè)量，本研究將企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型“言”“行”兩方面表現(xiàn)結(jié)合，綜合評(píng)估企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的潛在粉飾策略，并將其作為一種策略性信息披露手段或一種機(jī)會(huì)主義經(jīng)營(yíng)行為來(lái)分析對(duì)審計(jì)師選擇的影響。本研究將豐富和充實(shí)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其審計(jì)影響的相關(guān)文獻(xiàn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

盡管各界普遍認(rèn)識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型是增強(qiáng)企業(yè)綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然方向和關(guān)鍵路徑，但仍要看到，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性工程，不僅需要以長(zhǎng)期和多方面的資源投入作為支撐和保障^［5］，而且數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)倒逼企業(yè)組織管理與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的重塑與再造，其過(guò)程往往伴隨新的不確定性。這既是因?yàn)樵跀?shù)字化賦能新組織和業(yè)務(wù)模式的過(guò)程中，管理制度調(diào)和、組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、員工適應(yīng)學(xué)習(xí)以及利益相關(guān)者的認(rèn)知認(rèn)可與接受情況等往往難以預(yù)測(cè)，且轉(zhuǎn)型過(guò)程中企業(yè)管理層對(duì)產(chǎn)品和技術(shù)更新也經(jīng)常缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知和分析。新的不確定性帶來(lái)更大的經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致企業(yè)股東對(duì)管理層決策管理能力產(chǎn)生誤判和不信任，進(jìn)而造成新的代理問(wèn)題^［9］。因此，當(dāng)企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的諸方面條件不成熟時(shí)，其可能采取諸種策略性、機(jī)會(huì)主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型及信息披露手段^［7］，以獲取政府的針對(duì)性政策支持與政府補(bǔ)貼。

可見(jiàn)，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程應(yīng)從實(shí)質(zhì)和形式兩方面進(jìn)行評(píng)估：實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)型是指企業(yè)在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化和人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)應(yīng)用上所付諸的行動(dòng)實(shí)踐，以及在組織、業(yè)務(wù)、市場(chǎng)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、供應(yīng)鏈、制造等多方面經(jīng)濟(jì)要素上的變革推動(dòng)，具體體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的投資、業(yè)務(wù)流程和管理模式的再造、專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的配備等。形式轉(zhuǎn)型則是指企業(yè)雖然在某種意義上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價(jià)值和必要性，但卻多停留于文本表達(dá)、語(yǔ)言表述或媒介宣傳的“口惠”層面，行動(dòng)之“實(shí)”則大多不至，具體體現(xiàn)為年度報(bào)告中“戰(zhàn)略規(guī)劃多”，而實(shí)踐中“行動(dòng)投入過(guò)少”。當(dāng)企業(yè)形式主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度大于實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)型程度，則可認(rèn)為其在不同程度上存在“多言寡行”的數(shù)字化粉飾策略行為。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與治理需求，不同的數(shù)字化轉(zhuǎn)型策略可能會(huì)傾向于選擇不同的外部審計(jì)師。

一方面，實(shí)質(zhì)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)，因其能夠提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)信息透明度和信息對(duì)稱(chēng)性^{［5，12］}，且可以提高審計(jì)效率、節(jié)約審計(jì)成本^［9］，從而能夠改善審計(jì)師對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)判斷、獲得更為穩(wěn)健和積極的審計(jì)意見(jiàn)。而且，對(duì)于企業(yè)而言，一方面，卓有成效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型本身彰顯了其穩(wěn)健良好的財(cái)務(wù)狀況、忠誠(chéng)及時(shí)的政策響應(yīng)和積極全面的社會(huì)責(zé)任履行，因此傾向于選擇規(guī)模較大、市場(chǎng)聲譽(yù)和業(yè)界知名度更高的審計(jì)師，以將自己與其他企業(yè)區(qū)分開(kāi)、向市場(chǎng)傳遞“高素質(zhì)”信號(hào)^{［6，24］}。企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨更大的經(jīng)營(yíng)不確定性，往往需要高質(zhì)量審計(jì)師以替代公司內(nèi)部治理的相對(duì)不足，揭露經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理中的潛在問(wèn)題，甚而降低數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中異常增加的代理成本^［9］或潛在的盈余管理空間^［5］。當(dāng)然，企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會(huì)因數(shù)據(jù)過(guò)量且復(fù)雜、業(yè)務(wù)范圍與經(jīng)營(yíng)流程多樣和充滿(mǎn)不確定性而提高審計(jì)業(yè)務(wù)難度、導(dǎo)致審計(jì)師收取更多費(fèi)用^{［18，25-26］}，但在數(shù)字化轉(zhuǎn)型取得切實(shí)成效的情況下，為高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)支付的更高溢價(jià)將從政府補(bǔ)貼、政策支持、形象改善及融資成本下降等潛在收益中得到彌補(bǔ)^［8］。

另一方面，對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型更多停留于形式層面、采取粉飾策略的企業(yè)而言，選聘具有更高獨(dú)立性和聲譽(yù)保護(hù)機(jī)制、能夠約束機(jī)會(huì)主義與審計(jì)合謀行為的審計(jì)師，則意味著其數(shù)字化粉飾行為面臨更高的揭露風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也更可能因此而出具低質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)^［27］。在這種情況下，管理層會(huì)綜合衡量操縱信息的風(fēng)險(xiǎn)和收益，并采取必要的措施來(lái)降低信息操縱被識(shí)別的潛在風(fēng)險(xiǎn)損失^［8］。對(duì)這類(lèi)存在潛在虛假信息披露的公司而言，雇傭高質(zhì)量審計(jì)師增加了其信息操縱行為被揭露的風(fēng)險(xiǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)虛假信息披露公司被揭露后可能因此而面臨大客戶(hù)產(chǎn)品需求降低^［28］、債務(wù)融資成本增加^［29］、股票市場(chǎng)價(jià)值下跌^［30］以及被納入政府監(jiān)管“重點(diǎn)名單”^［18］等多方面聲譽(yù)制裁。與之不同，相比國(guó)際“四大”等規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，本地小所在審計(jì)服務(wù)質(zhì)量控制上易受外部影響，更具機(jī)會(huì)主義行為取向，甚至可能與企業(yè)客戶(hù)達(dá)成合謀并提供非匹配的審計(jì)意見(jiàn)^［31］，這將使企業(yè)因信息操縱而帶來(lái)的潛在聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)得以控制^［32］。另外，由于該類(lèi)企業(yè)缺乏數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)行動(dòng)，為避免社會(huì)媒體、政府部門(mén)的過(guò)度關(guān)注^［17］，也缺乏選擇高質(zhì)量審計(jì)師傳遞優(yōu)質(zhì)企業(yè)信號(hào)的需求和動(dòng)機(jī)。

綜上所述，本文提出如下研究假設(shè)H。

H：企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與高質(zhì)量審計(jì)師的選聘負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2008—2021年的滬深A(yù)股上市公司為樣本，剔除金融類(lèi)企業(yè)、ST類(lèi)公司和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的樣本，最后得到19610個(gè)樣本觀測(cè)值。企業(yè)數(shù)字化粉飾（即“多言寡行”）水平基于年報(bào)中數(shù)字化文本詞頻占比（“言”）和數(shù)字化無(wú)形資產(chǎn)占比（“行”）計(jì)算得到，企業(yè)數(shù)據(jù)和審計(jì)師數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為控制極端值的影響，本研究對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）模型設(shè)定和變量定義

參考審計(jì)師選擇相關(guān)研究^{［8，31，33］}，本文構(gòu)建Logistic回歸模型（1）：

Auditor=α+αDigitash+α Controls+Year+Industry+ε（1）

其中，被解釋變量為審計(jì)師選擇（Auditor），參考相關(guān)文獻(xiàn)^{［6，34］}，國(guó)際“四大”有著更為嚴(yán)格的監(jiān)督或質(zhì)量控制系統(tǒng)和被市場(chǎng)普遍認(rèn)可的審計(jì)報(bào)告權(quán)威性，因此可作為高質(zhì)量審計(jì)的衡量指標(biāo)。實(shí)證檢驗(yàn)中根據(jù)上市公司聘請(qǐng)的審計(jì)師是否屬于國(guó)際“四大”對(duì)Auditor變量進(jìn)行0-1賦值；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，則同時(shí)將國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”作為高質(zhì)量審計(jì)師。

解釋變量為企業(yè)數(shù)字化粉飾水平（Digit_Wash）。根據(jù)企業(yè)在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的具體行為與實(shí)際表現(xiàn)，從“言”和“行”兩個(gè)維度來(lái)衡量上市公司的數(shù)字化粉飾水平。具體來(lái)說(shuō)：一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的語(yǔ)言表現(xiàn)（Digit_Oral），參考高翀等^［9］、吳非等^［13］和袁淳等^［14］的做法，采用上市公司年報(bào)中數(shù)字化相關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻數(shù)總和占年報(bào)中管理層討論與分析（MD&A）語(yǔ)段長(zhǎng)度的比例來(lái)衡量；另一方面，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的行動(dòng)表現(xiàn)（Digit_Actual），參考劉斌和汪川琳^［6］、張永坤等^［10］和高雨辰等^［15］的做法，以上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告附注披露的無(wú)形資產(chǎn)明細(xì)中與企業(yè)數(shù)字化相關(guān)部分占資產(chǎn)比例來(lái)衡量。由于數(shù)字化粉飾是相對(duì)于同行業(yè)其他企業(yè)而言的，因此本文借鑒Zhang^［35］和Hu等^［36］對(duì)于企業(yè)粉飾水平的測(cè)量方法構(gòu)建模型（2）。

Digit_Wash=Digit_Oral-Digit_Oralσ-Digit_Actual-Digit_Actualσ（2）

其中，Digit_Oral和σ分別為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型語(yǔ)言表現(xiàn)的行業(yè)均值和標(biāo)準(zhǔn)差，Digit_Actual和σ則為數(shù)字化轉(zhuǎn)型行動(dòng)表現(xiàn)的行業(yè)均值和標(biāo)準(zhǔn)差。這一操作方式也使得企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“言”與“行”得以直觀比較，數(shù)字化粉飾程度得以直接測(cè)算。本文通過(guò)觀察變量Digit_Wash系數(shù)α的顯著性及其方向來(lái)判斷企業(yè)數(shù)字化粉飾策略對(duì)其審計(jì)師選擇的影響。

參考陳小運(yùn)等^［8］、高翀等^［9］、董雪雁等^［33］和馬勇等^［31］的研究，本文控制變量群組Controls包括公司規(guī)模（Size）、上市時(shí)間（List）、上市平臺(tái)（Platform）、資產(chǎn)收益率（ROA）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Aturn）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、股權(quán)集中度（FSR）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Ownership）、上期審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）以及上期審計(jì)費(fèi)用（Fee）等。具體變量定義如表1所示。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示?？梢?jiàn)，研究樣本中有8.2%的上市公司聘請(qǐng)國(guó)際四大進(jìn)行審計(jì)，且樣本公司之間數(shù)字化轉(zhuǎn)型推進(jìn)程度差異較大，有一定數(shù)量的企業(yè)傾向于進(jìn)行策略化的信息披露并采取數(shù)字化粉飾行為，這為后文回歸分析奠定了基礎(chǔ)。

（二）基本回歸結(jié)果

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“言”“行”表現(xiàn)及“多言寡行”的粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3第（1）列至第（3）列所示。列（1）和列（2）結(jié)果顯示，企業(yè)數(shù)字化行動(dòng)變量（Digit_Actual）的系數(shù)為2.541且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，而企業(yè)數(shù)字化語(yǔ)言變量（Digit_Oral）的系數(shù)則為-7.745且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明相比年報(bào)文本數(shù)字化相關(guān)表述更多的公司，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的上市公司更會(huì)選擇國(guó)際“四大”審計(jì)師。這一結(jié)果與劉斌和汪川琳^［6］、陳小運(yùn)等^［8］的研究結(jié)論相一致，即積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的公司傾向于選擇更高質(zhì)量的審計(jì)師。列（3）為企業(yè)數(shù)字化粉飾策略（Digit_Wash）對(duì)審計(jì)師選擇的回歸結(jié)果，可見(jiàn)包裝粉飾程度越高則越傾向于選擇規(guī)模更小會(huì)計(jì)師事務(wù)所（α=-0.17，p<0.01），從而支持本文研究假設(shè)。

為觀察企業(yè)數(shù)字化粉飾策略影響審計(jì)師選擇的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，本文將變量Digit_Wash分別滯后1—3期，回歸結(jié)果如表3第（4）列至第（6）列所示?？梢?jiàn)各滯后項(xiàng)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明公司數(shù)字化粉飾水平與高質(zhì)量審計(jì)師的負(fù)向關(guān)系具有長(zhǎng)期性，從而進(jìn)一步驗(yàn)證本文假設(shè)。上述結(jié)果表明，當(dāng)年報(bào)文本或語(yǔ)調(diào)成為企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型印象管理的一種手段時(shí)^［17］，企業(yè)會(huì)選擇規(guī)模較小審計(jì)師以降低數(shù)字化粉飾被揭露的可能性，進(jìn)而控制潛在的聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)^［17］。

（三）機(jī)制分析

為了進(jìn)一步觀察企業(yè)數(shù)字化粉飾對(duì)審計(jì)師選擇的影響機(jī)制，本文借鑒董沛武等^［38］、陳嬌嬌和方紅星^［32］的研究，構(gòu)建測(cè)算客戶(hù)與審計(jì)師關(guān)系匹配度的回歸模型（3）。

Auditor=α+αSize+αROA+αLeverage+αAturn+Year+Industry+ε（3）

基于模型估計(jì)系數(shù)與每個(gè)公司年度變量值可獲取對(duì)于因變量的一個(gè)擬合值，即為該公司選聘國(guó)際“四大”事務(wù)所的估計(jì)概率；選擇最佳臨界概率以便使一類(lèi)和二類(lèi)錯(cuò)誤的總和最小，如果客戶(hù)選擇國(guó)際“四大”事務(wù)所的估計(jì)概率在最佳臨界值以上，則該客戶(hù)被認(rèn)為是潛在的“四大”事務(wù)所客戶(hù)，反之則為潛在的非“四大”事務(wù)所客戶(hù)。如果一個(gè)公司為潛在的“四大”事務(wù)所客戶(hù)，但其選擇了非“四大”審計(jì)師，則認(rèn)為存在向下不匹配關(guān)系（Mismatch_Down）；反之，如果潛在非四大事務(wù)所客戶(hù)選擇了四大審計(jì)師，則該公司存在向上不匹配關(guān)系（Mismatch_Up）。企業(yè)數(shù)字化粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇錯(cuò)配的回歸結(jié)果如表4所示，由列（1）至列（4）可知，企業(yè)數(shù)字化粉飾策略越明顯，則其越會(huì)呈現(xiàn)審計(jì)師選擇的向下不匹配關(guān)系，且這一關(guān)系隨自變量滯后期數(shù)增加而愈發(fā)明顯；列（5）至列（8）則顯示上市公司數(shù)字化粉飾水平與向上不匹配關(guān)系存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這一負(fù)向關(guān)系具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。可見(jiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，數(shù)字化粉飾行為將愈發(fā)打破客戶(hù)與審計(jì)師的匹配性，進(jìn)而影響審計(jì)市場(chǎng)的平衡關(guān)系，且這一影響效應(yīng)將越來(lái)越明顯地體現(xiàn)在客戶(hù)與審計(jì)師之間向下的不匹配關(guān)系上。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇上的“向下的不匹配關(guān)系”對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，參考王嘉鑫等^［39］的做法，基于Gul等^［40］的模型，計(jì)算審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度（ARAgg）——即審計(jì)師實(shí)際發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)與應(yīng)當(dāng)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的偏離度衡量審計(jì)質(zhì)量。

以該值為因變量代入模型（1），所得回歸結(jié)果如表5所示。第（1）列結(jié)果顯示，企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)因數(shù)字化粉飾而在審計(jì)師選擇上采取向下匹配策略，這雖然可能帶來(lái)審計(jì)意見(jiàn)的可控但卻是以犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)的，進(jìn)而可能導(dǎo)致審計(jì)功能的消解和審計(jì)行業(yè)的不景氣^［38］。

為進(jìn)一步探索數(shù)字化粉飾企業(yè)選擇小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)因機(jī)制，本文根據(jù)企業(yè)是否聘用國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所將樣本劃分為兩組子樣本，檢驗(yàn)結(jié)果分別如表5列（2）和列（3）所示。結(jié)果顯示，聘用國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，數(shù)字化粉飾對(duì)審計(jì)激進(jìn)度的影響不顯著；聘用非國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，數(shù)字化粉飾程度越高則審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度顯著越高。鑒于本研究中審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度ARAgg實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了“趨向標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)”的正向偏離程度^［40］，由上述結(jié)果可推斷當(dāng)企業(yè)采取數(shù)字化粉飾策略時(shí)，相較于國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，聘用更小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所將更會(huì)得到積極、理想甚至超出實(shí)際的審計(jì)意見(jiàn)。這可能是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取粉飾策略的企業(yè)傾向于聘用小規(guī)模審計(jì)師的重要?jiǎng)訖C(jī)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換關(guān)鍵變量

第一，替換高質(zhì)量審計(jì)師的測(cè)量指標(biāo)為Auditor_Big，即公司選聘的審計(jì)師在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年度為國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)十大時(shí)賦值為1，否則為0。將Auditor_Big作為因變量重新代入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)（結(jié)果未列示，備索）。第二，參考企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)研究的做法^［9］，將自變量替換為對(duì)數(shù)化的數(shù)字化相關(guān)關(guān)鍵詞詞頻數(shù)量，替換關(guān)鍵變量后得到結(jié)果與本文結(jié)論保持一致。

2.剔除特殊觀察值

第一，以信息技術(shù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)，其數(shù)字化水平與其他企業(yè)有較大差異^［9］。為消除數(shù)字化相關(guān)行業(yè)的影響，剔除軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、電信與廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)觀察值。第二，為消除企業(yè)年報(bào)信息披露整體質(zhì)量的固有影響^［9］，剔除在滬深交易所信息披露考核中被評(píng)級(jí)為C（合格）、D（不合格）兩個(gè)級(jí)別的企業(yè)樣本。第三，為消除新冠疫情的外生沖擊^［6］，剔除2020年和2021年樣本觀測(cè)值，采用截至2019年的樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果（未列示，備索）顯示，剔除特殊觀察值后本文結(jié)論依然成立。

3.傾向得分匹配法檢驗(yàn)

為緩解潛在的樣本自選擇這一內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配（PSM）法重新篩選樣本。將高于數(shù)字化粉飾變量均值的企業(yè)作為處理組，低于均值的企業(yè)作為對(duì)照組，以所有控制變量為配對(duì)變量、按照最近鄰匹配方法對(duì)樣本進(jìn)行1∶1匹配，匹配后所有相關(guān)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%、控制變量不存在顯著性差異且ATT估計(jì)結(jié)果在1%的水平上顯著，表明匹配結(jié)果良好?；赑SM匹配后樣本的回歸結(jié)果（未列示，備索），數(shù)字化粉飾變量系數(shù)依然在1%的水平上與選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所變量負(fù)相關(guān)。

4.對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題的進(jìn)一步處理

為進(jìn)一步緩解潛在的互為因果這一內(nèi)生性問(wèn)題，參考董明晴和張嘉偉^［17］等的做法，本文以企業(yè)所在行業(yè)的數(shù)字化粉飾程度的年度均值作為工具變量。工具變量檢驗(yàn)中，弱工具變量檢驗(yàn)AR統(tǒng)計(jì)量為6.78且在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，而外生性檢驗(yàn)Wald統(tǒng)計(jì)量為6.11且在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，表明工具變量具有一定的解釋力（未列示，備索）?；貧w結(jié)果顯示企業(yè)數(shù)字化粉飾變量的系數(shù)依然顯著為負(fù)，與本文基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論保持一致。

六、進(jìn)一步分析

（一）企業(yè)內(nèi)部控制水平、數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇

內(nèi)部控制水平是影響管理層決策的重要因素^［8］。一方面，內(nèi)部控制系統(tǒng)更完善的企業(yè)往往內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制更完備，能夠抑制管理層的機(jī)會(huì)主義傾向和短期私利性投機(jī)，并激勵(lì)管理層更多關(guān)注能夠獲取未來(lái)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的戰(zhàn)略性投資^［41］，從而更能推進(jìn)企業(yè)邁向?qū)嵸|(zhì)性數(shù)字化轉(zhuǎn)型。另一方面，內(nèi)控水平更高的企業(yè)不僅具備更加全面和細(xì)致的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而且對(duì)企業(yè)信息披露的真實(shí)、可靠性要求也相對(duì)更高，因此傾向于選聘高質(zhì)量審計(jì)師進(jìn)行信息鑒證^［8］。亦即內(nèi)控水平較高企業(yè)的審計(jì)師選擇結(jié)果可能更少受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型策略的影響。為驗(yàn)證這一調(diào)節(jié)影響，本文使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司內(nèi)控水平，構(gòu)建數(shù)字化粉飾與內(nèi)控制數(shù)的交互項(xiàng)（Digit_Wash×DIB），代入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表6第（1）列所示?？梢?jiàn)交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制水平弱化了企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與高質(zhì)量審計(jì)師選擇的負(fù)向關(guān)系，即相較于高內(nèi)部控制企業(yè)，內(nèi)部控制水平越低的企業(yè)在采取數(shù)字化粉飾策略時(shí)越會(huì)選擇小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇

作為一種激勵(lì)或約束機(jī)制，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整、投資模式選擇與內(nèi)部治理決策^［42］以及相應(yīng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型策略與外部審計(jì)選擇。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，行業(yè)的平均利潤(rùn)越低、企業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)性越大^［43］，且面臨越嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和生存壓力^［6］，因此企業(yè)往往采取低成本或更為保守的經(jīng)營(yíng)管理策略。在這種行業(yè)環(huán)境下，當(dāng)企業(yè)采取數(shù)字化轉(zhuǎn)型粉飾策略時(shí)，更會(huì)選擇小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以增加審計(jì)合約操作空間，避免信息操縱行為被揭露，從而降低聲譽(yù)制裁所帶來(lái)的多重經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)^［44］。基于此，我們預(yù)期行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與選擇高質(zhì)量審計(jì)師之間的負(fù)向關(guān)系。借鑒劉斌等^［6］的研究，本文采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)衡量上市公司所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)越高、HHI取值越大，表明壟斷程度越高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越低。本文構(gòu)建交互項(xiàng)Digit_Wash×HHI并代入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6列（2）所示，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明行業(yè)壟斷程度削弱了企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇的負(fù)向關(guān)系；即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，則當(dāng)企業(yè)采取數(shù)字化粉飾策略時(shí)，越傾向于選擇小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（三）“智慧城市”試點(diǎn)、企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇

企業(yè)所在地被列為住建部“智慧城市”試點(diǎn)城市，將對(duì)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其審計(jì)師選擇策略產(chǎn)生顯著影響。這是因?yàn)椋阂环矫?，列入試點(diǎn)后，該城市政府將推出一系列相關(guān)財(cái)政支持和政策安排以確保完成試點(diǎn)建設(shè)考核任務(wù)，企業(yè)也會(huì)有更強(qiáng)的粉飾動(dòng)機(jī)以展現(xiàn)積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策遵從形象，以爭(zhēng)取更多政府補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策與商業(yè)機(jī)遇^［45］；另一方面，數(shù)字化粉飾企業(yè)為鞏固和拓展政治合法性及政府政策青睞，更會(huì)選聘本地小所來(lái)遮掩信息操縱與包裝粉飾行為、降低聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。從而，所在城市被列入“智慧城市”試點(diǎn)將強(qiáng)化企業(yè)數(shù)字化粉飾與審計(jì)師選擇的負(fù)向關(guān)系。為檢驗(yàn)這一影響效應(yīng)，本文根據(jù)企業(yè)所在城市是否被列入住建部三批“智慧城市”試點(diǎn)（2012—2014年），設(shè)定虛擬變量SmartCity并進(jìn)行0-1賦值，構(gòu)建數(shù)字化粉飾與試點(diǎn)虛擬變量交互項(xiàng)（Digit_Wash×SmartCity），代入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表6列（3）所示。交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明“智慧城市”試點(diǎn)政策強(qiáng)化了企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與審計(jì)師選擇的負(fù)向關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)所在地列入“智慧城市”試點(diǎn)，則當(dāng)企業(yè)采取數(shù)字化粉飾策略時(shí)，會(huì)選擇更小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

七、研究結(jié)論與啟示

本文基于2008—2021年滬深兩市A股上市公司在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“言”“行”兩個(gè)維度上的不同表現(xiàn)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“多言寡行”粉飾策略對(duì)審計(jì)師選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與高質(zhì)量審計(jì)師選擇呈顯著負(fù)向關(guān)系，且這一影響具有長(zhǎng)期效應(yīng)；該效應(yīng)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取粉飾策略的公司與審計(jì)師之間呈現(xiàn)出的向下不匹配關(guān)系中得到驗(yàn)證。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取粉飾策略的公司，通過(guò)選擇審計(jì)師時(shí)的向下匹配機(jī)制從而獲得審計(jì)意見(jiàn)的正向偏離，這是這類(lèi)企業(yè)傾向于聘用小規(guī)模審計(jì)師的重要?jiǎng)訖C(jī)。進(jìn)一步異質(zhì)性分析顯示，企業(yè)數(shù)字化粉飾策略與高質(zhì)量審計(jì)師選擇的負(fù)相關(guān)關(guān)系在內(nèi)部控制水平較低、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度更高以及所在地被列入“智慧城市”試點(diǎn)的企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文得到如下啟示：（1）對(duì)企業(yè)而言，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中采取“多言寡行”的粉飾策略并選聘較小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這在降低數(shù)字化粉飾潛在的信息風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)以犧牲高質(zhì)量審計(jì)師的財(cái)務(wù)審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及信息鑒證等功能為代價(jià)，長(zhǎng)期來(lái)看不利于企業(yè)穩(wěn)健財(cái)務(wù)管理和數(shù)字化轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。因此企業(yè)應(yīng)著力推進(jìn)數(shù)字化實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)型，并協(xié)同高質(zhì)量審計(jì)師預(yù)防和解決轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能存在的諸種財(cái)務(wù)管理與內(nèi)部治理相關(guān)問(wèn)題。（2）對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)充分結(jié)合和利用企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策要求、技術(shù)路徑、實(shí)踐特征與組織需求，提升數(shù)字資源財(cái)會(huì)統(tǒng)計(jì)與信息披露的審計(jì)與鑒證能力，特別是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更要提升對(duì)復(fù)雜審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)能力和對(duì)信息披露操縱的鑒證能力，客觀、獨(dú)立地出具審計(jì)意見(jiàn)。（3）對(duì)地方政府而言，在大力推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)政及政策支持的同時(shí)，還要提高對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型只停留于宏觀規(guī)劃、始終缺乏實(shí)際行動(dòng)的企業(yè)的甄別能力，避免專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資源的浪費(fèi)或低效配置。（4）對(duì)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，本文結(jié)論進(jìn)一步凸顯在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景中，推進(jìn)信息數(shù)據(jù)資產(chǎn)資源信息披露相關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范等制度建設(shè)的必要性，這不僅有利于提升審計(jì)師工作開(kāi)展的成效和質(zhì)量，而且有助于推進(jìn)全行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］李哲，王文翰，王遙.企業(yè)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)與政府補(bǔ)貼獲取——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022（2）：78-92.

［2］羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲?。簛?lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（7）：84-96.

［3］鄧博夫，陶存杰，吉利.企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧與緩解融資約束［J］.財(cái)經(jīng)研究，2020（12）：138-151.

［4］Lyon T P，Maxwell J W.Greenwash：Corporate environmental disclosure under threat of audit［J］.Journal of Economics and Management Strategy，2011，20（1）：3-41.

［5］馬鵬飛，魏志華.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響現(xiàn)金股利政策：“信息面”還是“資金面”？［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2023（3）：50-60.

［6］劉斌，汪川琳.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)師選擇——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：69-81.

［7］張俊瑞，危雁麟，尹興強(qiáng)，等.企業(yè)數(shù)字資源信息披露影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2023（3）：60-71.

［8］陳小運(yùn)，陳娟，黃婉.社交媒體信息披露如何影響審計(jì)師選擇？——基于公司新浪微博的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（5）：23-32.

［9］高翀，石昕，劉峰.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)師決策［J］.管理科學(xué)，2023（3）：116-129.

［10］張永坤，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：62-71.

［11］陳劍，黃朔，劉運(yùn)輝.從賦能到使能：數(shù)字化環(huán)境下的企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理［J］.管理世界，2020（2）：117-128.

［12］Warren J D，Moffitt K C，Byrnes P.How big data will change accounting［J］.Accounting Horizons，2015，29（2）：397-407.

［13］吳非，胡慧芷，林慧妍，任曉怡.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)一來(lái)自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2021（7）：130-144+10.

［14］袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工專(zhuān)業(yè)化還是縱向一體化［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：137-155.

［15］高雨辰，萬(wàn)瀅霖，張思.企業(yè)數(shù)字化、政府補(bǔ)貼與企業(yè)對(duì)外負(fù)債融資——基于中國(guó)上市企業(yè)的實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2021（11）：106-120.

［16］林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45-52.

［17］董明晴，張嘉偉.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與管理層信息披露行為——信息傳遞還是印象管理［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（10）：113-126.

［18］黃燦，王妙媛.信息披露違規(guī)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（2）：56-66.

［19］王雄元.愿性信息披露：信息租金與管制［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（4）：25-29+94.

［20］Francis J R，Yu M D.Big 4 office size and audit quality［J］.The Accounting Review，2009，84（5）：1521-1552.

［21］Behn B K，Choi J H，Kang T.Audit quality and properties of analyst earnings forecasts［J］.The Accounting Review，2008，83（2）：327-349.

［22］趙玲，黃昊.行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露與審計(jì)師選擇［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（5）：33-42.

［23］Wang Q，Wong T J，Xia L.State ownership，the institutional environment，and auditor choice：Evidence from China［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，46（1）：112-134.

［24］Titman S，Trueman B.Information quality and the valuation of new issues［J］.Journal of Accounting and Economics，1986，8（2）：159-172.

［25］張敏.大數(shù)據(jù)審計(jì)：五大趨勢(shì)與五大挑戰(zhàn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（8）：2-11.

［26］Appelbaum D，Kogan A，Vasarhelyi M A.Big data and analytics in the modern audit engagement：Research needs［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2017，36（4）：1-27.

［27］黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？［J］.審計(jì)研究，2020（3）：57-67.

［28］Johnson W C，Xie W，Yi S.Corporate fraud and the value of reputations in the product market［J］.Journal of Corporate Finance，2014，25（6）：16-39.

［29］劉星，陳西嬋.證監(jiān)會(huì)處罰、分析師跟蹤與公司銀行債務(wù)融資——來(lái)自信息披露違規(guī)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（1）：60-67.

［30］Armour J L，F(xiàn)ang X，Polo A.Regulatory sanctions and reputational damage in financial markets［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2017，52（4）：1429-1448.

［31］馬勇，王滿(mǎn)，馬影，等.非國(guó)有大股東影響國(guó)企審計(jì)師選擇嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：19-30.

［32］陳嬌嬌，方紅星.審計(jì)關(guān)系錯(cuò)配、盈余質(zhì)量與整合審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：24-32.

［33］董雪雁，崔倚菁，高靖宇.公司戰(zhàn)略差異度與審計(jì)師選擇［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（6）：144-158.

［34］漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng).事務(wù)所規(guī)?！て放啤r(jià)格與審計(jì)質(zhì)量——國(guó)際“四大”中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］.審計(jì)研究，2004（3）：59-65.

［35］Zhang D.Subsidy expiration and greenwashing decision：Is there a role of bankruptcy risk？［J］.Energy Economics，2023，118：106530.

［36］Hu X，Hua R，Liu Q，Wang C.The green fog：Environmental rating disagreement and corporate greenwashing［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2023，78：101952.

［37］吳賈，姚先國(guó)，張俊森.城鄉(xiāng)戶(hù)籍歧視是否趨于止步——來(lái)自改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：1989—2011［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：148-60.

［38］董沛武，程璐，喬凱.客戶(hù)關(guān)系是否影響審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量［J］.管理世界，2018（8）：143-153.

［39］王嘉鑫，趙牧，黃翔，等.復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別下的審計(jì)質(zhì)量研究——基于全球斷供沖擊的視角［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（5）：11-22.

［40］Gul F A，Wu D，Yang Z.Do individual auditors affect audit quality？Evidence from archival data［J］.The Accounting Review，2013，88（6）：1993-2023.

［41］Wang W，Wang H，Wu J.Mixed ownership reform and corporate tax avoidance：Evidence of Chinese listed firms［J］.Pacific Basin Finance Journal，2021，69，101648.

［42］邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量［J］.審計(jì)研究，2013（3）：50-58.

［43］Cai H B，Liu Q.Competition and corporate tax avoidance：Evidence from Chinese industrial firms［J］.The Economic Journal，2009，119（17）：764-795.

［44］徐玉德，韓彬.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控審計(jì)師選擇——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2017（1）：88-97.

［45］賴(lài)曉冰，岳書(shū)敬.智慧城市試點(diǎn)促進(jìn)了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型嗎？——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2022（10）：117-133.

［責(zé)任編輯：劉 茜］

Corporate Digital Whitewash Strategies and Auditor Selection

ZHANG Zhenbo

（School of Public Management， Nanjing Audit University， Nanjing 211815， China）

Abstract： Digital transformation is often difficult to achieve overnight， and some companies may adopt digital whitewashing strategies to achieve low-cost reputation construction and image management. Based on the data of A-share listed companies from 2008 to 2021， the impact of corporate digital transformation’s whitewashing strategy on auditor selection is empirically examined. It is found that firms’ digital whitewashing strategy is significantly negatively related to high-quality auditor selection， and this effect has a long-term effect. Mechanism tests indicate that the downward matching mechanism in selecting and hiring auditors and thus obtaining a positive bias in audit opinions is an important motivation for firms adopting whitewashing strategies in digital transformation to prefer hiring smaller auditors. Heterogeneity analysis finds that the impact of digital whitewashing strategies on the auditor selection is more pronounced in firms with lower levels of internal control， higher levels of industry competition， and locations that are included in “smart city” pilots.

Key Words： digital transformation; substantial transformation; superficial transformation; disclosure of digital information; image management; digital whitewashing; auditor selection; audit opinion; audit opinion radicalization