大型工程項目中內(nèi)部利益相關(guān)者的影響分析

蔣衛(wèi)平，張 謙，董留群，胡 凱

(1.深圳大學(xué) 土木工程學(xué)院，廣東深圳518060;2.淮陰工學(xué)院建筑工程學(xué)院，江蘇 淮陰223003;3.華中科技大學(xué) 武昌分校，湖北 武漢430064)

伴隨著高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程，越來越多的大型工程項目在中國建造［1］。大型工程項目涉及到各方面的利益群體，因此需要對這些群體進(jìn)行針對性的管理。一般地，大型工程項目很難在缺乏各種利益相關(guān)者特別是重要利益相關(guān)者的支持和參與下取得成功。此外，如果沒有對各種利益相關(guān)者的需求和期望特別關(guān)注，那么項目的質(zhì)量、成本和進(jìn)度目標(biāo)即使達(dá)到，也很難被認(rèn)為是成功的［2］。

實際上，利益相關(guān)者之間對項目的需求和期望經(jīng)常出現(xiàn)沖突，由于利益相關(guān)者之間需求沖突而導(dǎo)致項目失敗的例子為數(shù)不少［3－6］。項目失敗的主要原因是項目經(jīng)理很難了解項目利益相關(guān)者沖突的程度并及時采取有效措施。筆者研究的主要目的就在于開發(fā)出利益相關(guān)者的影響分析工具，評估項目利益相關(guān)者的管理狀況。由于內(nèi)部利益相關(guān)者對項目成功具有至關(guān)重要的影響，筆者研究的對象為內(nèi)部利益相關(guān)者。

1 利益相關(guān)者和內(nèi)部利益相關(guān)者

1.1 利益相關(guān)者

利益相關(guān)者被FREEMAN 定義為影響組織目標(biāo)的完成或受組織目標(biāo)完成影響的群體或個人［7］。對此，PHILLIPS 進(jìn)行了補(bǔ)充，他認(rèn)為利益相關(guān)者是決策的參與者或受決策影響的那些人［8］。POST 等對前者的定義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為FREEMAN 的定義過于廣泛，按其定義幾乎所有相關(guān)的人都能被列為利益相關(guān)者［9］。POST等進(jìn)一步指出，利益相關(guān)者是那些對于增加組織創(chuàng)造財富的能力和活動創(chuàng)造貢獻(xiàn)(自愿或非自愿)的人。因此，利益相關(guān)者是潛在的受益人或風(fēng)險承擔(dān)者。

美國項目管理協(xié)會(project management institute，PMI)將項目利益相關(guān)者定義為積極參與項目或受項目執(zhí)行和完成所影響的個人或群體(如客戶、項目發(fā)起人、執(zhí)行組織或公眾等)［10］。這個定義與FREEMAN 的定義類似，同樣因為過于廣泛而備受爭議。正因為這個原因，MCELROY 等提出了利益相關(guān)者的狹義定義，他們將項目利益相關(guān)者定義為對項目的成功或項目運行環(huán)境具有既定利益的個人或群體［11］。

除此以外，還存在很多利益相關(guān)者的分類方法。MITCHELL 等定義了利益相關(guān)者的3 個屬性:影響的權(quán)力、利益相關(guān)者關(guān)系間的合法性，以及利益相關(guān)者需求的緊迫性［12］。利益相關(guān)者能夠按照其中的一個、兩個或多個屬性進(jìn)行劃分。根據(jù)與企業(yè)的直接或間接聯(lián)系，利益相關(guān)者被劃分為直接利益群體和間接利益群體。類似地，項目利益相關(guān)者分為兩類:一類為內(nèi)部利益相關(guān)者，積極參與項目的執(zhí)行;另一類為外部利益相關(guān)者，被項目所影響。

1.2 內(nèi)部利益相關(guān)者

建設(shè)工程項目利益相關(guān)者如圖1 所示，該圖系統(tǒng)地描述了項目中的外部和內(nèi)部利益相關(guān)者。特別地，在中國，項目施工階段的內(nèi)部利益相關(guān)者包括業(yè)主方、項目管理團(tuán)隊、供應(yīng)商、總承包商和分包商，典型的項目組織結(jié)構(gòu)如圖2 所示。

圖1 建設(shè)工程項目利益相關(guān)者

圖2 工程項目組織結(jié)構(gòu)

業(yè)主方是項目發(fā)起人和最主要的相關(guān)方，是項目風(fēng)險的承擔(dān)者，如果項目失敗，業(yè)主方將要承擔(dān)后果。同時，業(yè)主方也是項目利益的主要受益人。項目業(yè)主方一般會自行組建項目管理團(tuán)隊或委托項目管理公司，享受其提供的項目管理服務(wù)。

項目管理團(tuán)隊根據(jù)業(yè)主方的需求執(zhí)行項目管理任務(wù)。一般地，項目管理團(tuán)隊具有設(shè)計協(xié)調(diào)、施工管理和成本控制方面的能力，這些能力是項目成功的必要因素;設(shè)計協(xié)調(diào)主要指設(shè)計與施工之間的協(xié)調(diào)，設(shè)計與施工一般會存在一定程度上的沖突;施工管理一般包括進(jìn)度管理和質(zhì)量管理;成本控制則將成本控制在目標(biāo)范圍內(nèi)。這三者又相互影響。供應(yīng)商為項目提供服務(wù)或產(chǎn)品，承包商則主要進(jìn)行施工管理，最終完成項目交付成果。

在項目組織結(jié)構(gòu)中，業(yè)主方與總承包商、指定分包商和項目管理方簽訂合同，而總承包商和分包商簽訂分包合同。

2 利益相關(guān)者屬性分析

如上所述，利益相關(guān)者的屬性用以劃分利益相關(guān)者類型。利益相關(guān)者的權(quán)力來源于其使用社會或政治力量的能力或有權(quán)從組織中撤去資源的能力。權(quán)力可用資源依賴?yán)碚?resource dependency theory，RDT)、委托代理理論，以及交易費用理論來解釋［13］。RDT 解釋了擁有關(guān)鍵資源的利益相關(guān)者如何將組織置于被支配地位［14］。委托代理理論和交易成本理論說明了利益相關(guān)者關(guān)系之間機(jī)會主義的潛在性。在這種關(guān)系中，利益相關(guān)者的一方可能利用其地位來增加交易成本［15］。

據(jù)介紹，“水稻+”是以水稻生產(chǎn)為本，以稻田生態(tài)系統(tǒng)為基，以種植制度創(chuàng)新為魂的新型農(nóng)作制度，包括稻經(jīng)輪作、稻禽協(xié)同、稻漁共生等生產(chǎn)體系，是水稻綠色生產(chǎn)的重要模式之一。“水稻+”通過改進(jìn)提升和集成創(chuàng)新傳統(tǒng)模式，具有穩(wěn)糧優(yōu)經(jīng)、種養(yǎng)結(jié)合、綠色高效等特點，對確?？诩Z安全、推進(jìn)綠色興農(nóng)、實現(xiàn)質(zhì)量興農(nóng)、加快品牌強(qiáng)農(nóng)具有重要意義。截至目前，全國“水稻+”應(yīng)用面積約為166.67萬hm2，按667 m2平均效益2 000元計算，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益500億元。同時數(shù)據(jù)顯示，僅以稻漁共生模式為例，就可減少用肥20%～30%、減少用藥30%～40%。

合法性被定義為一種對行為認(rèn)定為合理或合適的感知，該行為屬于社會行為準(zhǔn)則、價值觀的范圍之內(nèi)［16］。因此，合法性具有社會價值觀或法律屬性。

緊迫性是利益相關(guān)者的第三個屬性。緊迫性被定義為“利益相關(guān)者需要的緊急性程度”。它包括兩個屬性:①時間敏感程度，即對要求的延遲的忍受程度;②重要性，即該要求對利益相關(guān)者的重要程度。

3 內(nèi)部利益相關(guān)者的需求和期望

一般而言，內(nèi)部利益相關(guān)者主要包括項目所有人(或業(yè)主方)、項目管理團(tuán)隊、供應(yīng)商、承包商和分包商等。內(nèi)部利益相關(guān)者是項目的參與人和完成人。其需求和期望也貫穿于項目全壽命周期。項目之所以能夠完成，實際上是建立在內(nèi)部利益相關(guān)者需求和期望得到滿足的基礎(chǔ)上的。

內(nèi)部利益相關(guān)者的需求和期望主要集中在項目的進(jìn)度、利潤和質(zhì)量3 個方面。但每個利益相關(guān)者在項目的不同階段對這3 個方面的關(guān)注是不同的。業(yè)主方和項目管理團(tuán)隊一般具有相同的利益期望。

對業(yè)主方而言，他們在不同的項目中對這3個方面的目標(biāo)有不同的要求。如在一個房地產(chǎn)開發(fā)項目中，業(yè)主方可能將進(jìn)度放在首位，利潤其次，質(zhì)量最后。這是因為在銷售行情好時，加快建設(shè)進(jìn)度，能盡快收回投資。與此相類似，在具有政治意義的項目中，一般都具有時間期限。如2008北京奧運會建設(shè)工程或2010 上海世博會建設(shè)項目，毫無疑問是將進(jìn)度置于首要位置。

此外，設(shè)計方和施工承包商是項目的重要利益相關(guān)者。對設(shè)計方而言，質(zhì)量放于首位，自身利潤其次，而進(jìn)度最后，其原因在于設(shè)計質(zhì)量對項目安全具有重要影響。但對施工承包商而言，需求的排序可能為自身利潤、進(jìn)度和質(zhì)量。

從以上分析可知，不同的參與者對項目有不同的需求和期望，從各自視角出發(fā)將項目3 大目標(biāo)放在重要性不同的位置。即使是對于同一目標(biāo)，各參與方也會有不同的具體細(xì)節(jié)目標(biāo)。例如，承包商可能通過增加業(yè)主方的項目成本來提高自身利潤，從而降低業(yè)主方的利潤。

綜上所述，各內(nèi)部利益相關(guān)者對項目3 大目標(biāo)的需求重要性排序各不相同。以某房地產(chǎn)開發(fā)項目為例，各內(nèi)部利益相關(guān)者對項目3 大目標(biāo)需求的排序如表1 所示。

表1 內(nèi)部利益相關(guān)者需求重要性排序

4 內(nèi)部利益相關(guān)者的影響

但利益相關(guān)者的影響評估遠(yuǎn)不止識別出影響水平以及影響的可能性。項目經(jīng)理還需要評估利益相關(guān)者的屬性、分類以及它們在項目中所處的位置。

在前人研究的基礎(chǔ)上，STEFAN 提出了包含利益相關(guān)者屬性的公式，結(jié)合利益相關(guān)者屬性、位置和ViII 來評價利益相關(guān)者的影響。利益相關(guān)者的影響指數(shù)SII 可表示為:SII= A×ViII×Pos。其中，A 為利益相關(guān)者的屬性值。利益相關(guān)者的屬性值可以通過綜合評估利益相關(guān)者的屬性(權(quán)力、合法性和緊迫性)以及分別賦予每個屬性權(quán)重(權(quán)重綜合為100%)來計算得到。關(guān)于ViII 的計算前文已經(jīng)給出。位置值Pos 用來描述利益相關(guān)者對項目的態(tài)度。一般地，利益相關(guān)者對項目持有積極抵制態(tài)度，則可賦值Pos =－1;對項目持消極抵制態(tài)度，則可賦值Pos =－0.5;對項目持有不參與態(tài)度，則可賦值Pos =0;對項目消極支持態(tài)度，則可賦值Pos =0.5;對項目持積極支持態(tài)度，則可賦值Pos=1。

進(jìn)一步對所有利益相關(guān)者的影響進(jìn)行匯總，可得:SIIproj=∑SIIk，其中，k 為利益相關(guān)者的總數(shù)。如果SIIproj 為正數(shù)，則項目利益相關(guān)者總體上對項目的影響是積極的;如果SIIproj 為負(fù)數(shù)，則項目利益相關(guān)者對項目的影響是消極的。

在計算SII 時，Pos 很難進(jìn)行定量分析，因為利益相關(guān)者的屬性很復(fù)雜。例如，一個利益相關(guān)者可能對項目的局部持有明確的支持或反對態(tài)度，但他很難講出對整個項目的態(tài)度?；蛘哂械睦嫦嚓P(guān)者在此時對項目持有支持態(tài)度，而當(dāng)情景變化之后，又持有反對態(tài)度。

內(nèi)部利益相關(guān)者的Pos 與他們的需求和期望是緊密相關(guān)的。如上所述，內(nèi)部利益相關(guān)者的需求和期望又主要集中在進(jìn)度、成本和質(zhì)量方面。進(jìn)度、成本和質(zhì)量可以賦予從0 ～1 不同的權(quán)重，但三者權(quán)重之和為1。SII 就可按式(1)進(jìn)行計算:

式中:Rs為賦予進(jìn)度方面的權(quán)重;ViIIs為進(jìn)度方面的ViII 值，Poss為進(jìn)度方面的Pos 值。其余符號的含義可同理而推。

5 案例

5.1 某博覽會工程建設(shè)項目概況

該博覽會工程建設(shè)項目規(guī)模大，覆蓋5.28 km2的地域范圍，工程項目包括市政、場館以及服務(wù)設(shè)施等內(nèi)容，總建筑面積約達(dá)200 多萬m2。項目計劃在2009 年年底結(jié)束，2010 年年初投入使用。由于其政治意義重大，進(jìn)度被放置在首位。

5.2 某地塊項目的內(nèi)部利益相關(guān)者影響分析

某地塊項目的詳細(xì)信息如表2 所示。

表2 某地塊項目的詳細(xì)信息

在該工程項目中，投資方和執(zhí)行方立場基本相同。對該案例的研究主要集中在設(shè)計和施工階段。利益相關(guān)者的屬性權(quán)重一般而言會因項目的不同而不同。在該項目中，經(jīng)過專家意見匯總，給利益相關(guān)者的權(quán)力、合法性，以及緊迫性分別賦予權(quán)重0.4，0.3 和0.3。

在設(shè)計階段，設(shè)計單位為主要利益相關(guān)者。在概念設(shè)計階段，由于合同工期緊，設(shè)計單位工作非常努力，積極支持該項目。但在施工階段，設(shè)計單位擔(dān)心成本的上升而不想增加設(shè)計人員。最終，執(zhí)行單位與設(shè)計單位的高層管理人員進(jìn)行商談，為保證工期目標(biāo)能如期達(dá)到，雙方簽訂了一個補(bǔ)充合同，設(shè)計單位應(yīng)投入更多人力用于該項目。

在施工階段，設(shè)計單位有義務(wù)指導(dǎo)現(xiàn)場施工，但設(shè)計單位對此投入并不多，他們較少參加現(xiàn)場例會，并對現(xiàn)場技術(shù)難題消極應(yīng)對。此外，施工單位抱怨設(shè)計單位的消極行為以及自身的資金壓力，各方面的壓力使得施工單位要求投資單位調(diào)整合同款項。如果投資單位不這樣做，施工單位甚至做好毀約的準(zhǔn)備。最終，投資單位要求設(shè)計單位按照合同執(zhí)行，履行對現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)的義務(wù)，同時調(diào)整了施工合同的支付條款。利益相關(guān)者的影響分析如表3 所示。

表3 內(nèi)部利益相關(guān)者影響分析

6 結(jié)論

綜合國內(nèi)外已有研究，筆者分析了我國工程項目的內(nèi)部利益相關(guān)者，以一個實際工程項目案例分析了內(nèi)部利益相關(guān)者的影響。該案例的利益相關(guān)者分析結(jié)果與項目實際情況一致。

［1］ 賈廣社，楊守華，曹麗.基于業(yè)主方的大型建設(shè)工程項目成熟度模型研究［J］. 項目管理技術(shù)，2008，6(7):60－64.

［2］ BOURNE L，WALKER D H T. Visualising and mapping stakeholder influence［J］.Management Decision，2005，43(5):649－660.

［3］ STEFAN O，ANNE L. Evaluation of stakeholder influence in the implementation of construction projects［J］. International Journal of Project Management，2005，23(4):321－328.

［4］ STEFAN O，ANNE L. A comparative study of factors affecting the external stakeholders management process［J］.Construction Management and Economics，2009，26(6):553－561.

［5］ SCOTT S，SHAWNTA S，F(xiàn)RIDAY S，et al. A case study of project and stakeholder manangement failures:lessons learned ［J］. Project Management Journal，2006，37(5):26－33.

［6］ STEFAN O.Stakeholder impact analysis in construction project management ［J］. Construction Management and Economics，2007，25(3):277－287.

［7］ FREEMAN R E. Strategic management:a stakeholder approach ［M］. Marshfield:Pitman Publishing Inc，1984:14－98.

［8］ PHILLIPS R . Stakeholder theory and organizational ethics［M］.San Francisco:Berrett－Koehler Publishers Inc，2003:65－104.

［9］ POST J E，PRESTON L E，SACHS S. Redefining the corporation－stakeholder management and organizational wealth［M］.Stanford:Stanford University Press，2002:23－87.

［10］ Project Management Institute. A guide to the project management body of knowledge［M］. Newton Square:Management Institute Inc，2008:32－65.

［11］MCELROY B，MILLS C.Managing stakeholders［M］.Aldershot:Gower Publishing Limited，2000:757－775.

［12］MITCHELL R K，BRADLEY R A，WOOD D J.Toward a theory of stakeholder identification and salience:defining the principle of who and what really counts［J］.Academy of Management Review，1997，22(4):853－885.

［13］BENJAMIN A，NEVILLE B M.Stakeholder salience reloaded:operationalising corporate social responsibility［C］//Australia New Zealand Marketing Academy Conference. Adelaide:［s.n.］，2003:1883－1889.

［14］PFEFFER J，SALANCIK G R. The external control of organizations:a resource dependence perspective［M］.New York:Harper ＆ Row，1978:87－102.

［15］JONES T M.Instrumental stakeholder theory:a synthesis of ethics and economics［J］.The Academy of Management Review，1995，20(2):404－437.

［16］SUCHMAN M C.Managing legitimacy:strategic and institutional approaches［J］.The Academy of Management Review，1995，20(3):571－610.

［17］JOHNSON G，SCHOLES K.Exploring corporate strategy［M］.London:Prentice Hall Europe，1999:43－98.