我們需要什么樣的企業(yè)

三年前，保羅·薩繆爾森在其位于美國(guó)馬薩諸塞州的家中逝世，享年94歲。在去世前，他定義了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的典型特征——“混合經(jīng)濟(jì)”。在混合經(jīng)濟(jì)中，“看不見(jiàn)的手”時(shí)常失靈，所以，政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要。

“市場(chǎng)和政府這兩個(gè)部分都是必不可缺的。沒(méi)有政府和沒(méi)有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)?！睂?shí)際上，“混合經(jīng)濟(jì)”就是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)與政府調(diào)節(jié)的混合。政府就像一個(gè)日夜為子民操心的保姆，“當(dāng)企業(yè)變成一頭壟斷的野豬時(shí)，防止它到處亂撞；當(dāng)企業(yè)噴吐出來(lái)的濃煙威脅生命和財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，就限制它們的活動(dòng)?！?/p>

按照這一思想，我們可以解釋很多看起來(lái)彼此矛盾的現(xiàn)象。比如1980年前后，許多資本主義國(guó)家開(kāi)始弱化政府的職能，“私有化”國(guó)有企業(yè)。而幾乎與此同時(shí)，俄羅斯和東歐等社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。1990年前后，這些國(guó)家無(wú)一不引入了分權(quán)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這其中，中國(guó)無(wú)疑是最為鮮明的例子。在這段時(shí)期，中國(guó)允許私人企業(yè)和外國(guó)公司在其境內(nèi)存在，也正因如此，中國(guó)開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)30年的經(jīng)濟(jì)繁榮。

這樣的情況正在改變。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家再次強(qiáng)化中央計(jì)劃和國(guó)家指令，比如美國(guó)曾用大量的政策來(lái)促進(jìn)汽車行業(yè)的復(fù)興，不惜扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管控來(lái)阻擋中國(guó)制造企業(yè)產(chǎn)品的沖擊。當(dāng)然，這樣的例子并非只存在于美國(guó)，實(shí)際上，歐盟有些國(guó)家在這條道路上走得更為激進(jìn)。

在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國(guó)開(kāi)始了新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”，換一句話說(shuō)，就是中國(guó)正在執(zhí)行類似于西方國(guó)家那樣的政策。這從本期封面文章的數(shù)據(jù)中一覽無(wú)余。前30家企業(yè)的凈利潤(rùn)占100強(qiáng)的84%以上，在這30家企業(yè)中，只有一家企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)。而在原本較為強(qiáng)勢(shì)的煤炭等領(lǐng)域，中國(guó)政府的調(diào)控也未得到其想要的結(jié)果，隨著國(guó)有企業(yè)兼并重組，煤價(jià)一路走低，最近更是在成本價(jià)格左右震蕩。

這樣的結(jié)果或許引起我們的猜想，是否我們的經(jīng)濟(jì)調(diào)控搞錯(cuò)了方向呢？在現(xiàn)階段，我們是否應(yīng)該深化國(guó)有企業(yè)改革，使更多的壟斷行業(yè)出現(xiàn)像萬(wàn)科一樣的公眾公司？不久前，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在其文章《阿里巴巴現(xiàn)象》中指出：只要管理方不加干涉，中國(guó)的電子商務(wù)巨頭能帶來(lái)巨大的財(cái)富。在這篇文章的最后，文章作者說(shuō)：“不過(guò)，阿里巴巴公司未來(lái)的最大威脅還是來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)……中國(guó)的政治形成了一種特別的風(fēng)險(xiǎn)。大型銀行早就在四處游說(shuō)，力圖繳除阿里巴巴的金融武器?！边@或許能給我們一種新的啟示。