社會沖突“安全閥”作用機(jī)制及其在我國的實踐推進(jìn)

徐 彬

(湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢430068)

劉易斯·科塞的社會沖突“安全閥”理論一直受到學(xué)界的熱捧，也得到了大量事實的驗證。用我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的社會發(fā)展事實檢驗該理論，探索改進(jìn)轉(zhuǎn)型和發(fā)展進(jìn)程中“安全閥”制度及其作用機(jī)制，對于我國轉(zhuǎn)型后期化解社會沖突、構(gòu)建和諧社會具有重要的意義。

一、社會沖突“安全閥”作用的理論闡釋

1.社會沖突功能及其政策含義。在對社會沖突功能的認(rèn)識上，結(jié)構(gòu)功能主義和社會沖突論的觀點并不完全一致。前者認(rèn)為，沖突基本上是一種病態(tài)，主要具有破壞性，分裂性和反功能的后果（帕森斯），[1]是社會功能失調(diào)的表現(xiàn)（倫德堡）。[2]后者則在批評前者狹隘性的基礎(chǔ)上，拓展了對社會沖突功能的認(rèn)識。達(dá)倫多夫借用馬克思階級分析的方法，辯證地看待社會沖突，認(rèn)為動態(tài)的沖突性和靜態(tài)的均衡性是社會的常態(tài)，強(qiáng)調(diào)要善于利用社會沖突的正功能和反功能。齊美爾更是將目光轉(zhuǎn)向社會沖突的正效應(yīng)，科塞將齊美爾的思想條理化，系統(tǒng)地提出了“社會沖突功能二重性”理論，其中的社會沖突“安全閥”理論得到了學(xué)界的熱捧，其主導(dǎo)思想是：沖突是社會的固有特征，社會沖突具有社會整合的功能，是社會的“安全閥”和社會變遷的動力?！鞍踩y”是社會運(yùn)行的安全機(jī)制，旨在化解敵對情緒，使之不演化為激烈的沖突。[3]

結(jié)構(gòu)功能主義和社會沖突論的分野源于西方國家社會矛盾的變遷，①兩者并非決然對立，分歧僅體現(xiàn)在：結(jié)構(gòu)功能主義關(guān)注“強(qiáng)沖突”，因而沖突的破壞性被放大；社會沖突論者則是發(fā)現(xiàn)了“弱沖突”（頻繁且低強(qiáng)度的沖突） 的正效應(yīng)，但并沒有否認(rèn)“弱沖突”演化升級為“強(qiáng)沖突”的可能性，從而也就不可能否認(rèn)沖突的負(fù)效應(yīng)。換句話說，社會沖突功能的二重性是他們的共識。

既然社會沖突并非總是具有破壞性、分裂性和反功能的后果，甚至還具有社會“安全閥”的作用，那么一味地壓制社會沖突，不僅不能帶來社會的穩(wěn)定，甚至可能引致更大的社會動蕩。一個良性的社會必須搭建對立雙方溝通的平臺，讓敵對情緒逐漸釋放，同時，要及時防止沖突因子的積累升級，演化為激烈的爭斗。

2.“安全閥”的作用機(jī)理?！鞍踩y”的作用機(jī)制之一是社會沖突的緩釋機(jī)制，即，主動為沖突提供可控制的、合法的、制度化的“出口”，讓不滿情緒緩慢釋放，防止敵意傾向的堵塞和積累?！鞍踩y”作用機(jī)理之二是“替罪羊機(jī)制”，即，將不滿或敵對情緒引離原目標(biāo)并讓其排遣和發(fā)泄。這種作用機(jī)理得到了心理學(xué)學(xué)理的解釋——對立、緊張情緒可通過向替代性對象發(fā)泄而消除。

研究還表明，社會沖突與社會結(jié)構(gòu)高度相關(guān)。[2]在民主的制度中，社會沖突的“緩釋機(jī)制”和“替罪羊機(jī)制”都能正常啟動，相反地，在專制制度下，表面上的令行禁止的現(xiàn)象后，敵對情緒在暗中積累，情緒積累到一定程度后，在外力或者組織內(nèi)“權(quán)力精英”的引領(lǐng)下，極易爆發(fā)激烈的社會沖突，甚至導(dǎo)致組織的崩潰。

3.“安全閥”的制度設(shè)計思路。在學(xué)者們看來，導(dǎo)致社會沖突的潛在因素主要有：權(quán)力、財富和威望存在高度相關(guān)，報酬的分配，低的社會流動率（韋伯），[4]價值觀沖突（科塞）等。[2]這些沖突因素有物質(zhì)性的，也有非物質(zhì)性的（科塞）。通常，在“權(quán)力精英”的引領(lǐng)下，這些潛在的沖突因素會引發(fā)現(xiàn)實沖突。[5]從根本上講，沖突起源于對權(quán)力和權(quán)威等稀缺資源的爭奪。

學(xué)者們沒有簡單地否認(rèn)或壓制沖突，而是努力尋找“沖突的制度化調(diào)節(jié)”的系列對策。[6]這些對策主要包括：首先，構(gòu)建整合社會沖突的利益均衡機(jī)制——要按照公平、公正、損益相當(dāng)?shù)脑瓌t配置利益。其次，為防止沖突瓦解公認(rèn)的關(guān)系基礎(chǔ)，必須為沖突設(shè)置制度化的“出口”，即利用頻繁且低強(qiáng)度的局部沖突阻止沖突的破壞性作用。再次，由于社會流動性與社會沖突負(fù)相關(guān)，因此，必須盡可能拆除人為的制度藩籬，增加社會流動性，讓社會資源在充分流動中達(dá)到優(yōu)化配置。最后，由于沖突會因一部分人的“相對剝奪”感而產(chǎn)生，因此，需要構(gòu)建心理疏導(dǎo)制度，以尋求沖突雙方的心理平衡和和解。

二、我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期“安全閥”作用機(jī)制構(gòu)建及其效果

借用社會沖突理論分析我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，可以發(fā)現(xiàn)，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的穩(wěn)健推進(jìn)得益于社會“安全閥”制度構(gòu)建及其作用的正常發(fā)揮。

1.漸進(jìn)性“誘導(dǎo)式”制度變遷是一種相對安全的轉(zhuǎn)型模式。體制轉(zhuǎn)型就是利益關(guān)系的重新調(diào)整，利益關(guān)系調(diào)整容易引發(fā)社會沖突?；趯w制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會安全的綜合考慮，我國選擇了漸進(jìn)性“誘導(dǎo)式”制度變遷模式。正確的轉(zhuǎn)型模式成為我國轉(zhuǎn)型期社會安全的重要保障。

與激進(jìn)式轉(zhuǎn)型不同，漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型并不是在短期內(nèi)全面調(diào)整已有的利益格局，而是逐步地、局部地調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，這就最大限度地減少了利益沖突引發(fā)社會動蕩的可能性。

首先，我國從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最薄弱，人口比重最大的農(nóng)村入手，且在“誘導(dǎo)式”制度變遷中，充分保護(hù)了來自基層民眾的制度變遷的動力，因而，穩(wěn)定的農(nóng)村就成為轉(zhuǎn)型期社會安全的基本保證。民眾對轉(zhuǎn)型認(rèn)識上的基本一致性使轉(zhuǎn)型阻力很小，一些“弱沖突”、小分歧被巨大的發(fā)展成果所沖淡，沒有發(fā)展到威脅社會安全的程度。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，以“增量改革”促“存量改革”的制度安排，至少在改革的初始階段沒有直接損害既得利益者的權(quán)益，反倒是全體民眾普遍因改革而受益，“增量改革”的示范效應(yīng)，使得轉(zhuǎn)型的范圍不斷擴(kuò)大（由農(nóng)村擴(kuò)展到城市，由非公經(jīng)濟(jì)延伸到公有經(jīng)濟(jì)，由新興產(chǎn)業(yè)滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)），轉(zhuǎn)型速度不斷加快。先經(jīng)濟(jì)后政治的轉(zhuǎn)型順序安排，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，維護(hù)了原有“社會精英”的各種利益，實現(xiàn)了政治穩(wěn)定，進(jìn)而為社會安全運(yùn)行創(chuàng)造了條件。

其次，在轉(zhuǎn)型成本分?jǐn)偵?，由于政府充分考慮了民眾的承受能力，采取了“分步、后推、部分平均”的成本分?jǐn)偰Ｊ?，[7]轉(zhuǎn)型前期階段，民眾的成本體驗并不明顯。隨著轉(zhuǎn)型的深入，轉(zhuǎn)型成本和民眾承擔(dān)成本的能力同步增加，多數(shù)民眾能站在轉(zhuǎn)型和發(fā)展的大局上，主動承擔(dān)成本，一些利益受損者的“相對被剝削感”還不強(qiáng)烈。只是到了轉(zhuǎn)型后期，由于出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的成本分擔(dān)與收益分享不匹配現(xiàn)象，那些利益相對受損的群體才產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“相對被剝削感”，他們提出的權(quán)益補(bǔ)償要求也引起了關(guān)注，為此而做出的一系列政策調(diào)整凸顯了民生主題和社會公平原則。這些政策正在對我國的社會和諧與安全產(chǎn)生積極作用。

2.科學(xué)的發(fā)展理念是我國社會安全的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)型容易引發(fā)社會沖突，科學(xué)發(fā)展才能緩解社會沖突。30多年來，我國按照“雙重轉(zhuǎn)型”的要求，將順利轉(zhuǎn)型和健康發(fā)展確定為兩個同等重要的政策目標(biāo)，日臻完善的發(fā)展理念成為我國社會安全的基礎(chǔ)。

在我國，從片面強(qiáng)調(diào)速度（上世紀(jì)50-60年代）到注重速度與效益的協(xié)調(diào)（70-80年代），從“又快又好”地發(fā)展（90年代）到“又好又快”地發(fā)展（21世紀(jì)），從“發(fā)展是硬道理”到“科學(xué)發(fā)展觀”、“包容性發(fā)展”，從追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到追求“五位一體”的全面進(jìn)步，都表明我國發(fā)展理念的成熟。成熟的發(fā)展理念及其實施效果對社會安全產(chǎn)生了積極效果，因為，片面的、數(shù)量型、速度型、趕超型發(fā)展本身不可持續(xù)，還勢必為未來社會埋下激烈沖突的禍根；只有全面、科學(xué)、包容型發(fā)展，才能從根本上克服資源環(huán)境約束，讓最廣大的民眾的根本利益得到滿足，社會的和諧與安全才具有堅實的基礎(chǔ)。具體地講，通過30多年的探索，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸實現(xiàn)了由數(shù)量型向質(zhì)量型、粗放型向集約型、由主要依賴政府投資和外需向主要依賴內(nèi)需、由高產(chǎn)出向低能耗的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列的轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變短期內(nèi)也引起了不同程度的社會沖突，但由于這些轉(zhuǎn)變立足長遠(yuǎn)，從根本上保證了發(fā)展方式的科學(xué)性，從而有利于社會的長期穩(wěn)定和安全。

3.基于“維穩(wěn)”的制度設(shè)計是我國社會安全的保障?；凇熬S穩(wěn)”的制度架構(gòu)為社會安全提供了保障，這些制度主要包括：維穩(wěn)的組織與領(lǐng)導(dǎo)制度（成立“維穩(wěn)辦”、“綜治辦”、“應(yīng)急辦”等）和維穩(wěn)的運(yùn)行機(jī)制（建立預(yù)警機(jī)制、風(fēng)險評估化解制度、首問責(zé)任制、責(zé)任追究制等）。進(jìn)一步分析我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型歷史發(fā)現(xiàn)，除了這些直接面向沖突事件（又稱“群體事件”、“突發(fā)事件”、“公共安全事件”）的應(yīng)急處理制度和機(jī)制外，我國還初步建立了利益表達(dá)機(jī)制（如，信訪制度）、協(xié)商機(jī)制（如，工資集體協(xié)商制度、聽證制度）、社會保障機(jī)制和民主參與監(jiān)督機(jī)制（如，電視問政、微博問政，政府信息公開等）。這些制度和機(jī)制著眼防患于未然，是為消彌沖突設(shè)置的制度化“出口”。

從實施的效果看，信訪制度不僅成為了解民情、化解沖突的手段之一，而且成為公共政策的決策依據(jù)。工資集體協(xié)商和聽證等制度，為沖突雙方提供了充分交換意見的平臺，通過協(xié)商和聽證達(dá)成共識的過程，就是隔閡和矛盾化解的過程。社會保障制度則使轉(zhuǎn)型堅守了底線，滿足了大多數(shù)人的基本利益，對社會安全產(chǎn)生了積極作用。公眾輿論監(jiān)督使公共權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是保持黨的純潔性和政府公信力的有效途徑，也是政治安全和社會安全的根本保證。

盡管長遠(yuǎn)地看，“剛性維穩(wěn)”掩蓋和引發(fā)了許多問題，但在營造改革和發(fā)展的制度環(huán)境上功不可沒。這已經(jīng)作為一條重要的經(jīng)驗寫入了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展史。②

4.及時解決突出問題，舒緩社會沖突。抓主要矛盾的工作思路下，有針對階段性地集中解決突出問題是我國維護(hù)社會安全的一條重要經(jīng)驗。

盡管“兩手抓，兩手都要硬”一直是我國倡導(dǎo)的戰(zhàn)略思想，但是，在轉(zhuǎn)型發(fā)展和社會建設(shè)中，我國不時表現(xiàn)出“一手軟、一手硬”的狀況，況且大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可能做到均衡發(fā)展，在特定時期，一些突出的問題就會顯露出來。針對這些問題，我國及時調(diào)整思路，集中力量解決問題，維護(hù)了社會安全。突出的成績體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)型之初，針對生產(chǎn)力水平低下的現(xiàn)實，鄧小平提出“發(fā)展是硬道理”、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷，擴(kuò)大開放成為我國的基本國策，到90年代，粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的弊端顯現(xiàn)出來，一些民族品牌被吞噬，于是，我國及時提出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高對外開放質(zhì)量和水平的要求（1992年，2012年）。發(fā)展方式和對外政策的及時調(diào)整，維護(hù)了我國的產(chǎn)業(yè)安全，也維護(hù)了社會安全。（2）在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，針對東部、南部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，西部、中部地區(qū)發(fā)展相對滯后的狀況，政府先后啟動“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”（2000年） 和“中部崛起”計劃（2004年）。這兩個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對于調(diào)整我國生產(chǎn)力布局、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、防止“中部塌陷”，具有重大意義，也為廣大中西部地區(qū)社會安全作出了貢獻(xiàn)。（3） “東北振興計劃”（2004年） 和“三農(nóng)問題”解決方案（2007年）的相繼推出，旨在解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型問題，這些戰(zhàn)略安排為確保國家糧食安全和社會穩(wěn)定作出了巨大貢獻(xiàn)。（4）轉(zhuǎn)型后期，收入差距過大、權(quán)力腐敗、就業(yè)困難等問題成為危及社會安全的重大隱患，為此，政府提出了“限高、擴(kuò)中、提低”的收入結(jié)構(gòu)調(diào)整方針，大幅度增加了公共投資，著手解決民生問題；加大了對權(quán)力的監(jiān)督和腐敗案件查處力度，提出并實施了一系列有效的制度性反腐措施，并初步取得成效；政府將就業(yè)工作定義為“一把手”工程，在就業(yè)促進(jìn)和失業(yè)救助上同時出招，收到了良好的效果。

在不同階段出現(xiàn)的一些突出的問題，無論這些是源于轉(zhuǎn)型和發(fā)展的政策失誤，還是源于漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型本身的特點，對社會安全的威脅都是現(xiàn)實的。有針對性地集中解決這些問題的意義不僅僅在于快速地解決了這些問題，而是使因此而積累起來的不滿情緒得以釋放，社會安全得到有效的維護(hù)。

5.和諧社會既是一種社會理想，也是政府主動設(shè)置的“安全閥”。如前所述，社會安全需要民眾的心理調(diào)適?！昂汀蔽幕俏覈鴤鹘y(tǒng)文化的主流，但在社會大變革、觀念大碰撞、文化大交融的時代，維護(hù)社會和諧需要高超的智慧。

2004年十六屆四中全會正式提出 “構(gòu)建社會主義和諧社會”的概念，隨后，成為我們黨執(zhí)政的戰(zhàn)略任務(wù)，轉(zhuǎn)化為處理人與人、人與組織、組織與組織、個人、社會與自然、國家與外部世界關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也成為新時期判定政策績效的重要依據(jù)。全面落實和諧社會的基本要求，就能實現(xiàn)社會的長治久安，就會為我國社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境。將“和諧社會”的理念落實到政府的決策上，就是政府做到“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”，更加關(guān)心民眾的福祉，民眾因此而信任政府，主動承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本，政府與民眾的互信成為社會安全的根基。當(dāng)“和諧”成為民眾的行為準(zhǔn)則時，民眾會將許多局部的、非原則的沖突置于事業(yè)發(fā)展的全局中重新權(quán)衡，主動尋求解決之道，因而沖突控制在有限的范圍內(nèi)，社會安全也就具有穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)。

“安全閥”作用的啟動是有條件的。如上所述，轉(zhuǎn)型前期，我國的社會沖突在“弱沖突”的值域內(nèi)，社會沖突的“安全閥”作用已經(jīng)顯現(xiàn)出來，但在轉(zhuǎn)型后期，原有的“安全閥”制度設(shè)計和作用機(jī)制效果不再明顯，建立新的“安全閥”制度就顯得十分必要。

三、轉(zhuǎn)型后期我國社會沖突“安全閥”的調(diào)整思路

漸進(jìn)式體制轉(zhuǎn)型自身的特點和我國轉(zhuǎn)型中的偏失，使轉(zhuǎn)型后期成為矛盾凸顯期，利益關(guān)系的深層調(diào)整難度加大，構(gòu)建新的社會“安全閥”需要引入如下新思路。

1.從維護(hù)社會穩(wěn)定到實現(xiàn)社會安全。黨和政府深知社會穩(wěn)定對于發(fā)展與改革的意義，穩(wěn)定被定義為“壓倒一切的政治任務(wù)、硬任務(wù)”，30多年的改革與發(fā)展實踐證明了以上認(rèn)識的正確性。然而，“維穩(wěn)”暗含著維持現(xiàn)狀的涵義，難免衍生出掩蓋矛盾、延緩創(chuàng)新的弊端，不惜一切代價的“剛性維穩(wěn)”，導(dǎo)致制度外的解決方案和法外開恩的處事規(guī)則大行其道，制度與法律的權(quán)威性被破壞，解決問題的公正性缺失，引發(fā)出“解決一個矛盾引發(fā)多個矛盾”的嚴(yán)重后果，多個矛盾的積累升級，往往成為引發(fā)更大社會沖突的導(dǎo)火線。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國群體事件呈快速上升之勢，充分證明了這一點。

穩(wěn)定的社會不一定是安全的社會。從社會安全的角度講，減少“強(qiáng)沖突”是第一位的，因此完善制度設(shè)計理念，嚴(yán)格依法行政是社會安全的前提。一旦沖突已經(jīng)發(fā)生，要盡量在現(xiàn)有制度框架內(nèi)解決問題，對于現(xiàn)有制度不能解決的問題，首先需要進(jìn)行制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新的路徑就是沖突雙方的民主協(xié)商，盡管有時協(xié)商過程是漫長的，但比起“速戰(zhàn)速決”導(dǎo)致后患無窮的尷尬后果來，其效果更加穩(wěn)定和持久。在社會安全的視域下，社會沖突并不是洪水猛獸，局部性的“弱沖突”使民眾與政府的各種訴求得以充分表達(dá)，從而使沖突獲得合法的“緩釋”出口，特別是，政府可以借此機(jī)會有效傳達(dá)行政理念和決策依據(jù)，尋求民眾的理解與支持，使沖突成為改革和發(fā)展力量的聚合過程。

從維護(hù)社會穩(wěn)定向維護(hù)社會安全的升級，需要實現(xiàn)一系列的轉(zhuǎn)變：（1） 在理念上，要改變“存在的就是合理的”看法，允許民眾質(zhì)疑現(xiàn)有的政策，并在法律許可的范圍內(nèi)充分表達(dá)訴求。（2）在手段上，要改變以管控為主的做法，致力于排查隱患和完善制度，也就是說，要將工作重心前移，由事后的危機(jī)處理轉(zhuǎn)向事前的防患于未然，將事后危機(jī)處理作為防范失敗后的補(bǔ)救措施。（3）在工作效果評價上，不能因沖突事件發(fā)生而全面否定各級組織的工作成效，而是要看民眾的滿意度以及相關(guān)制度的完善情況。

要看到，維穩(wěn)的理念是靜態(tài)的，手段是單一的，有時還是粗暴的，績效評價標(biāo)準(zhǔn)生硬且缺乏科學(xué)性。維護(hù)社會安全以社會可變?yōu)榍疤?，以制度的動態(tài)完善為工作重點，以民眾滿意為目的，是一個要求更高、難度更大動態(tài)過程。從結(jié)果看，維穩(wěn)之法大多是特定的、非制度化的，只有短期功效。維護(hù)社會安全之法重在制度建設(shè)，這才具有長遠(yuǎn)意義和持續(xù)的功效。

2.從調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)到調(diào)整權(quán)利配置方式。收入差距過大是引發(fā)社會沖突的重要因素，為了解決收入差距過大的問題，我國通常采取給低收入者提供物質(zhì)補(bǔ)償?shù)牟呗?，或者采取幫助其提高增收能力的方式，這些補(bǔ)救方式固然有效，但卻不能從根本上解決問題。因為，單一的“提低”、“扶弱”策略難以快速達(dá)到理想效果，況且，低收入群體收入偏低的原因不是“能力貧困”，而是“權(quán)利貧困”，因此，唯有對癥下藥，給低收入者賦予基本的權(quán)利，才能從根本上幫助其走出困境。這些權(quán)利主要包括：對農(nóng)民的固定資產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，給予農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的收益權(quán)，將農(nóng)產(chǎn)品定價權(quán)交給農(nóng)民，賦予農(nóng)民政治參與的平等機(jī)會，增加農(nóng)民的“話語權(quán)”，給進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民與市民相同的權(quán)利，擴(kuò)大農(nóng)民社會保障的覆蓋面（最終實現(xiàn)全覆蓋）并逐漸提高保障水平。取消一切阻止要素流動的制度藩籬，為權(quán)利配置均等化提供必要的條件。

不僅如此，調(diào)整分配結(jié)構(gòu)必須在“限高”和引導(dǎo)高收入者行為上下功夫。目前，鑒于壟斷企業(yè)的高收入和各種形式的非法所得是我國高收入群體的主要收入來源，打破壟斷和打擊非法所得就成為“限高”的主要措施。

3.“安全閥”制度重心從以民眾為主轉(zhuǎn)向以政府為主。長期以來，許多地方領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于向下追責(zé)，將社會沖突的主要責(zé)任歸結(jié)為“刁民鬧事”，因而看管好轄區(qū)內(nèi)的民眾，確保民眾不上訪、不告狀、不靜坐就成為沖突管理的主要內(nèi)容。表面看來，這種“盯人戰(zhàn)術(shù)”很有效，那些防控嚴(yán)厲的地區(qū)的確鮮有嚴(yán)重的沖突發(fā)生，即便發(fā)生沖突也能很快得以平息。

實際上，大量的事實證明，地方政府行為失范是誘發(fā)社會沖突的主要原因，[8]規(guī)范地方政府行為理當(dāng)成為社會沖突管理的核心內(nèi)容，主動地規(guī)范地方政府行為是構(gòu)建社會“安全閥”制度的重點。（向下）“問責(zé)”和（向上）“追因”是兩種不同制度設(shè)計理念，從效果看，（向下） “問責(zé)”只能約束事件當(dāng)事人（包括民眾和各級政府官員），解決某個具體問題。此外，由于沖突雙方地位的非平等性及行政層級關(guān)系的存在，極易出現(xiàn)下級官員為上級官員、民眾為政府官員的失誤“埋單”的情況。（向上）“追因”著眼于尋找制度設(shè)計和實施中的錯漏之處，找出制造錯漏的主要責(zé)任人，進(jìn)而完善現(xiàn)有制度。這些糾錯行為的著力點在政府，完善后的制度不僅可以解決具體的沖突事件，而且可以防止此類沖突再次發(fā)生。（向下）“問責(zé)”工作的重心在事后，（向上）“追因”工作的重心在事前，因而對社會安全具有重大意義。

以政府為重點的“安全閥”制度與機(jī)制包括兩大方面：一是社會沖突的預(yù)防策略與預(yù)警機(jī)制。它要求黨和政府牢固“立黨為公、執(zhí)政為民”的理念，堅持科學(xué)發(fā)展觀，樹立政府良好的公眾形象，加強(qiáng)行政能力建設(shè)，提高決策的科學(xué)性，具備處理復(fù)雜事務(wù)的能力。這些執(zhí)政興國的基本要求的制度化過程，就是構(gòu)建政府與民眾之間和諧關(guān)系的過程，也就是奠定社會安全基礎(chǔ)的過程。此外，政府必須建立社會沖突的信息收集、整理、傳遞、反饋系統(tǒng)，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)，控制事態(tài)擴(kuò)大。二是社會沖突的應(yīng)對策略。一旦發(fā)生沖突事件，政府除采取快速阻止沖突事態(tài)擴(kuò)大的應(yīng)急處理（又稱危機(jī)管理）措施外，最有效的措施是政府的反思，在反思中查找沖突事件發(fā)生的原因，查找問題的重點應(yīng)該放到政府自身，而不是一味地責(zé)備民眾，對政府自身存在的問題要勇于承認(rèn)，真誠地承認(rèn)錯漏通常能夠得到民眾的諒解，相反地，推卸責(zé)任只能招致更大質(zhì)疑，引發(fā)更嚴(yán)重的沖突；對相關(guān)的責(zé)任人不能姑息，更不能找人受過，否則會激起民眾對政府立場的懷疑，這極有可能成為重大群體事件的導(dǎo)火索。

4.矯正民眾的信仰心態(tài)十分必要。盡管“安全閥”制度設(shè)計重心在政府，但是，沖突因雙方心理預(yù)期不一致而產(chǎn)生，因此，矯正民眾的信仰心態(tài)也就成為社會安全閥制度的應(yīng)有部分。

與計劃經(jīng)濟(jì)時代民眾高度信任政府不同，目前，民眾對政府的信任度下降。究其原因，一方面，部分政府官員的公眾形象不佳、行政行為失當(dāng)、轉(zhuǎn)型和發(fā)展政策的公正性缺失等等，所有這些變化改變了民眾對政府的信任基礎(chǔ)；另一方面，受各種因素的影響，民眾對政府的非理性的信仰心態(tài)使“與政府對著干”成為一個變態(tài)的時尚，近幾年來，大量的“無直接利益沖突”的群體事件頻發(fā)充分證明了這一點。

民眾信仰心態(tài)的非理性表現(xiàn)為：對個別政府公務(wù)員的敗德行為恨之入骨，進(jìn)而得出“天下烏鴉一般黑”的結(jié)論，對整個公務(wù)員隊伍不信任；夸大決策失誤或政府行政行為失范的影響，進(jìn)而否定政府的行政理念和行政能力；聽信和附和對政府的負(fù)面評價，甚至參與到反對政府的沖突事件之中，自覺不自覺地做一些“親者痛、仇者快”的事情，與之相對應(yīng)，對政府取得的成就則視而不見，甚至直接斥為假新聞。

在這種非理性的信仰心態(tài)下，民眾不理解甚至公開抵抗政府政策，為此，政府不得不做大量的說服解釋工作，甚至采取非常態(tài)政策予以推廣，這就增加了政策實施的成本，不僅如此，由于政策推進(jìn)速度減緩，改革和發(fā)展的時機(jī)被錯過，因此而導(dǎo)致的損失難以計量。

矯正民眾的信仰心態(tài)需要以理服人。大量的文獻(xiàn)資料和事實表明，在“冷戰(zhàn)”思維慣性下，西方國家遏制中國的戰(zhàn)略重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向意識形態(tài)領(lǐng)域，煽動底層民眾（如，農(nóng)民、城市低收入群體） 和未來社會中堅力量（如，青年人）仇視政府是其既定策略和一貫伎倆，抓住我國社會存在的各種矛盾，混淆視聽，破壞我國的發(fā)展環(huán)境是其險惡用心。然而，我國一些民眾不僅沒有識破美國等西方大國的陰謀，反而人云亦云，盲目聽信。因此，很有必要面向民眾開展世情教育，引導(dǎo)民眾站在國際大背景下解讀我國的發(fā)展環(huán)境，主動維護(hù)我國的社會安全。還要引導(dǎo)民眾站在轉(zhuǎn)型和發(fā)展的大局上認(rèn)識發(fā)展中存在的問題。轉(zhuǎn)型的各種成本和代價只能由民眾承擔(dān)，由此而導(dǎo)致的利益失衡和心理失衡使社會沖突不可避免，主動承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的成本既是民眾的義務(wù)，也是社會安全所需。從認(rèn)識論的角度講，我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是在沒有成熟的理論和成功經(jīng)驗的條件下推進(jìn)的，囿于認(rèn)識的局限性，轉(zhuǎn)型與發(fā)展路徑欠周全甚至失誤是難免的，民眾不能對政府求全責(zé)備，對轉(zhuǎn)型中的錯漏，不能以偏概全，更不能夸大其詞，否則，就會影響政府的正常決策。

總之，轉(zhuǎn)型后期是社會沖突多發(fā)期，構(gòu)建以政府為重心、以權(quán)利配置方式調(diào)整為重點的社會安全體系，對于營造我國經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的良好環(huán)境具有不容忽視的重大意義。

注 釋：

①具體地講，20世紀(jì)20年代的社會繁榮是結(jié)構(gòu)功能主義產(chǎn)生的土壤，因此，“現(xiàn)有的制度是合理的”成為其理論前提。50年代美國乃至全球社會問題頻現(xiàn)，催生了社會沖突理論。

②于建嶸、肖唐鏢、李培林等學(xué)者對此有比較充分的研究，在此不詳細(xì)論述。參見：于建嶸《抗?fàn)幮哉唯D中國政治社會學(xué)基本問題》《當(dāng)前中國群體性事件的主要類型及其基本特征》、肖唐鏢《群體性事件研究》、李培林《中國社會和諧穩(wěn)定報告》等文獻(xiàn)。

[1][美]帕森斯．社會行動的結(jié)構(gòu)[M]．張明德，夏翼南，彭剛，譯．南京：譯林出版社，2003.

[2][美]科塞．社會沖突的功能[M]．孫立平，譯．北京：華夏出版社，1989.

[3]侯均生．西方社會學(xué)理論教程[M]．天津:南開大學(xué)出版社，2001.

[4][德]韋伯．支配的類型[M]．臺灣新橋出版公司，1987.

[5][美]米爾斯．權(quán)力精英[M]．許榮，王崑，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[6][英]達(dá)倫多夫．現(xiàn)代社會沖突[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003.

[7]徐彬．中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成本分?jǐn)偟暮侠硇蕴接慬J]．改革，2003，（6）.

[8]徐彬．地方政府行為失范與社會沖突衍生的關(guān)聯(lián)性研究[J]．上海社會科學(xué)，2012，（8）.