關(guān)于中國中產(chǎn)階級定義的思考

□ 柳新元， 趙竹茵

（武漢大學(xué)， 湖北 武漢 430073）

關(guān)于中國“中產(chǎn)階級”的研究中，根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)以及研究者的學(xué)科特點(diǎn)， 常常出現(xiàn)不同的稱謂，如“中產(chǎn)階級”、“中產(chǎn)階層”、“中間階層”、“中間階級”、“新中間階層”、“新興中產(chǎn)階級”等；在官方文件里，“中等收入群體”使用頻率較高。本文在對當(dāng)下流行的幾種不同類型中產(chǎn)階級定義方式進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上， 分析了現(xiàn)有中產(chǎn)階級定義的特點(diǎn)及不足， 進(jìn)而提出在定義中產(chǎn)階級時應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個方面。

一、關(guān)于中國中產(chǎn)階級的主要定義

圍繞收入、職業(yè)、消費(fèi)及生活狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，研究者一般選擇知識資本、職業(yè)聲望資本、收入水平、勞動方式、就業(yè)能力、消費(fèi)能力、生活狀態(tài)、職業(yè)權(quán)力、社會影響力等作為確定中產(chǎn)階級概念具體指標(biāo)。在類型上，可以分為根據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級和依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級兩類。 本文將常見的中產(chǎn)階級定義予以分解， 依據(jù)析出的各類指標(biāo)逐項展示當(dāng)前中國中產(chǎn)階級定義的細(xì)節(jié)。

（一）主要依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級

受韋伯的社會分層理論影響， 定義中產(chǎn)階級的客觀指標(biāo)主要是收入、職業(yè)及聲望衍生出的經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)狀態(tài)及社會聲望， 這種定義中產(chǎn)階級的方式主要采取身份分析的方式。研究者最終定義的中產(chǎn)階級，即使根據(jù)的側(cè)重點(diǎn)不同會對以下幾個指標(biāo)予以綜合得出結(jié)果。

定義中產(chǎn)階級的收入指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為，中間階層的人年均收入在2.5萬至3.5萬元、家庭年均收入在5萬至7萬元之間；張翼、李培林（2008）認(rèn)為，在平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的收入群體屬于城市人口的“收入中產(chǎn)”；李春玲（2011）遵循張翼、李培林界定中產(chǎn)階級的思路， 采用2006年中國社會科學(xué)院的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)， 認(rèn)為2006年的中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)是年收入達(dá)到或超過28272元的人或人均年收入達(dá)到或超過21715元的家庭；某調(diào)查公司2012年編制的《中產(chǎn)群體的生活方式及消費(fèi)形態(tài)調(diào)查報告》認(rèn)為，中產(chǎn)階級家庭的金融資產(chǎn)在人民幣50萬元以上， 個人年收入在20萬元以上。［1］

定義中產(chǎn)階級的職業(yè)指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為，中間階層主要是指從事腦力勞動， 生活來源主要依靠工資及薪金， 具有謀取較高收入和較好工作環(huán)境的職業(yè)就業(yè)能力的群體；張翼、李培林（2008）認(rèn)為 ，“職業(yè)中產(chǎn)” 是指領(lǐng)取薪金且具有一定管理權(quán)限或技術(shù)水平的非體力勞動者；李春玲（2011）認(rèn)為，中產(chǎn)階級是具有較高并且穩(wěn)定的收入、從事專業(yè)性或管理工作、受過高等教育、 能夠承受較高水平的消費(fèi)并過著舒適生活的社會群體， 在當(dāng)今社會中產(chǎn)階級是指從事白領(lǐng)職業(yè)且具有中等或以上文化水平的群體。

定義中產(chǎn)階級的社會聲望指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為， 中產(chǎn)階級是指對勞動、 工作對象擁有一定的支配權(quán)，具有公民意識、公德意識及相應(yīng)修養(yǎng)的社會地位分層群體；張宛麗、李煒、高鴿（2007）在陸學(xué)藝定義的中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)上，從知識資本、職業(yè)聲望資本、社會影響力等方面進(jìn)行延伸， 認(rèn)為中間階層的主體間階層還需占有一定的專業(yè)知識資本及職業(yè)聲望資本， 可以憑借其專業(yè)知識對社會公共事務(wù)形成權(quán)威評價， 并具有一定的社會影響力；張翼、李培林（2008）認(rèn)為，“教育中產(chǎn)” 是指取得了中專和大學(xué)本科階段及以上教育文憑的人員。

（二）主要依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級

界定中產(chǎn)階級的主觀指標(biāo)，主要包括地位、生活方式、消費(fèi)形態(tài)、階級認(rèn)同等方面。在主觀指標(biāo)中，包括大眾心態(tài)下認(rèn)定中產(chǎn)階級的主觀指標(biāo)以及中產(chǎn)階級自我評價的主觀指標(biāo)兩個方面。

大眾心態(tài)下的主觀指標(biāo)界定：馬海麗、張磊（2009）認(rèn)為，“中間階層” 是指一種時尚、 生活方式及財經(jīng)理念，定義中產(chǎn)階級為優(yōu)雅、智慧、收入豐厚，著眼于未來、創(chuàng)造財富，有良好的教育背景和穩(wěn)定而豐厚的經(jīng)濟(jì)收入，追求文化品位和生活品質(zhì)，物質(zhì)生活上即使不是異常闊綽也是生活優(yōu)裕的群體。張偉、李琳（2011）依據(jù)對社會資源的占有、收入水平、社會地位、教育程度、知識資本、生活方式等指標(biāo)，認(rèn)為中間階層是指中等程度地占有社會資源包括財富、聲望、權(quán)力、教育機(jī)會等，具有中等收入、中等社會地位、一定的教育程度、較高的知識技能，這一階層具有相近的自我評價、生活方式、價值取向、心理特征。

依據(jù)自我評價的主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級： 盧漢龍（2011）認(rèn)為，“中產(chǎn)階級”指領(lǐng)先消費(fèi)潮流的創(chuàng)新生活方式，一般指稱的“中產(chǎn)階級”往往與關(guān)注公共生活、政治上要求民主自由、崇尚人權(quán)的社會勢力相聯(lián)系。劉建偉（2011）認(rèn)為，中產(chǎn)階級是對社會資源和機(jī)會沒有強(qiáng)控制力，處于生活自主、價值獨(dú)立、具有自我滿足感的社會群體。

關(guān)于中產(chǎn)階級的界定， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常依據(jù)收入確定中產(chǎn)階級及其規(guī)模， 但數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計結(jié)果在不同時間存在較大差異；即使在同一時間內(nèi)，不同研究者所確認(rèn)的收入標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計結(jié)果仍然想去甚遠(yuǎn)。 在社會學(xué)研究領(lǐng)域， 將職業(yè)作為界定中產(chǎn)階級的重要標(biāo)準(zhǔn)獲得普遍接受，但依據(jù)職業(yè)確定的中產(chǎn)階級收入差距較大，許多據(jù)此歸類為中產(chǎn)階級的群體在收入上并不認(rèn)同自身所屬階級。在社會大眾及中產(chǎn)階級自身認(rèn)同方面，大多將消費(fèi)及生活方式作為界定中產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)， 無論是社會大眾還是中產(chǎn)階級自身對此標(biāo)準(zhǔn)并無重大分歧。

二、關(guān)于中國中產(chǎn)階級定義的特點(diǎn)

當(dāng)前， 對中國中產(chǎn)階級的定義在不同方面指出了中產(chǎn)階級的影響， 讓公眾得以逐漸認(rèn)識到這一社會群體存在的輪廓。在現(xiàn)有的不同定義類型中，體現(xiàn)出以下幾個方面特點(diǎn)：

（一）忽視相對性，略顯絕對性

在現(xiàn)有的關(guān)于中產(chǎn)階級的定義中，尤其根據(jù)收入、消費(fèi)指標(biāo)界定時常常是結(jié)合具體的數(shù)據(jù)額度作為確定標(biāo)準(zhǔn)，這在采取客觀指標(biāo)定義中產(chǎn)階級時比較明顯，如陸學(xué)藝（2001）、李春玲（2011）關(guān)于中產(chǎn)階級的界定。這種界定方式是在具體調(diào)研的基礎(chǔ)上， 對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后所得出的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其優(yōu)勢在于，在特定的時間內(nèi)具有客觀性，在應(yīng)用時易于把握；其不足之處在于將中產(chǎn)階級的定義局限在特定的時間里， 使概念不具有廣涵性。 隨著時間的流逝和經(jīng)濟(jì)增長或衰退引發(fā)的絕對數(shù)據(jù)的變化，會使這種界定標(biāo)準(zhǔn)失去適用性。

中產(chǎn)階級是現(xiàn)代化與社會結(jié)構(gòu)變遷的產(chǎn)物。 因此中產(chǎn)階級本身并不是一個靜止的概念， 在社會時空的發(fā)展與變遷中這一社會階層結(jié)構(gòu)也具有相應(yīng)的動態(tài)變化。［2］在界定中產(chǎn)階級時，應(yīng)采取開放的視野，將中產(chǎn)階級放在具體的時空維度內(nèi)， 置于與其他階層的對比框架下，設(shè)置具有相對性，適用更加開放性的定義標(biāo)準(zhǔn)將會使這一概念更加具有科學(xué)性。 根據(jù)某一時段數(shù)據(jù)確定的中產(chǎn)階級，與其說是中產(chǎn)階級的普遍概念，不如說是中產(chǎn)階級在當(dāng)時情況的具體范圍的反映。 相對而言，張翼、李培林（2008）將“收入中產(chǎn)”限定在城市戶籍人口的平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的范圍，在依據(jù)主觀指標(biāo)判斷中從生活方式、社會資源的占有及控制力方面的界定，明顯包容性更強(qiáng)、適用幅度更為寬泛。

（二）彰顯客觀性，回避階級意識

在定義中產(chǎn)階級時， 占主流的觀點(diǎn)是采用一定的指標(biāo)予以劃分人群，從而達(dá)到對中產(chǎn)階級群體的辨識。無論是依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級還是依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級， 最終都體現(xiàn)在對于中產(chǎn)階級自身的描述上。對收入、職業(yè)的客觀敘述以及對生活狀態(tài)、消費(fèi)水平等主觀展示后研究者勾勒出的是中產(chǎn)階級的外觀影像， 并未顯示出中產(chǎn)階級作為一個階級在本質(zhì)上的共性或與其他階層進(jìn)行區(qū)分的實質(zhì)， 從這樣一種描寫式的定義中未曾抽離出中產(chǎn)階級作為階級存在的本質(zhì)共識或核心意志。

缺乏階級意識和觀念的分析， 抑或是由于對于中產(chǎn)階級的研究在社會學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的是社會分層后產(chǎn)生的結(jié)果，抑或是由于長期以來泛意識形態(tài)化，使得政治學(xué)研究者在面對社會轉(zhuǎn)型下出現(xiàn)的新群體下意識地回避階級分析的觀點(diǎn)， 從而未曾彰顯階級意識與階級存在的關(guān)系。 美國社會學(xué)家丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾指出：“階級意識是指一種由生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的對某個群體成員資格的知覺，一種對于這一共同身份產(chǎn)生共同利益和共同命運(yùn)的感覺，以及一種為謀求階級利益而采取集體行動的傾向……一個群體， 只有當(dāng)其成員感受到這樣一種意識時， 才能被定義為一個階級。”［3］（p289）馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成工人。 資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對資本說來已經(jīng)形成一個階級，但還不是自為的階級。在斗爭（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來，形成一個自為的階級。 他們所維護(hù)的利益變成階級的利益。而階級同階級的斗爭就是政治斗爭。”［4］（p196）馬克思所稱的“自在”階級到“自為”階級，論述了工人階級的階級意識從自發(fā)狀況向自覺狀況發(fā)展的階段。 對于中產(chǎn)階級的形成而言，同樣經(jīng)歷從“自發(fā)”到“自為”兩個階段。 上述兩種論斷揭示出包括中產(chǎn)階級在內(nèi)的階級從形成、 發(fā)展到參與政治活動的不同階段的核心要件：丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾認(rèn)為階級意識是階級能夠被確認(rèn)的本質(zhì)要件， 馬克思論證了階級從初步形成到參與政治斗爭的歷程是以階級意識的互相辨認(rèn)和達(dá)成共識作為發(fā)展脈絡(luò)的。按照上述觀點(diǎn)，中產(chǎn)階級形成的本質(zhì)是在社會結(jié)構(gòu)分化中首先出現(xiàn)了中產(chǎn)階級的階級意識，在此階段其意識可能是分散的，但是具有一定的同質(zhì)性；隨后，這種游離的意識在社會活動中逐步聚合， 當(dāng)散落在社會各處的中產(chǎn)階級在茫茫人海中發(fā)現(xiàn)彼此的共同意志進(jìn)而在人員數(shù)量和共同意志上形成一定的規(guī)模后，中產(chǎn)階級就實現(xiàn)了走向“自在”階級的過程。

因此，在定義中產(chǎn)階級時，應(yīng)當(dāng)將階級意志作為一個重要的界定因素予以考量，否則，對于中產(chǎn)階級存在樣態(tài)的展示、 定義方式將會忽視隱藏在其背后的意志或精髓。正因為如此，各種研究中精彩紛呈的表述莫衷一是， 分別言之有理卻總體意猶未盡。 也正是因為如此， 當(dāng)前定義下的中產(chǎn)階級是分散在人世間的復(fù)數(shù)個體，無法形成社會結(jié)構(gòu)中的統(tǒng)一單位。

（三）關(guān)注中產(chǎn)階級自身，忽視其存在的背景條件

關(guān)于中國中產(chǎn)階級的定義往往從中產(chǎn)階級自身出發(fā)，忽視了社會劃分階級、中產(chǎn)階級存在的重要背景要求，即社會具有流動性這一重要條件，從而導(dǎo)致中產(chǎn)階級的定義沒有與社會條件相結(jié)合。 無論是依據(jù)主觀指標(biāo)還是客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級， 都沒有呈現(xiàn)出中產(chǎn)階級得以存在和發(fā)展的社會背景條件。事實上，只有社會具有流動性，人們具有身份變化的可能性，人們才能夠在廣泛的社會變化中得以辨認(rèn)出自身和他人在身份上的不同， 體會到自身所屬群體與另外的群體存在差異，社會方可真正分化，中產(chǎn)階級方可得以存在。

任何一個時代或社會， 都具有其相對意義的中產(chǎn)人群，而作為階級的產(chǎn)生，具有一定階級意識的社會表達(dá)的前提是社會具有廣泛流動性。 如果社會不具有流動性，思想被禁錮在主流意識形態(tài)下的政治宣傳中，對自身階級與其他階級的沖突與契合之處無辨別能力，即會喪失形成階級意識的能力， 在此情形下冠以 “階級”之名的各種群體其實并非是具有一致性的階級。如改革開放后面臨大規(guī)模下崗的“工人階級”，除對局部利益分配嚴(yán)重不公時表達(dá)了異議， 對國家政策給自身階級帶來的顛覆性變化并未從階級立場發(fā)出整體聲音。于建嶸認(rèn)為：“長期以來，在中國，‘工人階級’是一個政治化的意識形態(tài)概念， 內(nèi)涵的政治性和外延的不確定性是其最為基本的特征。 其結(jié)果就是中國沒有一個確定意義上的‘工人階級群體’，這個階級在所有人都貼上其標(biāo)簽中反而失蹤了。也就是說，當(dāng)許多不同職業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)地位、不同思想意識的人都被封為‘工人階級’的時候，這個“階級”也就因沒有明確的界線而不能有最為基本的認(rèn)同?！保?］中國“工人階級”的實際狀態(tài)揭示出在沒有社會流動前提下的“階級”即使被主流意識形態(tài)賦予極度豐富的內(nèi)涵， 也終將無法形成自身的階級意志，徒有階級之名而無階級之實。

在社會流動的加快影響中產(chǎn)階級的階級意識發(fā)育論述中， 馬克思、 達(dá)倫多夫和吉登斯曾表達(dá)了以下觀點(diǎn)， 即現(xiàn)代社會流動將會妨礙處于社會結(jié)構(gòu)中流動最頻繁的中間階層的共同階級利益、 自覺的階級意識和組織化階級行動的形成。［6］（p134）上述觀點(diǎn)認(rèn)為，社會流動妨礙形成的階級意識是馬克思所指的“自為”的階級意識，即社會流動往往使本階級成員的身份發(fā)生變化，難于形成共同的行動。在中國中產(chǎn)階級發(fā)展階段，尚處于“自發(fā)” 的階級意識在中產(chǎn)階級個體逐步形成的過程，在此階段，社會流動無疑有助于中產(chǎn)階級個體認(rèn)清自身的利益所在， 形成符合自身階級利益的意識。因此，在定義中產(chǎn)階級時，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前中國中產(chǎn)階級發(fā)展的階段， 重視身份流動的時代特征這個中產(chǎn)階級存在的重要背景條件。

（四）具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實感，忽略理論構(gòu)建方面的意義

當(dāng)前，由于研究者關(guān)注社會現(xiàn)實，力圖通過人群界定、狀態(tài)描述來定義中產(chǎn)階級，導(dǎo)致中產(chǎn)階級定義糾纏在社會分層的復(fù)雜性中， 各種定義都無法厘清與其他階層的邊界。對中產(chǎn)階級的定義基本呈現(xiàn)兩種樣態(tài)：一種類型旨在揭示“誰”是中產(chǎn)階級，主要體現(xiàn)在依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級； 一種類型力圖展現(xiàn)中產(chǎn)階級是“什么樣子”，多體現(xiàn)在依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級。兩種定義模式產(chǎn)生的后果是：那些依據(jù)客觀指標(biāo)被定義為中產(chǎn)階級的人們，通常沒有階級認(rèn)同感，并不認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級。 排除研究者與研究對象判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異外，對這類“中產(chǎn)階級”的生活狀態(tài)進(jìn)行實際考察，往往會發(fā)現(xiàn)研究者的定義過于一廂情愿，研究對象經(jīng)由主觀指標(biāo)的測量確實無法達(dá)到中產(chǎn)階級的生活質(zhì)量。沒有收入作為保障，很多白領(lǐng)只是穿著像白領(lǐng)的灰領(lǐng)而已……在如今的生活壓力下， 很多收入看上去是白領(lǐng)的人，其生活并不白領(lǐng)化。這是因為，在實際生活中， 一個高高在上的房價就可以讓很多白領(lǐng)的工資失去實際意義。［7］那些依據(jù)主觀指標(biāo)呈現(xiàn)出中產(chǎn)階級“樣子”的群體，由于大部分是從原來社會底層躍起的新富階層，在經(jīng)濟(jì)收入大大提高后，急于向社會顯示身份地位的變化。在中國的社會背景下，炫耀式消費(fèi)是顯示財力、能力與地位的最佳方式。［8］他們也許是一群靠經(jīng)濟(jì)活動糾結(jié)起來的“烏合之眾”，其生活方式和文化形態(tài)依舊缺乏自主性和創(chuàng)造性， 依舊只是對消費(fèi)主義生活形態(tài)的模仿和依附。 他們的前身是小資， 更早之前，則是小農(nóng)或小市民，一不留神就會泄露出從前的面目。［9］因此，在炫耀、依附式的消費(fèi)之中，消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)實力、社會地位并不呈現(xiàn)對應(yīng)關(guān)系，從而依據(jù)“樣子”追溯到的人群也可能并非是中產(chǎn)階級。

為了解決這種中產(chǎn)階級與其他階層混雜的問題，研究者可以從理論構(gòu)建方面尋找出具有超越性的特質(zhì)，找出定義中產(chǎn)階級的蹊徑，從而界定中產(chǎn)階級?；蛟S應(yīng)該這樣理解：“中產(chǎn)階級” 并非是與資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級相并列的具有嚴(yán)格意義的客觀階級， 而是一個存在于社會理論構(gòu)建和假設(shè)中的理論階級， 或是社會學(xué)家經(jīng)常使用的、時尚的文化符號，抑或是一種話語構(gòu)建的產(chǎn)物。［10］（p136）因此，在定義中產(chǎn)階級時可以從階級理論出發(fā)，從理論上分析中產(chǎn)階級應(yīng)然的階級意志，據(jù)此作為界定中產(chǎn)階級的明確標(biāo)識， 從而奠定構(gòu)建中產(chǎn)階級的理論基礎(chǔ)。具有明確的理論基礎(chǔ)作為指導(dǎo)后，之前那些用于界定中產(chǎn)階級的主、 客觀指標(biāo)可作為衡量中產(chǎn)階級實際狀態(tài)的具體參數(shù)， 用于描述中產(chǎn)階級的狀態(tài)，而非用于定義中產(chǎn)階級的實質(zhì)。

（五）關(guān)注社會分層下中間階層的異質(zhì)性，將中間階層和中產(chǎn)階級予以混淆

陸學(xué)藝教授以職業(yè)為基礎(chǔ)， 劃分出當(dāng)代中國社會的“十大階層”：⑴國家與社會管理者階層；⑵經(jīng)理人階層；⑶私營企業(yè)主階層；⑷專業(yè)技術(shù)人員階層；⑸辦事人員階層； ⑹個體工商戶階層； ⑺商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；⑻產(chǎn)業(yè)工人階層；⑼農(nóng)業(yè)勞動者階層；⑽城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。［11］（p9）由此可見，根據(jù)不同的界定標(biāo)準(zhǔn)，中產(chǎn)階級的分類不僅可上可下，而且本身也會分成若干個階層。故此，有學(xué)者提倡“中產(chǎn)階級”應(yīng)由“中產(chǎn)階級們”代替。

正是由于在中產(chǎn)階級的定位上過于與社會分層的實際后果進(jìn)行混淆， 導(dǎo)致了無論如何定義中產(chǎn)階級都裹挾著對抗的聲音。無論是將私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層定位為中產(chǎn)階級還是將經(jīng)理人階層、 辦事員階層全部納入中產(chǎn)階級，都擺脫不了各個階層的互相分裂和沖突，互相無法認(rèn)同。 即使在中產(chǎn)階級認(rèn)同感相對比較強(qiáng)烈的私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層內(nèi)部，不同群體在收入水平、工作狀態(tài)、生活方式上依然存在相當(dāng)大的差異， 互相之間也不能完全認(rèn)可同屬某一階級。 事實上， 在陸學(xué)藝教授劃分的前七個階層的任何一個階層內(nèi)，都有中產(chǎn)階級的存在，這些人員與本階層人員的同質(zhì)性僅僅體現(xiàn)在工作類型上。除職業(yè)方式近似外，其與本階層人員的差異或許并不弱于同其他階層人員的差異。因此，在定義中產(chǎn)階級時，不應(yīng)該受社會職業(yè)分層的局限，而應(yīng)該擺脫對于職業(yè)分類的依附，將分散在各個職業(yè)階層的中產(chǎn)階級人員的同質(zhì)性予以甄別， 從而在實質(zhì)上定義中產(chǎn)階級。

三、中國中產(chǎn)階級定義：開放的理論構(gòu)建

結(jié)合當(dāng)前中國中產(chǎn)階級定義的類型及特點(diǎn)， 研究者在定義中產(chǎn)階級時可以從以下幾個方面予以考量：首先，中產(chǎn)階級定義是理論構(gòu)建，中產(chǎn)階級的存在并非具有資產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級那樣鮮明的現(xiàn)實圖景， 在定義中產(chǎn)階級時應(yīng)首先承認(rèn)其理論構(gòu)建的特征， 強(qiáng)調(diào)其理論構(gòu)建的意義。其次，定義中產(chǎn)階級的背景條件是社會具有廣泛的流動性， 只有在社會在具有流動性前提下產(chǎn)生的某類人群方可稱之為中產(chǎn)階級。第三，中產(chǎn)階級的本質(zhì)是具有階級意識， 其階級意識是中產(chǎn)階級作為階級得以存在的核心要件， 中產(chǎn)階級意識呈現(xiàn)出由由“自發(fā)”到“自為”的發(fā)展階段。第四，定義中產(chǎn)階級時，需明確中產(chǎn)階級的特征具有相對性，在不同歷史時期所呈現(xiàn)出的中產(chǎn)階級的具體范圍會存在差異。第五，定義中產(chǎn)階級，應(yīng)將視野投入廣泛的人群，突破社會分層對階級的局限， 尋求散落于各個社會階層的中產(chǎn)階級的一致性特征，從而進(jìn)行定義。

基于以上分析，筆者將中國中產(chǎn)階級定義為：中產(chǎn)階級是在社會流動背景下，存在于廣泛的職業(yè)階層中，在收入、權(quán)力、聲望上處于中等地位，屬于現(xiàn)存社會制度的受益者， 具有維護(hù)當(dāng)前政治體制反對激烈變革的意識傾向， 且對其自身意識傾向有一定認(rèn)識的個體所組成的群體。

［1］ 人民論壇網(wǎng)綜合. 中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)［EB／OL］.http：／ ／www.rmlt.com.cn／News／201206／201206052205316749.html，2012－06－05.

［2］王建平.中產(chǎn)階級：概念的界定及其邊界［J］.學(xué)術(shù)論壇，2005，（01）.

［3］丹尼斯·吉爾伯特，約瑟夫·A·卡爾，美國階級結(jié)構(gòu)［M］.中國社會科學(xué)出版社，1992.

［4］馬克思恩格斯全集（第4卷）［C］.人民出版社，1965.

［5］于建嶸.2006年4月3日在美國耶魯大學(xué)的演講：當(dāng)代中國工人的以理維權(quán) ［EB／OL］.http：／ ／yu－jianrong.blog.sohu.com／111372048.html，2009－03－02.

［6］［10］沈瑞英.矛盾與變量［M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

［7］乾羽.“忽然中產(chǎn)”背后的憂慮［N］.證券時報，2010－02－03.

［8］郁方.中產(chǎn)階級消費(fèi)文化特征［J］.新經(jīng)濟(jì)，2005，（03）.

［9］基甫.忽然“中產(chǎn)”［N］.新京報，2012－06－13.

［11］陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國社會階層研究報告［M］.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.