中國缺乏真正的『領(lǐng)導(dǎo)者』

◎侯健羽

中國缺乏真正的『領(lǐng)導(dǎo)者』

◎侯健羽

還記得當(dāng)年新疆克拉瑪依大火中不知誰喊了一嗓子：“讓領(lǐng)導(dǎo)先走！”于是，領(lǐng)導(dǎo)們成功撤離了，留下200多個(gè)孩子葬身火海。直到現(xiàn)在我也在嘀咕：“那些人怎么就當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)了？”

不過細(xì)想想，這些人根本不能算是領(lǐng)導(dǎo)。就是在全中國，想找出真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)，也是難上加難，盡管中國被稱為領(lǐng)導(dǎo)的，世界最多。

為什么這樣說？

按照美國著名學(xué)者伯恩斯在他的《領(lǐng)導(dǎo)論》中對領(lǐng)導(dǎo)者的定義，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系建立的條件，一是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者雙方自愿，二是兩者有要共同實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

他這樣定義領(lǐng)導(dǎo)者：“領(lǐng)導(dǎo)者勸導(dǎo)追隨者為某些目標(biāo)而奮斗，而這些目標(biāo)體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者以及追隨者共同的價(jià)值觀和動機(jī)、愿望和需求、抱負(fù)和愿望。領(lǐng)導(dǎo)者的才能在于領(lǐng)導(dǎo)者看問題及行為方式，以及追隨者的價(jià)值觀和動機(jī)。 ”

伯恩斯在給出他自己的定義之前，列舉出歷史上其他學(xué)者對領(lǐng)導(dǎo)者的定義。我之所以認(rèn)為他的定義最好，就在于他把領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者放在一個(gè)平等、自愿的位置上，追隨者的目標(biāo)不是領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)迫給予的，而是被勸導(dǎo)發(fā)覺的。這個(gè)定義符合社會文明發(fā)展的潮流，使人性在自由而不是扭曲的狀態(tài)下彰顯。

按照其定義展開，真正意義的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，必須以民主選舉的方式來保證。在施政者上臺之前，起碼要讓潛在的追隨者們知道候選人的施政目標(biāo)與其利益和價(jià)值觀是否一致。這樣選出的施政者，是真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)者的可能性，要更大一些。雖然不能保證其競選演說完全沒有欺騙性，但至少比被統(tǒng)治者在施政者上臺前后做盲目猜測強(qiáng)得多。民主選舉前后，人們在討論候選人提出的施政綱領(lǐng)怎么樣；而內(nèi)定的繼任方式，只能讓人們猜他可能會做什么。何談自愿？何談共同目標(biāo)？

所以按照伯氏定義，中國起碼在體制內(nèi)，很難找到真正的領(lǐng)導(dǎo)者。

那么中國人口中那些踩著孩子逃出火海，或拿著納稅人的錢，包N個(gè)奶、買N套樓、辦N個(gè)戶口的所謂“領(lǐng)導(dǎo)”，其正確稱呼是什么呢？伯恩斯答曰：“掌權(quán)者。 ”

他在《領(lǐng)導(dǎo)論》中指出領(lǐng)導(dǎo)者與掌權(quán)者最基本的區(qū)別：

領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的需求和目標(biāo)是緊密相連的。領(lǐng)導(dǎo)者致力于滿足追隨者的愿望、需要以及其他動機(jī)，同時(shí)也滿足自己的需要。而掌權(quán)者，一旦有必要的動機(jī)，可以置追隨對象的動機(jī)和權(quán)利于不顧。他們用權(quán)力將受害者物化，同時(shí)將權(quán)力執(zhí)行者也物化了，使他們喪失了人性。

在掌權(quán)者權(quán)力所能達(dá)到的地方，只有他們的意志才能合理存在，被統(tǒng)治者被看成是沒有自由意志的物而被隨意處置。比如中國那些暴打小商販的城管。

伯恩斯還提醒大家，掌權(quán)者還可巧妙利用某些形式，將一個(gè)人的人格消融于他人的人格中，使其看上去他們有共同奮斗目標(biāo)。這并不是建立于互相尊重基礎(chǔ)上的真正融合。

大躍進(jìn)就是這樣一個(gè)例子。那時(shí)全國人民熱情高漲，寧可砸爛家中鐵鍋，使自家無法燒火生飯，也要完成趕英超美的中國復(fù)興之夢。那時(shí)，某些領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的意志，被偷換成整個(gè)國民的意志。

中國那些真正有領(lǐng)導(dǎo)能力的人哪去了呢？我想金庸先生早在他的小說《笑傲江湖》中給出了答案。

富有人格魅力和人情味、被江湖朋友愛戴的令狐沖，在中國只可能成為民間領(lǐng)袖。他這樣的人，是無法從官方選拔體系中脫穎而出的。

由于他善于打破既定格局，不被滿嘴禮教又守舊的一把手岳不群看好；他更不像城府極深，實(shí)則陰險(xiǎn)的二師兄勞德諾，能得到重用；就連小師妹岳靈珊也不愛他。畢竟，女人會根據(jù)社會的價(jià)值取向去判斷一個(gè)男人是否為潛力股，而令狐沖在她眼里顯然不是。他的創(chuàng)新精神和正義感反被看作是阻礙他在江湖中升遷的幼稚。

令狐沖的轉(zhuǎn)運(yùn)從他離開華山開始。他通過民主推選當(dāng)上了恒山派掌門，他的個(gè)性被不受中原禮教影響的魔教圣姑欣賞，并終結(jié)連理。這一切，他在華山得不到。

不過，在《笑傲江湖》的大環(huán)境中，不論在名門正派還是魔教，得到權(quán)力的主流方式還是一把手任命，而不是民主選舉。這讓不愛服從的令狐沖覺得沒有尊嚴(yán)，最終，還是選擇退隱江湖了。

大環(huán)境造就不了領(lǐng)導(dǎo)者，倒是為了掌權(quán)而“欲練神功，揮刀自宮”的人被篩了出來。閹掉的是什么？是人性、是原則、是羞恥感和尊嚴(yán)。于是就有了包養(yǎng)一百多個(gè)情人并寫進(jìn)日記的神奇官員，就有了房姐、表叔和8歲參加工作的神童。這些人群眾深惡痛絕，卻屢禁不止。而令狐沖們，要么是不愿進(jìn)體制內(nèi)，要么是被岳不群們壓著出不了頭，要么，以現(xiàn)代方式退隱——出國了。

中國需要的是領(lǐng)導(dǎo)者，而不是掌權(quán)者。只有民主才能產(chǎn)生真正的領(lǐng)導(dǎo)者。不然，那些潛在的可能成為領(lǐng)導(dǎo)者的人，只能被迫精神閹割，把自己的以及所能反映的人民的意志，消融在上級的個(gè)人意志之中。

難道在中國大地上真找不出你情我愿，為了一個(gè)共同目標(biāo)而奮斗的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系嗎？我冥想苦想，還是有的。如中國丈夫在對外介紹自己太太時(shí)會這樣說：“這是我們家領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

（摘自《金融時(shí)報(bào)》）