風(fēng)電盈利困局

文 趙靚 薛辰

4月26日下午，第十屆清華風(fēng)電同學(xué)會(huì)（簡(jiǎn)稱清風(fēng)會(huì)）在清華召開(kāi)。作為一年一度由清華大學(xué)畢業(yè)，任職于風(fēng)電界校友所組成的同學(xué)會(huì)組織，清風(fēng)會(huì)的辦會(huì)宗旨除聚同學(xué)友情外，還附有通過(guò)清華大學(xué)特殊的渠道，為風(fēng)電解難題、促發(fā)展而積極建言獻(xiàn)策的努力方向。因此，在本屆清風(fēng)會(huì)上，與會(huì)人員著重討論了近年來(lái)中國(guó)風(fēng)電發(fā)展所取得的成績(jī)，以及目前風(fēng)電發(fā)展中應(yīng)著重解決的問(wèn)題。

目前看來(lái)，風(fēng)電行業(yè)最顯而易見(jiàn)的難題是資金緊張。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，制造商的資金吃緊僅是表象，其內(nèi)在原因主要是產(chǎn)能過(guò)剩和質(zhì)保壓款兩個(gè)方面。

此前尚德不幸破產(chǎn)，但其訂單與產(chǎn)能幾近平衡。與光伏企業(yè)普遍訂單較滿相比，風(fēng)電行業(yè)每年雖可消化1500萬(wàn)千瓦左右的產(chǎn)能，可實(shí)際產(chǎn)能已高于2500萬(wàn)千瓦，使流動(dòng)資金過(guò)度沉淀。

造成該問(wèn)題的原因首先是地方政府追求稅收。以增值稅為例，工業(yè)城市制造的整機(jī)安裝到了風(fēng)電資源豐富的地區(qū)，增值稅交到了工業(yè)城市，而抵扣的則是提供風(fēng)電資源地區(qū)的稅收，使這些地區(qū)提供了資源卻拿不到實(shí)惠，從而通過(guò)要求在當(dāng)?shù)亟◤S來(lái)獲得，造成了產(chǎn)能遍地開(kāi)花。其次是企業(yè)誤判形勢(shì)。有企業(yè)“以快制快”，提前制造了一批機(jī)組。有專家指出，某整機(jī)企業(yè)在最高時(shí)曾存貨達(dá)500萬(wàn)千瓦。

通過(guò)政策調(diào)整、市場(chǎng)調(diào)節(jié)，產(chǎn)能過(guò)剩似乎會(huì)逐步有所緩解，而與之相比，質(zhì)保期壓款則隱藏了更深的隱痛和危機(jī)。

目前風(fēng)電行業(yè)普遍采取的質(zhì)保措施，是開(kāi)發(fā)商企業(yè)在質(zhì)保期暫押整機(jī)貨款總額的10%至15%，在出質(zhì)保后結(jié)清該款項(xiàng)。因此，在質(zhì)保到期前，開(kāi)發(fā)商希望制造商能夠解決一切質(zhì)量問(wèn)題，而某些制造商卻因?yàn)樵缙趯?duì)零部件把關(guān)不嚴(yán)，后期嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)后成本上升而難以承擔(dān)開(kāi)發(fā)商企業(yè)的全部更換要求。

但合同畢竟是白紙黑字。正如謝長(zhǎng)軍所說(shuō)，能給的錢都給了，沒(méi)給的錢是不能給的。從側(cè)面反映出制造商理應(yīng)重視產(chǎn)品質(zhì)量了。有專家指出，由于質(zhì)保期押款幾乎相當(dāng)于將企業(yè)利潤(rùn)整個(gè)押了上去，從而使各大整機(jī)制造商的應(yīng)收賬款多達(dá)幾十億、上百億，反過(guò)來(lái)又欠了零部件制造商的貨款。

那么，究竟是什么原因造成了此前整機(jī)廠商更追求數(shù)量，相對(duì)忽視了質(zhì)量？

首先是政府在制定引導(dǎo)政策時(shí)，難以引導(dǎo)風(fēng)電達(dá)到較完全的市場(chǎng)化程度，使一些企業(yè)對(duì)質(zhì)量認(rèn)識(shí)不夠深刻。另外無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了設(shè)備價(jià)格的不斷下降，開(kāi)發(fā)商企業(yè)的招標(biāo)價(jià)格也越來(lái)越低，甚至低于能夠保證產(chǎn)品質(zhì)量的最低成本價(jià)，壓力轉(zhuǎn)移至部件商，致使一些部件商在原材料上降低了要求。同時(shí)，銀行對(duì)企業(yè)的調(diào)研也不夠深入，放貸依據(jù)仍以企業(yè)規(guī)模、背景為主，忽略了產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)。

有專家建議，應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)完整的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，把約束條件放在市場(chǎng)、金融方面，而不是行政上。制造商應(yīng)積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，用3年至5年時(shí)間將質(zhì)量問(wèn)題解決好。

與制造商的資金狀況相比，開(kāi)發(fā)商情況雖好些，但也并不樂(lè)觀。

據(jù)了解，2012年主要開(kāi)發(fā)商企業(yè)的盈利水平不溫不火，雖不至于虧損，但也難以滿足每年1500萬(wàn)千瓦所需的資金投入需要。

據(jù)就職于風(fēng)電開(kāi)發(fā)企業(yè)的一位知情者稱，目前投資者對(duì)投資風(fēng)電項(xiàng)目主要有三點(diǎn)顧慮，正好反映了開(kāi)發(fā)商眼前的情況。其一是該項(xiàng)目有多少電量被限發(fā)。其二是項(xiàng)目所安裝的設(shè)備廠商是哪家，故障率、運(yùn)維費(fèi)是多少。其三是CDM收入能達(dá)到多少，是否還能夠持續(xù)下去。

據(jù)介紹，目前開(kāi)發(fā)商從CDM項(xiàng)目上獲得的收入，確實(shí)與此前有較大差距。這個(gè)曾占到開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)50%的清潔能源發(fā)展機(jī)制，已越發(fā)難以為他們提供利潤(rùn)支撐。

此外，開(kāi)發(fā)商的盈利能力與電網(wǎng)企業(yè)也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，為滿足因并網(wǎng)、安全、消防等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提高，每千瓦風(fēng)電投資增加了422元至710元成本，折合至電價(jià)中為每度電4.55分至6.04分，按照2012年風(fēng)電發(fā)電量1008億千瓦時(shí)計(jì)算，2012年此類開(kāi)銷達(dá)到了約46億至61億元，已超出了任何一家風(fēng)電開(kāi)發(fā)商2012年的利潤(rùn)。

有業(yè)內(nèi)人士舉例，某省級(jí)電網(wǎng)公司為一家新建風(fēng)電場(chǎng)進(jìn)行低電壓穿越測(cè)試，在測(cè)試未通過(guò)的情況下，本來(lái)只需留在當(dāng)?shù)氐却{(diào)整好后繼續(xù)測(cè)試即可，卻來(lái)來(lái)回回測(cè)了3次，測(cè)試費(fèi)用也按照每次200萬(wàn)元，3次共收取600萬(wàn)元。

如果這些情況對(duì)于發(fā)電企業(yè)的損失來(lái)說(shuō)仍有一定的可控性，那么棄風(fēng)限電對(duì)他們的盈利水平影響更甚。

一般認(rèn)為，棄風(fēng)限電的原因是通道建設(shè)不足，但更深層次的原因是利益糾葛，包括火電與風(fēng)電的利益沖突，以及地方政府過(guò)于追求眼前利益。

例如通過(guò)鉆政策空子，一些地區(qū)建設(shè)了超需求的熱電廠，在風(fēng)大的冬季，為保證熱電廠負(fù)荷而限制風(fēng)電發(fā)電量。以及某些地方政府看重眼前利益對(duì)發(fā)展風(fēng)電的規(guī)劃并不全面，造成了項(xiàng)目上得快，風(fēng)電送不出。同時(shí)，各省常規(guī)發(fā)電有計(jì)劃，而風(fēng)電卻沒(méi)有制定計(jì)劃，風(fēng)電實(shí)際上并未得到優(yōu)先發(fā)展，反而成為為火電查缺補(bǔ)漏的電源形式。

此外也有片面觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)電集中地區(qū)需要其他電源調(diào)峰，而使用100萬(wàn)千瓦的火電為風(fēng)電進(jìn)行調(diào)峰太過(guò)浪費(fèi)。雖然燃?xì)怆娫词怯米髡{(diào)峰的最好方式，但實(shí)際情況是燃?xì)怆娫粗械?1%是熱電聯(lián)產(chǎn)，以熱定產(chǎn)，無(wú)法達(dá)到調(diào)峰作用。

會(huì)上，一位資深的技術(shù)專家指出，百萬(wàn)千瓦級(jí)機(jī)組不能參加一次調(diào)頻，是因?yàn)殚y門設(shè)定不變，完全可以通過(guò)設(shè)定靈活的閥門調(diào)節(jié)方式解決該問(wèn)題，而之所以沒(méi)有這么做，是因?yàn)樵谂潆娨患要?dú)大的條件下，優(yōu)先權(quán)很難主動(dòng)向新能源傾斜。

該專家建議，也可以在風(fēng)電密集區(qū)保留一些20萬(wàn)千瓦至30萬(wàn)千瓦的火電站作為調(diào)峰電源。雖然我國(guó)能源政策處于對(duì)節(jié)能減排的考慮以“上大壓小”為主，但通過(guò)具體問(wèn)題具體分析可以發(fā)現(xiàn)，此政策在一定程度上將我國(guó)電源結(jié)構(gòu)推向了一個(gè)不好調(diào)整的格局，也限制了可再生能源的發(fā)展。因此，呼喚更靈活、人性化的節(jié)能減排政策，避免“一刀切”是政策制定者有必要考慮的問(wèn)題。

如果想要發(fā)展，企業(yè)必須盈利。尤其是對(duì)于一個(gè)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)而言，無(wú)法盈利意味著缺乏生存空間，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的可能。雖然我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策為產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了至關(guān)重要的推進(jìn)作用，但有需要繼續(xù)完善的空間。會(huì)上有專家提議，應(yīng)將風(fēng)電作為重要的電源納入整個(gè)能源框架中統(tǒng)籌安排，考慮將我國(guó)控制能源消費(fèi)總量的目標(biāo)，改為控制化石能源的消費(fèi)總量。應(yīng)把能源系統(tǒng)布局問(wèn)題解決好，明確可再生能源同等優(yōu)先發(fā)展，保證可再生能源消納，從而根本理順機(jī)制與利益之爭(zhēng)。