虛假房屋交易騙取巨額貸款

文/孫 爽

虛假房屋交易騙取巨額貸款

文/孫 爽

個人征信系統存缺陷 房屋登記事項不完善房地產經紀行業(yè)監(jiān)管不嚴

自 2012年至今，徐匯區(qū)檢察院金融檢察部門已受理涉及房屋抵押貸款詐騙類案件5件28人，相較同期案件數量大幅增長。被害單位涉及中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行，涉案金額近300萬元。在房地產市場低迷的情況下，假賣房真騙貸的案件頻發(fā)，對金融安全及房地產市場的健康發(fā)展造成不利后果。

前科累累卻順利辦下貸款

在徐匯檢察院金融檢察科辦公室一疊厚厚的卷宗里，筆者發(fā)現這樣一起奇怪的案件。涉案的8名犯罪嫌疑人有5人曾因盜竊、詐騙被判處刑罰，有人甚至有2次以上的犯罪前科。這種前科累累的人是如何把貸款申請下來的呢？

“我在澳門賭博輸光了錢，而且借了巨額的高利貸所以想撈本還錢，也是沒辦法，只好鋌而走險了。”在看守所，周亮這樣對辦案檢察官說。

周亮曾因犯盜竊罪、販賣毒品罪兩次入獄。起訴書顯示：2009年9月，犯罪嫌疑人周亮為償還賭債，伙同犯罪嫌疑人楊曉、鄒放，由楊曉與犯罪嫌疑人戴玉芳虛假交易戴玉芳一房產以獲得中國郵政銀行的房屋貸款人民幣48.3萬元。周亮、楊曉、戴玉芳首先共同墊付人民幣28萬元，通過虛假走賬的方式獲得楊曉的首付憑證。周亮通過犯罪嫌疑人楊小林（某房屋中介）結識某投資咨詢公司（未經工商登記）老板犯罪嫌疑人何文，楊小林、何文明知楊曉等人欠缺貸款資質，幫助周亮制作楊曉的虛假個人收入證明、銀行賬戶流水單等材料，連同之前的虛假材料向郵政銀行申請房屋貸款人民幣48.3萬元。得款后，周亮、楊曉、鄒放、戴玉芳私分贓款，并約定由四人按贓款分配比例共負還款責任，楊小林與何文獲得中介費10000元。

2010年8月，房價持續(xù)上漲，因四人無法歸還中國郵政銀行的貸款，周亮又伙同犯罪嫌疑人王炎、牛國棟，由周亮作為虛假買受人將戴玉芳的房產做第二次虛假交易以獲得建設銀行的房屋貸款人民幣68萬元。周亮與王炎、牛國棟、戴玉芳共同墊付人民幣40.7萬元，首先通過虛假走賬的方式獲得周亮的首付憑證，又用這筆錢結清中國郵政銀行的貸款。周亮通過犯罪嫌疑人楊小林、何文，制作虛假的個人收入證明、銀行賬戶流水單等材料，連同之前的虛假材料向建設銀行申請房屋貸款人民幣68萬元。得款后，周亮、王炎、牛國棟、戴玉芳私分房屋貸款，何文、楊小林得到中介費14700元。至案發(fā)，周亮未歸還建設銀行任何貸款，導致建設銀行損失貸款本金68萬元。

據辦案檢察官介紹：目前，中國人民銀行建立的個人征信系統，只能查詢個人基本身份信息和信用交易記錄，并不能反映貸款申請人的前科劣跡情況，而具備該項資源的公安機關也未開放向銀行提供查詢的服務。因此銀行在審核發(fā)放貸款時無法確認貸款申請人是否有犯罪前科，難以有針對性地提高風險防范意識。該院金融檢察科負責人表示，本案的犯罪嫌疑人之所以能夠通過兩次虛假房產交易在兩家銀行順利騙得房屋貸款，根源在于放貸銀行缺少渠道對貸款申請人的前科劣跡進行審查。

黑中介幫忙策劃騙局

“媽媽，快來就我，我欠別人的錢還不上了，我在三門路上……”2010年7月的一天，何金接到兒子邵楓的求救電話，兒子在電話中倉促、驚恐的語氣讓她立刻放下手頭的家務，急忙攔下一輛出租車直奔兒子所說的地方。

原來，邵楓平時嗜賭如命，2009年因賭博欠下巨額賭債，致使信用卡大量透支無法歸還，邵楓還曾賣血籌錢但仍負債累累，萬般無奈之下，只好向賀軍、林平等人借高利貸。2010年7月，賀軍等人多次催要，邵楓依然不能按期歸還借款。賀軍、林平便糾集數人將邵楓強行帶至一飯店房間，“不還錢就弄死你”，并讓他打電話給其家人。

2010年8月，為了幫助兒子結清50萬元的賭債，何金瞞著自己的丈夫通過林平、賀軍，找到了家人房地產經紀公司（未在工商部門注冊登記）的江云?！皻w還50萬元的欠款我有一個辦法，就是把你們的房子做一個虛假的房屋買賣，下家由我去找，然后以這個虛假買賣的名義向銀行申請房屋貸款，等銀行的貸款放下來后就可以用這筆貸款來歸還50萬了”江云對何金說。江云利用自己熟悉房屋中介業(yè)務及工作資源的優(yōu)勢，很快找到了下家——周強。周強因為賭博輸錢，急于想將自己的住房公積金取現。何金與周強一拍即合，雙方約定進行虛假交易，周強套現其公積金，由周強向銀行申請貸款，何金償還貸款，且委托江云辦理相關事宜。由于周強真實的收入情況不符合申請貸款的條件，江云就偽造周強的收入證明，還起草了一份《退房手續(xù)及回購協議》，約定二年后若能還清貸款，房屋再過戶回何金名下。事成之后，何金用房屋貸款償還了兒子的賭債，周強套取公積金1萬元，江云獲得中介費2萬元。

2011年8月，何金沒能按約定還貸，江云和何金交涉后，何金表示無力還款，江云就讓周強將該房產做他證抵押，用抵押款償還房貸。2011年11月，江云不想再幫助何金還貸，就向法院起訴何金夫婦，法院認為房屋買賣過程中有犯罪嫌疑，遂駁回起訴。

該案承辦檢察官說：雖然該案無法證明相關人員有非法占有他人財物的故意，也無法證明銀行已造成的實際損失，但案件具有巨大的危害性。一旦不能繼續(xù)還款，銀行必然要提起中止抵押貸款合同的民事訴訟，而涉案房產是何金的唯一房產，法院無法實際執(zhí)行，那么銀行必然會遭受損失。

另外，在徐匯區(qū)檢察院辦理的這5件案件中，有3件案件的得逞與未取得營業(yè)執(zhí)照擅自從事房地產經紀業(yè)務的機構及人員有關系。他們利用工作便利及熟悉銀行放貸業(yè)務等優(yōu)勢，為虛假房屋交易找尋買家或賣家，幫助客戶偽造收入證明、銀行對賬單等證明材料，有的甚至直接參與犯罪策劃。根據《城市房地產中介服務管理規(guī)定》，房地產中介服務機構需向工商行政管理部門申請設立登記，接受房地產管理部門的檢查，中介服務人員也有相應的準入條件和資格認證制度。然而，目前市場上存在的沒有注冊也沒有資質的黑中介卻處于監(jiān)管的真空地帶。

房屋登記信息不完善助長騙貸風

2004年底，犯罪嫌疑人李飛及沈博共謀，由李飛向沈博虛假交易沈博及其父、兄共有產權的一套房屋，由李飛向工商銀行申請房屋貸款人民幣30萬元，并將該房產過戶并進行抵押。同時，李飛與沈博約定，上述銀行貸款由沈博使用并償還。2006年3月，因貸款逾期未還，銀行向法院起訴并獲得支持，同年8月，法院裁定李飛無其他財產可執(zhí)行，不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，裁定執(zhí)行程序終結，并向銀行發(fā)放債權申請執(zhí)行憑證。

2010年7月初，沈博籌款并由犯罪嫌疑人李飛出面，將房屋貸款清償，房產上的抵押權因房款清償而被注銷。李飛和沈博二人為繼續(xù)騙取銀行貸款，明知該房屋不能被執(zhí)行，商議由李飛出面，并在犯罪嫌疑人吳全、陸佳寶、蔣向成及包松等房產中介人員的層層介紹、居間撮合下，假意將房屋出售給想套取公積金的犯罪嫌疑人韓挺，并進行產權過戶。隨后，韓挺冒用貸款人身份騙取招商銀行房屋貸款人民幣77萬元，同時以上述房產進行抵押。之后，韓挺實現公積金非法套現獲得人民幣3萬元，并與李飛約定由李飛使用并償還上述房屋貸款。

2011年8月銀行到公安機關報案稱：“至報案時韓挺僅還款3萬元，而該房屋內有6個戶籍，均是沈博的親屬，該房曾因銀行還款問題被法院查封，但因房屋屬于沈博唯一住房，且其父態(tài)度激烈，法院無法強制執(zhí)行”。此時，銀行方知這是一筆虛假房產交易，韓挺為套取公積金，而李飛是為騙取銀行貸款。

該案承辦檢察官說：“韓挺等人明知涉案房屋屬生活必需居住房曾被法院中止執(zhí)行，他們利用這一漏洞，通過資金周轉將房屋解封后再次向銀行騙貸。這5起案件中最值得關注的就是，如何解決房產登記事項不完善對銀行控制放貸風險的不利影響。在房地產交易中心只能反映房屋是否被查封，不能反映出是否具備被執(zhí)行的條件，致使銀行無法掌握該類房屋的真實情狀況，客觀上為犯罪分子騙貸提供了條件。”

徐匯區(qū)檢察院在辦理這5起案件時，針對轄區(qū)內房屋貸款詐騙這一突出問題進行專題調研，在此基礎上提出針對性的建議：建立健全對貸款申請人的個人征信查詢體系；加大對房地產經紀行業(yè)的整頓和規(guī)范力度，建立對非法中介的動態(tài)監(jiān)管和聯動查處機制；完善房地產登記事項，將被查處房屋的執(zhí)行情況納入房產登記范圍。（文中人物均為化名）