冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)日本民族主義政治思潮

干保柱

引 言

20世紀(jì)90年代以來(lái)日本政治生態(tài)呈現(xiàn)出急劇的右傾保守化趨勢(shì)，戰(zhàn)后持續(xù)至今的和平民主主義式微，與此相對(duì)應(yīng)民族主義升溫。

關(guān)注日本問(wèn)題的國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)了對(duì)日本政治思潮的研究，取得了重要的學(xué)術(shù)成果。高增杰將冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)日本政治思潮界定為“新民族主義”思潮嶄露頭角的變化過(guò)程，蔣立峰認(rèn)為當(dāng)代日本政治思潮是在和平主義傾向的掩蓋下，民族主義思潮的蔓延，紀(jì)廷許則將20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初的政治思潮界定為新民族主義以及相對(duì)化意識(shí)的興起。對(duì)于20世紀(jì)90年代抬頭的與和平主義相對(duì)的政治思潮，日本學(xué)者給予高度關(guān)注，有學(xué)者將其界定為現(xiàn)代日本保守主義，也有學(xué)者認(rèn)為從20世紀(jì)90年代興起的是新民族主義(ネオ·ナショナリズム)。

對(duì)于20世紀(jì)90年代興起的與和平主義相對(duì)的思潮，本文基于其內(nèi)涵與外延的屬性特征，將其界定在民族主義的范疇之內(nèi)予以討論，分別就冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)民族主義政治思潮在近現(xiàn)代歷史與民族國(guó)家認(rèn)同及意識(shí)、政治與外交、倫理與道德觀念領(lǐng)域的主張與見(jiàn)解展開(kāi)批判性分析。

重新評(píng)價(jià)近現(xiàn)代歷史與強(qiáng)化民族國(guó)家認(rèn)同及意識(shí)

一般而言，民族主義鼓吹本國(guó)獨(dú)特的歷史文化，強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)積累的意義和指導(dǎo)將來(lái)發(fā)展的重要作用。在戰(zhàn)后日本，民族主義對(duì)戰(zhàn)后歷史持否定態(tài)度，認(rèn)為戰(zhàn)敗導(dǎo)致被占領(lǐng)，事實(shí)上是美國(guó)的單獨(dú)占領(lǐng)切斷了戰(zhàn)前和戰(zhàn)后，割裂了日本固有歷史的連續(xù)性。美式價(jià)值觀念幾乎否定了日本以前的價(jià)值和文化，現(xiàn)代日本的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的衰退以及日本人精神的荒廢皆出于此原因。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，民族主義強(qiáng)烈主張重新評(píng)價(jià)日本近現(xiàn)代歷史，積極展開(kāi)活動(dòng)影響日本國(guó)民大眾與政府決策。20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)了所謂的“自由史觀運(yùn)動(dòng)”，以藤岡信勝為中心的“自由史觀運(yùn)動(dòng)”對(duì)政府的“謝罪外交”和教科書(shū)中有關(guān)從軍慰安婦的表述抱有強(qiáng)烈危機(jī)感。藤岡批判有關(guān)近代國(guó)家的批判性見(jiàn)解為“自虐史觀”，主張重新評(píng)價(jià)近現(xiàn)代史，要求文部省修改、弱化或刪除所謂的“自虐歷史”表述，進(jìn)而主張民族主義復(fù)權(quán)運(yùn)動(dòng)，在歷史認(rèn)識(shí)方面有著鮮明的民族主義色彩。

藤岡以及“自由史觀運(yùn)動(dòng)”顯然是從日本民族主義意識(shí)形態(tài)的國(guó)民傳統(tǒng)出發(fā)，美化近代日本是后發(fā)型國(guó)家追求現(xiàn)代化的行為，并試圖予以“正本清源”，其攻擊集中于歷史學(xué)和歷史教育對(duì)明治維新以來(lái)的日本歷史的批判性解釋?zhuān)淠康氖侵匦陆忉尳毡?。新歷史教科書(shū)編纂會(huì)的指導(dǎo)思想就是“自由主義史觀”，其靈魂人物是以《戰(zhàn)爭(zhēng)論》而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的小林善紀(jì)，小林試圖通過(guò)民族主義連接日本的戰(zhàn)前與戰(zhàn)后，所以小林將現(xiàn)代日本社會(huì)解讀為“私民”社會(huì)，而克服“私民”社會(huì)的良方在于確立“公”的社會(huì)，這也成為90年代末期應(yīng)對(duì)社會(huì)整合危機(jī)而登臺(tái)的民族主義的理論之一。為重建日本社會(huì)，小林強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)前日本存在的“奉公”倫理并大力美化，這樣就出現(xiàn)了大量美化戰(zhàn)前日本，否定日本侵略歷史的種種謬論。

日本著名政治學(xué)者丸山真男在戰(zhàn)后初期從反思戰(zhàn)爭(zhēng)的角度剖析了戰(zhàn)前日本民族主義，認(rèn)為民族主義的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成有三個(gè)部分:①?lài)?guó)民傳統(tǒng)(national tradition);②國(guó)民利益(national interest);③ 國(guó)民使命(national mission)。傳統(tǒng)將國(guó)民與過(guò)去連接，利益將國(guó)民與現(xiàn)在連接，使命將國(guó)民與未來(lái)連接。民族主義關(guān)于國(guó)民傳統(tǒng)的主張以要求保存和發(fā)展國(guó)語(yǔ)、習(xí)俗、藝術(shù)以及其他民族文化的形式表現(xiàn)出來(lái)，強(qiáng)調(diào)歷史上本國(guó)抗擊外敵入侵，進(jìn)而彰顯本國(guó)歷史上曾經(jīng)提高本國(guó)威信與聲譽(yù)的統(tǒng)治者與將軍－所謂的民族英雄。民族主義以美化這樣的傳統(tǒng)，根據(jù)政治狀況不能一概而論，至少在歷史方面保守乃至反動(dòng)勢(shì)力主導(dǎo)民族主義時(shí)，這種傾向尤為顯著。國(guó)民利益的觀念具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性與觀念性。通常以這樣的形式表現(xiàn)出來(lái)，在國(guó)內(nèi)克服局部的利害關(guān)系，在國(guó)際上要求擴(kuò)大和保護(hù)領(lǐng)土以及權(quán)益。當(dāng)民族主義作為殖民地的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)時(shí)，尤其是上升的階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，繼續(xù)期待或多或少的殖民地超額利潤(rùn)，這種情況下，超越階級(jí)對(duì)立的國(guó)民利益觀念具有現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而扎根于國(guó)民中間。與此相反，當(dāng)體制進(jìn)入下行乃至沒(méi)落期時(shí)，國(guó)民利益觀念趨于虛偽意識(shí)，其掩蓋社會(huì)矛盾、抑制階級(jí)忠誠(chéng)的意識(shí)形態(tài)的作用走上前臺(tái)。國(guó)民使命或抱負(fù)是清楚地表明某一民族在世界上的存在理由以及行動(dòng)目標(biāo)，承擔(dān)這樣的作用，從精神上鼓舞本國(guó)國(guó)民，或者從精神上解除敵國(guó)國(guó)民的武裝。傳統(tǒng)與利益有有限性和特殊性，而使命則有強(qiáng)烈的普遍化沖動(dòng)。尤其是民族主義向帝國(guó)主義的發(fā)展和國(guó)際政治上的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)的擴(kuò)大，加速了使命觀的國(guó)際化，而且流言化的傾向更加顯著。民族主義鼓吹:使野蠻人文明化、正教的守護(hù)與宣揚(yáng)、根絕世界的金權(quán)統(tǒng)治、被壓迫民族及階級(jí)的解放(大東亞共榮圈)等，這些口號(hào)均是國(guó)民使命感的事例。

丸山真男對(duì)民族主義的分析十分精辟，影響深遠(yuǎn)，對(duì)于剖析冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)日本民族主義政治思潮仍然有借鑒意思?？梢哉f(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)民族主義的主張十分荒謬，在歷史依據(jù)上是站不住腳的，在現(xiàn)實(shí)中不可能獲得日本多數(shù)國(guó)民的贊同，更不可能獲得曾經(jīng)深受日本軍國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)禍害的亞洲鄰國(guó)的認(rèn)可。一部日本近代史就是一段血淋淋的對(duì)外侵略擴(kuò)張史，日本的侵略擴(kuò)張給亞洲鄰國(guó)及其自身帶來(lái)了難以醫(yī)治的創(chuàng)傷。戰(zhàn)后在美國(guó)的占領(lǐng)下，日本政府及有識(shí)之士基于對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的反省，制定了和平憲法，表達(dá)了走和平發(fā)展之路的愿望與決心，在歷史認(rèn)識(shí)以及教科書(shū)的審查上表現(xiàn)出一定的反省侵略、檢討歷史的姿態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束后民族主義掀起的歷史翻案風(fēng)潮，開(kāi)歷史倒車(chē)的做法無(wú)法掩飾近代日本對(duì)外侵略擴(kuò)張的史實(shí)，同時(shí)否認(rèn)戰(zhàn)后日本所走的和平發(fā)展路線(xiàn)的主張將會(huì)將日本引向錯(cuò)誤的國(guó)家發(fā)展方向。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，討論全球化浪潮下的民族國(guó)家疆界成為熱門(mén)話(huà)題。自1648年《威斯特伐利亞公約》簽署以來(lái)，民族國(guó)家一直是構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際體系的主體。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以民族國(guó)家為最小構(gòu)成單位的國(guó)際體系的變化和民族國(guó)家內(nèi)的分離傾向從內(nèi)外兩個(gè)方向向民族國(guó)家發(fā)起挑戰(zhàn)。歐盟的成立引起人們關(guān)注地區(qū)一體化趨勢(shì)給民族國(guó)家主權(quán)的影響，從歐盟主權(quán)論、加盟國(guó)主權(quán)受限論到民族國(guó)家解體論，眾說(shuō)紛紜。在民族國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生的民族分離、分權(quán)運(yùn)動(dòng)也弱化了民族國(guó)家的認(rèn)同感，與此相對(duì)抗的強(qiáng)化民族國(guó)家認(rèn)同的民族主義情緒蔓延。

全球化浪潮席卷日本，給日本帶來(lái)多方面沖擊。日本政府為應(yīng)對(duì)全球化推行基于新自由主義的“結(jié)構(gòu)改革”①現(xiàn)代社會(huì)的各種問(wèn)題不僅起因于表面的制度與現(xiàn)象，更是與社會(huì)本身的結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)。所以社會(huì)改革必須改造社會(huì)結(jié)構(gòu)本身?；谶@樣的政策立場(chǎng)，小泉執(zhí)政時(shí)期(2001—2005)實(shí)施了“無(wú)禁區(qū)結(jié)構(gòu)改革”政策。與放寬規(guī)制的政策，一方面大企業(yè)和大財(cái)團(tuán)提高了競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大了市場(chǎng)，另一方面則是中小企業(yè)衰退、裁員、雇傭狀況惡化、生活差距擴(kuò)大、社會(huì)不穩(wěn)。民族主義認(rèn)為全球化就是美國(guó)化，對(duì)全球化以及日本政府的“結(jié)構(gòu)改革”同樣抱有危機(jī)感。以市場(chǎng)原理為支柱的無(wú)法停止的美國(guó)化，越過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，深刻地影響到日本社會(huì)、文化以及國(guó)民性。民族主義更加憂(yōu)慮全球化給日本社會(huì)、文化、國(guó)民性的沖擊，全球化是以美國(guó)式的個(gè)人主義社會(huì)為前提的不同文明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，原封不動(dòng)地導(dǎo)入日本，會(huì)破壞日本傳統(tǒng)縱式社會(huì)結(jié)構(gòu)。全球化使得日本國(guó)民勻質(zhì)化、劃一化，國(guó)民作為個(gè)體而存在，喪失作為整體的日本人的感覺(jué)與特質(zhì)。也就是說(shuō)全球化造成了作為戰(zhàn)后日本人認(rèn)同基礎(chǔ)的公司統(tǒng)合型社會(huì)及其孕育的價(jià)值規(guī)范的崩潰。面對(duì)全球化對(duì)日本的沖擊，民族主義提出主動(dòng)適應(yīng)與被動(dòng)防范之策。主動(dòng)適應(yīng)不是單純地迎合美國(guó)的全球化，而是一面配合日本政府的“結(jié)構(gòu)改革”與放松規(guī)制政策，同時(shí)在教育、家庭、治安等領(lǐng)域推行強(qiáng)調(diào)日本民族國(guó)家認(rèn)同的整合政策。其典型事例就是國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)旗·國(guó)歌法》與決定設(shè)置憲法調(diào)查會(huì)、小泉執(zhí)政時(shí)期連續(xù)參拜靖國(guó)神社。被動(dòng)防范就是通過(guò)保護(hù)日本歷史與文化來(lái)被動(dòng)應(yīng)對(duì)全球化浪潮的洗禮，保護(hù)日本歷史與文化的具體良方就是強(qiáng)調(diào)日本歷史文化的獨(dú)特性以及日本人的民族國(guó)家認(rèn)同，以此將國(guó)民大眾整合到民族國(guó)家之下。民族主義之所以強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家認(rèn)同是因?yàn)槊褡鍑?guó)家對(duì)內(nèi)的強(qiáng)大凝聚力以及民族國(guó)家在當(dāng)代依然是資本主義的財(cái)富分配以及圍繞財(cái)富分配的霸權(quán)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。在全球化時(shí)代，仍以民族國(guó)家為單位追求國(guó)家利益，21世紀(jì)越發(fā)展，國(guó)家的重要性越重要?？傊鎸?duì)全球化浪潮，無(wú)論是防范還是適應(yīng)，民族主義的主張都是通過(guò)強(qiáng)化大眾的民族國(guó)家認(rèn)同的戰(zhàn)略來(lái)消弭全球化浪潮的沖擊。

民族主義認(rèn)為戰(zhàn)后是日本人國(guó)家意識(shí)消失的過(guò)程，日本人因“復(fù)活法西斯主義”“向戰(zhàn)前復(fù)歸”的禁忌意識(shí)而停止了思考國(guó)家這個(gè)共同體。國(guó)民由于戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘而視討論國(guó)家為禁忌，戰(zhàn)后至今是日本近代以來(lái)危機(jī)意識(shí)與國(guó)家意識(shí)最為淡薄的，并將原因歸結(jié)為:一是聯(lián)合國(guó)占領(lǐng)軍實(shí)施的非軍事化與民主化改革政策造成了國(guó)家意識(shí)的禁忌化，二是持續(xù)到90年代的冷戰(zhàn)使得日本全方位的依賴(lài)美國(guó)。

在國(guó)家意識(shí)方面，民族主義對(duì)戰(zhàn)后保守與革新對(duì)立雙方均持批判態(tài)度。首先批判保守陣營(yíng)的對(duì)美從屬外交，認(rèn)為事實(shí)上對(duì)美從屬封堵了日本的國(guó)家意識(shí)，以至于沒(méi)有從正面探討國(guó)防的論爭(zhēng)。其次批判革新陣營(yíng)，認(rèn)為戰(zhàn)后和平主義和民主主義的理念限制了國(guó)家意識(shí)的萌生。

在日本近代史上，日本獨(dú)特的“萬(wàn)世一系”天皇制民族國(guó)家意識(shí)成為日本政府鼓動(dòng)國(guó)民與實(shí)施對(duì)外侵略擴(kuò)張政策的重要精神支柱之一，近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)將日本國(guó)民綁在侵略戰(zhàn)車(chē)上踐踏亞洲鄰國(guó)，給亞洲鄰國(guó)帶來(lái)的傷痛至今未愈，同時(shí)也是日本自身陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵，最終戰(zhàn)敗無(wú)條件投降。不言而喻，近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)極具欺騙性、煽動(dòng)性與侵略性，其在日本近代史上扮演了極為不光彩的角色。近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)理所當(dāng)然應(yīng)該受到有正義、有良知的人們的鞭笞與唾棄，戰(zhàn)后美國(guó)從使日本不在成為美國(guó)及世界和平的威脅出發(fā)對(duì)日本實(shí)施了非軍事化與民主化改造，日本政府與國(guó)民順應(yīng)了這一潮流，制定了和平憲法《日本國(guó)憲法》，從日本國(guó)家結(jié)構(gòu)中排除了近代天皇制，天皇僅是日本國(guó)及日本國(guó)民統(tǒng)一的象征，其地位以主權(quán)所在的全體日本國(guó)民的意志為依據(jù)。顯然日本政府及國(guó)民基于反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)與近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)的反動(dòng)本質(zhì)，放棄了近代天皇制，重新選擇新的自由民主的民族國(guó)家意識(shí)。從戰(zhàn)后日本發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，擺脫了天皇制國(guó)家意識(shí)束縛的日本用了二十年時(shí)間就成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，盡管促使戰(zhàn)后日本取得國(guó)家重建和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的因素眾多，毋庸置疑日本政府放棄近代天皇制國(guó)家意識(shí)，選擇自由民主的國(guó)家意識(shí)是重要因素之一。

民族主義批判戰(zhàn)后日本國(guó)民及政府的國(guó)家意識(shí)衰退，并將其歸因于美國(guó)占領(lǐng)以及日本政府追隨美國(guó)的“重經(jīng)濟(jì)、輕軍備”的國(guó)家發(fā)展路線(xiàn)。民族主義的這種批判完全無(wú)視戰(zhàn)后日本選擇自由民主的民族國(guó)家意識(shí)所取得的巨大成功，其實(shí)質(zhì)是要恢復(fù)和強(qiáng)化近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)，將傳統(tǒng)的近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)桎梏重新套在日本國(guó)民身上。戰(zhàn)后日本選擇追隨美國(guó)的“重經(jīng)濟(jì)、輕軍備”的國(guó)家發(fā)展路線(xiàn)，是順應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的理性選擇，實(shí)踐證明日本的這種選擇是符合日本國(guó)家利益的。日本選擇放棄近代天皇制民族國(guó)家意識(shí)，確立自由民主的民族國(guó)家意識(shí)才是日本不再成為世界和平的威脅的有效保障。

批判戰(zhàn)后日本政治與外交

在評(píng)價(jià)戰(zhàn)后日本政治與外交方面，民族主義也是持批判態(tài)度的。民族主義批判戰(zhàn)后日本政治中的和平主義與民主主義，認(rèn)為是占領(lǐng)軍，尤其是美國(guó)把和平、民主直接移植到日本，而且是通過(guò)聯(lián)合國(guó)占領(lǐng)這一特殊的形式，于是產(chǎn)生了民主主義和和平主主義通過(guò)美國(guó)斷絕了戰(zhàn)前日本與戰(zhàn)后日本的延續(xù)性的認(rèn)識(shí)。眾所周知戰(zhàn)前日本是由軍部獨(dú)裁、法西斯主義、國(guó)家主義所統(tǒng)治的時(shí)代，戰(zhàn)敗后，必須在否定戰(zhàn)前體制的前提下重建日本，必須在日本國(guó)家與國(guó)民中貫徹和平與民主的理念。盡管形式上是美國(guó)將和平主義、民主主義、基本人權(quán)以及自由主義觀念迅速地移植到日本，但是這是符合當(dāng)時(shí)的日本現(xiàn)實(shí)狀況與日本的長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后六十余年的時(shí)間洗禮，和平主義和民主主義已扎根于日本國(guó)民的內(nèi)心，民主主義與和平主義割斷了戰(zhàn)前日本與戰(zhàn)后日本的聯(lián)系對(duì)戰(zhàn)后日本的發(fā)展是有益的，日本響應(yīng)普世價(jià)值潮流導(dǎo)入自由與民主的理念也是日本能夠取信于世界和重返國(guó)際社會(huì)的重要因素。

對(duì)于戰(zhàn)后日本政府實(shí)行的以日美關(guān)系為基軸的對(duì)美從屬外交，民族主義是從近代主義與全球化的視角來(lái)展開(kāi)批判的。美國(guó)和蘇聯(lián)的國(guó)家形成就是近代主義的產(chǎn)物，烙下近代主義的印記，認(rèn)為美國(guó)是在“歷史不在”的情況下基于個(gè)人主義的原則人為地構(gòu)筑起來(lái)的，而蘇聯(lián)則是在“破壞歷史”的情況下基于集團(tuán)主義的原理人工地設(shè)計(jì)出來(lái)的。①［日］伊藤述史.現(xiàn)代保守主義批判.御茶之水書(shū)房出版社，2008:30顯然，美國(guó)和蘇聯(lián)所體現(xiàn)的特性就是“歷史不在”和“歷史破壞”，相反民族主義追求的是基于歷史、傳統(tǒng)、習(xí)慣來(lái)構(gòu)建國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，民族主義批判戰(zhàn)后就是以美國(guó)為代表的近代主義價(jià)值觀侵蝕日本的半個(gè)多世紀(jì)。20世紀(jì)90年代全球化席卷日本，近代主義的價(jià)值觀以美國(guó)為旗手通過(guò)全球化影響日本社會(huì)，也使得日本在外交上更加依賴(lài)美國(guó)。民族主義批判戰(zhàn)后日本外交缺乏獨(dú)立性與自主性，追求外交真正的獨(dú)立自主。1952年“舊金山和約”生效，在法律上美國(guó)結(jié)束對(duì)日占領(lǐng)，日本取得國(guó)家獨(dú)立。與“舊金山和約”同時(shí)生效的還有《日美軍事協(xié)定》及相關(guān)附屬條約，結(jié)果事實(shí)上日本選擇了喪失部分國(guó)家主權(quán)，依賴(lài)美國(guó)提供安全保障，以日美關(guān)系為基軸的外交路線(xiàn)。正是美國(guó)提供安全保障與對(duì)美的從屬外交，日本才能夠節(jié)約大量的國(guó)防投入，將有限資源投入國(guó)家建設(shè)，走上“重經(jīng)濟(jì)、輕軍備”的成功發(fā)展之路。事實(shí)證明日本政府當(dāng)時(shí)的選擇是有其合理性的，盡管是以犧牲國(guó)家部分主權(quán)為代價(jià)的。冷戰(zhàn)的結(jié)束，日本的國(guó)際環(huán)境有了很大改變，民族主義追求獨(dú)立自主外交的訴求，可以理解，但要獲得亞洲鄰國(guó)的諒解，必須尊重國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)憲章。

對(duì)于現(xiàn)行憲法，民族主義是持批評(píng)態(tài)度和力主修改的。日本現(xiàn)行憲法是1947年實(shí)施的《日本國(guó)憲法》，這部被稱(chēng)為和平憲法的《日本國(guó)憲法》確立了“國(guó)民主權(quán)”、“和平主義”、“尊重基本人權(quán)”的原則，其和平理念體現(xiàn)在第一條“象征性天皇制”和第九條“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”的條款中。第一條規(guī)定:“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民整體的象征，其地位以全體國(guó)民的意志為依據(jù)”，第九條規(guī)定:“日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段，為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保留陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”。

和平憲法自實(shí)施以來(lái)，持改憲論主張的勢(shì)力屢次掀起修改使日本獲益良多的和平憲法的浪潮。20世紀(jì)90年代，日本充分利用聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，以國(guó)際貢獻(xiàn)論為借口，突破了戰(zhàn)后憲法的限制，實(shí)現(xiàn)了向海外派遣自衛(wèi)隊(duì)。1999年制定《周邊事態(tài)法》，日本的做法顯然是通過(guò)外圍立法起到實(shí)質(zhì)修改憲法的效果。

日本憲法的第九條被稱(chēng)為不戰(zhàn)條款，第九條的第一項(xiàng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段意味著放棄行使武力和戰(zhàn)爭(zhēng)的積極意義，為解決國(guó)際爭(zhēng)端必須通過(guò)交涉、調(diào)停以及仲裁等外交努力，積極地推進(jìn)彼此之間交流溝通。第二項(xiàng)規(guī)定放棄本國(guó)交戰(zhàn)權(quán)意味著通過(guò)非武力方式構(gòu)建世界和平。顯然，和平憲法第九條具有積極意義，是在吸取慘痛歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上制定的，表明日本放棄曾經(jīng)給亞洲鄰國(guó)帶來(lái)慘禍的軍國(guó)主義政策，從憲法的高度決定了日本走和平發(fā)展的道路。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，在日本政治總體保守化的趨勢(shì)下，民族主義政治思潮泛起，其追求的是恢復(fù)國(guó)家傳統(tǒng)、鼓吹日本“輝煌”的歷史文化、堅(jiān)持天皇制，日本要成為與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的政治大國(guó)甚至是軍事大國(guó)。日本要擺脫戰(zhàn)后體制走向政治大國(guó)，而修改憲法尤其是第九條則是外圍立法突破戰(zhàn)后憲法體制之后的必然選擇。

重建日本倫理與道德觀念

批判從歐洲移植到日本的西方價(jià)值觀念，是民族主義的特征之一。民族主義通過(guò)批判西方啟蒙、進(jìn)步等觀念來(lái)否定戰(zhàn)后歷史。以對(duì)進(jìn)步、人道的批判為例，民族主義認(rèn)為進(jìn)步與人道妨礙了戰(zhàn)后日本人國(guó)家意識(shí)的覺(jué)醒，催生了反國(guó)家主義意識(shí)的價(jià)值觀念，進(jìn)步乃至進(jìn)步主義使得歷史成為禁忌，從而歷史記憶被忘卻了。

對(duì)西方的價(jià)值觀，民族主義并非全盤(pán)否定。民族主義認(rèn)可基于啟蒙、理性、進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)文明，否定的是過(guò)于相信西方價(jià)值觀以及基于西方價(jià)值觀的產(chǎn)業(yè)主義具有普適性，無(wú)視亞洲國(guó)家的歷史傳統(tǒng)而擴(kuò)張，以此邏輯來(lái)否認(rèn)滲透西方價(jià)值觀的日本戰(zhàn)后歷史。民族主義認(rèn)為理應(yīng)取而代之的則是日本的歷史、傳統(tǒng)以及作為日本人的認(rèn)同的獨(dú)特性。

民族主義的倫理道德觀與歷史傳統(tǒng)觀緊密相關(guān)，表現(xiàn)在傳統(tǒng)中探尋個(gè)人言論和行動(dòng)的規(guī)范，西部邁認(rèn)為:道德必須基于歷史、習(xí)慣、傳統(tǒng)。規(guī)范與倫理通常是在某一社會(huì)歷史脈絡(luò)中形成，且相互依存。這種基于共有的獨(dú)特規(guī)范基礎(chǔ)之上的倫理道德觀念在戰(zhàn)后日本受到挑戰(zhàn)，被理解為是個(gè)人好惡和個(gè)人選擇的問(wèn)題，不是“公”的規(guī)范。戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)是，追求富裕的結(jié)果帶來(lái)日本人的精神荒廢，冷戰(zhàn)后的全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的浸透更是加劇了這種趨勢(shì)。市場(chǎng)跨越國(guó)界在擴(kuò)大，全球化破壞了日本固有的秩序，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)具有的勻質(zhì)化特征與倫理道德的特殊性處于對(duì)立的位置。民族主義批判戰(zhàn)后日本社會(huì)的倫理道德從“公”的問(wèn)題下降到“私”的問(wèn)題，其用意在于通過(guò)批判來(lái)重新把“私”的倫理道德問(wèn)題和“公”的倫理道德整合起來(lái)，確立“公”的倫理道德意識(shí)來(lái)重構(gòu)日本人的民族認(rèn)同，進(jìn)而強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同。

民族主義也很關(guān)注全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)地域-共同體的破壞，并且認(rèn)為地域-共同體的不穩(wěn)定緣于過(guò)度的全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)90年代以來(lái)不僅在城市，在地方也盛行貫徹市場(chǎng)邏輯的商業(yè)主義，地方呈現(xiàn)了凋敝的趨勢(shì)，即使勤于耕作，也無(wú)法與因規(guī)制緩和而涌入國(guó)內(nèi)的廉價(jià)品相對(duì)抗，對(duì)農(nóng)業(yè)喪失信心者增多，田園開(kāi)始荒廢。在民族主義看來(lái)，全球化和市場(chǎng)邏輯切斷了地域和地域內(nèi)的家庭、學(xué)校、近鄰、宗教機(jī)構(gòu)等中間團(tuán)體之間聯(lián)系的紐帶，社會(huì)倫理和道德水平的下降和社會(huì)秩序的失范就是地域·共同體的安定受破壞的表現(xiàn)。

戰(zhàn)后日本地方社會(huì)一直是民族主義的溫床，由于戰(zhàn)敗以及美軍的民主化與非軍事化改革政策，民族主義及其載體并沒(méi)有徹底消失，只是從日本政治體制表層消失了，分散沉淀于日本社會(huì)的底層。丸山真男在分析戰(zhàn)后右翼團(tuán)體解散的去向時(shí)指出，叫囂以死報(bào)國(guó)的軍人與右翼團(tuán)體的大多數(shù)沒(méi)有選擇放棄生命，而是迅速地更換門(mén)庭，換上民主主義的招牌而使舊組織得以存續(xù)，待機(jī)試圖東山再起。與此相反的則是，分散到地方從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者非政治的社會(huì)事業(yè)。與其說(shuō)日本民族主義精神結(jié)構(gòu)業(yè)已消失或發(fā)生質(zhì)變，不如說(shuō)日本民主主義從量上分子化了，從日本政治表層消失、鑲嵌于日本社會(huì)的底層更為貼切。

日常生活中的必要的價(jià)值觀和規(guī)則秩序是在地域·共同體的歷史積累中自然形成的，地域·共同體及其孕育的歷史、倫理、道德具有對(duì)抗冷戰(zhàn)后美國(guó)、全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三位一體的對(duì)日本支配的規(guī)范性。丸山真男指出，在日本民族主義的精神結(jié)構(gòu)中國(guó)家處于自我埋沒(méi)于其中的第一層次的集團(tuán)(家族與部落)的直接延長(zhǎng)線(xiàn)上，祖國(guó)愛(ài)是以作為“環(huán)境愛(ài)”的優(yōu)秀鄉(xiāng)土愛(ài)表現(xiàn)出來(lái)的。為了培育青年自然地?zé)釔?ài)祖國(guó)的情感，把對(duì)地域·共同體作用的期待與培育愛(ài)國(guó)心結(jié)合起來(lái)，首先必要的是培育青年對(duì)家鄉(xiāng)的“鄉(xiāng)土愛(ài)”，對(duì)國(guó)家的歸屬意識(shí)則是位于期延長(zhǎng)線(xiàn)上。對(duì)民族主義來(lái)說(shuō)，從熱愛(ài)故鄉(xiāng)的“鄉(xiāng)土愛(ài)”到熱愛(ài)國(guó)家的“愛(ài)國(guó)心”的升級(jí)，表明民族主義極其重視倫理道德觀念對(duì)重建國(guó)民的國(guó)家意識(shí)的重要作用。

日本傳統(tǒng)社會(huì)的倫理道德觀念強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值與意義，個(gè)人的存在是以共同體的存在為前提的，那么服從意識(shí)、等級(jí)觀念、集團(tuán)主義成為倫理道德觀念的主要內(nèi)容就不難理解了，也正是這種倫理道德觀念將日本國(guó)民束縛在一個(gè)個(gè)共同體之內(nèi)，進(jìn)而通過(guò)層層遞進(jìn)構(gòu)成共同體的金字塔，而天皇則位居共同體的金字塔頂端，是“萬(wàn)世一系”的總家長(zhǎng)。戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)民主化、非軍事化改造，自由、民主、平等的理念融入日本，弱化了這種帶有濃厚封建因素的倫理道德觀念。倫理道德生成于一定的社會(huì)風(fēng)土，是與其生存環(huán)境相互依存的，社會(huì)環(huán)境的變動(dòng)將會(huì)影響其倫理道德。全球化以及結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊以及群體之間差距擴(kuò)大，日本在倫理與道德方面出現(xiàn)了民族主義所謂的國(guó)民倫理道德水平下降的現(xiàn)象。針對(duì)國(guó)民倫理道德水平的下降，民族主義強(qiáng)調(diào)倫理道德是“公”的問(wèn)題而不是“私”的問(wèn)題，顯然是想恢復(fù)日本傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范，將國(guó)民重新納入傳統(tǒng)“公”倫理道德規(guī)范的桎梏中，其最終目的是通過(guò)重建日本國(guó)民的倫理道德來(lái)喚起國(guó)民的民族國(guó)家意識(shí)。民族主義的這種意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略，顯然背離了當(dāng)今日本社會(huì)自由、民主、平等倫理道德價(jià)值觀念，只會(huì)在國(guó)民中造成更多的混亂與分裂。

結(jié) 語(yǔ)

戰(zhàn)后日本非軍事化與民主化改革的不徹底，民族主義一直未能得到根除，受制于國(guó)內(nèi)外環(huán)境戰(zhàn)后民族主義沉積于日本社會(huì)，冷戰(zhàn)的結(jié)束后，制約民族主義的因素弱化，民族主義開(kāi)始抬頭，在日本諸多領(lǐng)域擴(kuò)大影響。戰(zhàn)后民族主義之所以能夠延續(xù)至今，其內(nèi)在動(dòng)力就是日本傳統(tǒng)民族國(guó)家的延續(xù)性與獨(dú)特性，民族主義認(rèn)為自己肩負(fù)傳統(tǒng)日本民族國(guó)家的延續(xù)性與獨(dú)特性的傳承責(zé)任 ，日本民族國(guó)家的連續(xù)性與獨(dú)特性融入在歷史、文化、道德倫理觀念、民族國(guó)家意識(shí)之中，在歷史、文化、道德倫理觀念、民族國(guó)家意識(shí)領(lǐng)域民族主義強(qiáng)烈的憂(yōu)患意識(shí)是推動(dòng)民族主義不斷地嘗試突破外部環(huán)境的制約。

戰(zhàn)后民族主義的思潮曾長(zhǎng)期沉寂于日本社會(huì)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，和平主義政治思潮式微，民族主義政治思潮抬頭，民族主義思潮不斷蔓延大有取代和平主義之勢(shì)。經(jīng)過(guò)民族主義分子與組織的鼓噪，民族主義思潮向日本社會(huì)大眾蔓延，其受眾群體隨之呈擴(kuò)大趨勢(shì)，在媒體界、學(xué)術(shù)界、教育界、政界開(kāi)始討論以前視為禁忌的民族主義話(huà)題，其演進(jìn)方向在縱向上向政界滲透，在橫向上向社會(huì)大眾擴(kuò)散。

民族主義政治思潮的抬頭，不僅影響思想學(xué)術(shù)界，其主張部分已轉(zhuǎn)化為政府政策。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，出現(xiàn)不少民族主義團(tuán)體，少數(shù)名人加入民族主義的洪流，紛紛著書(shū)立說(shuō)，推銷(xiāo)民族主義，軟化國(guó)民對(duì)民族主義忌避心理。

冷戰(zhàn)的結(jié)束以及“五五年體制”的解體，日本政治生態(tài)呈現(xiàn)出右傾保守的趨勢(shì)，“五五年體制”下革新陣營(yíng)的社會(huì)黨更名社會(huì)民主黨，政壇趨向總體保守化。民族主義與政治生態(tài)中的右傾保守勢(shì)力合流，民族主義保守政治家頻頻登上大臣甚至是首相寶座。在國(guó)會(huì)立法與政府政策領(lǐng)域，民族主義勢(shì)力影響力漸增。國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)旗國(guó)歌法》、允許向海外派兵的《PKO法》，修改《教育基本法》，文部省審查通過(guò)民族主義史觀的歷史教科書(shū)，首相以及內(nèi)閣大臣參拜靖國(guó)神社，設(shè)置憲法調(diào)查會(huì)推動(dòng)修改憲法，推動(dòng)日本“普通國(guó)家化”。

民族主義對(duì)政治生態(tài)與政府決策的影響令人們深思與警惕，早在20世紀(jì)50年代初期，丸山真男就對(duì)日本民族主義動(dòng)向深感憂(yōu)慮，將日之丸、君之代的復(fù)活與設(shè)置警察預(yù)備隊(duì)、增強(qiáng)海上保安隊(duì)、重新武裝日本等一系列事件視其為某種政治動(dòng)向(民族主義)的萌芽，可以說(shuō)絕非杞人憂(yōu)天。民族主義否認(rèn)戰(zhàn)后日本所走的和平主義路線(xiàn)，這種向后走開(kāi)歷史倒車(chē)的政治思潮一旦成為指導(dǎo)日本政治實(shí)踐的主流思潮，勢(shì)必引導(dǎo)日本走向錯(cuò)誤的方向，必將損害日本自身及亞洲國(guó)家的利益。因此，必須關(guān)注日本民族主義的動(dòng)向，對(duì)日本民族主義的言行必須給予批判，促使日本走和平發(fā)展之路，為世界的和平與發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

［1］高增杰主編.日本的社會(huì)思潮與國(guó)民情緒.北京大學(xué)出版社，2001:67

［2］蔣立峰主編.當(dāng)代日本社會(huì)思潮.世界知識(shí)出版社，2001:5

［3］紀(jì)廷許.現(xiàn)代日本社會(huì)與社會(huì)思潮.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007:3

［4］［日］伊藤述史.現(xiàn)代保守主義批判.御茶之水書(shū)房出版社，2008:1

［5］［日］渡邊治.日本的大國(guó)化與新民族主義的形成.櫻井書(shū)店，2001:195

［6］［日］渡邊治.日本的大國(guó)化與新民族主義的形成.櫻井書(shū)店，2001:216

［7］［日］伊藤述史.現(xiàn)代保守主義批判.御茶之水書(shū)房出版社，2008:65

［8］［日］丸山真男.增補(bǔ)版現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng).未來(lái)社，1964.281

［9］［日］藤原正彥.國(guó)家的品格.新潮新書(shū)，2006:5

［10］［日］新歷史教科書(shū)編纂會(huì)編.新歷史教科書(shū)的日本目標(biāo).扶桑社，2003:153

［11］［日］中西輝政、福田和也.日本文明的核心為何物:皇室本義.PHP研究所，2005:4

［12］［日］藤原正彥.國(guó)家的界線(xiàn).文藝春秋出版社，2006:48

［13］［日］左伯啟思.現(xiàn)代民主主義的病理:如何看戰(zhàn)后日本.NHK出版社，1997:28

［14］［日］西部邁.國(guó)民的道德.產(chǎn)經(jīng)新聞社，2000:396

［15］［日］藤原正彥.國(guó)家的品格.新潮新書(shū)，2006:137

［16］［日］丸山真男.丸山真男集.第五卷.巖波書(shū)店，1995:100

［17］［日］丸山真男.日本民族主義.河出書(shū)房，1953:26

［18］［日］丸山真男.日本民族主義.河出書(shū)房，1953:10

［19］［日］安倍晉三.致美麗的祖國(guó).文藝春秋出版社，2006:95

［20］［日］丸山真男.日本民族主義.河出書(shū)房，1953:28