魯迅與會(huì)稽文獻(xiàn)

顧 農(nóng)

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院 ，江蘇 揚(yáng)州 225002)

魯迅早在留學(xué)日本時(shí)期就立志為救亡圖存、復(fù)興中華而獻(xiàn)身，具體工作則立足于思想文化戰(zhàn)線(xiàn)；他設(shè)想未來(lái)的中華文明，應(yīng)當(dāng)是“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”，注魯迅：《墳·文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第56頁(yè)。(本文引用《魯迅全集》此版本者，不再另注)源于傳統(tǒng)，吸納新潮，高于傳統(tǒng)，面向未來(lái)，重振中華雄風(fēng)。其意態(tài)之高遠(yuǎn)，格局之宏大，實(shí)為當(dāng)時(shí)的一流人物。

在日本時(shí)他主要致力于學(xué)習(xí)和研究西方文化，翻譯外國(guó)文學(xué)作品，寫(xiě)出了《摩羅詩(shī)力說(shuō)》、《文化偏至論》等一批放眼世界的論文，出版了取材與翻譯路徑都令人耳目一新的《域外小說(shuō)集》；同時(shí)努力提高日文和德文水平，博覽書(shū)報(bào)雜志，還打算到德國(guó)去繼續(xù)深造，進(jìn)一步探尋救國(guó)救民的道理。但是因?yàn)榧彝シ矫娴脑颍坏貌换貒?guó)謀職，養(yǎng)家糊口；于是先后在杭州和紹興的中等學(xué)校任職——他原先的工作設(shè)想完全被打斷了。回國(guó)后，魯迅的業(yè)余研究暫時(shí)告別西學(xué)，一頭扎入中國(guó)傳統(tǒng)文化，一方面從頭搜集整理古小說(shuō)資料，一方面從最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)入手研究紹興地方文化遺產(chǎn)，進(jìn)行了十年大量而卓有成效的工作；到五四新文化運(yùn)動(dòng)起來(lái)，才發(fā)生新的變化。

有條件學(xué)習(xí)和研究“世界之思潮”的時(shí)候就做西學(xué)，一旦不能(看不到新書(shū)，更沒(méi)有外文雜志)，那就來(lái)整理和研究“固有之血脈”。從表面看去，變化固然很大，而在魯迅的總體設(shè)計(jì)里，其實(shí)并沒(méi)有什么心血來(lái)潮、突如其來(lái)的東西。這些事情都是要做的。能做什么就做什么，魯迅一向如此。注魯迅后來(lái)對(duì)青年作家沙汀和艾蕪說(shuō)：“現(xiàn)在能寫(xiě)什么，就寫(xiě)什么，不必趨時(shí)”，這正是魯迅一貫的方針。詳見(jiàn)《二心集·關(guān)于小說(shuō)題材的通信》，《魯迅全集》第4卷，第369頁(yè)。

回國(guó)之初，魯迅開(kāi)列過(guò)一份宋元明三朝《紹興八縣鄉(xiāng)人著作》的目錄，注載《魯迅研究資料》第4輯，天津人民出版社1980年版，第111-114頁(yè)。紹興八縣指山陰、會(huì)稽、上虞、余姚、蕭山、諸暨、嵊縣、新昌，這大體上也是過(guò)去會(huì)稽郡的范圍。更早的鄉(xiāng)人著作亦在搜集整理中。其時(shí)設(shè)想依清人張澍《二酉堂叢書(shū)》之例，注張澍(1782—1847)，甘肅武威人，號(hào)介侯，嘉慶進(jìn)士，官云南石屏縣知縣，著有《姓氏五書(shū)》等，又編纂地方志多種；輯校的古籍有《諸葛忠武侯文集》與《二酉堂叢書(shū)》，后者專(zhuān)收關(guān)隴(陜甘寧)著作，自周秦以至隋唐，凡二十四種，作者非本籍人士而著作與涼土有關(guān)且孤本罕見(jiàn)者又十二種。道光元年(1821)刊于二酉堂，先成二十一種，二十七卷，其余十五種似未見(jiàn)續(xù)刊。編一部地方性文獻(xiàn)叢書(shū)——此即所謂“邇又?jǐn)M立一社，集資刊越先正著述，次第流布，已得同志數(shù)人，亦是蚊子負(fù)山之業(yè)，然此蚊不自量力之勇，亦尚可嘉。”[注]魯迅1911年4月12日致許壽裳信，《魯迅全集》第11卷，第336頁(yè)。此計(jì)劃沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，后來(lái)得以完成的只有一部輯錄之作《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》，此外還輯存了一批早期紹興人經(jīng)學(xué)著作的片段，后被編為《會(huì)稽先賢著述輯存》；又輯錄了幾種會(huì)稽先賢的史學(xué)著作，有謝承《后漢書(shū)》、謝沈《后漢書(shū)》和虞預(yù)《晉書(shū)》；還有幾部與會(huì)稽直接相關(guān)屬于子部的古籍：《范子計(jì)然》、《魏子》、《任子》、《志林》、《廣林》。

還有些古代作者，雖然并非紹興人，但與會(huì)稽郡也有些關(guān)系，其著作亦在魯迅搜集整理之列，例如《云谷雜記》和《嵇康集》就是?！对乒入s記》的作者張淏，祖籍開(kāi)封，后占籍金華，但曾僑居會(huì)稽，“撰《會(huì)稽續(xù)志》八卷，越中故實(shí)，往往賴(lài)以考見(jiàn)?！?魯迅《〈云谷雜記〉序》)張氏之《會(huì)稽續(xù)志》又稱(chēng)《寶慶會(huì)稽續(xù)志》，魯迅在輯?！稌?huì)稽郡故書(shū)雜集》時(shí)曾多次引用；于是又連帶地整理他的《云谷雜記》?！爸窳制哔t”之一的嵇康乃是譙國(guó)(今安徽亳州)人，但他原籍會(huì)稽，“嵇本姓奚，其先避怨徙上虞，移譙國(guó)輊縣，以出自會(huì)稽，取國(guó)一支，音本同奚焉?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》“王戎云與嵇康居二十年”注引王隱《晉書(shū)》)依《二酉堂叢書(shū)》的范例，整理會(huì)稽的文獻(xiàn)，亦應(yīng)包括嵇康的文集在內(nèi)。為整理《嵇康集》，魯迅費(fèi)了多年的功夫，這一方面的工作一直延續(xù)到三十年代。

經(jīng)魯迅整理過(guò)的這一批文獻(xiàn)，其手稿均已收入影印本《魯迅輯校古籍手稿》(上海古籍出版社1988～1993年陸續(xù)出齊)，其中絕大部分又收入排印本《魯迅輯錄古籍叢編》(林辰、王永昌編校，人民文學(xué)出版社1999年7月版)一書(shū)，并作了進(jìn)一步的加工；其有關(guān)序跋，則收入《魯迅全集》第10卷的《古籍序跋集》。

一

《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》一書(shū)于1915年由紹興許廣記刻字鋪刻成，印行一百部。撰者署周作人，而實(shí)為魯迅的工作成果，其手稿尚存；[注]這一批手稿現(xiàn)已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函(上海古籍出版社1986年版)，凡三種：清稿一份及準(zhǔn)備材料兩種。清稿即當(dāng)年付印之底稿，原訂為上中下三冊(cè)，現(xiàn)合印為一，列為本函第一冊(cè)；準(zhǔn)備材料，一是較早的抄件，現(xiàn)題作《會(huì)稽舊志草本》，后附《虞翻文》若干頁(yè)，列入第三冊(cè)；二是上述抄件的整理本，題作《會(huì)稽舊志》，列為第二冊(cè)；其中眉批校勘記甚多，后來(lái)大抵已進(jìn)入清稿。而木板卻在早年于無(wú)意中被毀。[注]《雜集》印成以后，書(shū)版一直存在許廣記刻字鋪，到1916年9月18日取回。1919年冬魯迅回紹興搬家，清理雜物時(shí)匆忙中把這些堆在雜物中的書(shū)版當(dāng)作先代試草朱卷的版片，未及細(xì)看，便付之一炬，此書(shū)遂絕版?！峨s集》世間僅有一百本，所以錢(qián)玄同曾開(kāi)玩笑說(shuō)，“當(dāng)以準(zhǔn)明版書(shū)論，非當(dāng)古董賣(mài)不可”(轉(zhuǎn)引自《知堂回想錄》，香港三育圖書(shū)文具公司1980年版，第285-286頁(yè))。

《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》包括八部關(guān)于會(huì)稽的人物傳記與地記的逸文，即謝承《會(huì)稽先賢傳》、虞預(yù)《會(huì)稽典錄》、鐘離岫《會(huì)稽后賢傳記》、賀氏《會(huì)稽先賢象贊》、朱育《會(huì)稽土地記》、賀循《會(huì)稽記》(以上六種《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄，前四種入雜傳類(lèi)，后二種入地理類(lèi))、孔靈符《會(huì)稽記》、夏侯曾先《會(huì)稽地志》(以上二種史志未著錄，亦為隋以前的著作)。魯迅起意輯校此書(shū)為時(shí)甚早，《雜集》序言中有云——

作人幼時(shí)，嘗見(jiàn)武威張澍所輯書(shū)，于涼土文獻(xiàn)，撰集甚眾。篤恭鄉(xiāng)里，尚此之謂。而會(huì)稽故籍，零落至今，未聞后賢為之綱紀(jì)。乃創(chuàng)就所見(jiàn)書(shū)傳，刺取遺篇，累為一帙。中經(jīng)游涉，又聞明哲之論，以為夸飾鄉(xiāng)土，非大雅所尚，謝承虞預(yù)且以是為譏于世。俯仰之間，遂輟其業(yè)。十年已后，歸于會(huì)稽，禹勾踐之遺跡故在，士女敖嬉,睥睨而過(guò)，殆將無(wú)所眷念，曾何夸飾之云？而土風(fēng)不加美。是故序述名德，著其賢能，記注陵泉，傳其典實(shí)，使后人穆然有思古之情，古作者之用心至矣！其所造述雖多散亡，而逸文尚可考見(jiàn)一二。存而錄之，或差勝于泯絕云爾。因復(fù)撰次寫(xiě)定，計(jì)有八種……

此序作于1914年10月21日，[注]刻印本《雜集》序末署“太歲在閼逢攝提格九月既望”，按“既望”二字為周作人所改，魯迅原稿作“庚辰”，即1914年10月21日。1981、2005年兩版《魯迅全集》于此均失注。按“既望”為舊歷的十六日，“九月既望”相當(dāng)于1914年11月3日。從這里可以知道早在魯迅離開(kāi)紹興到外地求學(xué)之前，就已經(jīng)開(kāi)始了這方面的工作，而正式從事此書(shū)的輯校則在從日本回國(guó)、“歸于會(huì)稽”以后。

周作人回憶說(shuō)，魯迅回國(guó)之初，一度用清儒的辦法治學(xué)，輯校古書(shū)多種，“清代輯錄古逸書(shū)的很不少，魯迅最受影響的還是張介侯的二酉堂吧，如《涼州記》、段熲、陰鏗的集，都是鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的輯集也。他一方面翻古書(shū)抄唐以前小說(shuō)的逸文，一方面又抄唐以前的越中史地書(shū)。這方面的成績(jī)第一是一部《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》?！彼终f(shuō)：“序文署名‘會(huì)稽周作人記’，向來(lái)算是我的撰述，不過(guò)這原是豫才的發(fā)意，其一切編排考訂，寫(xiě)小引序文，都是他所做的，起草以至謄清大約有三四遍，也全是自己抄寫(xiě)，到了付刊的時(shí)候卻不愿出名，說(shuō)寫(xiě)你的名字吧，這樣便照辦了，一直拖了二十余年?，F(xiàn)在覺(jué)得應(yīng)該說(shuō)明了?！盵注]《關(guān)于魯迅》，《宇宙風(fēng)》第29期(1936年11月)。此文后收入《瓜豆集》，詳見(jiàn)該書(shū)，河北教育出版社2002年版，第154-155頁(yè)。

周作人的回憶相當(dāng)精確可靠。魯迅最初的工作是做資料卡片，從《太平御覽》、《北堂書(shū)鈔》、《初學(xué)記》、《三國(guó)志》等書(shū)中抄出有關(guān)逸文，以備清理，然后將上述散抄的材料分類(lèi)整理，加眉批按語(yǔ)，這就是《會(huì)稽舊志草本》。1912年2月，魯迅入南京臨時(shí)政府教育部，5月隨部遷北京，此事一度停頓，到1914年再次加以整理，形成《會(huì)稽舊志》三冊(cè)，其中有虞預(yù)《會(huì)稽典錄》(材料最多，入上中冊(cè))、謝承《會(huì)稽先賢傳》、鐘離岫《會(huì)稽后賢傳記》、賀氏《會(huì)稽先賢象贊》、眾家會(huì)稽記(包括朱育《會(huì)稽土地志》、賀循《會(huì)稽記》、孔靈符《會(huì)稽記》、夏侯曾先《會(huì)稽地志》及《會(huì)稽舊記》等五種，以上全部入下冊(cè))。三冊(cè)各有目錄，每種書(shū)各有短序，正文上有眉批?？庇?。輯校工作至此已基本完成。最后將此稿訂正謄清，亦分為三冊(cè)，稍后即以此稿交付刻印。[注]1914年10月21日魯迅為《雜集》作序，31日寄周作人，11月10日又將清稿三冊(cè)寄去付印。周作人回憶說(shuō)：“這原稿是魯迅準(zhǔn)備好了，訂成三冊(cè)，甲寅(1914)11月17日由北京寄到，25日至清道橋許廣記刻字鋪定刻木版，到第二年的5月21日，這才刻成，全書(shū)凡八十五頁(yè)，外加題紙一頁(yè)，連用粉紙印刷一百本，共付洋四十八元。書(shū)于6月14日印成，15日寄書(shū)二十本往北京?！?《知堂回想錄》，香港三育圖書(shū)文具公司1980年版，第283頁(yè))魯迅于6月19日收到樣書(shū)，陸續(xù)分贈(zèng)友人和有關(guān)圖書(shū)館。1838年出版二十卷本《魯迅全集》時(shí)，為了取魯迅手稿付印，許廣平托魏建功向周作人借出魯迅手寫(xiě)的那三冊(cè)清稿，從北平運(yùn)出，保存于昆明，再由昆明寄至香港，托茅盾請(qǐng)人帶到上海，頗歷艱辛。[注]許廣平在《〈魯迅全集〉編校后記》里曾特別談到，詳見(jiàn)《許廣平文集》第1卷，江蘇文藝出版社1998年版，第439頁(yè)。現(xiàn)在我們可以很方便地看到魯迅手稿本的影印本，實(shí)為幸事。

《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》輯逸校勘取得了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)成就，對(duì)今天古籍整理仍有借鑒、啟發(fā)和示范作用。

魯迅這一輯校本取材極廣。幾部重要的類(lèi)書(shū)如《初學(xué)記》、《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》、《太平廣記》，正史如《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》，野史小說(shuō)如《越絕外傳》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《搜神記》，古史地著作如《水經(jīng)注》、《金華先民傳》、《百越先賢志》、《輿地紀(jì)勝》，地方志如《乾道四明圖經(jīng)》、《寶慶四明志》、《延祐四明志》、《寶慶會(huì)稽續(xù)志》、《嘉定赤城志》、《剡錄》，古地方文獻(xiàn)如《會(huì)稽掇英總集》、《會(huì)稽三賦注》等等當(dāng)然網(wǎng)羅在內(nèi)，此外尚兼及《論衡》、《史通》、《開(kāi)元占經(jīng)》、《通典》、《歲時(shí)廣記》、《越縵堂日記》、《蟹譜》、《竹譜注》等各類(lèi)著作，博采旁收，取材宏富，從而使輯本的水平得到根本的保證。例如《會(huì)稽典錄》，魯迅所輯正文及存疑共得近八十人，可謂一網(wǎng)打盡。[注]后來(lái)張壽鏞輯《四明叢書(shū)》(1940年刻印)，將魯迅這一輯本錄入該叢書(shū)第七集，并在序言中介紹說(shuō)，慈溪馮貞群曾輯《典錄》，未成，后“于浙江圖書(shū)館書(shū)目見(jiàn)有輯本《會(huì)稽典錄》二卷，即馳書(shū)錄副，以示壽鏞，且曰：體例極善，勝于其自編者實(shí)多。壽鏞因讀之，凡他書(shū)稱(chēng)引者略備，尤重在人物，體例較湯氏輯《晉書(shū)》(按指清人湯球輯虞預(yù)《晉書(shū)》)為精，與陶氏《說(shuō)郛》所錄、竊全書(shū)之名而寥寥數(shù)紙者，相去遠(yuǎn)矣……周君樹(shù)人，字豫才，世稱(chēng)魯迅先生云?！瘪T貞群跋語(yǔ)云：“比于浙江圖書(shū)館傳寫(xiě)周樹(shù)人編本《會(huì)稽典錄》二卷、存疑一卷，搜羅廣博，編次精審，遠(yuǎn)非拙著所能及。”參見(jiàn)林辰《〈會(huì)稽郡故書(shū)雜集〉是怎樣的一部書(shū)？》，《魯迅研究百題》，湖南人民出版社1981年版，第71頁(yè)。輯逸之書(shū)能做到搜羅廣博，他書(shū)稱(chēng)引者略備，是并不容易的事情。腹笥當(dāng)富，方向要明，功夫須細(xì)，三者缺一不可。

魯迅在《雜集》中記錄?？背晒捎枚ū靖叫？庇浀姆椒?，即選取經(jīng)過(guò)?？焙笳J(rèn)為正確的文字著為定本，另附以?？庇洠f(shuō)明其校定的根據(jù)或理由。如虞預(yù)《會(huì)稽典錄》卷上“嚴(yán)光”條：

嚴(yán)光一名遵(《御覽》四百九十八)，字子陵，與世祖俱受業(yè)長(zhǎng)安(《御覽》九十引作“受學(xué)結(jié)好”)。建武六年，下詔征遵。(《御覽》九十引云建武元年征光，《玉海》一百五十九引作“五年”)設(shè)樂(lè)陽(yáng)明殿，命宴會(huì)，論故舊累日。拜為諫議大夫。(二句據(jù)《御覽》九十又四百九十八引補(bǔ))莫(暮)留宿，遵以足荷上(《御覽》引作“以足加帝腹上”)。其夜，客星犯天子座甚急。(二字《御覽》引有)明旦，太史以聞。上曰：“此無(wú)異也。昨夜與故人(二字《御覽》引有)嚴(yán)子陵俱臥耳?！?(《藝文》一，《書(shū)鈔》十一，又一百五十)

本段文字以《藝文類(lèi)聚》及《北堂書(shū)鈔》引文作底本，校以《太平御覽》，凡《御覽》中佳字，魯迅都直接列入正文并加以說(shuō)明，其余亦著其異同。又如《會(huì)稽先賢傳》“陳業(yè)”條第二段：

業(yè)兄渡海，復(fù)見(jiàn)(二字《御覽》引有)傾命。同時(shí)依止者五十六人(《御覽》引作“乃五六人”，《廣記》引作“五六十人”)，骨肉消爛而不可辨別。業(yè)仰皇天，誓后土，曰：“聞?dòng)H戚者必有異焉?！币蚋畋哿餮?，以灑骨上，應(yīng)時(shí)歃血(《御覽》引作“飲血”，一作“得血住”)，余皆流去。 (《初學(xué)記》十七，《御覽》四百十六，又四百二十一，《廣記》一百六十一。)

這里以《初學(xué)記》所引為主，他本佳字逕錄入正文，并加說(shuō)明，其他異文則出校記。

有時(shí)候，這種據(jù)他書(shū)補(bǔ)入正文的文字相當(dāng)?shù)囟?，如《典錄》卷上“范蠡”條，主要依據(jù)《史記·越王勾踐世家》之《正義》中的引文及《太平御覽》卷四百七十四引文，但據(jù)《北堂書(shū)鈔》卷九十八作了重要的增補(bǔ)：

范蠡字少伯，越之上將軍也。本是楚宛三戶(hù)人，被發(fā)佯狂，倜儻負(fù)俗。文種為宛令，游三戶(hù)之里，下車(chē)謁蠡，蠡不為禮。種還館，復(fù)遣使奉謁，蠡默而不言。(已上六句，《史記正義》引作“遣使謁奉”，今據(jù)《書(shū)鈔》引補(bǔ))吏還曰……

在《會(huì)稽舊志草本》中，從《北堂書(shū)鈔》中錄下的這幾句是單獨(dú)列為一條的，后來(lái)才增補(bǔ)拼入正文之內(nèi)。從這里可以看到魯迅工作的程序。如果這種增補(bǔ)的分量進(jìn)一步增加，來(lái)源又不單一，則定本文字簡(jiǎn)直應(yīng)稱(chēng)為組合拼補(bǔ)式文本，如《典錄》卷上“陳修”條：

遷豫章太守。性清潔恭儉，十日一炊，不然官薪。(《御覽》四百三十一，《書(shū)鈔》七十五)計(jì)月受俸，受米不受錢(qián)。(《書(shū)鈔》三十八，又七十五)廳事席薦，編絕不改，布被覆形，簞瓢蔬食。(《書(shū)鈔》三十八)以郡風(fēng)俗不整，常卷坐席。唯徐稚、李贄數(shù)詣問(wèn)，乃待以殊禮。 (《御覽》七百九)

短短一段文字，卻是由四個(gè)片段拼接組合起來(lái)的。這些片段在《會(huì)稽舊志草本》中都是分別單列的，至《會(huì)稽舊志》本才予以如此的整合。零金碎玉拼成七寶樓臺(tái)的佳例在《雜集》中甚多，又如孔靈符《會(huì)稽記》有一則云：

射的山南，水中有白鶴山，鶴為仙人取箭，曾刮壤尋索，遂成此山。漢太尉鄭弘，少貧賤，以采薪為業(yè)，嘗于山中得一遺箭，羽鏃異常，心甚怪之。頃之，有人覓箭，弘還之。問(wèn)何所欲。弘識(shí)其神人也，曰：“常患若邪溪載薪為難，愿旦南風(fēng)，暮北風(fēng)。”后果然。故若邪溪風(fēng)至今猶然，呼為鄭公風(fēng)也，亦名樵風(fēng)。

文字不長(zhǎng)，讀來(lái)頗清晰流暢，但看雙行小注便可知這一段文字來(lái)之不易，它主要依據(jù)《會(huì)稽三賦》周世則注所引，又以《太平御覽》、《藝文類(lèi)聚》、《事類(lèi)賦注》、《后漢書(shū)·鄭弘傳》注、《嘉泰會(huì)稽志》諸書(shū)的引文作了校補(bǔ)；雖經(jīng)多處組合拼補(bǔ)，仍如一氣呵成，此非心細(xì)如發(fā)且于古人文字有特別的感悟者不能為。

又有一種情形，是將兩段逸文焊接起來(lái)作為一個(gè)片段，如《典錄》卷下“魏滕”條，是將《三國(guó)志·吳書(shū)·吳范傳》裴注的一段引文從中間打斷，插入《三國(guó)志·吳書(shū)·吳夫人傳》注(又《太平御覽》卷二六四、《事類(lèi)賦注》卷八)的一段引文，拼接得天衣無(wú)縫；同書(shū)“謝淵”條，則是就《太平御覽》的一段引文與《三國(guó)志·吳書(shū)·陸遜傳》注的一段引文拼合而成，也非常之自然渾成。從事古籍整理?？?，校對(duì)文字，著其異同并不難，難在定其是非；而尤難在定其是非之后拼接織補(bǔ)，恢復(fù)原文舊觀。

經(jīng)拼補(bǔ)而復(fù)原是采用定本附?？庇浿ㄌ赜械暮锰?，如果采用底本附校勘記的辦法，則無(wú)從組合連綴，寫(xiě)上一大堆校勘記，頭緒還未必清楚，不便于閱讀。魯迅高明的拼補(bǔ)復(fù)原手段，不僅見(jiàn)之于《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》，亦見(jiàn)之于《古小說(shuō)鉤沉》和《嶺表錄異》。[注]參見(jiàn)顧農(nóng)：《關(guān)于〈古小說(shuō)鉤沉〉》，《魯迅研究月刊》1990年第12期～1991年第1期；《關(guān)于魯迅校本〈嶺表錄異〉》，《魯迅研究月刊》1995年第7期。魯迅校勘水平之高，突出地表現(xiàn)在這個(gè)方面。

就?？笔址ǖ奈⒂^方面而言，魯迅基本上采用對(duì)校法，言必有據(jù)，態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)；他決定文字的是非也非常謹(jǐn)慎，沒(méi)有把握的寧可不表態(tài)，讓讀者自己去判斷。魯迅間亦采用本校、理校二法，本校法如《典錄》卷上“戴就”條：

薛安為揚(yáng)州從事。戴就字景成，會(huì)稽上虞人，為倉(cāng)曹掾，受贓穢，刺史歐陽(yáng)操遣安檢治，安乃收就，拷訊五毒……安乃覆就于船兩頭(二字當(dāng)衍)，燒馬糞于船兩頭熏之。

前一處“兩頭”乃涉下而衍，戴就一人不可能覆于船之兩頭。將本文的上下文加以對(duì)比從而改正錯(cuò)誤之法即所謂本較，實(shí)際上還是一種對(duì)校，無(wú)非用來(lái)改正錯(cuò)誤的依據(jù)即在本文之中。本校法往往能有很好的效果。

理校法如《會(huì)稽先賢象贊》“綦母俊”條：

綦母俊為交州刺史，詔賜高山冠，絳三匹。擁節(jié)受決，臨難受命，立功討滅(當(dāng)作“討賊”)，以報(bào)上心。

“討滅”不通，“滅”之繁體(“滅”)與“賊”字形近易誤。這些校記都非常可信。

除了?？币酝猓斞高€為不少條目寫(xiě)了按語(yǔ)，內(nèi)容頗為豐富，大部分是援引他書(shū)有關(guān)材料供讀者參考，也就是序言中所說(shuō)的“諸書(shū)眾說(shuō)，時(shí)足參證本文，亦各最錄，以資省覽”。如《會(huì)稽先賢傳》“淳于翼”條，正文據(jù)《太平御覽》輯得，過(guò)于簡(jiǎn)略，只寫(xiě)到傳主少年時(shí)代的情況，魯迅加按語(yǔ)道：“案，翼，上虞人，桓帝時(shí)為洛陽(yáng)市長(zhǎng)。袁宏《后漢紀(jì)》云：‘尚度為上虞長(zhǎng)?？h民故洛陽(yáng)市長(zhǎng)淳于翼學(xué)問(wèn)淵深，大儒舊名，常隱于田里，希見(jiàn)長(zhǎng)吏。尚往候之，晨到其門(mén)，翼不即相見(jiàn)。主簿白還，不聽(tīng)，停車(chē)待之。翼晡乃見(jiàn)尚。尚宗其道德，極談乃退?！边@樣淳于翼的形象就更豐滿(mǎn)了。魯迅在按語(yǔ)中多處引謝承《后漢書(shū)》，也是為提供補(bǔ)充材料，便于讀者參考。這是裴松之注《三國(guó)志》、劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》的路子，最有益于原書(shū)和讀者。魯迅按語(yǔ)中的引文有時(shí)并不嚴(yán)格依據(jù)原文而只是撮其大略，這當(dāng)然是傳統(tǒng)悠久的辦法，從現(xiàn)在的立場(chǎng)看去則是一個(gè)小小的缺憾。

另一些按語(yǔ)是對(duì)材料作辨?zhèn)蔚模缈嘴`符《會(huì)稽記》中“顏烏”、“雷門(mén)”、“涂山禹廟”、“鏡湖”等條下各有按語(yǔ)，指出這些未必是孔氏原文?！稌?huì)稽典錄》存疑一卷中各條按語(yǔ)的內(nèi)容，更大抵是這個(gè)方面的。

有些按語(yǔ)表述了更深層面的研究成果，如《會(huì)稽典錄》卷上“計(jì)倪”條按語(yǔ)指出，曾經(jīng)被混為一談的計(jì)倪與計(jì)然并非一人，魯迅后來(lái)在《〈范子計(jì)然〉序》中重申了這一結(jié)論。又如“鄭弘”條有“鄭弘遷臨淮太守”一句，按語(yǔ)云：“范書(shū)(按指范曄《后漢書(shū)》—農(nóng))本傳云遷淮陰太守。劉攽曰：漢無(wú)淮陰，當(dāng)是淮陽(yáng)，時(shí)未為陳國(guó)也。惠棟《后漢書(shū)補(bǔ)注》九云：虞預(yù)樂(lè)史皆曰弘為臨淮太守。劉攽臆說(shuō)，以為當(dāng)作淮陽(yáng)，非也。今案，《藝文類(lèi)聚》九十五引謝承書(shū)(按指謝承《后漢書(shū)》—農(nóng))亦作臨淮也?！彪m未下斷語(yǔ)，實(shí)已引據(jù)謝承肯定了惠棟的看法，解決了一個(gè)老問(wèn)題。把?？焙脱芯拷Y(jié)合起來(lái)是魯迅整理古籍的一貫作風(fēng)，[注]參見(jiàn)程毅中：《魯迅論古籍整理》，《編輯之友》1985年第1期。他一開(kāi)始就是這樣做的。

還有些按語(yǔ)，雖然也是從資料出發(fā)的，但頗富于思想批判的色彩，在另一層面上體現(xiàn)了他的研究成果。如《典錄》卷下“朱朗”條云“朱朗字恭明，父為道士，淫祀不法，游在諸縣，為烏傷長(zhǎng)陳頵所殺。朗陰圖報(bào)怨，而未有便。會(huì)頵病亡，朗乃刺殺頵子。事發(fā)，奔魏。魏聞其孝勇，擢以為將?！濒斞讣影凑Z(yǔ)道：

案《春秋》之義，當(dāng)罪而誅，不言于報(bào)，匹夫之怨，止于其身。今朗父不法，誅當(dāng)其辜，而朗之復(fù)仇，乃及胤嗣。漢季大亂，教法廢壞，離經(jīng)獲譽(yù)，有慚德已。豈其猶有美行足以紀(jì)稱(chēng)？傳文零散，本末不具，無(wú)以考覈。虞君所指，所未詳也。

對(duì)資料問(wèn)題用存疑之法，自是大家風(fēng)度；而尤可注意者乃在旗幟鮮明地批判血族復(fù)仇的陳舊思想和野蠻做法?！棒斞妇褪窃谫Y料工作中也沒(méi)有忘記現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，偶而一二句出現(xiàn)，也還是一個(gè)思想戰(zhàn)士的面貌”。[注]李長(zhǎng)之：《文學(xué)史家的魯迅》，《人民文學(xué)》1956年11月號(hào)。這里正是一個(gè)好例。魯迅這方面的成就，已非一般文獻(xiàn)工作者所能達(dá)到的了。

所收八種古籍各有序言，介紹該書(shū)史志著錄的情形和作者的生平，偶有指明其價(jià)值之處，簡(jiǎn)明流暢，精審可信。此后魯迅輯校經(jīng)、史、子諸部各書(shū)均依此例。

在紹興地志類(lèi)古籍整理方面魯迅表現(xiàn)了極高的水平，但這一工作對(duì)他來(lái)說(shuō)只是手段而非目的?！稌?huì)稽郡故書(shū)雜集》的序言說(shuō)得很清楚，他之所以下決心從事于此，是痛感國(guó)人對(duì)于本土文化積淀感情日見(jiàn)其淡薄，在他提供的這個(gè)輯本里，“賢俊之名，言行之跡，風(fēng)土之美，多有方志所遺，舍之更不可見(jiàn)。用遺邦人，庶幾供其景行，不忘于故”。中國(guó)本來(lái)就有“史志之書(shū)，有裨風(fēng)教”[注]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》卷八《答甄秀才論修志第一書(shū)》。的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，魯迅輯校此書(shū)的崇高目的即在于對(duì)人們進(jìn)行愛(ài)鄉(xiāng)土愛(ài)祖國(guó)的教育。

二

魯迅搜集整理紹興鄉(xiāng)賢的著作，博涉四部，其中屬于經(jīng)部的有五種：賀循的《喪服譜》、《喪服要記》(附謝徽注)、《葬禮》各一卷，虞喜的《論語(yǔ)贊注》一卷，楊方的《五經(jīng)鉤沉》一卷。這五種均抄自馬國(guó)翰《玉函山房輯逸書(shū)》，今已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函第四冊(cè)。

賀循(260-319)是三國(guó)兩晉間的知名之士，尤以長(zhǎng)于禮學(xué)著稱(chēng)。《晉書(shū)》本傳云：“賀循字彥先，會(huì)稽山陰人也。其先慶普，漢世傳《禮》，世所謂慶氏學(xué)。族高祖純，博學(xué)有重名，漢安帝時(shí)為侍中，避安帝父諱，改為賀氏。曾祖齊，仕吳為名將。祖景，滅賊校尉。父邵，中書(shū)令，為孫皓所殺，遷家屬邊境?！辟R循秉承家學(xué)，年少知名，因?yàn)樵庥黾业湥欢缺涣鞣?，吳平以后始得?fù)回鄉(xiāng)里，曾在地方上當(dāng)過(guò)幾任小官；后來(lái)顧榮、陸機(jī)、陸云(史稱(chēng)“三俊”)聯(lián)合向朝廷力薦，表稱(chēng)賀循“出自新邦，朝無(wú)知己，恪居遐外，志不自營(yíng)，年時(shí)倏忽，而邈無(wú)階緒，實(shí)州黨愚智所為悵然”(《三國(guó)志·吳書(shū)·賀邵傳》注引虞預(yù)《晉書(shū)》)，遂得以召補(bǔ)太子舍人，進(jìn)入西晉高層政局，但他不樂(lè)仕進(jìn)，多次辭謝高位，只是接受了太常一職；死后贈(zèng)司空，謚曰“穆”。賀循對(duì)于當(dāng)官不甚有興趣，而以精通禮制著稱(chēng)，《晉書(shū)》本傳稱(chēng)“朝廷疑滯皆咨之于循，輒依經(jīng)禮而對(duì)，為當(dāng)世儒宗”云。

賀循的三本著作都是關(guān)于五禮中之“兇禮”的。晉時(shí)之兇禮開(kāi)始時(shí)大體同于魏，后來(lái)漸漸靠近漢，也制訂過(guò)一些新的規(guī)范，正因?yàn)樯鐣?huì)處于新舊交替之中，所以常常出現(xiàn)不同的意見(jiàn)，多次發(fā)生爭(zhēng)論(《晉書(shū)·禮志》記敘甚詳)，賀循的著作正是在這樣的背景下出臺(tái)的?？偲饋?lái)看，賀循的主張比較正統(tǒng)，以堅(jiān)持經(jīng)典中的規(guī)定為主，但有時(shí)也樂(lè)于有所變通，例如《通典》卷九七引《喪服要記》云：

生于他方，不及見(jiàn)祖父母、諸父昆弟，若聞喪之日月已過(guò)，不為稅服，以未嘗相見(jiàn)，恩情輕也。若日月未過(guò)，服之如常。

可見(jiàn)他既堅(jiān)持傳統(tǒng)，也能顧及當(dāng)時(shí)實(shí)際。兩晉之際，五胡亂華，天下多故，中原士大夫紛紛南下，原先聚族而居的大家庭多有忽爾解體、子弟分散流離者，兇禮自不能不有所變通?！稌x書(shū)·禮志》載：“是時(shí)中原喪亂，室家離析，朝廷議二親陷沒(méi)寇難，應(yīng)制服否。太常賀循曰：‘二親生離，吉兇未分，服喪則兇事未據(jù)，從吉?jiǎng)t疑于不存，心憂(yōu)居素，允當(dāng)人情?！哿钜匝h為然?！痹趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間尋求契合點(diǎn)，是賀循論禮三書(shū)的基本特點(diǎn)。晉人極重禮制，朝廷多次開(kāi)會(huì)討論，諸儒有關(guān)著作不少，賀循在這一系列中具有重要地位。

會(huì)稽余姚人虞喜(字仲寧，生卒年不詳)于賀循為同鄉(xiāng)后輩，博學(xué)好古，著作豐富，不肯出仕?！稌x書(shū)·儒林傳》載賀循“每詣喜，信宿忘歸，自云不能測(cè)也”，其水平之高可以概見(jiàn)?！墩撜Z(yǔ)贊注》書(shū)名似不太好理解，按《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《論語(yǔ)》九卷，鄭玄注，晉散騎常侍虞喜贊，《新唐書(shū)·藝文志》有虞喜贊鄭玄《論語(yǔ)注》十卷，可知虞氏之意在于繼鄭氏之后為《論語(yǔ)》作解釋?zhuān)瑥默F(xiàn)存的兩則遺文來(lái)看頗能訂正鄭氏的失誤。虞喜著作之遺文較多者是他的《志林》和《廣林》，魯迅另有專(zhuān)門(mén)的輯本。

楊方(字公回，生卒年不詳)，會(huì)稽郡人，是賀循晚輩，《晉書(shū)》有傳，即附載于《賀循傳》后。楊方出身微賤，起為小吏，公余精讀五經(jīng)，具有很高水平，得到當(dāng)?shù)刂麑W(xué)者虞喜、虞預(yù)兄弟的好評(píng)，此后又得到政治地位學(xué)術(shù)地位都非常之高的賀循的獎(jiǎng)掖，“司徒王導(dǎo)辟為掾，轉(zhuǎn)東安太守，遷司徒參軍”；“方在都邑，縉紳之士咸厚遇之，自以地寒，不愿久留京華，求補(bǔ)遠(yuǎn)郡，欲閑居著述。導(dǎo)從之，上補(bǔ)高梁太守。在郡積年，著《五經(jīng)鉤沉》，更撰《吳越春秋(削繁)》，并雜文筆，皆行于世?！瘪R國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》本《五經(jīng)鉤沉》僅六則，看不出太多的眉目。馬氏輯本序謂其文“稍涉道家談，而文筆議論與葛洪《抱樸子》相近”，但這一點(diǎn)并不是很明顯。

以上五種古籍的佚文魯迅均照抄馬國(guó)翰輯本，其原意大約是取馬本為基礎(chǔ)，為重新輯錄這幾部書(shū)作前期的準(zhǔn)備，但后來(lái)沒(méi)有繼續(xù)做下去。

魯迅在輯錄《古小說(shuō)鉤沉》之初，也曾抄錄馬氏《玉函山房輯佚書(shū)》的有關(guān)部分供參考；他輯錄虞喜《志林》以及其他一些古籍時(shí)也曾先抄馬輯本，并以此為底本寫(xiě)下不少?？庇?。同一古籍的輯佚工作往往不能一次性成功，后來(lái)者取先前的成果作工作的基礎(chǔ)或參考是正常的、必要的；馬氏輯錄古籍亦曾取前人的若干成果為參考。成功的關(guān)鍵在于要下切實(shí)的功夫，使新輯本更可信，更完備。

著名版本目錄學(xué)家王重民先生說(shuō)過(guò)：“按歷史的眼光說(shuō)，總是后來(lái)者居上，輯佚書(shū)亦然。后人得因前人之業(yè)，罅漏補(bǔ)苴，易于為功，所以竿頭進(jìn)步，必是后一代的人”。[注]《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》，中華書(shū)局1984年版，第305頁(yè)?！豆判≌f(shuō)鉤沉》就比《玉函山房輯佚書(shū)》的小說(shuō)部分有了極其重大的劃時(shí)代的進(jìn)步。當(dāng)然，要想竿頭進(jìn)步，亦大非易事。首先要掌握前人的成果，不搞重復(fù)勞動(dòng)。馬氏為魯迅的輯佚事業(yè)提供了許多有益的參考，是一位了不起的先行者，[注]馬國(guó)翰(字詞溪，號(hào)竹吾，1794-1853)山東歷城人，從青年時(shí)代起就從事古籍輯逸，他從經(jīng)部開(kāi)始，次及史、子，在道光十八年(1838)已輯成“《漢志》農(nóng)家諸佚書(shū)，自《神農(nóng)》、《野老》以逮《范子計(jì)然》，凡十余種”(《農(nóng)諺自序》)。道光二十九年(1849)，經(jīng)子兩部刻成問(wèn)世。馬國(guó)翰退休以后繼續(xù)從事古籍輯佚，直至去世?！独m(xù)歷城縣志》本傳說(shuō)他“愍今世學(xué)者不見(jiàn)古籍，乃遍校唐以前諸儒撰述，其名氏篇第列于史傳及他書(shū)可考者，廣引博征，自群經(jīng)注疏音義，旁及史傳類(lèi)書(shū)，片辭只字，罔弗搜輯。分經(jīng)史諸子為三編，名曰《玉函山房輯佚書(shū)》，各因所得多少為卷，作序錄以冠于篇，六百卷。內(nèi)唯經(jīng)編為稍全，子編自儒家農(nóng)家外，俱無(wú)目，蓋當(dāng)時(shí)隨編隨刊，故其體例未能劃一也?！瘪R氏的輯佚書(shū)稿后來(lái)經(jīng)過(guò)拾遺補(bǔ)闕，編制目錄，遂有定本，凡708卷，輯得古佚書(shū)632種，在清人的輯佚諸書(shū)中，規(guī)模最為宏偉，歷來(lái)得到學(xué)者們的重視和高度評(píng)價(jià)。王重民先生又曾指出：“清代輯佚書(shū)事業(yè)……諸家中最稱(chēng)專(zhuān)門(mén)者，余蕭客有《古經(jīng)解鉤沉》，任大椿有《小學(xué)鉤沉》，嚴(yán)可均有《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，王謨有《漢魏遺書(shū)鈔》《漢唐地理遺書(shū)鈔》，黃奭有《漢學(xué)堂叢書(shū)》，竹吾先生《玉函山房輯佚書(shū)》，較為晚出，可是搜羅的完備，卷帙的繁富，是以前任何人所不及的”。[注]《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》，中華書(shū)局1984年版，第299頁(yè)。在學(xué)習(xí)《魯迅輯校古籍手稿》時(shí)，我們對(duì)他的這一位偉大的先行者自然也充滿(mǎn)了敬意。

三

魯迅搜集整理紹興鄉(xiāng)賢著作之屬于史部者凡三種，即謝承《后漢書(shū)》、謝沈《后漢書(shū)》和虞預(yù)《晉書(shū)》；其手稿均已收入《魯迅輯校古籍手稿》第一函(上海古籍出版社1993年版)。

在范曄《后漢書(shū)》問(wèn)世之前，為東漢一朝作史者甚眾，范書(shū)一出，諸本皆失色，后來(lái)除東漢·劉珍《東觀漢記》及晉·袁宏《后漢紀(jì)》尚有傳世之本外，大抵漸趨零落，如吳·謝承《后漢書(shū)》、晉·薛瑩《后漢記》、晉·司馬彪《續(xù)漢書(shū)》、晉·華嶠《后漢書(shū)》、晉·謝沈《后漢書(shū)》、晉·張瑩《后漢記》、晉·袁山松《后漢書(shū)》以及編年體的晉·張璠《后漢紀(jì)》等等都嚴(yán)重亡佚；到清朝，輯佚之學(xué)繁興，諸家后漢書(shū)漸漸受到學(xué)者們的重視，姚之骃、孫志祖、王謨、黃奭、汪文臺(tái)、王仁俊等學(xué)者在這方面都作出過(guò)貢獻(xiàn)。

謝承《后漢書(shū)》是魯迅投入精力很多的一部輯佚稿。《魯迅輯校古籍手稿》第一函凡六冊(cè)，幾乎全是魯迅輯錄謝承《后漢書(shū)》的有關(guān)文獻(xiàn)，只有第六冊(cè)后半載有他稍后輯校的謝沈《后漢書(shū)》、虞預(yù)《晉書(shū)》各一卷，加起來(lái)分量也只占該冊(cè)的五分之一。

謝承字偉平，三國(guó)吳時(shí)會(huì)稽山陰人，吳主孫權(quán)謝夫人之弟，生平事跡附見(jiàn)于《三國(guó)志·吳書(shū)·謝夫人傳》。謝承著有《后漢書(shū)》一百三十卷、《會(huì)稽先賢傳》七卷，均早亡佚，但群書(shū)中尚多存其遺文。其《會(huì)稽先賢傳》魯迅已先有輯本，收入《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》一書(shū)中；稍后又開(kāi)始輯校其《后漢書(shū)》。

在魯迅輯校的諸多古籍中，謝承《后漢書(shū)》是他本人最為重視者之一。1932年4月魯迅手訂其《譯著書(shū)目》，在“所纂輯者”小目下，列有《古小說(shuō)鉤沉》與謝承《后漢書(shū)》，關(guān)于后者有如下說(shuō)明——

多于汪文臺(tái)輯本，未印。

到晚年他手訂其《三十年集》目錄，亦將此本列入，與他整理的《嵇康集》、《嶺表錄異》合稱(chēng)“起信三書(shū)”。[注]詳見(jiàn)許廣平：《〈魯迅三十年集〉印行經(jīng)過(guò)》，《許廣平文集》第1卷，江蘇文藝出版社1998年版，第470頁(yè)。但在印入《魯迅輯校古籍手稿》之前，人們很難見(jiàn)到。

魯迅輯錄謝承《后漢書(shū)》始于民國(guó)初年他在南京教育部工作的時(shí)候。1912年4月，魯迅從江南圖書(shū)館借得何夢(mèng)華抄本《謝氏后漢書(shū)補(bǔ)逸》，抄存一冊(cè)，約四萬(wàn)字，卷末題“壬子四月，假江南圖書(shū)館藏本寫(xiě)出，初五日起，初九日訖，凡五日?！?/p>

抄本《謝氏后漢書(shū)補(bǔ)逸》凡五卷，其前四卷為姚之骃原輯，全書(shū)由孫志祖增訂。姚之骃字魯斯，號(hào)仲容，杭州人，康熙六十年進(jìn)士，官至陜西道監(jiān)察御史，所輯《后漢書(shū)補(bǔ)逸》凡八種二十一卷，除情況比較特殊的《東觀漢記》八卷(原一百四十三卷，后四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》輯得二十四卷)外，又輯得：謝承《后漢書(shū)》四卷(原一百三十卷)、薛瑩《后漢記》一卷(原一百卷)、張璠《后漢紀(jì)》一卷(原三十卷)、華嶠《后漢書(shū)》一卷(原九十七卷)、謝沈《后漢書(shū)》一卷(原一百二十二卷)、袁山松《后漢書(shū)》一卷(原一百卷)、司馬彪《續(xù)漢書(shū)》四卷(原八十三卷)。有康熙間刻本，流傳不廣。姚氏開(kāi)輯錄諸家后漢史書(shū)逸文之先河，貢獻(xiàn)不?。坏〔牟粡V，甚至連《太平御覽》也未用，工作又做得比較粗糙，“頗沿明儒陋習(xí)，不詳所自，遺漏滋多”(崔國(guó)榜《〈七家后漢書(shū)〉序》)。此后孫志祖(1737-1801)在此書(shū)基礎(chǔ)上做了大量工作，志祖亦杭州人，字頤谷，乾隆三十年進(jìn)士，間官至江南道監(jiān)察御史；他是著名的文選學(xué)家，也是后漢諸史的專(zhuān)家，曾對(duì)姚氏輯本作深度加工，“凡姚氏所采者，一一著其出處，誤者正之，略者補(bǔ)之，復(fù)以范書(shū)(按指范曄《后漢書(shū)》—農(nóng))參訂同異；其未采者別為續(xù)輯一卷”(汪輝祖《〈謝氏后漢書(shū)補(bǔ)逸〉序》)。于是面貌為之一新。但他這部《謝氏后漢書(shū)補(bǔ)逸》流傳甚少(后來(lái)到1931年才有南京龍?bào)蠢飮?guó)學(xué)圖書(shū)館的石印本)，不易看到。魯迅因?yàn)樵谀暇┙逃咳温毜年P(guān)系，近水樓臺(tái)，遂得以借閱何夢(mèng)華抄本并錄下副本，為此后重新輯校謝承書(shū)打下了基礎(chǔ)。

1912年5月，魯迅隨教育部遷北京，8月2日起抄錄從教育部圖書(shū)室借來(lái)的汪文臺(tái)輯本謝承《后漢書(shū)》八卷，至8月15日抄畢。這個(gè)抄本(已殘缺)現(xiàn)收入《手稿》第一函第四冊(cè)。汪文臺(tái)(1796-1844)字南士，安徽黟縣人，清嘉慶、道光間著名學(xué)者，著有《論語(yǔ)外傳》、《十三經(jīng)注疏校勘記識(shí)語(yǔ)》、《淮南子?？庇洝贰ⅰ峨飧濉?、《英吉利考略》等，他輯錄的《七家后漢書(shū)》尤為士林推重，此本不收《東觀漢記》(已有二十四卷的《大典》本，無(wú)須再輯)，而所收各種比姚輯本內(nèi)容要豐富得多，放在首列的謝承《后漢書(shū)》八卷輯得三百九十人的傳記，比姚輯本多出一百余人，且逐條注明出處，編訂有序，水平明顯高于姚本。其余各種[注]以下還有薛瑩書(shū)一卷、司馬彪書(shū)五卷、華嶠書(shū)二卷、謝沈書(shū)一卷、袁山松書(shū)二卷、張璠書(shū)一卷，末附失名氏書(shū)一卷。也都有較多的增補(bǔ)。但汪氏似未見(jiàn)過(guò)孫本。惜汪本生前未能付梓，后略有散失，光緒八年印行時(shí)審校不精，又添上若干問(wèn)題。

1912年12月，魯迅以汪輯本為底本開(kāi)始?？保群笮Ｒ浴段倪x》、《開(kāi)元占經(jīng)》、《六帖》、《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》、范曄《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《北堂書(shū)鈔》等書(shū)，1913年元旦前后又以汪、孫兩本互校，稍后又用《事類(lèi)賦注》來(lái)校。魯迅用功極勤，往往廢寢忘食，抱病從事。[注]魯迅《汪輯本〈后漢書(shū)〉校記》云：“元年(按，誤，應(yīng)作二年)一月四日至七日以《事類(lèi)賦注》校一過(guò)?！卑础遏斞溉沼洝?913年1月4日記有“晚間得二弟所寄《事類(lèi)賦》一部”，1月6日記有“甚冷，晚首重鼻窒似感冒，蒙被臥良久，頓愈，仍起閱書(shū)?！笨梢?jiàn)魯迅在得到《事類(lèi)賦》以后立即用以?？薄逗鬂h書(shū)》，幾天之內(nèi)就帶病完成了這一工作。經(jīng)過(guò)反復(fù)?？保斞覆粌H對(duì)前人輯本之誤多所訂正，且發(fā)現(xiàn)若干新的逸文?，F(xiàn)收入《手稿》第一函第二三兩冊(cè)之所謂“謝承后漢書(shū)集本”，就是魯迅重新輯逸的部分成果。稍后他重新整理了一個(gè)《謝承后漢書(shū)》輯本，共十萬(wàn)余字，分為六卷，現(xiàn)印入《手稿》第一冊(cè)。魯迅在1913年3月寫(xiě)出自己這一新輯本，并作序文一篇，指出“《隋志》(按即《隋書(shū)·經(jīng)籍志》)錄后漢書(shū)八家，謝書(shū)最先，草創(chuàng)之功，足以稱(chēng)紀(jì)”，“而其書(shū)久佚，惟錢(qián)唐姚之骃輯本四卷，在《后漢書(shū)補(bǔ)逸》中，雖不著出處，難稱(chēng)審密，而確為謝書(shū)；其后仁和孫志祖、黟汪文臺(tái)又各有訂補(bǔ)本，遺文稍備，顧頗雜入范曄書(shū)，不復(fù)分別。今一一校正，厘為六卷，先四卷略依范書(shū)(按即范曄《后漢書(shū)》)紀(jì)傳次第，后二卷則凡名氏偶見(jiàn)范書(shū)或所不載者，并寫(xiě)入之?！濒斞篙嫳揪C合姚、孫、汪諸本之長(zhǎng)，水平突過(guò)前人，此本一出，足以取代舊本。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)魯迅這個(gè)六卷的新輯本仍然是個(gè)工作本，而非定本；其中眉批和修改甚多，且有夾頁(yè)，尚未最后寫(xiě)清。魯迅后來(lái)忙于其他種種，沒(méi)有時(shí)間再回到這件工作上來(lái)了。

魯迅的新輯本是六卷，他后來(lái)在《譯著書(shū)目》中誤記為五卷。這大約是因?yàn)槭赂舳嗄辏遄硬辉谑诸^未及查對(duì)的緣故。又魯迅在1914年2月15日至3月14日間曾將姚孫輯本五卷重新抄校過(guò)一次(即現(xiàn)在收入《手稿》第五冊(cè)者)，恐怕也是他此后將自己的輯本誤記為五卷的一個(gè)誘因。

另一種《后漢書(shū)》的作者謝沈(字行思，293—344)，東晉會(huì)稽山陰人，是著名的史學(xué)家，《晉書(shū)》本傳說(shuō)：“何充、庾亮并稱(chēng)沈有史才，遷著作郎，撰《晉書(shū)》三十余卷。會(huì)卒，時(shí)年五十二。沈先著《后漢書(shū)》百卷及《毛詩(shī)》《漢書(shū)》外傳，所著述及詩(shī)賦文論皆行于世。其才學(xué)在虞預(yù)之右云。”

《魯迅輯校古籍手稿》第一函第六冊(cè)中有魯迅校錄謝沈《后漢書(shū)》與虞預(yù)《晉書(shū)》各一卷，該函編輯說(shuō)明：

《謝沈后漢書(shū)》和《虞預(yù)晉書(shū)》各有兩種稿本，原稿將這兩書(shū)合訂在一起，分作兩冊(cè)。封面作“謝沈后漢書(shū) 虞預(yù)晉書(shū)”的一冊(cè)，系周作人手鈔，魯迅校訂的稿本。封面作“謝沈后漢書(shū)一卷 虞預(yù)晉書(shū)一卷”的一冊(cè)，全系魯迅手澤，并各作了序。據(jù)《魯迅日記》1912年8月2日“錄汪文臺(tái)《謝沈后漢書(shū)》一卷畢”，1913年3月28日“夜寫(xiě)定《謝沈后漢書(shū)》一卷”。1913年3月29日“夜寫(xiě)定《虞預(yù)晉書(shū)》集本”，同月31日“夜寫(xiě)《虞預(yù)晉書(shū)》畢，聯(lián)目錄十四紙也”?？梢?jiàn)后兩種稿本全是寫(xiě)定本，現(xiàn)置于第六冊(cè)《謝承后漢書(shū)補(bǔ)逸》后。

這兩種史書(shū)，魯迅手稿中都稱(chēng)為“校錄”，這是因?yàn)榫菑念^輯錄，而是在前人輯校的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的校訂加工，從而形成自己的新文本的。

謝沈《后漢書(shū)》原有一百卷，大抵全部亡佚，僅有少數(shù)遺文見(jiàn)于群書(shū)所引。此書(shū)的姚之骃輯本在他的《后漢書(shū)補(bǔ)逸》中，比較粗疏，僅得十目，所訂的條目也有很大的隨意性；此后汪文臺(tái)的輯本在《七家后漢書(shū)》中，凡十四目(光武帝、明帝、安帝、禮儀志、祭祀志、天文志、五行志、郡國(guó)志、鄭敬、楊厚、龍丘萇、竇武、李膺、閔貢)十九條，遺文稍備。魯迅開(kāi)始工作時(shí)似僅見(jiàn)姚本，后來(lái)又參據(jù)汪本作了若干加工。舉幾個(gè)例子來(lái)看，如魯本“楊厚”條：

厚潛身藪澤，耦耕誦經(jīng)。司徒楊震表薦其高操，公車(chē)特征，不就。益州刺史焦參行部，致謁。厚惡其苛暴，時(shí)耕于大澤，委鋤疾逝。參志恚之，收其妻子錄系，欲致厚還。不知所在，乃出其妻子。

文后魯迅加按語(yǔ)云：“姚氏《后漢書(shū)補(bǔ)逸》有之，未詳所出?！队[》五百二引謝承書(shū)，與此文筆并同，惟‘厚’作‘后’?！笨芍斞敢砸Ρ緸樽约旱囊罁?jù)之一。

又如“龍丘萇”條：

萇篤志好學(xué)。王莽篡位，隱居太末，以耕稼為業(yè)。

時(shí)鐘離意為主簿，白請(qǐng)萇為門(mén)下祭酒。

魯迅亦有按語(yǔ)云：“并見(jiàn)姚氏《補(bǔ)逸》，未詳所出”?？芍斞改艘酪Ρ句浵?，查核原始出處的工作一時(shí)未能做到底。但魯本中已有對(duì)姚本的補(bǔ)充，如“光武帝”目下兩條、“安帝”下一條、“三君”下一條、“八俊”下一條等等就都是；而凡此諸條，汪文臺(tái)輯本中都已具備，頗疑此諸條即從汪本錄下者。

應(yīng)當(dāng)注意的是魯迅在汪本基礎(chǔ)上有所校訂，例如條目名稱(chēng)，兩本頗有不同。校訂篇目正是?？惫ぷ髦惺种匾獏s容易忽略的工作。比較魯、汪二本的條目，魯本為長(zhǎng)，如從《續(xù)漢五行志注》輯得的謝沈書(shū)一段，汪本列于“明帝”條下：

明帝繕修宮宇(按這六字是汪氏擬加的——農(nóng))，鐘離意譏起北宮，表云：“未數(shù)年，豫章遭蝗，谷不收。民饑死，縣數(shù)千百人。”

魯迅則將該文(刪去開(kāi)頭那六個(gè)字)列于“鐘離意”條下。從史書(shū)體例來(lái)看，這樣的處理比較合理。魯迅在該條下又有按語(yǔ)云：“案范書(shū)本傳云：永平三年夏，旱，而大起北宮，意免冠上疏”，正是為了說(shuō)明何以將該文列于“鐘離意”條下，而且這樣也可以避免像汪本似的臆加正文。

在范曄《后漢書(shū)》之前，寫(xiě)東漢歷史者甚多，魯迅花很大力氣重新輯校了存世遺文較多的謝承《后漢書(shū)》，稍后又校錄謝沈《后漢書(shū)》，固然是連類(lèi)而及，同時(shí)也因?yàn)榍昂蠖x都是會(huì)稽人。

為晉王朝寫(xiě)史曾經(jīng)是一個(gè)大熱門(mén)，先后有十八家之多，而等到唐代官方修撰的《晉書(shū)》出來(lái)之后，先前的私家著作漸趨零落，但仍然不斷有人予以引用，清代學(xué)者已很注意輯錄。[注]清朝輯錄十八家舊晉書(shū)者以黃奭和湯球最為著名。黃奭為江蘇揚(yáng)州人，著名學(xué)者江藩的弟子，畢生從事古籍輯佚工作，其《漢學(xué)堂叢書(shū)》(后改稱(chēng)《黃氏逸書(shū)考》)中匯刻了多種輯逸書(shū)，內(nèi)有虞預(yù)《晉書(shū)》。魯迅曾見(jiàn)過(guò)此本，并在自己的校錄本中有所引用(見(jiàn)“山嵚”條)。湯球是汪文臺(tái)的弟子，著名的晉書(shū)專(zhuān)家，撰有《晉書(shū)輯本》(內(nèi)收臧榮緒、王隱、虞預(yù)、朱鳳、謝靈運(yùn)、蕭子云、蕭子顯、沈約、何法盛等九家舊晉書(shū))，在《廣雅書(shū)局叢書(shū)》及其抽印本《史學(xué)叢書(shū)》中，該書(shū)后來(lái)收入商務(wù)版《叢書(shū)集成初編》時(shí)，逕稱(chēng)《九家舊晉書(shū)輯本》(今有楊朝明校補(bǔ)本，中州古籍出版社1991年版)；此外他還有《晉紀(jì)輯本》、《晉陽(yáng)秋輯本》等等，均為治晉史者看重。不過(guò)湯氏諸書(shū)或?yàn)轸斞杆匆?jiàn)。魯迅在所謂十八家舊晉書(shū)中專(zhuān)門(mén)校錄虞預(yù)《晉書(shū)》，也是因?yàn)橛蓊A(yù)乃會(huì)稽余姚人。在這以前，魯迅在《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》中已輯得虞預(yù)《會(huì)稽典錄》二卷一百余則，在小序中曾提到他還著有《晉書(shū)》；《雜集》完成后，魯迅又開(kāi)始校錄這部《晉書(shū)》的遺文。

魯迅校錄本虞預(yù)《晉書(shū)》取材宏富，原書(shū)遺文大體具備，且有為黃、湯輯本所無(wú)者，如“何曾”條：“在家之女，從父之制；既醮之?huà)D，從夫之戮?！弊⒃疲撼觥啊?北堂)書(shū)鈔》四十四引虞預(yù)書(shū)《何曾傳》”。該條眉批又引《三國(guó)志·魏書(shū)·何夔傳》注引干寶《晉紀(jì)》有關(guān)記載作為參考，末了還說(shuō)明“亦見(jiàn)《晉書(shū)》《(何)曾傳》及《刑法志》”。前人或因這一小段文字已見(jiàn)于唐代官修之《晉書(shū)》，遂不免忽略過(guò)去。

魯迅頗注意比勘不同來(lái)源的資料，使自己提供的文本達(dá)到較高的水平，如“何楨”條：

何楨為弘農(nóng)郡守，有處士(二字依《書(shū)鈔》補(bǔ))楊囂，修子(二字依《書(shū)鈔》補(bǔ))生為郡吏(“生”，《書(shū)鈔》作“仕”)，楨一見(jiàn)，便待以不臣之禮，遂貢之天朝。 (《初學(xué)記》二十，《書(shū)鈔》三十二)

細(xì)審此條，可知《書(shū)鈔》文字較佳，楊囂乃楊修之子(“修子”二字應(yīng)是原文中的夾注)，仕于弘農(nóng)郡為吏；如只依《初學(xué)記》，很容易以為有一個(gè)不明家世的“楊囂生”當(dāng)郡吏，則失之較遠(yuǎn)矣。查湯輯本即只依《初學(xué)記》，未及《北堂書(shū)鈔》，不免有失諸交臂的遺憾。

四

《魯迅輯校古籍手稿》第二函第五冊(cè)收入與紹興有關(guān)的古籍輯校本五種：《范子計(jì)然》、《魏朗子》、《任奕子》、《志林》、《廣林》。后四種的作者都是紹興人，《范子計(jì)然》作者不詳，但范子即范蠡與紹興關(guān)系密切，所以魯迅也相當(dāng)關(guān)注，予以輯錄。

《范子計(jì)然》是一部很特別的書(shū)，據(jù)說(shuō)是范蠡與他的老師計(jì)然之間問(wèn)答的記錄，但《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》均未著錄，到《新唐書(shū)·藝文志》才著錄十五卷，列入農(nóng)家，而此后又散佚了。魯迅根據(jù)賈思勰《齊民要術(shù)》已有所引用一事，推測(cè)此書(shū)“出于后魏以前，雖非(范)蠡作，要為秦漢故書(shū)”。

魯迅輯本現(xiàn)存兩份手稿，一份是抄錄并改寫(xiě)茆泮林(魯山)《梅瑞軒十種》之舊輯本，其中有周作人抄錄者三行，眉批?？庇洈?shù)條，由此可推知此稿辛亥前后寫(xiě)于紹興；另一本為魯迅自己的輯校本，約寫(xiě)成于1914年。此本分上下兩卷，上卷“論陰陽(yáng)”，下卷“記方物”，凡一百二十一則，輯自《史記》、《后漢書(shū)》、《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》、《初學(xué)記》、《北堂書(shū)鈔》、《事類(lèi)賦》、《意林》、《齊民要術(shù)》、《大觀本草》、《容齋續(xù)筆》等書(shū)。

兩卷輯本當(dāng)中，上卷較為重要，其第一則即記敘計(jì)然其人：

計(jì)然者，葵丘濮上人，姓辛氏，名文子，其先晉國(guó)亡公子也。為人有內(nèi)無(wú)外，形狀似不及人。少而明，學(xué)陰陽(yáng)，見(jiàn)微而知著。其行浩浩，其志沈沈，不肯自顯。諸侯陰取，所利者七國(guó)，天下莫知，故稱(chēng)曰“計(jì)然”。嘗南游于越，范蠡知其賢人，卑身事之，請(qǐng)受道藏于石室，乃刑白鷸而盟焉。時(shí)遨游海澤，號(hào)曰漁父。范蠡請(qǐng)見(jiàn)越王，計(jì)然曰：“越王為人鳥(niǎo)喙，不可與同利也?！狈扼怀似塾诮?。

然則辛文子(計(jì)然)乃是當(dāng)時(shí)一位修養(yǎng)極高的隱逸之士。從上卷遺文來(lái)看，他對(duì)自然的看法沒(méi)有太多特色，真有見(jiàn)地的是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的見(jiàn)解：

平糶齊物，開(kāi)市不乏，治國(guó)之道也。積著之理，務(wù)完物，無(wú)息幣。以物相貿(mào)易，腐敗而食之貨勿留，無(wú)敢居貴。論其有余不足，則知貴賤。貴上極，則反賤；賤下極，則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。財(cái)幣欲其行如流水。

五谷者，萬(wàn)民之命，國(guó)之重寶也。是故無(wú)道之君，及無(wú)道之民，皆不能積其盛有余之時(shí)，以待其衰不足也。

這些看法，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的當(dāng)時(shí)是相當(dāng)精辟而且前衛(wèi)的見(jiàn)解。諸侯陰取以利其國(guó)者，不知道是不是他的這些古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理。

下卷記方物，其中頗注意記載各地的物價(jià)，并介紹了若干判斷各地產(chǎn)品優(yōu)劣的竅門(mén)，如：

墨出三輔。上，價(jià)石百六十；中，三十；下，十。

蜀椒出武都，赤色者善。秦椒出隴西天水，細(xì)者善。

醬出東海。上，價(jià)斤二百；中，百；下，三十也。

范蠡后來(lái)淡出政局下海經(jīng)商，發(fā)了大財(cái)，大約與他曾經(jīng)向計(jì)然請(qǐng)教過(guò)這一類(lèi)知識(shí)很有些關(guān)系。

魯迅輯本東漢河內(nèi)太守魏朗(？—168)所著之《魏子》一卷，凡十八則，其中頗有些精采的文字，如：

錄人一善，則無(wú)棄人；采材一用，則無(wú)棄材。

鼎以希出，而世重之；釜鐺常用，而世輕之。

諺曰：己是而彼非，不當(dāng)與非爭(zhēng)；彼是而己非，不當(dāng)與是爭(zhēng)。

最后一條尤為精采，宗旨在于不爭(zhēng)論。自己不對(duì)，趕快改正，還跟真理爭(zhēng)什么？如果自己是對(duì)的，那就一心一意干自己的事好了，不必去管對(duì)方，老是爭(zhēng)論，正事就耽誤了。這條漢代諺語(yǔ)相當(dāng)深刻，應(yīng)當(dāng)感謝魏朗把它記錄了下來(lái)。漢代確實(shí)大有盛世的氣象。

魏朗的籍貫是會(huì)稽上虞，乃是東漢末年的聞人，名列“八俊”，《后漢書(shū)·黨錮列傳》特別為他立過(guò)傳。魏朗因?yàn)榉磳?duì)宦官專(zhuān)政，被罷官，后來(lái)進(jìn)一步遭到迫害，便自殺以示抗議。在魯迅輯校本《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》之《會(huì)稽典錄》中有魏朗的傳記，凡三段，其末段記他自殺一事云——

靈帝即位，竇武、陳蕃等欲誅宦官，謀泄，反為所害。朗以黨被征，乃慷慨曰：“丈夫與陳仲舉、李元禮俱死，得非乘龍上天乎！”于丹陽(yáng)牛渚自殺。海內(nèi)列名“八俊”。

然則其人的節(jié)操亦相當(dāng)可以傳世，不單是有專(zhuān)著《魏子》傳世而已。

《魏子》在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中著錄三卷，《唐書(shū)·經(jīng)籍志》同，后遂亡佚。幸而唐人馬總在《意林》中多有摘要式的采錄，類(lèi)書(shū)中亦有征引。在魯迅之前，《魏子》的佚文有過(guò)馬國(guó)翰的輯本，已相當(dāng)完備，唯校勘稍疏，又有將文意不相連接者當(dāng)作一段的情形。魯迅的校本就此加以清理，復(fù)校以《事類(lèi)賦注》、《太平御覽》等，經(jīng)過(guò)一番加工整理，文本更為清晰可讀。

魯迅輯校本《任子》一卷，現(xiàn)存手稿兩份，一為片段草稿，一為清稿并有序言，現(xiàn)均已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函第五冊(cè)。清稿封面題《任奕子》，正文則題《任子》，輯本序亦逕稱(chēng)《任子》。

該書(shū)的作者任奕，《三國(guó)志·吳書(shū)》無(wú)傳，其《虞翻傳》注引《會(huì)稽典錄》云：“孫亮?xí)r，有山陰朱育……仕郡門(mén)下書(shū)佐。太守濮陽(yáng)興正旦宴見(jiàn)掾吏……濮陽(yáng)府君曰：‘御史所云，既聞其人，亞斯以下，書(shū)佐寧識(shí)之乎？’育曰：‘瞻仰景行，敢不識(shí)之……其文章之士，立言盛粲，則御史中丞句章任奕，潘陽(yáng)太守章安虞翔，各馳文檄，曄若春榮……’是歲，吳之太平三年，歲在丁丑?！彼拼藙t任奕其時(shí)名聲頗大；其所著書(shū)《任子》唐人馬總《意林》謂有十二卷，但早已亡佚殆盡。魯迅此本輯得二十六則，大約是今天可見(jiàn)之全部。《任子》完全是發(fā)議論，老生常談固不能免，而亦頗有見(jiàn)道之言，如：

生于治，長(zhǎng)于治，知世之所以治者，君子也。生于亂，長(zhǎng)于亂，知世之所以亂者，君子也。若不知治亂之所以因者，凡民也。

直木無(wú)陰，直士無(wú)徒。是以賢人直士，常不容于世。

諺曰“富不學(xué)奢而奢，貧不學(xué)儉而儉”，人情皆然。唯圣人能節(jié)之。

都確有所見(jiàn)，行文簡(jiǎn)潔明凈，不愧作手。他的文檄也許確如朱育所說(shuō)“曄若春榮”，而《任子》則勁如秋松，與漢魏之際的子書(shū)如徐幹《中論》、劉劭《人物志》之類(lèi)大體相近。

魯迅在輯本序中指出，任奕著作早佚，史志又未著錄，“故名氏轉(zhuǎn)晦，胡元瑞疑即任嘏《道論》……今審諸書(shū)所引，有任嘏《道德論》，有《任子》，其為兩書(shū)兩人甚明。唯《初學(xué)記》引任嘏論云‘夫賢人者，積禮義于朝，播仁風(fēng)于野，使天下欣欣然歌舞其德’，與《御覽》四百三(按據(jù)輯本正文“三”當(dāng)作“二”—農(nóng))引《任子》相類(lèi)，為偶合或誤題，已不可考。今撰寫(xiě)直題《任子》者為一卷，以存其書(shū)?！苯癜慈呜拍藰?lè)安博昌(今山東博興)人，出山后一直仕于曹魏，其《任子道德論》十卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄，遺文有嚴(yán)可均輯本，在《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中(唯題作《道論》似不佳，當(dāng)依《隋志》作《道德論》)；與句章(今浙江慈溪)人孫吳御史中丞任奕及其《任子》，確為兩人兩書(shū)。只是兩人時(shí)代靠近，書(shū)名亦相近，粗心者遂混為一談。魯迅的辨正非常正確。

魯迅輯校之《志林》今存草本兩份、清本一份。草本之一寫(xiě)在印有“紹興府中學(xué)堂”字樣的稿紙上，大約還是辛亥以前抄錄的，大都輯自《太平御覽》；另一草本錄自馬國(guó)翰《玉函山房輯逸書(shū)》，有大量校正。[注]如稿中眉批校記之一云：“以下十三節(jié)出偽本《說(shuō)郛》，當(dāng)刪去?！卑呆斞赴l(fā)現(xiàn)清刊本《說(shuō)郛》一百二十卷為偽書(shū)乃是1913年5月他看到明鈔《說(shuō)郛》殘本以后的事情，此則校記自在其后。眉批又一條云：“《書(shū)鈔》無(wú)此文，馬氏所據(jù)是陳氏改本?！卑础侗碧脮?shū)鈔》較早的通行本是明萬(wàn)歷常熟陳禹謨刊本，該本經(jīng)過(guò)刪改增補(bǔ)，頗不足信；到光緒十四年有孔廣陶三十有三萬(wàn)卷堂校刊本二十冊(cè)，此本乃據(jù)孫忠愍侯祠堂舊校影宋原本重刻者，較陳氏本為優(yōu)，而為馬國(guó)翰氏所不及見(jiàn)，這里魯迅以孔氏刻本校正之。按《魯迅日記》1914年8月18日云：“寫(xiě)《志林》四頁(yè)”，當(dāng)即此本。據(jù)此以推，魯迅輯校本《志林》(以及與此書(shū)寫(xiě)規(guī)格、用紙完全相同，并且訂在一起的《范子計(jì)然》《魏子》、《任子》、《廣林》)大約都寫(xiě)定于1914年。

虞喜是兩晉之際的大學(xué)者，著作甚多，《晉書(shū)》本傳稱(chēng)，“喜專(zhuān)心經(jīng)傳，兼覽讖緯，乃著《安天論》以難渾、蓋，又釋《毛詩(shī)略》，注《孝經(jīng)》，為《志林》三十篇。凡所注述數(shù)十萬(wàn)字，行于世?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄《安天論》六卷、《毛詩(shī)略》、《論語(yǔ)贊》、《周官駁難》三卷、《新書(shū)對(duì)張論》十卷、《志林新書(shū)》三十卷、《廣林》二十四卷、《后林》十卷等等，又多論禮之文；但后來(lái)大抵亡佚。嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》輯得其單篇文章十篇；《志林新書(shū)》有馬國(guó)翰輯本，其序云“此書(shū)《隋志》載三十卷，《唐志》二十卷，今佚。明陶宗儀輯十三節(jié)入《說(shuō)郛》，茲據(jù)校訂，更采《三國(guó)志》注、《文選》注、《史記》索隱正義、《太平御覽》等書(shū)，補(bǔ)錄三十七節(jié)，合為一卷。書(shū)多雜論故事，長(zhǎng)于考據(jù)……可訂經(jīng)注。諸書(shū)引并作《志林》，加題‘新書(shū)’，依隋唐《志》目也。”此本魯迅曾錄以參考，多所訂正，魯迅輯本序云：

《晉書(shū)·儒林·虞喜傳》：喜為《志林》三十篇?！端逯尽纷魅?，《唐志》二十卷，并題《志林新書(shū)》。今《史記》索隱、正義、《三國(guó)志》注所引有二十余事，於韋昭《史記音義》、《吳書(shū)》、虞溥《江表傳》多所辨正。其見(jiàn)于《文選》李善注、《書(shū)鈔》、《御覽》者，皆缺略，不可次第?！墩f(shuō)郛》亦引十三事，二事已見(jiàn)《御覽》，余甚類(lèi)小說(shuō)，蓋出陶珽妄作，并不錄。

是魯迅本在書(shū)名及內(nèi)容的取舍上均較馬本大有進(jìn)境，?？币哺鼮榧?xì)致，可以著為定本。

《志林》多為考證性札記，內(nèi)容涉及禮制、職官、歷史、地理、典故、訓(xùn)詁等等，也有一些片段的記事，大抵精確可據(jù)。試舉兩條來(lái)看：

《史記·南越尉佗傳》：“乃置酒，介漢使者權(quán)”。韋昭曰：“恃使者為介胄也?！庇菹苍唬航檎咭蛞?，欲因漢使者權(quán)誅呂嘉也。韋昭以介為恃，介者間也，以言間恃漢使(者)之權(quán)，意即得矣，然云恃為介胄，則非也。

孫破虜吳夫人建安七年薨(《吳志·妃嬪傳》)。虞喜曰：案會(huì)稽貢舉簿，建安十二年到十三年闕，無(wú)舉者，云“府君遭憂(yōu)”，此則吳后以十二年薨也。八年、九年，皆有貢舉。斯甚分明。

《志林》可以說(shuō)是較早的學(xué)術(shù)性筆記，唐宋以下，沿此路子著書(shū)立說(shuō)的人甚多，虞喜則導(dǎo)夫先路者也。

《廣林》魯迅大抵輯自《通典》。這些遺文的內(nèi)容幾乎完全是論“禮”的，這是虞喜的強(qiáng)項(xiàng)?！稌x書(shū)·儒林傳》本傳載：“永和初，有司奏稱(chēng)十月殷祭，京兆府君當(dāng)遷祧室，征西、豫章、潁川三府君初毀主，內(nèi)外博議不能決。時(shí)喜在會(huì)稽，朝廷遣就喜咨訪(fǎng)焉。其見(jiàn)重如此。”輯本《廣林》據(jù)《通典》卷四十八輯得下列一節(jié)：

這是那時(shí)的一個(gè)大問(wèn)題，《晉書(shū)·禮志》曾詳述其事，虞喜的主張亦見(jiàn)于該志，文本較《通典》為佳。這件事詳細(xì)說(shuō)起來(lái)很復(fù)雜，如果簡(jiǎn)而言之，就是一個(gè)如何處理宗廟中世代過(guò)遠(yuǎn)之神主的問(wèn)題。按傳統(tǒng)，天子祭祖應(yīng)建七廟，即正式祭祀七代祖先，世系過(guò)遠(yuǎn)的則予以淡化。西晉建國(guó)之初，武帝司馬炎追贈(zèng)其父司馬昭為文帝，伯父司馬師為景帝，祖父司馬懿為宣帝，這樣還不夠七廟，于是又往上去推，將征西將軍司馬鈞、豫章太守司馬量、潁川太守司馬雋、京兆尹司馬防(這四人分別是司馬懿的高祖、曾祖、祖父、父親)一并納入。隨著晉王朝的延續(xù)，新死的皇帝陸續(xù)加入宗廟，過(guò)早的則須次第遷移出去；可是由于皇位繼承的情形很復(fù)雜，七廟究竟是要七代人還是有一個(gè)皇帝就算一代，可以有不同的算法，所以究竟該把哪些神主遷出去，有時(shí)就比較麻煩；遷出去的神主(所謂“毀主”)安放于什么地方，更是一個(gè)不容易處理的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題在晉朝過(guò)一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)，也曾討論過(guò)多次，永和二年這次討論得特別熱烈。虞喜的意見(jiàn)較合于禮法正統(tǒng)，但未必合于當(dāng)局之意。事實(shí)上后來(lái)并沒(méi)照他的意見(jiàn)辦，而是采取了一種折中的各方面都能接受而未必合于禮法的辦法。

但虞喜也并不是頭腦完全僵化的學(xué)究，他很講究所謂“禮意”，在分析一些古禮并無(wú)明確規(guī)定的疑難問(wèn)題時(shí)，也能運(yùn)用禮法的基本原則或著名案例，靈活地提出對(duì)策，態(tài)度與其前輩賀循有相近處。例如：

魏征東長(zhǎng)史吳綱亡入?yún)?，妻子留在中?guó)。於吳更娶。吳亡，綱與后妻并子俱還，二婦并存。虞喜議曰：法有大防，禮無(wú)二嫡。趙姬以君女之尊，降身翟婦，著在《春秋》。此吳氏后妻所宜軌則。

在封建時(shí)代這恐怕是比較行得通的一個(gè)辦法，當(dāng)然也有其他辦法，所以虞喜講“宜”乎如何。

魯迅輯本《廣林》正文后有附錄三則，輯本序云：“杜佑《通典》……又有稱(chēng)《釋滯》、《釋疑》、《通疑》者，殆即《廣林》篇目。《通疑》以難劉智《釋疑》，余不可考。今并寫(xiě)出，次《廣林》之后?！庇菹策@三篇文章的內(nèi)容也完全是討論“禮”的問(wèn)題，都寫(xiě)得頭頭是道。

晉人一方面風(fēng)流放誕，清談玄虛，一方面又非常嚴(yán)格地講究禮法，作了許多理論上的探討。雙峰對(duì)峙，互相促進(jìn)，互為補(bǔ)充。這是一個(gè)非常值得研究的文化現(xiàn)象，虞喜的《廣林》及單篇論禮諸文為探討這一問(wèn)題提供了不少有價(jià)值有興味的材料，可惜尚未引起人們的注意。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)代的禮制問(wèn)題實(shí)在非?，嵥槎也蝗菀着宄赃@些文本也就容易被忽略。[注]《魯迅輯錄古籍叢編》(第三卷)錄入《范子計(jì)然》、《魏朗子》、《任子》、《志林》四種而獨(dú)不收《廣林》，似乎也正表明了這種傾向。其實(shí)，如果考慮到《叢編》并非普及讀物，《廣林》及其附錄還是以收入為好。

五

對(duì)于紹興來(lái)說(shuō)，《云谷雜記》的作者南宋初年人張淏(字清源，號(hào)云谷)乃是所謂僑寓名賢；而嵇康的祖籍貫在會(huì)稽上虞，所以魯迅都注意整理他們的著作。但是這里又都有些偶然的因素。

《云谷雜記》一書(shū)失傳已久，清修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)始從《永樂(lè)大典》中輯得四卷，凡一百二十余則，以武英殿聚珍版印行。此后各本均以此為依據(jù)。1913年5月29日，魯迅從京師圖書(shū)館借得明鈔陶宗儀(字九成，號(hào)南村)《說(shuō)郛》殘本五冊(cè)十二卷(即第三、四、二十三至三十二卷)，內(nèi)容與陶珽刻本《說(shuō)郛》有重大出入，其中卷三十中收有《云谷雜記》四十九則，與聚珍版《云谷雜記》大不相同，與刻本《說(shuō)郛》也大不相同。這四十九則在刻本《說(shuō)郛》中僅收十六條；另一則單列，改題《艮岳記》；又有二十五則另題《東齋紀(jì)事》，署“宋許觀撰”，文句多臆改；缺失者七則。魯迅由此悟得，刻本《說(shuō)郛》是一部偽書(shū)，相當(dāng)?shù)乜坎蛔?；于是起意重新鈔?！对乒入s記》。

1913年5月底6月初，魯迅先行從鈔本《說(shuō)郛》中錄出《云谷雜記》四十九則，并指出其內(nèi)容“多為聚珍版本所無(wú)，惜頗有訛奪耳”[注]《魯迅日記》1913年6月1日，《魯迅全集》第14卷，第61頁(yè)。,必須加以校理。魯迅在這一鈔本之末作一短跋云：

右單父張淏清源撰《云谷雜記》一卷，從《說(shuō)郛》寫(xiě)出。證以《大典》本，重見(jiàn)者廿五條，然小有殊異，其余皆《大典》本所無(wú)?！墩f(shuō)郛》殘本五冊(cè)，為明人舊鈔，假自京師圖書(shū)館，與見(jiàn)(現(xiàn))行本絕異，疑是南村原書(shū)也，《云谷雜記》在第三十卷。以二夕寫(xiě)畢，唯訛奪甚多，不敢輕改，當(dāng)于暇日細(xì)心校之。癸丑六月一日夜半記。

稍后魯迅就來(lái)“細(xì)心校之”，他除了用《大典》本、刻本《說(shuō)郛》本對(duì)勘之外，又將原文中所引各家著作取其原書(shū)或他書(shū)引文加以核對(duì)，凡有重要異文，一一作出校記。1914年3月，魯迅寫(xiě)出了自己的校正定本，并撰序言一篇，仍然署名周作人。序中提到看重張氏此書(shū)的原因在于張淏“嘗僑居會(huì)稽，撰《會(huì)稽續(xù)志》八卷，越中故實(shí)，往往賴(lài)以考見(jiàn)”，所以“此卷雖殘闕而厓略故在，傳之世間，當(dāng)亦越人之責(zé)邪！”可知整理此書(shū)與魯迅一向重視紹興鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)有關(guān)，甚至不妨看作是其中一個(gè)子項(xiàng)目的——可知偶然之中仍有必然。

魯迅將自己在鈔本《說(shuō)郛》中發(fā)現(xiàn)《云谷雜記》的種種情況告訴朋友張宗祥，希望他加以整理，于是張也搞了一個(gè)校本。張先生的辦法是以《大典》本為主體，而將鈔本《說(shuō)郛》中的四十九則分為兩卷，作為補(bǔ)編附于其后，補(bǔ)編部分的校勘與魯迅本互有異同。張校本后來(lái)于1958年由中華書(shū)局出版。張先生又進(jìn)而花大力氣整理《說(shuō)郛》全書(shū)，他依據(jù)六種版本?？睂?xiě)定的一百卷《說(shuō)郛》，于1927年由商務(wù)印書(shū)館出版，受到了文史工作者普遍的重視。

而魯迅因忙于種種更迫切的工作，則再也沒(méi)提起自己的校本；直到很晚時(shí)才被重新挖掘出來(lái)。[注]1973年著名魯迅研究專(zhuān)家林辰先生在北京圖書(shū)館藏品中發(fā)現(xiàn)了魯迅的這兩份手稿，于是作《魯迅〈云谷雜記〉輯本及所作序跋二篇的發(fā)現(xiàn)》，該文直到1977年才在《南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期發(fā)表；同年7月11日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了這一跋一序，引起了廣泛的重視。1980年5月，《魯迅研究資料》第5輯將魯迅校定本《云谷雜記》全文發(fā)表?，F(xiàn)在其全部手稿已收入影印本《魯迅輯校古籍手稿》第六函(上海古籍出版社1991年版)，又收入人民文學(xué)出版社排印本《魯迅輯錄古籍叢編》第四卷。

魯迅輯本《云谷雜記》的四十九則，內(nèi)容以古事和詞語(yǔ)的考證研究為主，多處訂正前人之誤，如《宰予之枉》(這一則小標(biāo)題原缺，是魯迅擬加的)、《飲茶盛于唐》、《門(mén)下》、《木劍》、《登聞鼓》、《聯(lián)句所始》、《人事物》、《檄書(shū)露布所始》、《黃庭經(jīng)》諸條是考證古事的，《臚句傳》、《紫蓋黃旗》、《玉帳》、《神道》、《無(wú)置錐地》、《魚(yú)雁傳書(shū)》、《阿堵》等條是研究詞語(yǔ)的，其結(jié)論大抵比較可信，至少較之前人進(jìn)了一步。關(guān)于宋代的軼事也有所記載。作者具有非常清醒的理性態(tài)度，對(duì)于文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題都采取虛心研究的態(tài)度，例如《五夫松》條云：

秦始皇下泰山，風(fēng)雨暴至，休于樹(shù)下，因封其樹(shù)為五大夫……紹興上虞縣有村市曰五夫。故老云，有焦氏墓于此，后五子皆位至大夫，因而得名。近世好事者或異其說(shuō)曰：此秦封松為五大夫之地也。紹興間，王十朋為郡幕官，搜訪(fǎng)所聞，作《會(huì)稽風(fēng)俗賦》，遂以為然……蓋越人但知始皇嘗上會(huì)稽，刻石頌德，初不知封松乃在泰山時(shí)，非在會(huì)稽時(shí)也。而十朋復(fù)失于致審，遂以為實(shí)。予嘗過(guò)其處，見(jiàn)道旁有古石塔，有刻字尚可讀，乃會(huì)昌三年余球所記，云“草市曰五夫，因焦氏立塋于此，孝感上圣而為名焉?！蹦酥宸蛑瑢?shí)由焦氏。惜乎十朋之不見(jiàn)也。

考證地名的由來(lái)，既注意故老相傳的口碑，更考之載籍，復(fù)證之以實(shí)物，得出的結(jié)論自然是可靠的。中國(guó)人喜歡將本地的什么東西附會(huì)古代名人，此風(fēng)至今不肯衰歇，而本書(shū)作者卻對(duì)這種“好事者”早已痛加批評(píng)。魯迅很看好這一條，認(rèn)為他的意見(jiàn)很正確。

注意石刻文獻(xiàn)，用以印證紙上文獻(xiàn)，這一風(fēng)氣是從宋代興起的，本書(shū)有《藏金石刻》一條，介紹歐陽(yáng)修父子的《集古錄》、曾鞏《金石錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、葉夢(mèng)得《金石類(lèi)考》、洪適《隸釋》、李丙《博古圖》等一系列著作，肯定他們這種對(duì)非紙文獻(xiàn)的研究“正訛謬，廣異聞，皆有功于后學(xué)”。這是很有眼光的，現(xiàn)代學(xué)者們愈來(lái)愈重視打通出土文物與書(shū)本上的記載，以從事古代文化的研究。強(qiáng)調(diào)立論要有二重以至多重的證據(jù)，從學(xué)術(shù)傳承的角度看，正是將宋學(xué)的傳統(tǒng)發(fā)展到了新的高度。

張清源研究問(wèn)題的方法相當(dāng)靈活，本書(shū)中有一條很短的札記《刀耕火種》：

沅、湘間多山，農(nóng)家惟種粟，且多在岡阜。每欲布種時(shí)，則先伐其林木，縱火焚之，俟其成灰，即布種于其間，如是則所收必倍。蓋史所謂“刀耕火種”也。

以現(xiàn)存之落后的民俗，印證古書(shū)的記載，這又是一種很好的方法。西方文化人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查，辦法也是如此，不過(guò)他們會(huì)跑到更后進(jìn)以至未開(kāi)化的人群當(dāng)中去。宋代學(xué)者頭腦非常靈活，張清源正是一位代表。魯迅看重此書(shū)，可能也有這一方面的原因。

魯迅發(fā)意整理嵇康的著作同他在圖書(shū)館借得明人吳寬叢書(shū)堂抄本《嵇康集》有關(guān)，此本與通行的明人黃省曾刻本頗有不同，水平明顯高出一頭，這一偶然的收獲促使魯迅決定以叢書(shū)堂抄本為底本重?！讹导罚瑸榇怂麛鄶嗬m(xù)續(xù)工作了將近三十年。由于魯迅的校本被收進(jìn)了1938年版《魯迅全集》，嵇康又是著名的大作家，因此此書(shū)最為讀者所熟知。關(guān)于魯迅校本《嵇康集》，筆者曾有所論列，[注]參見(jiàn)顧農(nóng)：《關(guān)于魯迅校本〈嵇康集〉》，《魯迅研究月刊》1994年第8期。這里就不去展開(kāi)了。

在清末以來(lái)的新派人物中，魯迅是一位注意研究地方文化的偉大先驅(qū)，他的工作從最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)整理做起，以乾嘉樸學(xué)的手法為之，取得很大的成績(jī)。在地方文化研究日趨繁榮的今天，重溫魯迅的光輝先例，可以得到很大的鼓舞和啟發(fā)。