留守農(nóng)民種田行為研究*——基于安徽的實證分析

常 偉

(1.安徽大學經(jīng)濟學院，合肥 230601;2.安徽大學中國三農(nóng)問題研究中心，合肥 230601)

在大量青壯年農(nóng)民外出務(wù)工的背景下，農(nóng)村出現(xiàn)了人口老齡化、女性化趨勢，人力資本素質(zhì)較低的現(xiàn)象更加突出，并對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展帶來消極影響。我們注意到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多是由留守農(nóng)民完成的，但留守農(nóng)民是否愿意種地?哪些因素影響了留守農(nóng)民的種田行為?影響程度如何?至今鮮見有相關(guān)研究對這一問題做出相關(guān)回答。為此，結(jié)合課題組于2009年7～8月針對安徽肥西、潁上、青陽3縣留守農(nóng)民所做的實地調(diào)查問卷，對種田農(nóng)民的特征及影響農(nóng)民種田行為有關(guān)因素進行實證研究。

1 理論與研究假說

1.1 農(nóng)民種田行為理論分析

恰亞諾夫以俄國小農(nóng)為研究對象，指出資本主義計算利潤方法不適用于小農(nóng)家庭農(nóng)場，因其生產(chǎn)目的主要是滿足其家庭的消費需要，而非追求最大利潤，小農(nóng)的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟組織均以此作為基本前提［1］。而舒爾茨認為農(nóng)民的經(jīng)濟行為完全是理性的，他們作為“經(jīng)濟人”的決策行為與資本主義企業(yè)決策行為沒有多少差別，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造完全可以寄希望于農(nóng)民為追求利潤而創(chuàng)新的行為［2］。艾利斯認為農(nóng)民不是具有理性最大化行為的經(jīng)濟人，而是“有條件的最大化”，也即他們的理性是有限的［3］。黃宗智注意到小農(nóng)是利益追求者、維持生計的生產(chǎn)者，也是受剝削的耕作者。由于中國農(nóng)民生產(chǎn)規(guī)模小，抗風險能力較弱，一般認為農(nóng)民是風險規(guī)避者［4］。該文認為，農(nóng)民，尤其是留守農(nóng)民種田決策是農(nóng)民基于自身狀況、自身家庭狀況、家庭承包耕地狀況等基礎(chǔ)上所做出的理性決策。

繼續(xù)種田抑或流轉(zhuǎn)農(nóng)地，顯然是一個經(jīng)濟決策。一些影響農(nóng)民種田行為的因素也同樣會影響到農(nóng)民的種田行為。劉濤指出農(nóng)民思想觀念不適應(yīng)市場經(jīng)濟要求，土地流轉(zhuǎn)所面臨的問題是農(nóng)民不按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事的結(jié)果［5］。張文秀等人通過對成都平原的調(diào)查，分析了農(nóng)戶非農(nóng)收入、當前農(nóng)地功能、農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益和農(nóng)民受教育程度對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響，并指出農(nóng)戶追求效益或效用最大化，但追求經(jīng)濟效益最大化并不是其唯一目標［6］。紀明波、周云峰與陳印軍結(jié)合安徽的研究結(jié)果表明，不同類型農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意向差異很大，中小農(nóng)戶疑慮與擔心、流轉(zhuǎn)價格過低、土地細碎化、農(nóng)業(yè)稅收與補貼政策調(diào)整以及耕地流轉(zhuǎn)中的一些不良做法制約和影響了農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)［7］。陳超與任大廷運用前景理論研究了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為選擇的決策過程，并指出農(nóng)民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策行為不僅受到經(jīng)濟利益最大化的影響，而且由于農(nóng)民面臨的不確定性環(huán)境下心理因素的作用，繼續(xù)持有保有土地實行兼業(yè)化在相當長一段時間內(nèi)是農(nóng)民最現(xiàn)實的選擇［8］。韓劍萍與李興江基于甘肅的實證研究表明:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益驅(qū)動性不強、社會保障體系落后以及農(nóng)戶思想認識問題會限制和制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)［9］。另有一些學者針對農(nóng)民種糧行為展開研究，相關(guān)研究成果表明:農(nóng)戶個人特征及家庭特征對農(nóng)戶的種糧行為選擇產(chǎn)生影響;糧食生產(chǎn)收入預期是影響農(nóng)戶種糧與否的最重要因素，但不是唯一因素;農(nóng)戶種糧意愿不能在事實上確保農(nóng)戶選擇或放棄種糧，農(nóng)戶種糧與否還受種糧目的、自身行為能力等影響［10-12］。

1.2 研究假說

基于上述邏輯展開，該文認為農(nóng)民，尤其是留守農(nóng)民種田行為受到自身年齡、性別、文化程度、家庭收入、家庭成員數(shù)量、承包耕地數(shù)量以及土地細碎化程度的影響。

1.2.1 農(nóng)民特征

農(nóng)民種田行為與其自身特征之間存在密切關(guān)系，其中最為重要的是年齡、性別和文化程度?？紤]到種田對于農(nóng)民年齡、性別、文化程度要求不高，以及大量農(nóng)村青壯年外出務(wù)工的現(xiàn)實，該文認為農(nóng)民年齡、性別、文化程度與農(nóng)民種田行為之間存在著相關(guān)關(guān)系，其中農(nóng)民年齡、文化程度與種田行為之間存在著強相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 農(nóng)民家庭特征

農(nóng)民家庭特征主要指的是農(nóng)民家庭成員數(shù)量與家庭收入狀況。一般來說，農(nóng)民家庭成員數(shù)量越多，家庭獲取收入的來源渠道也就相對越多。而種田盡管所能提供的收入相對有限，但在農(nóng)村就業(yè)渠道相對狹窄的情況下，仍不失為一條獲得收入的有效途徑。因此，該文認為家庭成員數(shù)量與農(nóng)民種田存在微弱的正相關(guān)關(guān)系。就收入而言，種田由于技術(shù)簡單，進入門檻低，這導致了留守農(nóng)民種田獲得的收入也相對較低。對于那些有志于獲得高收入的農(nóng)民而言，種田并不足以能確保其能夠獲得相對較高的收入。因此，該文認為農(nóng)民家庭收入與其是否從事種田之間存在著一定程度的負相關(guān)關(guān)系。

1.2.3 家庭承包耕地狀況

承包耕地情況主要包括承包耕地的數(shù)量以及土地細碎化程度，前者決定農(nóng)民種田收入的總量，后者則與農(nóng)民種田的相關(guān)成本有關(guān)。該文認為承包耕地的數(shù)量與農(nóng)民是否種田存在正相關(guān)關(guān)系，土地細碎化程度則與農(nóng)民是否種田存在負相關(guān)關(guān)系。

1.2.4 地域狀況

調(diào)研涉及的肥西、潁上、青陽3縣分別位于安徽不同地區(qū)，但3縣地域特點差別很大，并在一定程度上對農(nóng)民種田行為產(chǎn)生影響。

2 模型與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型選擇

該文將留守農(nóng)民是否種田作為因變量，它是一個屬性變量，表示種田或不種田。因此對其進行研究就不適應(yīng)一般的線性回歸模型來解決。而二元選擇模型則可以較好地解決這一問題，Probit模型則是基于積累正態(tài)概率函數(shù)的二元選擇模型。由于它不需要嚴格的假設(shè)條件，克服了線性模型受到統(tǒng)計假設(shè)約束的限制，因此具有較為廣泛的應(yīng)用。在有關(guān)經(jīng)濟決策研究中，很多決策均可以看作二選一的決策，可以采用Probit模型進行分析。在該研究中，采用此模型分析農(nóng)民是否種地的各種影響因素，并分析種田農(nóng)民的行為特征。

2.2 數(shù)據(jù)來源與變量說明

該文使用的研究數(shù)據(jù)均來自于課題組實地調(diào)研獲得的第一手資料。調(diào)研和數(shù)據(jù)收集采取分組隨機抽樣方式進行，也即每縣均選擇了經(jīng)濟較好、一般和較差的3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并在相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行隨機問卷調(diào)查，課題組在調(diào)查中針對309位農(nóng)村居民發(fā)放問卷309份，最終有效問卷為303份，問卷有效率為98.26%。該次調(diào)查中的受訪者對于家庭經(jīng)濟狀況有著較全面的了解，從而保證了問卷的準確性和有效性。

表1 變量解釋說明

在這次調(diào)研中，303位留守農(nóng)民中，仍然種田的有264人，所占比例為87.13%，另有39人已經(jīng)不從事種田業(yè)，調(diào)研結(jié)果仍表明種田依然是留守農(nóng)民最主要的生產(chǎn)方式。

2.2.1 農(nóng)民特征

就年齡結(jié)構(gòu)而言，46～55歲的為104人，所占比例為34.32%;56歲以上的為116人，所占比例為38.28%，二者合計為73%。而18～25歲為4人，26～35歲為14人，36～45歲為65人，三者合計所占比例為27%。調(diào)研結(jié)果顯示，被調(diào)查的留守農(nóng)民年齡以中老年為主，留守農(nóng)民年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的老齡化特點。從性別結(jié)構(gòu)來看，留守農(nóng)民性別分布為男性167人，女性為136人，所占比例分別為55.11%和44.89%，留守農(nóng)民女性化趨勢在該次調(diào)查中得不到支持。從文化程度來看，被調(diào)查農(nóng)民總體上文化程度相對偏低，不識字或識字不多為119人，所占比例為39.27%;小學為83人，所占比例為27.40%，二者合計所占比例為66.67%;而初中為82人，高中或中專為15人，大專及以上為4人，三者合計所占比例僅為33.33%。這表明留守農(nóng)民人力資本素質(zhì)明顯偏低。

2.2.2 農(nóng)民家庭特征

就家庭成員數(shù)量來看，被調(diào)查農(nóng)村居民家庭為3人或3人以下的合計為75人，所占比例為24.75%。而農(nóng)村居民家庭成員在3人以上的合計為228人，所占比例為75.25%;4人的為77人，所占比例25.41%;5人的為151人，所占比例49.83%。這表明農(nóng)村超過3人以上的大家庭依然占據(jù)相當大的比重。就家庭收入狀況來看，被調(diào)查農(nóng)村居民年戶均收入5 000元以下的為52人，所占比例為17.16%;0.5萬～1.0萬元為86人，所占比例為28.38%;1萬～2萬元為101人，所占比例為33.33%;2萬～3萬元為50人，所占比例為16.50%;3萬元以上的為14人，所占比例為4.62%。

2.2.3 家庭承包耕地狀況

就家庭承包耕地狀況而言，0.067hm2以下為6人，所占比例為1.98%;0.067～0.2hm2為59人，所占比例為19.47%;0.2 ～0.333hm2為102 人，所占比例為 33.66%;0.333 ～0.467hm2為 65 人，所占比例為21.45%;0.467hm2以上為71人，所占比例為23.43%?？傮w上來說，家庭承包耕地超過0.2hm2的合計為238人，所占比例為78.55%。就家庭所擁有的地塊數(shù)而言，該次調(diào)查的303位農(nóng)民家庭共擁有土地1 369塊，平均為4.52塊，其中最低的擁有1塊，最高的擁有土地20塊，不同家庭擁有的地塊數(shù)量有很大的差別。

2.2.4 地域狀況

就調(diào)研對象的區(qū)域分布而言，肥西縣116人，所占比例為38.29%;潁上縣100人，所占比例為33%;青陽縣87人，所占比例為28.71%。

3 模型結(jié)果分析與假說檢驗

3.1 變量關(guān)聯(lián)性與多重共線性檢驗

有關(guān)變量，如文化程度與戶均收入、家庭成員數(shù)量與戶均收入之間可能存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，對此分別用家庭成員數(shù)量、文化程度對于收入進行回歸，回歸結(jié)果表明文化程度、家庭成員數(shù)量與戶均收入之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但決定系數(shù)均很小。為避免多重共線性，對于自變量進行方差膨脹因子 (VIF)檢驗，檢驗結(jié)果表明:方程平均VIF值為1.1202，各變量的VIF值均在1.3以下，據(jù)此判定變量之間不存在顯著的多重共線性。

3.2 模型結(jié)果分析

該文運用Eviews5.0軟件，對于303個截面數(shù)據(jù)進行Probit模型回歸，并采取對數(shù)似然比來檢驗Probit模型的整體擬合效果，在給定0.05的顯著性水平下，如果統(tǒng)計量對應(yīng)的對數(shù)似然比檢驗的顯著性P指標值小于0.05，則表明自變量作為一個整體對于因變量具有顯著性影響。檢驗采用回歸中的LR方法，先將所有變量都進入回歸方程中，得到模型1。然后根據(jù)最大似然估計的統(tǒng)計量概率值，在判斷概率0.05的水平上刪除對因變量影響不顯著的自變量，直至使得所有變量均顯著為止，并得到模型2。模型1和模型2估計結(jié)果見表2。

表2 模型回歸分析結(jié)果

根據(jù)這一結(jié)果，年齡、文化程度、家庭承包土地面積與農(nóng)民種田有著顯著影響。其中年齡與家庭承包土地面積對于農(nóng)民種田行為有著顯著的正向影響，而文化程度則與農(nóng)民種田行為有著顯著的負向影響。值得注意的是，當把肥西設(shè)為虛變量后，這一地區(qū)虛擬變量也對于農(nóng)民種田行為有著顯著正向影響。

3.3 對于相關(guān)假說的檢驗結(jié)果

根據(jù)表1和表2給出的結(jié)果，該文對相關(guān)假說給出的檢驗結(jié)果如下:

就農(nóng)民特征而言，留守農(nóng)民年齡與其種田行為呈強烈正相關(guān)關(guān)系，如果考慮到人口更迭和城市化因素，那么10年之后我國留守種田的農(nóng)民不僅數(shù)量上出現(xiàn)下降趨勢，老齡化趨勢將會進一步加劇。而文化程度則與留守農(nóng)民種田選擇呈現(xiàn)出強烈的負相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上表明，農(nóng)村教育發(fā)展對于農(nóng)村種植業(yè)發(fā)展貢獻很小，甚至在一定程度上抑制了農(nóng)村種植業(yè)的發(fā)展。就性別特征而言，性別變量與留守農(nóng)民種田選擇呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。這些均表明，留守種田農(nóng)民確已呈現(xiàn)出老齡化、女性化和文化程度低層次化特征，但老齡化和文化程度低層次化表現(xiàn)得更為明顯。

就農(nóng)民家庭成員數(shù)量而言，家庭成員數(shù)量與留守農(nóng)民種田選擇表現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。這可能是因為家庭成員數(shù)量直接關(guān)系到家庭生活成本，成員較多的家庭生活壓力也相對較大，迫切需要改善其收入狀況。而在改善收入狀況方面，種田的作用很有限。就農(nóng)民家庭收入而言，留守農(nóng)民家庭收入與種田選擇表現(xiàn)為負相關(guān)系，但并不明顯。這表明種田對于農(nóng)民收入增長貢獻為負，但導致農(nóng)民增收入增長緩慢的原因并不是因為種植業(yè)不發(fā)達。

就承包耕地狀況而言，統(tǒng)計結(jié)果顯示承包耕地數(shù)量與留守農(nóng)民種地選擇表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，且具有統(tǒng)計學意義的顯著性，但土地細碎化程度與留守農(nóng)民種田選擇的負相關(guān)關(guān)系在研究中得不到支持，這并不是因為家庭耕地地塊越多農(nóng)民越喜歡種田，而是因為這些留守農(nóng)民除了種田之外，并沒有其他就業(yè)渠道可做出更好選擇。

就地域狀況而言，當?shù)貐^(qū)變量為肥西時，該變量對于農(nóng)戶行為具有正向顯著影響，當?shù)赜蜃兞繛闈}上時，地區(qū)影響為正，但不顯著。這可能是因為肥西地處合肥郊區(qū)，作為合肥農(nóng)副食品供給基地，肥西農(nóng)民可以從種田活動中獲得較高的經(jīng)濟回報。潁上盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好，但農(nóng)民從農(nóng)業(yè)獲得收入有限，使得其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性受到限制，并在統(tǒng)計學上表現(xiàn)為不具有顯著性。

4 結(jié)論與政策含義

基于上述研究，該文可以得出如下結(jié)論:在大量農(nóng)民外出務(wù)工的背景下，種田仍是留守農(nóng)民的主要生產(chǎn)方式，但留守農(nóng)民種田行為受到了其自身特征、家庭特征、家庭承包土地特征以及區(qū)域特征影響。鼓勵農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相關(guān)政策措施一定要注意因地制宜，區(qū)別對待，有的放矢，并注意到相關(guān)政策的前瞻性。

基于以上結(jié)論，該文也就有了以下政策含義:首先，在新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中，尤其要注意解決留守農(nóng)民老齡化與文化程度較低問題。這一問題不解決，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就無從談起。在增加對農(nóng)村投入力度的同時，更應(yīng)出臺政策鼓勵文化素質(zhì)較高的年輕人到農(nóng)村居住或創(chuàng)業(yè)，解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展后繼乏人問題;其次，應(yīng)進一步推進并完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，鼓勵土地承包經(jīng)營權(quán)向那些有強烈種田意愿，又善于種田的人們有序集中，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方均能獲得較好的經(jīng)濟回報;最后，在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展中，應(yīng)注意地理因素對農(nóng)民種田行為的影響。在大中城市近郊地區(qū)，可以著眼點城市需要，支持農(nóng)民發(fā)展高附加值的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，以獲得較高回報;而對于農(nóng)業(yè)大縣或山區(qū)縣而言，在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的同時，更應(yīng)把著眼點放在農(nóng)民收入問題上，通過財政轉(zhuǎn)移支付等多種手段，促進留守農(nóng)民收入增加，以保護其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。

［1］恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟組織.蕭正洪譯.北京.中央編譯出版社，1996.218～219

［2］西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè).梁小民譯.北京:商務(wù)印書館，1987

［3］弗蘭克·艾利斯.農(nóng)民經(jīng)濟學:農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展.第二版.胡景北譯.上海:上海人民出社，2006.185～186

［4］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷.北京.中華書局，1986，4～6

［5］劉濤.遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn).中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2003，24(6):34～37

［6］張文秀，李冬梅，邢殊媛，等.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響因素分析.重慶大學學報 (社會科學版).2005，(1):14～17

［7］紀明波，周云峰，陳印軍.安徽省農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)的調(diào)查研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30(6):20～24

［8］陳超，任大廷.基于前景理論視角的農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為決策分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011，32(2):18～21

［9］韓劍萍，李興江.甘肅省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的根本性問題及對策.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011，32(4):17～21

［10］張建杰.糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為及其政策效應(yīng).中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，(6):46～54

［11］周清明.農(nóng)戶種糧意愿的影響因素分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟.2009，(5):25～30

［12］朱紅根，翁貞林，陳昭玖.農(nóng)戶稻作經(jīng)營代際傳遞意愿及其影響因素實證分析——基于江西619個種糧大戶調(diào)查數(shù)據(jù).中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010(2):22～32