甘肅清水溫泉井與臨夏井水溫在汶川地震前后的異常變化特征*

蒲小武，武 銀，狄國榮，梅東林，陳彥平，王軍燕，葉媛媛

0 引言

地球是一個巨大的熱庫，由內部向地表釋放熱量，在地球表面產生熱流。地熱一般是指地殼熱狀態(tài)，在地震孕育與發(fā)生過程中，一方面與地殼的熱狀態(tài)密切相關，另一方面又會引起地殼熱狀態(tài)的改變，因此可通過對反映地殼熱狀態(tài)的井水溫度或井孔圍巖溫度的觀測，捕捉地震前地殼熱狀態(tài)異常變化信息，進行地震監(jiān)測預報的探索。目前地震部門的地下水溫度觀測傳感器置于井水中，觀測水溫變化，大部分的臺站都采用具有高精度的石英溫度計。

自從開展水溫觀測以來，已經積累了較多水溫地震前兆異常實例。由于異常多出現在震前幾天至幾十天時間段內，為短臨異常;且異常幅度大，一般為正常起伏度的幾至幾十倍，異常顯著而易識別，因此在地震短臨監(jiān)測中表現出特有的優(yōu)勢 (付子忠，1988;車用太，金魚子，1997);劉耀偉等，2008)。為我國的地震監(jiān)測與預測，尤其在短臨預測與實現地震預報提供了重要數據。但對于水 (地)溫異常特征，目前主要是水 (地)溫異常與地震的對應關系的定性分析，定量的研究則較少。

2008年5月12日在青藏塊體東部邊緣發(fā)生汶川8.0級地震，地震前，甘肅省清水溫泉和臨夏井都記錄到非常顯著的水溫異常。筆者對這兩井的整點值數據進行一元線性回歸分析，然后對日均值數據進行平滑濾波處理，分別用斜率K值法、從屬函數法等方法，分析兩口井水溫異常信息的相似性與差異性。

1 臺站基本情況及數據處理

1.1 觀測井簡介

(1)清水溫泉井

清水溫泉位于清水縣城北東8 km的湯浴河谷內(34.45°N，106.13°E)，海拔高程 1 445 m。地勢北東高，南西低，屬低山丘陵。其構造位置屬于隴西系南段、秦嶺北緣大斷裂的北側，六盤山斷裂帶西南側 (圖1)。臺基巖性為通渭—清水斷裂晚古生代花崗巖，該溫泉是深部熱水沿巖石裂隙運動，在一定地質構造條件下出露于地表而形成的。清水溫泉井深443.3 m，水溫觀測儀器為SZW－1A型數字式溫度計，水溫探頭位于井下185 m處。2007年6月儀器入網，產出正常數據產品。

(2)臨夏井

臨夏井位于臨夏市東北方向約7 km的折橋鄉(xiāng)(35.63°N，104.26°E)，海拔 1 830 m。地形開闊平坦，周圍沒有明顯干擾。第四紀覆蓋層厚10～20 m，為亞粘土卵石，下伏第三系基底花崗巖。井深200.1 m，2006年11月開始水溫數字化觀測，2007年入網，2007年6月產出正常數據。觀測儀器為SZW－1A型數字化水溫儀，水溫探頭位置在井下185 m處的第三系花崗巖中。

圖1 研究區(qū)域構造背景及井點分布圖Fig.1 Regional tectonic background and distribution of well points in study area

1.2 地熱正常動態(tài)

趙剛等 (2009)對全國近277個觀測井的地熱正常動態(tài)進行了系統研究，將其劃分為降溫型、升溫型、波動型、穩(wěn)定型、跳變型、長周期型6種基本類型。據統計，在整個地下流體臺網中，降溫型、升溫型和波動型占70%左右。在了解其正常動態(tài)特征基礎上，才能夠提取地震前兆異常信息。井水溫度的背景值，一般取決于井孔所在地的大地熱流 (q)或地溫梯度 (dT/dz)。一般來說，熱流密度大的地區(qū)地溫高，地溫高的地方水溫也高。根據地溫成因，一個地區(qū)不同深度的地溫狀態(tài)是不同的。一般由地表到一定深度段上，地溫受太陽輻射熱的影響而隨時間有規(guī)律起伏，如隨晝夜、季節(jié)變化等，該變化帶稱為變溫帶。變溫帶的厚度一般為十幾米至幾十米。變溫帶以下有一個面，該面上的深度不受太陽輻射的影響，一般常年不變，稱為恒溫帶。恒溫帶以下水溫，主要受地溫梯度的控制，即隨著深度 (Z)、水溫(T)升高。

清水溫泉井水溫自架臺產出數據以來基本呈現趨勢上升變化 (圖2a)，年變幅度達到0.05℃，長期動態(tài)特征屬于漂移上升型，探頭位置處于恒溫帶下，所測為深部水溫變化，不受地表溫度影響。日變幅在0.02℃左右，月變幅約為0.03℃。

臨夏井水溫自2007年6月產出數據以來基本呈現上升趨勢變化 (圖 2d)，年變幅度達到0.03℃，長期動態(tài)特征屬于漂移上升型，探頭位置很深，處于恒溫帶下，所測溫度為深部水溫變化，不受地表溫度影響。日變幅在0.01℃，水溫觀測無潮汐效應，月變幅約為0.02℃，該井日變幅較大，幾乎為年變幅的30%，和清水溫泉井水溫相似。

1.3 異常提取方法

(1)直線回歸分析

變量之間的關系可分為兩種:一種是函數關系，另一種叫相關關系，又叫統計相關。水溫觀測所蘊含的信息成分比較復雜，非單一因素引起，是多種成分的混合、疊加，因而無法找到一個確定的函數關系，但數據的變化還是有一定的規(guī)律可循。假定水溫是一個隨時間變化的量，并與時間變化有相關關系，且按照:

的函數形式相關。通過實測的觀測數就可以計算出幾個數值，用直線來大致表示兩個變量的關系:

其中y為水溫，x為時間，直線斜率b為回歸系數，a為常數，a，b的值計算公式為

在直線回歸分析公式中，自變量x為時間序列，因變量y為水溫測值。

(2)斜率K值法

斜率K值法原理上就是趨勢速率法，在本文中求取的K值就是水溫日變化速率。如果水溫數據以一個恒定的速率上升，則計算得出的斜率K值為一個相對固定的值，那么K值曲線則是一條直線;若高于或低于這個值，K值曲線偏離直線的時段都屬于異常。

清水溫泉井和臨夏井長期動態(tài)類型都屬于長期漂移上升型，但對于一個一直隨時間呈趨勢上升變化的量，單從原始曲線上無法較直觀的觀察到這種變化，因此計算兩個井水溫動態(tài)變化的斜率，可以提取地震異常。由于清水溫泉、臨夏井日變幅較大，對兩臺日均值數據先進行11日滑動處理，再以11日滑動均值計算斜率。通過反復計算，筆者采用步長為30日的斜率K值，以抑制短周期跳變信息，突出中長周期成分信息:

式中，K為斜率，T為水溫，i為時間序列，m為步長，取值為30。

(3)從屬函數法

圖2 清水、臨夏兩井水溫數據經過處理后的曲線圖(a)清水井11日平滑日均值;(b)清水井斜率K值;(c)清水井從屬函數;(d)臨夏井11日平滑日均值;(e)臨夏井斜率K值;(f)臨夏井從屬函數Fig.2 The curve of the processed water temperature data recorded by Qingshui and Linxia Well(a)smooth day mean for 11 days in Qingshui Well;(b)slope K-value in Qingshui Well;(c)subordinate function in Qingshui Well;(d)smooth day mean for 11 days in Linxia Well;(e)slope K-value in Linxia Well;(f)subordinate function in Linxia Well

前兆觀測資料的異常變化形態(tài)雖然是多種多樣的，如突跳、轉折、加速等，但其本質都是觀測曲線隨時間變化的斜率變化的量。從屬函數就是表征一條曲線變化的斜率和跳動程度 (葉秀薇，2004)。通過對資料的分析比較，用11點滑動平均值作為數據序列計算的效果較好，明顯優(yōu)于直接使用月均值提取異常的方法 (楊興悅等，2006)。其從屬函數為

式中，ki為觀測值變化斜率;ri為滑動平均值M(t)與時間t的相關系數，它反應了觀測序列內在質量的好壞;α為經驗常數。

通過多次程序計算，清水溫泉井α取值為0.000 3，擬合窗長m值取9，計算出的μ值較佳;臨夏臺α取值為0.000 4，擬合窗長m值取9，計算出的μ值較佳。

2 清水溫泉井水溫異常分析

2.1 原始曲線分析

2007年6月2日至2008年12月31日，清水溫泉井水溫一直處于快速上升變化狀態(tài)，在汶川8.0級地震前后，沒有明顯的突變、轉折等異常形態(tài)出現，但水溫上升變化很顯著，呈前期加速、后期減緩的異常變化 (圖2a)，且與對數函數曲線形態(tài)很相似，這種在汶川地震前后水溫曲線呈對數變化形態(tài)的水溫井還有在甘肅東南部的成縣井、武都樊壩井、ZK801井等，由于篇幅有限，此文不再詳述。2009年9月1日至2011年3月11日水溫變化相對以前速度放慢，日本9.0級地震發(fā)生后，水溫測值明顯回落，持續(xù)了約70天后，于2011年5月20日后恢復正常，數據以比較緩慢而相對固定速度上升，曲線形態(tài)呈現直線斜形上升變化。

2.2 直線回歸分析

按年對兩井整點值數據進行線性回歸分析，計算出回歸方程 (表1)，2007年直線斜率b值最大，為0.000 2，即水溫數據基本以每小時0.000 2℃的速率在上升;2008年降為0.000 1℃，在b值變化大的2007～2008年間，發(fā)生了汶川8.0級地震，2009年、2010年b值相同且較小，2011年b值變?yōu)楹苄〉呢撝?，且?011年3月11日的發(fā)生了本9.0級大地震。2012年b值為正，但b值很小，僅為0.000 01。

表1 井水溫直線回歸方程a值與b值Tab.1 The a-value and b-value in linear regression equation of well water temperature

2.3 斜率K值法

2007年6月2日至2008年12月31日，K值以穩(wěn)定的速率由高值逐漸下降 (圖2b)，但相對其后的K值，此時段K值仍處于高值區(qū)，說明在此時段水溫總體上升較快，但上升的速率是逐漸減小的;2009年9月1日至2011年3月11日K值下降速度放緩;3月11日日本9.0級地震發(fā)生后，K值出現一個明顯的大幅度下降—回升的變化形態(tài);2011年5月20日后K值沒有出現明顯的上升、下降等變化形態(tài)，基本穩(wěn)定在0.000 01附近。

2.4 從屬函數法

2007年6月7日至2009年1月23日，從屬函數μ值呈現明顯的高值變化 (圖2c)，汶川地震前出現的高值變化更多、更劇烈，μ最高值出現在2007年6月初，為0.62，震后有所衰減，但也很明顯，異常變化一直持續(xù)到2009年1月24日，μ值接近為0。2009年11月26日至2010年4月5日，μ值又出現高值，最大幅度出現在2009年12月30日，μ為0.58，隨后于2010年4月14日發(fā)生了青海玉樹7.1級地震，μ值異常變化顯著。在2011年3月11日日本9.0級地震前6天，μ值在2011年3月4日、3月5日出現明顯大于背景值的高值變化，約為0.35;2012年8月12日新疆和田6.2級地震前8天μ值也出現了0.34的較高數值變化。

3 臨夏井水溫異常分析

3.1 原始曲線分析

臨夏水溫自2007年6月15日至2007年12月20日基本為緩慢下降變化 (圖2d)，21日后開始由降轉升，2008年1月9日開始加速上升，直到6月17日，水溫數據累積變化達0.083℃，約為正常年變幅的6倍，在此時段發(fā)生了汶川8.0級大地震，異常變化形態(tài)非常顯著，出現了明顯的非對稱“V”字型變化 (何案華等，2012)。2008年6月18日后水溫以指數形式回落，7月7日后開始以緩慢而穩(wěn)定的速度呈上升變化，其后的2008年12月29日、2009年3月15日有兩次比較明顯的“V”字型下降變化，這可能是汶川地震的震后效應，但持續(xù)時間不長，變化幅度不大。臨夏水溫自2009年3月15日出現最后一個“V”字型變化后，水溫以穩(wěn)定的速率呈直線斜形上升變化。

3.2 直線回歸分析

2007年臨夏井b值為負值 (表1)，2008年轉為正值，且b值較大，為0.002，在此期間發(fā)生汶川8.0級地震。自2009年至今，b值變化不大。

3.3 斜率K值法

臨夏水溫自2007年6月15日至2008年6月17日，K值基本為加速上升變化，2008年6月18日后急速回落，下降到一個低值后恢復到正常變化狀態(tài)，在此時段發(fā)生了汶川8.0級大地震，K值異常變化形態(tài)非常顯著 (圖2e)。2008年7月7日后，K值基本穩(wěn)定在0.000 2附近，沒有趨勢上升和下降變化形態(tài)，這種變化持續(xù)至今。

3.4 從屬函數法

臨夏井μ值自2007年6月起基本上呈現上升型高值異常變化，汶川8.0級地震后不久，于2008年6月21日達到最高值0.788，然后從高值快速回落到背景值0(圖2f)，此后至2009年3月22日期間還出現了3次μ值高值變化。青海玉樹地震前沒有出現μ值高值變化，2011年3日11日日本9.0級地震前11天，μ值出現了持續(xù)4天的高達0.32的變化。

4 討論與認識

4.1 異常特征的共同性及差異性

兩水溫觀測井在汶川地震前都有明顯的前兆異常，水溫測值震前都出現快速上升變化;但異常持續(xù)時間不同，臨夏井震后1個多月基本恢復正常，而清水溫泉井則持續(xù)到2008年底。

正常情況下，一個上升漂移型的井水溫會以穩(wěn)定的速率上升，因而斜率K值幾乎保持不變，曲線形態(tài)呈現為直線形態(tài);但當有干擾因素或有地震前兆異常出現時，K值就會有大的變化。兩井在汶川地震前后斜率K值都處于高值狀態(tài)，但清水溫泉是由高值快速降低，而臨夏井則是加速上升變化，震后K值變化的時間長度也不同，清水溫泉井持續(xù)到2008年底，臨夏井震后一個多月恢復正常。

從屬函數是對測值斜率變化的另一種反映方式，雖然和K值變化有一定的相似性，但只要參數取值合理，異常變化則會更顯著。兩水溫觀測井μ值在汶川地震前出現了多次大于0.5的異常變化，異常變化都非常明顯，震后都出現了μ值的高值變化;但清水溫泉井震后μ值逐漸減小，而臨夏井在震后μ值則呈現增大趨勢，一個多月后達到最高值然后快速減小。

4.2 認識

(1)對于長期漂移上升 (下降)型且日動態(tài)變化很大的水溫觀測井，采用一定的數學方法進行異常的提取較合理，斜率K值法、從屬函數法是兩種非常好的異常提取方法。

(2)汶川8.0級地震前清水溫泉井和臨夏井都出現比較明顯的異常變化。但兩井的異常形態(tài)具有差異性，清水溫泉井地震異常形態(tài)呈現為“對數變化形態(tài)”，而臨夏井則呈現為非對稱“V”字型變化形態(tài)。震后兩口井都有繼承性異常變化，但結束時間不同步。

(3)清水溫泉井在青海玉樹7.1級地震前出現了測值跳動、K值波動，μ值高值變化等異常變化形態(tài)，臨夏井卻沒有出現異常。日本9.0級地震前兩口井都出現幅度較小的異常變化，但震后形態(tài)不同，清水溫泉井震后測值明顯下降，K值降低，而臨夏井在震后立即恢復正常。

4.3 討論

(1)清水溫泉井和臨夏井在汶川地震前都出現了明顯的地震前兆異常。雖然兩井都距汶川約500 km，但都在青藏塊體的東北緣，因而印度洋板塊對歐亞板塊的擠壓所引起的青藏地塊應力場的增加，也同樣在這兩個地方能反映出來。在強震活動的高潮階段，構造塊體內各地震帶 (包括未參與強震活動的地震帶)都有應力增強的過程(耿魯明，石耀霖，1993)。如果把青藏地塊應力場的增加看做是“因”，則汶川地震的發(fā)生，和清水、臨夏應力場的增加則是3個不同形態(tài)的“果”。兩口井在汶川地震后都繼承性的延續(xù)了一定時段震前異常形態(tài)，這可能是汶川地震后累積的應力并未完全釋放完畢，后續(xù)地應力釋放引起了區(qū)域應力場的變化。

(2)清水溫泉井和臨夏井相距約290 km，而青海玉樹7.1地震前只有清水溫泉井出現了地震異常。這可能與兩井所處構造部位不同有關，清水溫泉井位于NNW、NWW向斷層的交匯部位附近，處在鄂爾多斯地塊、華南地塊、青藏地塊的交接部位。因為其構造部位的特殊性，按照“多點場應力集中模型” (馬宗晉，1980)，清水溫泉井所處位置可能是應力集中點，對區(qū)域應力場的變化反應更靈敏。

(3)日本9.0級地震前后，清水溫泉井原始曲線、從屬函數異常都比較明顯，震后不久水溫數據恢復正常，變化速率也即斜率K值基本保持在一個基值附近。臨夏井只有從屬函數出現異常，但不顯著。日本地震距這兩口井3 000 km，這樣的遠兆異常在地下流體觀測中不斷被發(fā)現 (車用太等，1999)。

車用太，魚金子，劉五洲，等.1999.張北—尚義地震的地下流體異常場及其成因分析［J］．地震學報，21(2):194－201.

車用太，魚金子.1997.源兆、場兆、遠兆及其在地震預報中的意義［J］．地震，17(3):283 －289.

付子忠.1988.地熱動態(tài)觀測與地熱前兆［J］．地殼構造與地殼應力，1(1):1－5.

耿魯明，石耀霖.1993.地震孕育發(fā)生的場源關系初步研究［J］．中國地震，9(4):310－319.

何案華，趙剛，劉成龍，等.2012.青海玉樹與德令哈地熱觀測井在汶川與玉樹地震前的異常特征［J］．地球物理學報，55(4):1 261－1 268.

劉耀煒，孫小龍，王世芹，等.2008.井孔水溫異常與2007年寧洱6.4級地震關系分析［J］．地震研究，31(4):347－353.

馬宗晉.1980.華北地殼的多(應力集中)點場與地震［J］．地震地質，2(1):39－47.

楊興悅，王燕，閆萬生，等.2006.武山22號井水氡中期異常與地震關系的探討［J］．西北地震學報，28(4):378－380.

葉秀薇.2004.粵閩地區(qū)地下流體從屬函數異常與地震關系的初步研究［J］．防災減災工程學報，24(2):195 －201.

趙剛，何案華，馬文娟，等.2011.不同動態(tài)背景的地熱對比觀測研究［J］．地震學報，33(1):51 －61.

趙剛，何案華，王軍.2009.地熱正常動態(tài)特征的研究［J］．地震，29(3):109－116.