鑒賞的態(tài)度 寬容的原則——解讀《文藝上的寬容》

周雯雯

在中國現(xiàn)代文學(xué)批評史上，周作人注重通過作品的感悟表達自己對人生、對社會的理解，當然也包括對美的理解。在他看來，以鑒賞的態(tài)度進行文學(xué)批評，以寬容的批評原則理解作品，“是趣味的綜合的事，疑義相與析，正是理智的分析的工作的一部分”，①“不是在那里下判決或摘缺點”。①為此他一直堅持并呼吁“文藝上的寬容”。②“所謂寬容乃是說已成勢力對于新興流派的態(tài)度，正如壯年人的聽任青年的活動，在于活動變化是生命的本質(zhì)，無論流派怎么不同，但其發(fā)展個性注重創(chuàng)造，同是人生的文學(xué)的方向，現(xiàn)象上或是反抗，在全體上實是繼續(xù)，所以應(yīng)該寬容，聽其自由發(fā)育”。③從他對寬容的定義中不難看出，他一直強調(diào)個性和自由，正如他在《自己的園地》中提出堅持文學(xué)寫作的個體主義立場，仍然強調(diào)“本了他個人的自覺”⑤和“尊重個性”的原則，建立起一種寬容的批評觀。

一、“寬容思想之養(yǎng)成”⑤有賴于他對西方文化的吸收和借鑒

“我覺得中國現(xiàn)在最切要的是寬容思想之養(yǎng)成。此刻現(xiàn)在絕不是文明世界，實在還是二百年前黑暗時代”，⑤“我相信西洋近代文明之精神只是寬容，我們想脫離野蠻也非從這里著力不可”。⑤

盡管中國古代樸素的人文主義精神對他產(chǎn)生潛移默化的影響，寬容的文學(xué)批評原則也與中國文化傳統(tǒng)中的中庸思想存在自覺不自覺的聯(lián)系，但是“中國舊思想的弊病，在于有一個固定的中心，所以文化不能自由的發(fā)展”，⑥對于個性是一種扼殺，更談不上文藝上的寬容和理解。

受法國批評家法朗士文學(xué)批評思想的影響，周作人主張的是一種印象感悟式的批評?！罢娴奈乃嚺u，本身便應(yīng)是一篇文藝，寫出著者對于某一作品的印象與鑒賞，絕不是偏于理智的論斷”，⑦“科學(xué)的分析的文學(xué)原理，與我們想理解文學(xué)的人誠然也是必要，但絕不是一切。因為研究要分析，鑒賞確須綜合的”。⑦以鑒賞的態(tài)度進行文學(xué)批評，以寬容的批評原則理解作品，這是文藝批評所不可或缺的。

二、“寬容思想之養(yǎng)成”是建立在他尊重個性的基礎(chǔ)之上，是個性的文學(xué)，也是“美”的文學(xué)

在文藝上，“文藝以自己表現(xiàn)為主體，以感染他人為作用，是個人的而亦為人類的，所以文藝的條件是自己表現(xiàn)，其余思想和技術(shù)上的派別都在其次，——是研究的人便宜上的分類，不是文藝本質(zhì)上判分優(yōu)劣的標準”。⑧在周作人看來，重視“人”在文藝批評中的地位和作用，也就是他強調(diào)的“人的文學(xué)”。⑨自然、簡單、趣味是周作人美文體批評的三個基本特點，讀他的評論文章總能于平淡之中品味到深意，可謂平淡之中見警策，樸素之中見綺麗，與“采菊東籬下，悠然見南山”有異曲同工之處。

五四退潮之后，受英國文藝批評家藹理士的影響，周作人主張人是社會的，更是生物的。文學(xué)是自我真實的表現(xiàn)，“欲言文學(xué)須知人生，而人生亦以動物生活為基本，故如不于生物學(xué)文化史的常識上建立起人生觀，則其意見易流于一偏，而于載道說必相近”。⑩所以他提倡“人的文學(xué)”，排斥非人的文學(xué)，從尊重作家的個性出發(fā)，認識人的存在和價值，“我們主張尊重各人的個性，對于個性的綜合的國民性自然一樣尊重，而且很希望其在文藝上能夠發(fā)展起來，造成有生命的國民文學(xué)”。⑾周作人強調(diào)尊重個性的思想受到尼采的影響，尼采認為一個人為國家貢獻的一切，都是違背個人的天性的；同理，他為著報效國家而學(xué)習(xí)的

一切技能，也是違背個人天性的。⑿遵循寬容的批評原則，反對按照統(tǒng)一的標準去評判一部作品，而是“用任何種的文字，寫任何種的思想”。⒀

三、“寬容思想之養(yǎng)成”與“任憑權(quán)威來阻遏自己的自由發(fā)展而不反抗”⒁截然不同

在文藝上，“當自己求自由發(fā)展時對于迫壓的勢力，不應(yīng)取忍受的態(tài)度；當自己成了已成勢力之后，對于他人的自由發(fā)展，不可不取寬容的態(tài)度”。⒁他從反對封建專制舊文化出發(fā)，努力為新興流派爭取自由和寬容的發(fā)展環(huán)境，對“已成勢力”的舊文化作堅決的斗爭。

他猛烈抨擊當時所謂“黑幕小說”根本不具有“文學(xué)上的價值”，同時指出表現(xiàn) “現(xiàn)代的惡趣味——污毀一切的玩世與縱欲的人生觀”⒁的作品，稱之為“鴛鴦胡蝶體”。

相反，他認為郁達夫的 “《沉淪》是一件藝術(shù)作品”，⒂所描寫的是“青年的現(xiàn)代的苦悶”，⒂“生的意志與現(xiàn)實之沖突，是一切苦悶的根本”，⒂并非“不道德的文學(xué)”，對作品作出了科學(xué)的評價?！奥斆鞯呐u家自己不妨屬于已成勢力的一分子，但同時應(yīng)有對于新興潮流的理解與承認”。⒃他在文藝上的寬容原則就是基于這一理論主張的框架下進行的，“決沒有什么能夠壓服人的權(quán)威”。在情詩中，他對汪靜之《蕙的風(fēng)》也并沒有和“道德家”們一樣，以固定劃一的標準提出指責，反而通過對“情詩”的定義，通過對《什么是不道德的文學(xué)》的分析，給予充分理解和肯定，實乃“寬容之必要”。

四、小結(jié)

以鑒賞的態(tài)度進行文學(xué)批評，以寬容的批評原則理解作品是周作人一直堅持的態(tài)度和原則。他的寬容思想的養(yǎng)成不僅與中國傳統(tǒng)文化有著潛移默化的內(nèi)在關(guān)系，同時也與他日后受到的西方近代思想的影響密不可分。他從反對封建專制舊文化出發(fā)，努力為新興流派爭取自由和寬容的發(fā)展環(huán)境，對“已成勢力”的舊文化作堅決的斗爭，充分尊重“人”的個性，折射出他作為一個思想者在寬容思想之養(yǎng)成這條道路上所作出的努力。在《自己的園地》中是他是這樣描述的：“所謂自己的園地，本來是范圍很寬，并不限定于某一種：種果蔬也罷，種藥材也罷，——種薔薇地丁也罷，只要本了他個人的自覺，在人認的不論大小的地面上，用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了?！雹赵谖乃嚨膱@地中，對于寬容的解讀還有待進一步研究，但作為一種文學(xué)批評的原則和態(tài)度是值得為之繼續(xù)探討的。

注釋

①周作人.文藝批評雜話[A]//周作人批評文集[C].珠海出版社,1998:114-116.

②周作人.文藝上的寬容[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:67.

③周作人.文藝上的寬容[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:68-69.

④周作人.自己的園地[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:50.

⑤周作人.黑背心[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:191.

⑥周作人.圣書與中國文學(xué)[A]//周作人批評文集[C].珠海出版社,1998:259.

⑦周作人.文藝批評雜話[A]//周作人批評文集[C].珠海出版社,1998.

⑧周作人.文藝上的寬容[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:67.

⑨周作人.人的文學(xué)[A]//新青年[N].1918-12-15.

⑩周作人.立春以前·螢火[M].河北教育出版社,2002:62.

⑾周作人.國粹與歐化[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:70.

⑿尼采.權(quán)利意志——重估一切價值的嘗試[M].張念東,凌素心,譯.商務(wù)印書館,1991.

⒀周作人.國粹與歐化[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:71.

⒁周作人.文藝上的寬容[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:68.

⒂周作人.沉淪[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:93.

⒃周作人.文藝上的寬容[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:68.

⒄周作人.自己的園地[A]//理性與人道——周作人文選[C].上海遠東出版社,1995:50.

[1]中國現(xiàn)代文學(xué)批評史論[M].上海人民出版社,2002.

[2]周作人自編集[M].北京十月文藝出版社,2011.

[3]周作人批評文集[M].珠海出版社,1998.

[4]周作人散文選[M].百花文藝出版社,1987.

[5]自己的園地[M].河北教育出版社,2002.

[6]理性與人道——周作人文選[M].上海遠東出版社,1995.

[7]權(quán)利意志——重估一切價值的嘗試[M].商務(wù)印書館,1991.