簡析法律語言中“以下”一詞的模糊性

張銀銀

一、引言

語言是人類傳遞信息、表達情感的重要手段，司法領(lǐng)域也是語言使用的重要方面。模糊性是自然語言的重要特征之一，法律語言也同樣具有模糊性。法律語言是指貫穿于法律的制定、研究和語用過程中的語言文字系統(tǒng)。法律語言有廣義和狹義之分。狹義的法律語言專指立法語言，是規(guī)范文件所使用的語言；廣義的法律語言包括立法語言和司法語言。本文主要關(guān)注狹義上的法律語言。法律語言表述的內(nèi)容是法律，而法律又代表著公平、正義和公正，具有權(quán)威性、強制性和嚴(yán)肅性，所以不同于詩歌、小說、散文等其他文學(xué)體裁，法律語言要求簡明、準(zhǔn)確。然而，在現(xiàn)實生活中，立法和司法過程中，法律語言運用模糊詞的想象比比皆是。運用模糊語言不但不會削弱法律語言的精確性，相反能使法律語言的表達更加準(zhǔn)確。

二、法律語言模糊性成因、分類及功能

（一）法律語言模糊性的成因

1.客觀原因

語言本身的特性。語言是人類傳遞信息、表達情感的符號。但是語言符號是有限的，而人類對客觀世界的認(rèn)識卻具有不確定性，因此無法以精準(zhǔn)的方式將客體的意義完整地表達出來。

人類認(rèn)知能力局限性。人類的認(rèn)識是從實踐中獲取的，實踐活動所屬的環(huán)境相對靜止，而實踐活動卻處于不斷變化發(fā)展中，這就導(dǎo)致人類受自身觀察、感知、生理、想象、理解等能力的制約，往往不能正確全面認(rèn)識自身所處的自然和社會世界。

事物運動發(fā)展的客觀規(guī)律?？陀^世界在空間和時間上是一個連續(xù)體，沒有固定、明確的界限，每種語言在表達時都會根據(jù)自身的需求來進行劃分，這就不可避免地造成模糊的存在。

2.主觀原因

法律事務(wù)是不斷發(fā)展的，而法律條文則要求法律語言在具體的司法實踐中具有實時的操作性。由于環(huán)境、認(rèn)知等諸多因素的限制，立法者制定出的法律規(guī)范不可能涵蓋所有復(fù)雜的社會現(xiàn)象。法律條文的有限性和人類社會行為的多樣性迫使立法者用概括的語言去包羅具體的行為，概括性有助于增強包容性但同時也增強了模糊性?，F(xiàn)實中存在的法律現(xiàn)象千差萬別，對于這些現(xiàn)象無法用精確的語言來表述，要在抽象、判斷、概括等基礎(chǔ)上，制定具有普遍指導(dǎo)意義的法律條文，這就必須用到模糊的語言。

（二）法律模糊語言在現(xiàn)實中的幾種情況和分類

1.在現(xiàn)實中的幾種情況

附加模糊詞。模糊詞語附加載明確的范疇之前或之后，可以使本來意義精確的概念變得模糊。

模糊概念。所謂模糊概念指的就是不確定的概念。法律概念以語義是否確定為標(biāo)準(zhǔn)，可分為確定的法律概念和不確定的法律非難。確定的法律概念定義清楚，外延明確，而不確定的概念內(nèi)涵不確定，有的外延是封閉的，內(nèi)涵不確定；有的外延有一定的范圍而內(nèi)涵是確定的；有的則內(nèi)涵和外延都具有不確定性。

2.在現(xiàn)實中的分類

根據(jù)模糊詞性的不同，法律語言的模糊性可以分為名詞模糊、動詞模糊、形容詞模糊、副詞模糊等。

（三）法律語言的功能

概括功能。語言除了表達準(zhǔn)確之外，還要求表述完備周全。模糊語言的使用能將詞語的外延擴大到所需的范圍，從而增強法律語言的概括性、靈活性和適用性。

法律語言的模糊能使執(zhí)法者有一定的自由裁量的權(quán)利。法律語言的模糊性使法官能夠在應(yīng)對實際斷案時考慮到各方面的因素，給予公正的定論，適當(dāng)體現(xiàn)出人文關(guān)懷，將情理結(jié)合。

模糊的法律語言不但沒能削弱法律的準(zhǔn)確性，反而有利于語言表達效率的提高。由于語言符號具有有限性，不能表達出世界萬象，使所指和現(xiàn)實中達成一一對應(yīng)的效果；模糊語言的使用可以彌補這個缺陷，表達難以確定的時間、數(shù)量、空間以及無須準(zhǔn)確表達的細節(jié)。

三、“以下”在法律中的模糊運用和明確運用

在法律條文中，我們經(jīng)常能遇到一些附加模糊詞的現(xiàn)象，在確切的數(shù)字或時間之后追加“以上”或“以下”，使原本精準(zhǔn)的語言變得模糊。比如：中華人民共和國《著作權(quán)法》中第48條中規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！蔽覈煌ㄖ伟卜ㄒ?guī)條例第九十九條規(guī)定：“有下列行為之一的，由公安機關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款?！蹦敲础耙韵隆边@個模糊詞附加在具體的數(shù)量詞之后，使款項的數(shù)額有明確的上限，卻沒有下限或者說下限模糊。

以上是我們所說的附加模糊詞的具體運用，但是“以下”這個詞也可以用于表達明確的概念，比如說，交通法第九條規(guī)定：申請機動車登記，應(yīng)當(dāng)提交以下證明、憑證：

(一)機動車所有人的身份證明；

(二)機動車來歷證明；

(三)機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證；

(四)車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；

(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機動車登記時提交的其他證明、憑證。

此外，我國的合同法中也有類似的“以下”的用法。合同法第十二條規(guī)定：合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：

（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；

（二）標(biāo)的；

（三）數(shù)量；

（四）質(zhì)量；

（五）價款或者報酬；

（六）履行期限、地點和方式；

（七）違約責(zé)任；

（八）解決爭議的方法。

當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。

以上所舉的例子都是具體的實例，在模糊的用法中，“以下”說明了數(shù)額的上限，這是附加模糊詞的用法，而隨后所舉的例子中，“以下”一詞卻又將法律中的某些具體的要求規(guī)定清楚。

四、“以下”一詞在法律文件中的積極意義和弊端

首先，“以下”一詞，很好地概括了法律文件中一些數(shù)字的量，使對于數(shù)字的法律語言的外延擴大到所需要的范圍，從而增強了法律的適用性，伸縮性和開放性。

其次，“以下”一詞的使用補充了法律條文在使用數(shù)字方面的局限性，克服了法律語言的欠缺和不周全。眾所周知，在處理數(shù)字問題時，具體的違法犯罪活動會有不同程度和數(shù)量的罰款，由于各種犯罪活動的程度不同，法律文件就無法一一列出相對應(yīng)的罰款數(shù)量；因此為了避免法律語言的冗長。“以下”一詞在法律文件中會反復(fù)使用到，這就增強了法律語言的靈活性，彌補正常的法律漏洞。

再次，“以下”的使用能給法律工作者更多的自由空間，具體案例中結(jié)合具體的情況作出適當(dāng)?shù)牟门?；不至于出現(xiàn)一刀切的狀況，導(dǎo)致不公正的出現(xiàn)。

我們提及了“以下”的明確用法，在某些法律規(guī)定中很難使用模糊的詞語來表達需要明確表示的概念；在合同法和交通法則中，一些規(guī)定是硬性的，如果此處用模糊詞來表達則會是有些違法犯罪者輕易逃脫法律的懲罰，鉆了法律的空子。

然而，法律中模糊語言的使用并不是沒有消極結(jié)果的。比如在“以下”的使用中，當(dāng)當(dāng)事人不恰當(dāng)使用這一模糊詞，則可能會使權(quán)利義務(wù)無法明確，從而導(dǎo)致紛爭的產(chǎn)生。模糊詞如“以下”的使用，也容易導(dǎo)致司法不公，公正是法律的價值所在，它要求同樣的事要同等對待。但是法官擁有一定的自由裁量權(quán)，這雖然有利于靈活處理不同案件，但是如果使用不當(dāng)或濫用就可能導(dǎo)致為了私利而歪曲法律精神。例如在交通法中，對于某些罰款，法規(guī)中使用了“以下”對罰款的上限做出了規(guī)定，卻沒有明確指出下限，這樣，在處理某些交通違規(guī)現(xiàn)象中，就有可能出現(xiàn)同樣行為有不同罰款數(shù)量的現(xiàn)象出現(xiàn)，從而損害了法律公平公正的意義。

五、結(jié)論

通過以上的論述，我們可以看出，模糊語言存在于法律語言中，模糊語的出現(xiàn)有利于法律更好地實現(xiàn)其功能；我們也看到模糊語言的使用也會帶來消極的方面，因而在使用模糊語言時，法律工作者應(yīng)該避免消極結(jié)果的產(chǎn)生，更大限度地發(fā)揮模糊語言的積極作用，從而保證公平公正，更好地維護廣大人民群眾的利益，建設(shè)民主法治的社會。

[1]胡建.試論模糊語義的特征[J].安徽:安徽大學(xué)學(xué)報,2001.

[2]黃金榮.從模糊語言學(xué)看英語委婉語[J].湖北:湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2007.

[3]江振春.淺析法律語言的模糊性[J].廣西:廣西社會科學(xué),2004.

[4]盧秋帆.法律語言的模糊性分析[J].法學(xué)評論,2010.

[5]伍巧芳.法律語言模糊性的法理分析[J].江西:江西社會科學(xué),2009.

[6]楊揚.略論法律語言的模糊性[J].江蘇:淮海工學(xué)院學(xué)報,2012.

[7]楊文野,丁莉.論法律語言的模糊性[J].南通航運職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2012.