劉喜海批校本《古泉匯考》簡(jiǎn)述*

畢曉樂(lè)

古泉，又稱古錢，從五千年前的貝幣到清末方孔錢都?xì)w入古泉的范疇。我國(guó)古泉文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，錢幣學(xué)研究由來(lái)已久，歷代官修史書(shū)中的《食貨志》及《十通》等都有歷代貨幣鑄行情況的記載。南朝梁顧烜的《錢譜》是已知我國(guó)最早的一部泉學(xué)專著，可惜書(shū)已亡佚。宋代的《貨泉沿革》、南宋洪遵的《泉志》都是泉學(xué)發(fā)展繼往開(kāi)來(lái)的重要著作。清代乾嘉年間，泉學(xué)大興，錢幣研究再得昌明。《古泉匯考》就是這一時(shí)期的專著之一。作者翁樹(shù)培，是清代著名錢幣學(xué)家，該書(shū)資料豐富，研究方法獨(dú)特。每一錢幣條目之下，匯集歷代有關(guān)記載，搜羅之廣，幾乎無(wú)書(shū)不采。尤令人稱道之處在于翁氏花費(fèi)數(shù)年時(shí)間，將《永樂(lè)大典》中有關(guān)古泉的記載全部抄錄下來(lái)，將其分散于各錢條目下?，F(xiàn)《永樂(lè)大典》已佚，其中古泉一門，賴翁氏一書(shū)得以保存。是書(shū)被譽(yù)為“古泉學(xué)之總匯”，與劉喜海的《古泉苑》、李佐賢的《古泉匯》并稱為泉學(xué)巨制。

《古泉匯考》一書(shū)未經(jīng)付梓，只以稿本和抄本形式流傳。清道光元年（1821），劉喜海從葉志詵處借到翁樹(shù)培所撰《古泉匯考》稿本①，據(jù)此成抄本八冊(cè)，將對(duì)該書(shū)文句的修改、內(nèi)容的考證以及劉氏自己的得泉經(jīng)過(guò)、泉友贈(zèng)貽、藏泉感慨書(shū)于卷端，以朱、綠、墨三色批校，滿紙丹黃，朱墨燦然，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)于古錢幣學(xué)研究不無(wú)裨益。然而泉學(xué)界對(duì)劉氏批校本較少關(guān)注，其中有價(jià)值的內(nèi)容不為學(xué)者所知。筆者不揣淺陋，現(xiàn)對(duì)劉喜海批校本《古泉匯考》作一介紹，不當(dāng)之處希就正于方家。

劉喜海批校本《古泉匯考》一書(shū)現(xiàn)藏山東省圖書(shū)館，八冊(cè)一函，線裝。抄本，每半頁(yè)九行，行二十字，無(wú)格。每卷卷端題“大興翁樹(shù)培申之”，卷四首頁(yè)鈐有“味經(jīng)書(shū)屋”白文長(zhǎng)方印，卷八下端鈐有“東武劉喜海燕庭所藏”白文方印，入選《第二批國(guó)家珍貴古籍名錄》?！渡綎|文獻(xiàn)集成（第一輯）》收入該書(shū)影印本。

劉喜海對(duì)于《古泉匯考》抄本所作批校近六百處，以其形式而言有眉批和夾批，就其內(nèi)容而言有對(duì)于原書(shū)的文句修改、格式調(diào)整、古泉的辨誤辨?zhèn)未嬉?，也有結(jié)合自己藏品及見(jiàn)聞進(jìn)行的考證、比對(duì)、推測(cè)、評(píng)價(jià)，還有對(duì)于宋代錢幣的總體考證和對(duì)南宋鐵錢的記錄。對(duì)于原書(shū)內(nèi)容的修改大多用朱筆書(shū)寫，其余則朱、綠、墨三色都有。字體多為正楷，謹(jǐn)嚴(yán)工整，娟秀可愛(ài)；少數(shù)為行楷，亦運(yùn)筆流暢，活潑自如。劉氏對(duì)該書(shū)的批校內(nèi)容豐富，可分為以下幾類。

一 對(duì)原書(shū)內(nèi)容的修改

劉喜海見(jiàn)到的《古泉匯考》稿本，涂乙不可辨識(shí)，很可能還不是一個(gè)定稿本，雖經(jīng)劉氏竭三年心力，校錄正本，屬抄胥寫而存之，但是由稿本而來(lái)的抄本出自抄胥之手，未及校讎，亥豕?jié)M卷，錯(cuò)誤甚多，劉喜海本人也不滿意。正因?yàn)檫@兩個(gè)原因，劉氏對(duì)此書(shū)進(jìn)行了細(xì)致地?？?。

1．修改文字

如將《古今待問(wèn)錄》改為《古金待問(wèn)錄》，“吉詳”改為“吉祥”，“晉代齊公走郵棠事”中“代”改為“伐”，“今程君所得者安邑、高陽(yáng)兩程”中“程”改為“種”等。

2．調(diào)整文句

（1）調(diào)整位置

“世宗孝皇帝·半兩”條“喬?hào)|里有大半兩”一段上眉批：

喬?hào)|里以下三條應(yīng)移于前“欒城鄧樵香云之”之上。

（2）調(diào)整格式

“烏鎮(zhèn)”條中“《五代史·唐臣傳》曰烏鎮(zhèn)冀州信都人也”段末夾批：

此段應(yīng)用雙行注于吳草廬詩(shī)后。

3．刪除重復(fù)內(nèi)容和與此條無(wú)關(guān)內(nèi)容

（1）刪重

“虞舜”條中“管子曰：虞國(guó)得策乘馬之?dāng)?shù)矣?！币欢紊厦寂?/p>

見(jiàn)后條，重出，刪。后條移在此。

“虞舜”條中“《古金待問(wèn)錄》曰：右一品，《路史》有虞氏得策乘馬之?dāng)?shù)乃……”一段上眉批：

此段已見(jiàn)前《路史》注，復(fù)，可刪。

（2）刪除無(wú)關(guān)內(nèi)容

“高皇后·半兩”條中“《兩京雜記》：……身毒國(guó)寶鏡一枚，大如八銖錢……”一段上眉批：

此條言鏡如八銖錢大，于八銖錢無(wú)涉也，應(yīng)刪。燕庭志。

“孝靈皇帝·五銖”條中“《史記·游俠傳》：北道、西道、南道、東道?！端麟[》如淳云：‘京師四出道也’?！眾A批：

此段與論錢無(wú)涉，可刪。

4．補(bǔ)入新條目

如將“五鳳貨泉·幕大官”補(bǔ)入“貨泉”條末。“周元通寶·幕玉（穿上）”、“周元通寶·幕正（穿上）”補(bǔ)入“周元通寶”條末。“大定通寶·幕申（或在穿上或在穿下）”補(bǔ)入“世宗·大定通寶”條末。

5．指出前后矛盾之處

“甘羅城小錢”條上眉批：

己亥春日，余于長(zhǎng)安市中得一泉，正如鐘式而無(wú)字，色澤甚古，亦甘羅錢耶。鄴侯此說(shuō)真恍惚之言也?！渡裣赏ㄨb》原不足據(jù)。燕庭。前云狀如鐘，有篆文，不可識(shí)。此又云如鐘而無(wú)字，自相矛盾矣。又記。

6．辨誤

“魚(yú)錢”條“芝山云：西安府有魚(yú)錢作魚(yú)形，長(zhǎng)三寸許，廣不及寸。培未見(jiàn)之。”眉批：

此即唐魚(yú)符也。秦中不識(shí)，誤以為魚(yú)錢，芝山未及深考耳②。

7．辨?zhèn)?/p>

“麥穗錢”條上眉批：

此泉近人程綺峰所偽作，應(yīng)削之。

“明月”條中夾批：

明月泉范恐是偽作，未見(jiàn)原物，似難遽信。燕庭。

8.存疑

“齊歸化”條上眉批：

另此種原識(shí)原圖疑均有舛誤。

“漢·太宗孝文皇帝·半兩”條上眉批：

喜海按：仁和吳我鷗藏有半兩，大如秦半兩，甚厚，兩面嵌金銀絲，作夔龍紋，又嵌銀絲“臣贑”二小篆文，頗精致，恐非漢物，乃后人戲造者耳。道光壬辰冬日燕庭志。

“成化元寶”條中夾批：

喜海案：此錢宜泉無(wú)按語(yǔ)，明季錢無(wú)元寶，此疑誤。明太祖名元璋，故自明以后錢文無(wú)用元寶者矣。喜海志。

9．商榷

“五銖”條中“《錢幣考》曰：傳形五銖，其‘銖’字亦‘金’在右，‘朱’在左，此必偽鑄?！贝司涿寂?/p>

己亥小除夕，兒子虞采于青門得一傳形五銖，“金”在右，“朱”在左，文字極遒勁，斷非偽作，且銅質(zhì)鎏金，璀璨可玩，洵奇珍也。《錢幣考》之說(shuō)不必信③。燕庭志。

10．提出修改意見(jiàn)

如認(rèn)為“首冊(cè)分國(guó)亦不為妄，不如分類以舊說(shuō)注于后，庶眉目少清耳?！痹诘诎藘?cè)前面襯頁(yè)處記云：“余泉幣啚釋此類分晰頗詳，釋家、道家、吉祥語(yǔ)、生肖、星官、花紋、秘戲以及馬泉仙牌，各以類從，庶不混淆，此冊(cè)當(dāng)仿以重編，始成定本?！睂?duì)此抄本評(píng)價(jià)“此書(shū)錯(cuò)訛甚多，尚應(yīng)悉心?？?。”

二 結(jié)合自己的藏品及見(jiàn)聞所作備注

翁氏《古泉匯考》一書(shū)，客觀匯錄前人泉說(shuō)，這是本書(shū)一大特點(diǎn)，但同時(shí)也帶來(lái)真?zhèn)文妫狈甲C等缺點(diǎn)。因此對(duì)原書(shū)記載的內(nèi)容進(jìn)行深入考證顯得尤為重要。劉喜海亦為清代著名泉學(xué)家，有搜集古錢的雅好，且見(jiàn)多識(shí)廣，學(xué)問(wèn)淵博，他結(jié)合自己的藏品及見(jiàn)聞進(jìn)行考證便成為可能。劉氏又將自己得泉、藏泉、拓泉、泉友贈(zèng)貽等內(nèi)容書(shū)于簡(jiǎn)端，使其批校內(nèi)容變得格外豐富。

1．考證

“西洋”條上眉批：

《海島逸志》：荷蘭以銀鑄圓餅錢，中有番人騎馬持劍，名曰“馬劍”，半者名曰“中劍”，有小而厚者鑄荷蘭字名曰“帽盾”，半者曰“小盾”，有小而薄者肖甲板船名曰“撘里”。而以黃金鑄者中肖番人持劍而立（按此種亦有銀者）名曰“金紡”，其馬劍等亦有以金鑄者，以兩為斤，每圓抵銀錢十六。

“日本國(guó)”條上眉批：

喜海案：日本《和漢三才圖會(huì)》：“和同開(kāi)珎”日本元明天皇鑄。日本新刻《大成年代廣紀(jì)》（見(jiàn)《元號(hào)畧》）：“四十三代元明（唐景龍二年）立，改元和同”。今所見(jiàn)此錢制作文字一如“開(kāi)元通寶”，銅省去金，寶省去宀、貝，以配章法耳。未見(jiàn)有書(shū)作“珍”者，是“寶”之省文無(wú)疑。且“神功”即作開(kāi)寶，是二錢均摘取開(kāi)元錢首尾二字為文也。

日本《和漢三才圖會(huì)》：“神功開(kāi)寶”，廢帝鑄。又云廢帝鑄新錢三種，金錢為“開(kāi)基勝寶”，銀錢為“太平元寶”，銅錢為“萬(wàn)年通寶”。據(jù)日本新刻《大成年代廣紀(jì)》：“四十七代廢帝（干元二年）立”。

2．比對(duì)

“大蜀通寶”④條：

喜海按：此泉見(jiàn)于《泉寶錄鈔》，附于蜀錢，未敢遽信。近世顧湘舟沅茂才有之。壬辰仲冬望日，道出金閶獲見(jiàn)，匆匆，不及手拓。甲午秋湘舟以墨本見(jiàn)寄。其泉文字色澤與“廣政”頗相似，蜀之有“大蜀通寶”亦猷南唐之有“大唐通寶”，而史失載耳。又按：《泉寶錄鈔》有此泉，是張敏庵所藏也。注辯大蜀之非紀(jì)元，五代時(shí)如“大唐”、“唐國(guó)”皆非紀(jì)元，何必獨(dú)疑于大蜀耶。甌山金研云先生忠淳《古泉考》有“大蜀通寶”一品。道光戊申得一品于武林，頗精好。燕庭。

3．俟考

“永通泉寶”條上眉批：

喜海案：泉貨已罕覯，泉寶一種近時(shí)搜藏家竟未之或見(jiàn)也。張昆喬云至今有“泉貨”、“泉寶”二種，似實(shí)有此泉者，惜未詳言其形制文字耳。似應(yīng)缺疑以俟考。

“天感元寶”條上眉批：

道光丁亥春日，臨海洪容甫瞻墉出示“天感元寶”一枚，其銅質(zhì)、字體確是安南國(guó)所鑄，且得于粵東，當(dāng)是“天感圣武”、“天感至寶”四字號(hào)，“正舉”二字鑄錢如宋“太平興國(guó)”、“大中祥符”之鑄“太平祥符”耳。惜無(wú)書(shū)可證，記此俟考。⑤壬辰閏九月，東武劉喜海志。

4．聞見(jiàn)

“五銖錢范”條上眉批：

嘉慶甲戌夏日，長(zhǎng)白偉采臣亮得一范，文與此范悉合，甚寶貴，余曾留于案頭月余，手拓墨本數(shù)紙。歸之后，以重價(jià)求售。在閻帖軒處數(shù)年，不知?dú)w于何人。道光壬午春二月，余奉諱旋里，過(guò)益都，聞郇姓亦藏一范，因徃索觀。似較偉采臣之范更精好，八分書(shū)頗遒勁，如三代鼎彝款識(shí)，令人愛(ài)不釋手。迄今又十余年矣。此范不知仍在郇氏否也。甲午醉司命日燕庭氏志于臨汀郡齋。

“大泉當(dāng)千”條上眉批：

喜海案：吾友毗陵方大令彥聞履篯藏有鐵“大泉當(dāng)千”，徑寸四分，制作一如銅錢，文字且極明晰，洵絕無(wú)僅有之品也。丙子秋日，曾親見(jiàn)之，匆匆未及手拓，迄今二十年。彥聞已于前歲作故，同志零落，令人憮然。此錢想尚存其家。異日道經(jīng)毗陵，當(dāng)訪拓于其嗣子耳。道光癸巳六月十八日燕庭志于臨汀郡署十七樹(shù)梅花山館。

5．未見(jiàn)

“雍熙元寶”⑥條中夾批：

喜海按：此錢今世未見(jiàn)。

“端拱通寶”條中夾批：

喜海按：此錢今世未見(jiàn)。

“祥符元寶”條末夾批：

喜海按：蜀中所得“祥符大鐵錢”皆元寶，小者亦未之見(jiàn)。

6．拓泉

“幼布三百”條上眉批：

胡素亭昆仲、劉青園皆藏有此布，篆文作序，喜海于嘉慶甲戌春日曾拓得墨本。案：此布有直至好上者長(zhǎng)寸七分，無(wú)直者長(zhǎng)寸九分。

“五南二女布”條上眉批：

喜海按：武林吳我鷗藏有此，精好可玩，六小孔皆有輪，甚微細(xì)，洵漢壓勝也。道光壬辰見(jiàn)于都門，手拓墨本，著錄于編。

7．得泉（范）

“布泉”條上眉批：

“布泉范”喜海案：橢圓，甚精好，底有“母二”兩字，頗佳。丁酉春得于杭州。

“遼·圣宗·統(tǒng)和元寶”條上眉批：

戊戌冬日余得此品于吳中，“元”字左挑如開(kāi)元，甚精好，與遼錢同，不能略大也。

“日本國(guó)”條上眉批：

喜海案：日本各泉近俱罕見(jiàn)。道光丙申十一月望日伴送琉球貢使，道出金閶，徐問(wèn)渠作緣為購(gòu)得“和同開(kāi)珎”、“神功開(kāi)珎”、“萬(wàn)年通寶”，三品俱精妙絕倫，制作與唐開(kāi)元泉酷肖，是其國(guó)唐時(shí)所鑄無(wú)疑。

8．名家藏泉

“龍鳳重輪錢”條上眉批：

仁和戴氏藏有此泉，面文篆書(shū)，漫作龍鳳形，雖漫漶不清而渾厚，古茂可愛(ài)。道光壬辰冬日手拓其文并志于此。燕庭。

“乾封泉寶”條上眉批：

喜海案：嘉定瞿木夫中溶藏有鐵“乾封泉寶”五枚，幕文穿上“天”字，穿下“府”字者，一穿上“天”字者，二穿上“策”字者，二皆其官湖南所得，俱極精好，茲補(bǔ)錄于后。

“乾封泉寶·幕天（穿上）”條夾批：

喜海案：此錢有銅鐵二種，制作文字悉同。銅者仁和徐問(wèn)渠所藏，鐵者嘉定瞿木夫所藏。

9．饋贈(zèng)友人

“幼泉二十”條上眉批：

道光丙戌秋九月望日，喜海得“幼泉二十”二枚于燕市。徑八分，重二銖，篆文遒美，制作精善，洵絕無(wú)僅有之品也。壬辰夏日以其分贈(zèng)仁和戴庶常醇士。

“中布丅百”條上眉批：

喜海藏“中布”四枚，內(nèi)一好上無(wú)短直文者俱極精美。庚辰辛巳間得于都門，壬辰夏以一贈(zèng)桐鄉(xiāng)金茜谷師。

“康定元寶”條上眉批：

丙午丁未，余在蜀中又得康定錢四五枚，以一分贈(zèng)鮑子年。

10．泉友贈(zèng)貽

“中泉三十”條上眉批：

丙午春日，長(zhǎng)安蘇兆年以“中泉三十”一枚見(jiàn)寄，甚精好。燕庭志于錦江縣署之來(lái)鳳堂。

“么布二百”條上眉批：

仁和夏松如藏有此布。壬辰十一月二十日，余曾見(jiàn)之，甚完美，或即周氏物也。越五年，丁卯年春，余奉使伴送流球貢使，旋閩武林舊兩招飲于湖上舟中，暢游竟日，松如即出此布見(jiàn)贈(zèng)，如獲拱璧，十布余已得其七，止缺序、差、第三品，唯第布尤為難得耳。夏仲歸臨汀，因志于此，以記良友之惠云。

“次布九百”條上眉批：

喜海藏有此布，嘉慶戊寅秋日毗陵方彥聞所贈(zèng)，云得諸關(guān)中者。

“大觀通寶”條末夾批：

喜海案：“大觀通寶”徑二寸四分，對(duì)文。丙午吳我鷗觀察得于西川。逾年丁未秋余將赴浙，我鷗特以贈(zèng)別。

“靖康元寶”⑦條末夾批：

道光辛巳夏日，朱虹舫以南宋折二錢五六千見(jiàn)贈(zèng)，皆恒見(jiàn)之品。余所藏南宋折二錢，幕文紀(jì)元之字借以全備，唯得“靖康元寶”隸書(shū)者于其中耳，并云近時(shí)粵西出土。

“建炎重寶”條末夾批：

道光癸卯春日，鮑子年孝廉以此品持贈(zèng)于青門旅社。燕庭。

“端平重寶”條末夾批：

道光丁酉三月，喜海得此種于武林。友人陳松喬所贈(zèng)。

“德佑元寶”條上眉批：

喜海有此泉，系為金茜谷師寄贈(zèng)，系小平泉，“佑”字在右，“元”字在下，頗完好，亦艱覯之品也。

三 對(duì)于宋代錢幣的總體考證和對(duì)南宋鐵錢的記錄

劉喜海為南宋鐵錢研究拓荒者，其著作《古泉苑》中收集的南宋鐵錢，多為舊譜所未錄。劉氏批校本《古泉匯考》除有對(duì)原書(shū)內(nèi)容的修改和結(jié)合自己的藏品及見(jiàn)聞所作備注外，還有對(duì)于宋代錢幣的總體考證和對(duì)南宋鐵錢的記錄。

宋泉近世出于土者甚伙，動(dòng)以千萬(wàn)計(jì)，類皆習(xí)見(jiàn)之品，而熙寧、大觀、崇寧等泉尤多，若皇祐、康定、重和、靖康各種，千萬(wàn)中不一見(jiàn)。己卯夏日朱虹舫以宋當(dāng)二泉六千余枚見(jiàn)餉，南宋泉幕文之紀(jì)年幾無(wú)不備，罕覯者僅選得“靖康元寶”一枚而宣和泉中欲選一元寶者，亦竟不可見(jiàn)也。按：宋泉太平無(wú)元寶，淳化、咸平、景德三種無(wú)通寶且無(wú)篆書(shū)，祥符無(wú)篆書(shū)，天禧、天圣、明道、景佑四無(wú)通寶，皇宋無(wú)元寶，慶歷止有當(dāng)二錢，重字或在右或在下，兩無(wú)元寶、通寶無(wú)篆書(shū)且無(wú)小平錢，熙寧、紹圣、圣宋三種無(wú)通寶，崇寧、大觀、政和、重和三種無(wú)元寶，宣和篆書(shū)者有元寶而罕見(jiàn)，建炎無(wú)元寶⑧，紹興小平亦甚少（元通二種余皆有之），隆興無(wú)通寶，無(wú)小平錢，乾道無(wú)通寶無(wú)小平錢，淳熙、紹熙無(wú)通寶，泰嘉、開(kāi)禧、嘉定三種無(wú)元寶，大宋無(wú)通寶，端平大者無(wú)元寶，小平錢無(wú)通寶，嘉熙無(wú)元寶，淳佑、皇宋無(wú)通寶，開(kāi)慶無(wú)元寶，景定、咸淳無(wú)通寶。茲就余所藏及所見(jiàn)撮其大略如此，錄之以俟博雅好古者備參考焉。東武劉喜海燕庭志氏志于臨汀郡齋，時(shí)道光丙申四月二十有八日，雨窗。

道光丙午余秉縣三巴，得宋時(shí)鐵錢數(shù)千，詳加遴選，奇異之品更仆難終。如嘉定之洪寶、真寶、全寶、新寶、至寶、崇寶、永寶、安寶、萬(wàn)寶、正寶、興寶、珍寶，端平之惠伍東（上中下）、定伍北（上中下）、惠伍東（上中下）西（上中下）、嘉泰、慶元，幕文皆從來(lái)選錢家所未聞未見(jiàn)，即《永樂(lè)大典》中亦止載“圣宋重寶”、“嘉定重寶”二種，洵獲古之快事，若使當(dāng)日宜泉比部見(jiàn)之，必為我狂呼叫絕也。冬至日偶志于錦城縣署之來(lái)鳳堂。燕庭⑨。

縱觀古泉學(xué)文獻(xiàn)發(fā)展史，翁樹(shù)培《古泉匯考》一書(shū)可謂清代具有總結(jié)性的經(jīng)典著作。注重字、形、色、質(zhì)、聲之研究，對(duì)錢幣版別研究有重要作用?？上в诳甲C有所疏漏。劉喜海所作批校對(duì)其文本內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致地?？?、客觀地考證并對(duì)于宋代鑄幣進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)于《古泉匯考》本身具有訂正補(bǔ)充作用，其價(jià)值不容忽視。本文在此拋磚引玉，借以引起學(xué)界重視，對(duì)這部批校本的深入探討，尚待方家的進(jìn)一步研究。

注釋：

①胡昌?。骸秳⑾埠Ｄ曜V》，載《文獻(xiàn)》2000年第4 期。

②唐魚(yú)符是唐代官員使用的魚(yú)形符契，傳世及考古發(fā)現(xiàn)的魚(yú)符大多為銅制品。濟(jì)南市博物館藏有一枚唐代銅制魚(yú)符，長(zhǎng)56，寬21mm，重25g。魚(yú)形，頭部有一圓孔，可以穿繩系掛，背部凸起，雕刻魚(yú)鱗紋，腹部平，有“同”字形榫卯及陰刻銘文“右領(lǐng)軍衛(wèi)道渠府第五”。詳見(jiàn)李晶：《唐代銅制魚(yú)符》，載《收藏家》1999年第6 期。

③傳形五銖近年多有出土，為“金”在右、“銖”在左。詳見(jiàn)徐國(guó)洪：《從鑄造工藝角度試談傳形五銖形成原因》，載《廣西金融研究》2004年第1 期。

④《古錢大辭典》認(rèn)為“大蜀通寶”乃五代十國(guó)后蜀高祖孟知祥在位所鑄。古泉學(xué)家羅伯昭先生曾收藏有大蜀通寶，此錢現(xiàn)藏國(guó)家博物館。詳見(jiàn)周祥：《大師手眼前輩風(fēng)范——紀(jì)念著名錢幣收藏家羅伯昭先生》，《中國(guó)錢幣》2002年第1 期。

⑤越南鑄幣深受中國(guó)錢幣文化影響，千余年間鑄行過(guò)許多漢文方孔圓錢，其中不乏珍品，天感元寶即為其中之一。據(jù)《大越史記》，天感元寶鑄于李朝太宗（德政）天感圣武年間（1044—1049），字文清麗，形制規(guī)整。光背者為大錢，另有背“乾王”二字之小錢。均傳世絕少，極為珍稀。《古錢大辭典》、《歷代古錢圖說(shuō)》收錄。詳見(jiàn)朱懷津：《越南“天感元寶”錢》，載《西安金融》1995年第6 期。

⑥古泉學(xué)家羅伯昭先生曾收藏有“雍熙通寶”，此錢現(xiàn)藏國(guó)家博物館。詳見(jiàn)樊中其：《羅伯昭先生藏泉五十大珍趣聞》，載《收藏界》2007年第2 期。

⑦“靖康元寶”、“靖康通寶”為北宋欽宗時(shí)期鑄造，他在位僅十六個(gè)月就被金人擄往北方，因此“靖康”錢鑄量很少，馬定祥先生評(píng)價(jià)“靖康錢不論何種，均為錢家所珍，流傳甚罕”。詳見(jiàn)丁士強(qiáng)：《靖康元寶篆書(shū)小平錢》，載《收藏》2010年第5 期。

⑧“建炎元寶”存世量稀少，歷來(lái)為藏家所珍視。其實(shí)物始見(jiàn)于清末民初，目前所見(jiàn)“建炎元寶”分為隸書(shū)和篆書(shū)兩種字體，且存世之物多為隸書(shū)，民初藏家陳海曙、張叔馴、方若、羅伯昭、沈子槎都曾獲藏“建炎元寶”隸書(shū)平錢。詳見(jiàn)柏光：《南宋王朝珍品錢幣》，《收藏界》2008年第6 期。

⑨古泉學(xué)家羅伯昭先生曾對(duì)宋嘉定鐵錢進(jìn)行過(guò)專門研究，在《泉幣》雜志發(fā)表《西川嘉定鐵錢之分析》一文，根據(jù)現(xiàn)有資料考證出南宋嘉定年間（1208—1224）鑄有：通寶、元寶、重寶、崇寶、全寶、永寶、真寶、新寶、安寶、珍寶、隆寶、泉寶、興寶、正寶、洪寶、云寶、萬(wàn)寶、至寶、封寶、用寶、大寶共計(jì)二十一種，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)錢幣史上“一錢多寶”的先例，并將其十六種版式歸納為：“永安萬(wàn)全、崇正真新、洪真隆泉、封之大興”四句格言。這一研究成果較劉喜海對(duì)南宋鐵錢的研究更加系統(tǒng)科學(xué)，得到學(xué)界普遍認(rèn)可。詳見(jiàn)樊中其：《羅伯昭先生藏泉五十大珍趣聞》，載《收藏界》2007年第2 期。