有關(guān)轉(zhuǎn)基因的5個(gè)流言及其真相

王凌光

不久前，俄羅斯宣布取消對(duì)耐草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米NK603的臨時(shí)禁令。至此，去年下半年出現(xiàn)的關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的傳言總算畫上了句號(hào)。

事實(shí)上，自從轉(zhuǎn)基因作物引入種植以來(lái)，關(guān)于它的各種流言就層出不窮。在日前中國(guó)科協(xié)舉辦的《科學(xué)家與媒體面對(duì)面·轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全管理》活動(dòng)上，有關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行了分析和解讀。

最新的一起關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的流言，來(lái)自于去年9月19日法國(guó)卡昂大學(xué)分子生物學(xué)家塞拉利尼等人在英國(guó)期刊發(fā)表的一份研究報(bào)告。報(bào)告稱，其長(zhǎng)達(dá)兩年的研究顯示，喂食美國(guó)孟山都公司NK603轉(zhuǎn)基因玉米的實(shí)驗(yàn)鼠壽命比正常實(shí)驗(yàn)鼠短，且前者出現(xiàn)腫瘤的幾率更高。該報(bào)告對(duì)已經(jīng)在歐盟獲準(zhǔn)上市的這種轉(zhuǎn)基因玉米的安全性提出質(zhì)疑。

事件發(fā)生后，俄羅斯相關(guān)部門反應(yīng)十分謹(jǐn)慎，決定暫停進(jìn)口和使用轉(zhuǎn)基因玉米品種NK603。

法國(guó)國(guó)家衛(wèi)生安全署、生物技術(shù)最高委員會(huì)和歐洲食品安全局均對(duì)塞拉利尼等人的研究展開調(diào)查。去年11月，歐洲食品安全局作出最終評(píng)估，徹底否定了這種轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論。

歐洲食品安全局認(rèn)為，卡昂大學(xué)研究人員得出的研究結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞，這些問(wèn)題說(shuō)明，可接受的科研標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)驗(yàn)中沒(méi)有得到遵守。該局要求研究負(fù)責(zé)人提供更多相關(guān)信息，以增強(qiáng)報(bào)告的可信度。但這一要求被塞拉利尼拒絕。

有人指出，實(shí)驗(yàn)所用的老鼠類型本身易患癌。

俄羅斯有關(guān)部門也對(duì)此進(jìn)行了安全性評(píng)估，結(jié)論認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因玉米NK603與其常規(guī)品種中的化學(xué)組分等同；其中的轉(zhuǎn)基因蛋白既不對(duì)人體有毒，也不是過(guò)敏源；未發(fā)現(xiàn)其具有任何毒性、遺傳毒性、致敏性、過(guò)敏和免疫調(diào)節(jié)作用；目前，轉(zhuǎn)基因玉米NK603經(jīng)17個(gè)國(guó)家核準(zhǔn)登記，并在飲食中獲準(zhǔn)使用，未發(fā)現(xiàn)其對(duì)人體健康有不良影響?；诖?，俄羅斯已于日前取消了對(duì)轉(zhuǎn)基因玉米NK603的臨時(shí)禁令。

其實(shí)，早在1994年，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的流言就已經(jīng)出現(xiàn)了。

大豆是富含氨基酸的營(yíng)養(yǎng)食物，但在大豆的氨基酸中缺乏含硫氨基酸。而巴西堅(jiān)果中有一種富含甲硫氨基酸的蛋白，為了進(jìn)一步提高大豆的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，1994年，美國(guó)先鋒種子公司的科研人員就嘗試將巴西堅(jiān)果中的這種蛋白轉(zhuǎn)入大豆中。但進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)表明，對(duì)巴西堅(jiān)果過(guò)敏的人同樣對(duì)這種大豆過(guò)敏，而轉(zhuǎn)入的這種蛋白質(zhì)可能正是主要過(guò)敏源?；诖耍蠕h種子公司立即停止這項(xiàng)研究計(jì)劃。

然而，這件事后來(lái)被一些人說(shuō)成“轉(zhuǎn)基因大豆可以引起食物過(guò)敏”，成為反對(duì)轉(zhuǎn)基因的一個(gè)主要事例。中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所陳茹梅研究員指出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，可以用它來(lái)做好事，也可以用它來(lái)做壞事。正因?yàn)槿绱?，各個(gè)國(guó)家對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的安全管理都有嚴(yán)格的要求。而“巴西堅(jiān)果事件”，恰恰是轉(zhuǎn)基因技術(shù)管理的成功案例。

1998年秋天，蘇格蘭羅威特研究所的普斯泰博士通過(guò)電視臺(tái)發(fā)表講話，聲稱在實(shí)驗(yàn)中用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂食大鼠，大鼠“體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此言一出，立刻引發(fā)了反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一輪熱潮。

英國(guó)皇家學(xué)會(huì)對(duì)“普斯泰事件”高度重視，組織專家對(duì)該實(shí)驗(yàn)展開同行評(píng)審。1999年5月，評(píng)審報(bào)告指出普斯泰的實(shí)驗(yàn)存在失誤和缺陷，主要包含六個(gè)方面：不能確定轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對(duì)實(shí)驗(yàn)用的大鼠僅僅食用富含淀粉的轉(zhuǎn)基因馬鈴薯，未補(bǔ)充其它蛋白質(zhì)以防止饑餓是不適當(dāng)?shù)模还?shí)驗(yàn)用的大鼠數(shù)量太少，且使用食物都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，欠缺統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)差，未進(jìn)行雙盲測(cè)定；統(tǒng)計(jì)方法不恰當(dāng)；實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)一致性。

不久后，普斯泰博士為自己不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法表示道歉。羅威特研究所宣布普斯泰提前退休，并不再對(duì)其言論負(fù)責(zé)。

帝王蝶是美國(guó)民眾十分喜愛(ài)的一種野外觀賞昆蟲。1999年，美國(guó)康奈爾大學(xué)昆蟲學(xué)教授洛希發(fā)表文章稱帝王蝶在對(duì)抗害蟲的同時(shí)，也對(duì)非目標(biāo)昆蟲產(chǎn)生威脅。在實(shí)驗(yàn)室中用拌有轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米花粉的飼料喂帝王蝶幼蟲，死亡率高達(dá)44%。

轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米本來(lái)的培育目的就是為了對(duì)抗害蟲，帝王蝶作為一種昆蟲，吃多了這種玉米花粉會(huì)死，其實(shí)并不奇怪。問(wèn)題是，轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米真的會(huì)對(duì)帝王蝶產(chǎn)生巨大威脅嗎？

美國(guó)環(huán)境保護(hù)局組織昆蟲專家對(duì)帝王蝶問(wèn)題展開專題研究，得出的主要結(jié)論是，野外帝王蝶通常不吃玉米花粉，因?yàn)樗鼈冊(cè)谟衩咨⒎壑蟛糯罅慨a(chǎn)卵。而事實(shí)上，在所調(diào)查的美國(guó)中西部田間，轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米地占總玉米地面積的25%，而田間帝王蝶的數(shù)量很大，并未受到影響。

2010年2月起，一篇題為《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉(zhuǎn)基因玉米》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣，引起了不少公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的恐慌。

2010年3月3日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行種植，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植。

而廣西抽檢男生一半精液異常的說(shuō)法則確有出處，來(lái)自廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院男性學(xué)科主任梁季鴻等人完成的《廣西在校大學(xué)生性健康調(diào)查報(bào)告》，而研究者根本沒(méi)有提出廣西大學(xué)生精液異常與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的觀點(diǎn)，而是列出了環(huán)境污染、食品中大量使用添加劑、長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)等不良習(xí)慣的因素。

專家解讀：為什么公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因如此敏感？

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院副院長(zhǎng)、工程院院士吳孔明指出，我國(guó)作為發(fā)展中的大國(guó)，面臨的資源約束是非常明顯的。只有依靠技術(shù)創(chuàng)新才能支撐我們的糧食、食品需求。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的必由之路，我們沒(méi)有太多時(shí)間去等待。

事實(shí)上，我國(guó)在推廣轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)方面是十分謹(jǐn)慎的，從某種意義上說(shuō)已經(jīng)落后了。比如按照2010年的數(shù)據(jù)，我們國(guó)家在轉(zhuǎn)基因作物種植的面積上，只排在世界第六位，這和我們國(guó)家的人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模是不相稱的。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，落后就要挨打，這從我國(guó)的大豆生產(chǎn)受到美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆的全面排擠中，就可以看得很清楚。

那么，為什么有些公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品格外敏感，甚至有著本能的不信任呢？農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心副主任周云龍對(duì)此做了分析和總結(jié)，提出了以下原因：轉(zhuǎn)基因技術(shù)涉及生物本身甚至人本身的改變，容易引起心理上的抵觸；公眾對(duì)看不見(jiàn)摸不著的東西有著本能的懷疑和回避；轉(zhuǎn)基因作物一旦推廣，會(huì)涉及到每一個(gè)人，而且往往只能被動(dòng)接受，難以主動(dòng)選擇；轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實(shí)可以用來(lái)做壞事，無(wú)論是有心還是無(wú)意，風(fēng)險(xiǎn)的確存在，如果沒(méi)有嚴(yán)格的控制和管理，必然會(huì)帶來(lái)食品安全與環(huán)境污染方面的問(wèn)題；有些人出于狹隘的心理，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是少數(shù)大國(guó)、大壟斷公司的專利。

但事實(shí)上，技術(shù)發(fā)展屬于全人類，我國(guó)在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展上也已進(jìn)入了世界先進(jìn)水平。周云龍介紹說(shuō)，我們國(guó)家在轉(zhuǎn)基因技術(shù)、產(chǎn)品管理上，無(wú)論是理念還是方法，都是和世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌的，而且在某些方面，我們的管理標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格。

（摘自2013年1月23日《北京日?qǐng)?bào)》）

責(zé)編：熊春陽(yáng)