我軟弱，但并不可恥

當(dāng)年我讀法學(xué)院時，民法老師在課堂上給大家布置了一道案例討論題。

很多年前，村民陳某被安排為人民公社日夜看守倉庫。一天深夜，陳某正在倉庫里熟睡，突然被鐵器撬門的聲音驚醒。他驚恐地藏進(jìn)草堆里張望，看到鄰村的幾個大漢手持兇器，在一個遠(yuǎn)近聞名的惡棍孫某的帶領(lǐng)下，進(jìn)入倉庫偷竊財物。陳某屏住呼吸，不敢出聲，眼看著這些人將倉庫里的財物搬走，等天亮后，才跑去報案。

在這個案例中，對于集體財產(chǎn)的損失，大多數(shù)人主張陳某應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，也有人認(rèn)為，陳某盡管承諾看守倉庫，但面對手持兇器的暴徒，他的恐懼和懦弱出自本能，充其量也只是個人性格以及道德問題，在法律上不能要求他以付出自己性命為代價來履行合同義務(wù)。

從這個案例里，我聯(lián)想到更深層的內(nèi)容。比如，在一個正常的社會里，人們?nèi)绾卧诔绨萦⑿鄣耐瑫r，客觀地看待和承認(rèn)人性的軟弱。

下面這件事情就很能引人深思。

20世紀(jì)90年代，一架聯(lián)合國維和部隊的美國飛機(jī)在波西尼亞執(zhí)行任務(wù)時，被塞爾維亞族游擊隊擊落。美國飛行員跳傘后隱藏在草叢里，面臨著塞族游擊隊的搜捕。飛行員身上攜帶的一個簡易信號發(fā)射器發(fā)揮了作用，美國人從航空母艦上派出直升飛機(jī)，追蹤到了這個微弱信號，最后竟然神奇地從塞族游擊隊的包圍圈里，將他救了出去。

經(jīng)歷了這次生死考驗后，回到美國的飛行員成了這個國家眾所周知的名人。除了被邀請到白宮和克林頓總統(tǒng)共進(jìn)午餐，還被邀請到收視率極高的拉里·金的訪談節(jié)目里接受采訪。

這位美國士兵在訪談節(jié)目的大部分時間里，都在毫不隱諱地講述著事情發(fā)生時自己無法抑制的恐懼和害怕。他害怕自己沒命，這輩子再也見不到母親，也見不到自己心愛的姑娘了，再也見不到家里那只可愛的狗了，再也吃不到麥當(dāng)勞和肯德基了。

看電視的美國人，大都被感動得熱淚盈眶。這個士兵所表達(dá)的，只是人類本身真實、脆弱和柔軟的一個側(cè)面。

尊重每個人的生命，是這種思維方式最基本的出發(fā)點。多數(shù)美國人認(rèn)為，在戰(zhàn)爭中，當(dāng)軍官和士兵已經(jīng)盡了努力，但不幸陷入絕境，如果繼續(xù)抵抗，只能是徒勞無益的無謂犧牲，在此種情況下，投降不僅不是一件可恥的事情，反而是一種正確的選擇。

iRQs/kXfXNa8FgJbL/XWWA==當(dāng)戰(zhàn)俘們回到自己的祖國和家鄉(xiāng)，他們從來不會受到歧視，也不必接受審查。相反，他們可以看到大街的樹枝上到處系著充滿溫情的黃絲帶，他們可以享受像勝利回師的英雄一樣的待遇。這些現(xiàn)象，其實都是源于人們對生命的終極關(guān)懷。

有人說，東西方文化的差異在于：西方文化推崇強(qiáng)者，中國文化同情弱者。其實，真實的情況并非如此。在我們根深蒂固的傳統(tǒng)文化中，恰恰在對待強(qiáng)者和弱者方面出現(xiàn)了兩個極端。

一方面，包括武俠傳奇在內(nèi)的各種媒體上，極力推崇“寧為玉碎，不為瓦全”“不成功便成仁”“士可殺不可辱”等豪杰精神；另一方面，對弱勢者卻貶之為“沒骨氣”“懦夫”“窩囊廢”。由這樣的思維方式出發(fā)，對歷次戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘們，長期采取了掩飾、隱匿和不信任、歧視的態(tài)度。

看來，我們真正需要的，并不是神話，而是回歸基本人性。

（茂天生薦自《中外文摘》）

責(zé)編：天翼

今日言論

總有人在你啃一個蘋果時，秒殺一道數(shù)學(xué)題；總有人在你彈射憤怒的小鳥時，又背了一個單詞；總有人在你打一盤游戲的時間里，看完一章教材；總有人在你熟睡時，回想得失，總結(jié)不足。別嫉妒別人的成功，在你看不見的時候，他們流下了你想象不到的汗水。與其羨慕，不如奮斗。

———勵志名言