嗜睡中醫(yī)臨床評(píng)價(jià)初步研究

許彥臣，劉艷驕，孫書(shū)臣，汪衛(wèi)東

(1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京 100053;2.海南省三亞市中醫(yī)醫(yī)院，三亞 572000)

本文主要研究嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)價(jià)OSAHS白晝嗜睡狀態(tài)，并結(jié)合研究PSG監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與現(xiàn)代各種嗜睡量表數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性來(lái)進(jìn)行效度和信度分析。

1 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表的制定

鑒于中醫(yī)學(xué)至今還沒(méi)有醫(yī)家或?qū)W者對(duì)中醫(yī)嗜睡作出一種測(cè)量評(píng)價(jià)方法，本研究在繼承路志正老中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)和導(dǎo)師組專家的臨床經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，圍繞就診于中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院心理睡眠科和耳鼻喉科門診的OSAHS患者為主要研究對(duì)象，從OSAHS的常見(jiàn)癥狀作為研究切入點(diǎn)，參考《中醫(yī)濕病證治學(xué)》［54］、《睡眠醫(yī)學(xué)的原理與實(shí)踐(4版，中文版)》［40］、《中醫(yī)痰病學(xué)》［55］、《中醫(yī)濕病學(xué)》［56］、《中醫(yī)睡眠醫(yī)學(xué)》［11］、《痰證論》［57］、《中醫(yī)診斷學(xué)》(中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1、2版)、《中醫(yī)證候鑒別診斷學(xué)》(2版)等多種專著論著及名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，并憑借劉艷驕和孫書(shū)臣兩位主任醫(yī)師的共識(shí)制作出“嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表”。

嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表的基本內(nèi)容包括臨床上OSAHS患者的常見(jiàn)癥狀和體征。依據(jù)以上參考資料及名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，從中醫(yī)臨床角度簡(jiǎn)要地將OSAHS分為痰濕型、濕熱型、血瘀型3種常見(jiàn)證型。該量表的主要內(nèi)容和依據(jù)通過(guò)問(wèn)診搜集的癥狀有:白晝嗜睡(嗜睡的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、嗜睡程度，打哈欠的頻率，依以上3種證型分別為痰濕型為嗜臥、濕熱型倦怠、血瘀型夜間不寐或白天嗜睡;活動(dòng)量減少，注意力分散，煩躁不安，睡眠中打鼾，呼吸暫停，睡眠中踢腿，睡眠中磨牙，睡眠中說(shuō)話，睡眠中有幻覺(jué)、夢(mèng)魘、多夢(mèng)、腿軟(依以上證型分別為痰濕型腿酸而腫、濕熱型手足軟弱、血瘀型腿痛)，夜間小便多少，大便的性質(zhì)(依以上證型分別為痰濕型黏滯、濕熱型稀薄、血瘀型正常或干結(jié))，汗出(依以上證型分別為痰濕型自覺(jué)汗出、濕熱型上半身汗出、血瘀型少汗)，頭部感覺(jué)(依證型分別為痰濕型頭部昏沉、濕熱型頭部如裹、血瘀型頭痛)，口部感覺(jué)(依證型分別為痰濕型口黏、濕熱型口膩、血瘀型口干)。

通過(guò)望診獲得的體征有眼皮下垂、眼皮浮腫、眼皮緊皺;形體依證型分為痰濕型肥胖、濕熱型一般、血瘀型偏瘦;舌象依證型分別為痰濕型為紅胖大、濕熱型淡紅、血瘀型青紫，舌苔依證型分別為痰濕型黏膩、濕熱型黃膩、血瘀型薄黃;脈象依證型分別為滑緩或細(xì)數(shù)、緩或濡、澀或弦澀。其中除舌象、舌苔、脈象外其余條目計(jì)分及程度分級(jí)分別為非常嚴(yán)重(4分)、嚴(yán)重(3分)、一般(2分)、輕微(1分)、無(wú)(0分)5種，也是5種分值計(jì)算方式。

2 嘗試初步實(shí)行患者報(bào)告結(jié)局測(cè)量研究方法

患者報(bào)告結(jié)局(patient reported outcome，PRO)測(cè)量的研究［46］是指直接來(lái)自患者本人的關(guān)于自身健康狀況和治療結(jié)果的報(bào)告，是在基本不受醫(yī)師及他人影響下患者本人對(duì)疾病或健康情況臨床結(jié)果的一種測(cè)量或評(píng)估。本研究主要是關(guān)于OSAHS嗜睡患者就自身健康狀況所做出的中醫(yī)臨床常見(jiàn)癥狀的一種評(píng)估，并依據(jù)癥狀來(lái)評(píng)估其嗜睡程度及中醫(yī)證型分類。在古代，中醫(yī)完全依據(jù)望聞問(wèn)切來(lái)獲得患者的臨床信息資料，其不足之處在于信息的標(biāo)準(zhǔn)化和量化水平不足，信息收集過(guò)程中主觀性較大，且易受個(gè)人認(rèn)識(shí)、師承經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知水平和方法、時(shí)代差異等不同因素的影響，導(dǎo)致中醫(yī)辨證及療效判斷的準(zhǔn)確性和重復(fù)性較差，影響中醫(yī)研究結(jié)論的真實(shí)性及可靠性［46］。因此，通過(guò)研究中醫(yī)PRO測(cè)量結(jié)果來(lái)評(píng)估其疾病類型、程度及療效優(yōu)劣是目前中醫(yī)臨床研究的亮點(diǎn)和熱點(diǎn)之一［46］。本文研究中醫(yī)睡眠醫(yī)學(xué)中OSAHS的嗜睡狀態(tài)，通過(guò)使用并嘗試自制的類似于PRO測(cè)量結(jié)果的研究方法，來(lái)評(píng)估OSAHS患者的嗜睡程度及中醫(yī)證型的評(píng)價(jià)研究，也是中醫(yī)睡眠研究的新創(chuàng)新點(diǎn)。

3 設(shè)計(jì)方案

3.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)

3.1.1 中醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局1994年發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》、《中醫(yī)證候辨證規(guī)范》、普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《中醫(yī)診斷學(xué)》(中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2002，2版)和《中醫(yī)證候鑒別診斷學(xué)》有關(guān)嗜睡的診斷內(nèi)容。嗜睡指不論晝夜、時(shí)時(shí)欲睡呼之可醒、醒后復(fù)睡為臨床特征的一種睡眠異常，也稱“多寐”、“多眠”、“欲寐”、“喜眠”、“多臥”等。其輕者神識(shí)清楚呼之可應(yīng)，如精神極度疲憊、困倦易睡或似睡非睡，稱為“但欲寐”。

3.1.2 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)照OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn)(2002，杭州)，整晚PSG監(jiān)測(cè)及診斷標(biāo)準(zhǔn):患者監(jiān)測(cè)當(dāng)天不飲酒、咖啡、茶、鎮(zhèn)靜劑等，當(dāng)晚21時(shí)由專業(yè)人員測(cè)量觀察及記錄患者的身高、體質(zhì)量、血壓、頸圍及咽喉、下頜等體征，以計(jì)算機(jī)多導(dǎo)睡眠圖系統(tǒng)和呼吸電感體積描記系統(tǒng)分別記錄整夜7h以上PSG和呼吸模式圖，血氧飽和度以脈搏血氧計(jì)監(jiān)測(cè)。經(jīng)多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)，睡眠呼吸暫停以睡眠中口和鼻氣流均停止10s以上;低通氣則是指呼吸氣流降低超過(guò)正常氣流強(qiáng)度的50%及其以上并伴有4%及其以上的血氧飽和度下降。OSAHS是指國(guó)際上提出的每夜7h睡眠中呼吸暫停/低通氣反復(fù)發(fā)作在30次以上，或睡眠呼吸暫停/低通氣指數(shù)(AHI)大于或等于5次/h。這也與美國(guó)斯坦福大學(xué)提出的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相一致。

3.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

3.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合中醫(yī)嗜睡和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)OSAHS的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡在18～65周歲之間;③愿意合作參加詢問(wèn)調(diào)查問(wèn)卷及相關(guān)睡眠監(jiān)測(cè)檢查并簽署知情同意書(shū)。

3.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①不符合中醫(yī)嗜睡和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡＜18歲或＞75歲;③妊娠及哺乳期婦女;④肝腎或心肺功能嚴(yán)重?fù)p害者;⑤重度精神疾病患者或有自殺傾向者;⑥不愿意配合詢問(wèn)調(diào)查及睡眠監(jiān)測(cè)者。

3.3 剔除標(biāo)準(zhǔn) ①不符合中醫(yī)嗜睡和OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②符合納入標(biāo)準(zhǔn)及調(diào)查問(wèn)卷后而未做睡眠監(jiān)測(cè)者;③回答各個(gè)條目問(wèn)題資料不全者;④資料完整，影響嗜睡臨床評(píng)估。

3.4 研究對(duì)象

患者資料均從中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院睡眠監(jiān)測(cè)室、耳鼻喉科門診獲得。每一份問(wèn)卷量表均是筆者親自調(diào)查患者后再認(rèn)真填寫(xiě)記錄。一共詢問(wèn)調(diào)查145例睡眠打鼾伴白天嗜睡的患者，總共排除43例不符合課題要求的病例，其余102例符合要求者納入研究范圍。

3.5 人口學(xué)資料

符合課題要求的102例患者中有男64人，女38人，其中年齡最小18歲，最大74歲，平均年齡47.8歲;被研究患者的AHI最低為5次/h，最高為94.7次/h，均值為30.8次/h。合并癥據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，主要以高血壓最為多見(jiàn)有22人，其次以鼻炎、鼻竇炎、哮喘等過(guò)敏性疾病最多見(jiàn)，這與在耳鼻喉科搜集門診病例密切相關(guān)。

3.6 研究樣本量

自2011年9月至2012年2月在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院睡眠監(jiān)測(cè)室、耳鼻喉科門診一共調(diào)查145例睡眠打鼾并白天嗜睡患者，其中問(wèn)卷完整的有137人，另有8人只完成中醫(yī)嗜睡量表調(diào)查而不愿配合完成其他問(wèn)卷和檢查予以排除;145人中只完成問(wèn)卷調(diào)查而未做PSG者22人予以排除;在資料完整患者中有2人被確診為中樞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(CSAS)為主，還有2人被確診為發(fā)作性睡病，此4人均予排除;145人中有9人PSG結(jié)果中AHI小于5次/h，不符合OSAHS診斷予以排除。總排除43例不符合課題要求的患者，其余102例符合要求者一并統(tǒng)計(jì)分析其結(jié)果。

3.7 研究方法

記錄患者數(shù)據(jù)信息主要包括姓名、性別、年齡、身高(m)、體質(zhì)量(kg)、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、Epworth嗜睡評(píng)分(ESS)、斯坦福嗜睡量表(SSS)、嗜睡中醫(yī)臨床評(píng)估量表評(píng)分、PSG結(jié)果中的睡眠呼吸紊亂指數(shù)AHI(次/h)和最低血氧飽和度SaO2(%)、睡眠結(jié)構(gòu)、既往史等。其中，嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表需要研究者重點(diǎn)錄入的內(nèi)容有舌質(zhì)、舌苔、脈象、中醫(yī)證型分屬，以上所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算機(jī)自行運(yùn)算。

3.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)時(shí)均挑選資料結(jié)果全面的量表來(lái)做，所有PSG分圖結(jié)果、量表計(jì)算分?jǐn)?shù)和統(tǒng)計(jì)錄入均為筆者完成。采用嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表和Epworth嗜睡評(píng)分(ESS)、斯坦福嗜睡量表(SSS)，分別與PSG檢查結(jié)果做相關(guān)性研究分析。應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，記錄、計(jì)算、錄入及統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)方法主要是進(jìn)行二自變量的相關(guān)關(guān)系統(tǒng)計(jì)分析研究。

4 結(jié)果

利用計(jì)算機(jī)自行運(yùn)算，運(yùn)算結(jié)果總結(jié)如下表格。

4.1 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表與PSG中的AHI(次/h)相關(guān)性檢驗(yàn)

表1顯示，相關(guān)系數(shù)r=0.925(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故102例OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表與PSG結(jié)果中的AHI存在正相關(guān)，即嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表分值隨AHI數(shù)值的增大而增大，二者在數(shù)值上呈較強(qiáng)正相關(guān)。

表1 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分和AHI(次/h)之間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

4.2 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表和最低血氧飽和度SaO2(%)之間相關(guān)性檢驗(yàn)

表2 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表和最低血氧飽和度SaO2(%)之間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

表2顯示，相關(guān)系數(shù)r=－0.700(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故可知102例OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表與PSG結(jié)果中的最低SaO2(%)存在負(fù)相關(guān)，即嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表分值隨著最低SaO2數(shù)值的增大而減小，二者在數(shù)值上呈負(fù)相關(guān)。

4.3 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分和Epworth嗜睡評(píng)分之間相關(guān)性檢驗(yàn)

表3 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分和Epworth嗜睡評(píng)分之間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

表3顯示，相關(guān)系數(shù)為r=0.768(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與Epworth嗜睡評(píng)分存在正相關(guān)，即嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分隨Epworth嗜睡評(píng)分的增大而增大，二者在數(shù)值上呈適度正相關(guān)。

4.4 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與SSS嗜睡評(píng)分之間相關(guān)性檢驗(yàn)

表4 嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與SSS嗜睡評(píng)分之間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

表4顯示，相關(guān)系數(shù)r=0.394(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與SSS嗜睡評(píng)分?jǐn)?shù)值存在較弱的正相關(guān)，即嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分隨SSS嗜睡評(píng)分的增大而增大，只是可能由于SSS評(píng)分?jǐn)?shù)值較小，增大的幅度不太明顯。

4.5 其他統(tǒng)計(jì)結(jié)果

同理，研究中102例OSAHS患者PSG結(jié)果中AHI數(shù)值與Epworth嗜睡評(píng)分比較的相關(guān)系數(shù)r=0.766(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);PSG結(jié)果中的AHI數(shù)值與SSS嗜睡評(píng)分相比的相關(guān)系數(shù)r=0.395(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān)。同理可知，102例OSAHS患者PSG中的最低SaO2均與ESS、SSS評(píng)分呈一種弱的負(fù)相關(guān)。參考《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》2個(gè)自變量的相關(guān)性研究，用國(guó)際通用量表Epworth嗜睡評(píng)分與嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分相比其相關(guān)系數(shù)r=0.768，嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表具有良好的平行效度。效度好的量表均有良好的信度，但是量表的信度可通過(guò)重復(fù)測(cè)量來(lái)進(jìn)行研究，這需要進(jìn)一步大規(guī)模的研究。

從某種程度上說(shuō)，嗜睡中醫(yī)臨床評(píng)估量表與國(guó)際上公認(rèn)的Epworth嗜睡評(píng)分、SSS評(píng)分量表均有相關(guān)關(guān)系，再經(jīng)效度和信度的初步檢驗(yàn)評(píng)價(jià)，是效度和信度尚好的評(píng)估中醫(yī)嗜睡的工具。

4.6 中醫(yī)證型統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由調(diào)查表格統(tǒng)計(jì)中醫(yī)證型結(jié)果后得出，102名OSAHS患者中痰濕型占10人，血瘀型占19人，濕熱型占2人，濕熱血瘀3人，痰濕濕熱型5人，痰濕濕熱血瘀型11人，痰濕血瘀型52人，其中痰濕血瘀型所占人數(shù)最多占50.98%。

圖1 嗜睡中醫(yī)證候類型分布

4.7 3個(gè)主要證型各組數(shù)據(jù)的相關(guān)性結(jié)果

以上證型統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果并作進(jìn)一步分析研究可知，被研究的102例OSAHS患者辨證分型中以痰濕血瘀型(或血瘀痰濕)最為多見(jiàn)為52人，其次為血瘀型19人，再次為痰濕濕熱血瘀型(痰熱血瘀)11人?，F(xiàn)就此三大證型各個(gè)組內(nèi)的數(shù)值相關(guān)性分別作統(tǒng)計(jì)分析，其分析結(jié)果如下。

52例痰濕血瘀型(或血瘀痰濕)OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中的AHI評(píng)分比較的相關(guān)系數(shù)r=0.707(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中的最低SaO2(%)評(píng)分相比的相關(guān)系數(shù)r=－0.567(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān)。痰濕血瘀型(或血瘀痰濕)OSAHS患者的Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中AHI相比的相關(guān)系數(shù)r=0.668(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中最低SaO2(%)相比的相關(guān)系數(shù)r=－0.387(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān)。痰濕血瘀型(或血瘀痰濕)OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與Epworth嗜睡評(píng)分的相關(guān)系數(shù)r=0.599(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān)，具有良好的平行效度。

同理，19例血瘀型OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中AHI比較的相關(guān)系數(shù)r=0.620(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表數(shù)值與PSG中最低SaO2(%)相比的相關(guān)系數(shù)r=－0.562(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān);19名血瘀型OSAHS患者的Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中AHI數(shù)值比較的相關(guān)系數(shù)r=0.537(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中的最低SaO2(%)數(shù)值比較的相關(guān)系數(shù)r=－0.547(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān)。19例血瘀型OSAHS患者嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與Epworth嗜睡評(píng)分?jǐn)?shù)值的相關(guān)系數(shù)r=0.819(P＜0.05)，二者呈正相關(guān)，有較好的平行效度。

同理亦得，11名痰濕濕熱血瘀型(痰熱血瘀)OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中AHI比較的相關(guān)系數(shù)r=0.635(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表數(shù)值與PSG中最低SaO2(%)比較的相關(guān)系數(shù)r=－0.572(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān)。11名痰熱血瘀型OSAHS患者的Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中AHI比較的相關(guān)系數(shù)r=0.793(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈正相關(guān);Epworth嗜睡評(píng)分與PSG中最低SaO2(%)比較的相關(guān)系數(shù) r=－0.680(P＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者呈負(fù)相關(guān)。痰熱血瘀型OSAHS患者的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與Epworth嗜睡評(píng)分的相關(guān)系數(shù)r=0.713(P＜0.05)，二者呈正相關(guān)，具有良好的平行效度。

由此可得出，本研究中OSAHS中醫(yī)辨證分型的3個(gè)主要證型的組內(nèi)各自統(tǒng)計(jì)結(jié)果均與總體研究結(jié)果一致，說(shuō)明一般個(gè)體與總體的研究結(jié)果具有一致性。

5 結(jié)論

綜上所述，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析可得出如下結(jié)論:(1)嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中的睡眠呼吸紊亂指數(shù)AHI(次/h)呈較強(qiáng)的正相關(guān)，而與最低血氧飽和度SaO2(%)呈負(fù)相關(guān)，且該嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表通過(guò)與Epworth嗜睡評(píng)分(ESS)、SSS嗜睡評(píng)分相比分析均有正相關(guān)性，均能有效地測(cè)量評(píng)價(jià)OSAHS患者的嗜睡程度。除嗜睡、打鼾、呼吸暫停之外，嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表還能體現(xiàn)OSAHS患者其他一系列中醫(yī)臨床常見(jiàn)癥狀及體征;(2)嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表通過(guò)初步評(píng)價(jià)研究具有較好的效度，可以嘗試用于評(píng)價(jià)就診于中醫(yī)睡眠門診中OSAHS患者的嗜睡。通過(guò)研究OSAHS患者的諸多癥狀以及舌脈等體征總結(jié)出來(lái)的證型，以復(fù)合證型即痰濕血瘀型所占比例最多，其次為血瘀型，再次為痰濕濕熱血瘀型(痰熱血瘀)。依據(jù)證型確立化痰活血的基本治療方法。

6 討論

6.1 研究的必要性

中醫(yī)學(xué)對(duì)嗜睡的論述散在于中醫(yī)文獻(xiàn)中，但大多數(shù)論述比較簡(jiǎn)單，本研究就需我們從中醫(yī)文獻(xiàn)中進(jìn)行搜集、整理、提煉、總結(jié)。古往今來(lái)，中醫(yī)學(xué)歷史長(zhǎng)河中各個(gè)醫(yī)家對(duì)嗜睡的研究論述比較散在，大多論述也缺乏深入探索，如諸多醫(yī)家描述嗜睡多是在論述其他疾病過(guò)程中當(dāng)作兼次癥。此外，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)OSAHS患者嗜睡狀態(tài)的評(píng)價(jià)研究既不完善也不統(tǒng)一，從近幾十年才逐漸重視起來(lái)。目前，只有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)OSAHS患者的嗜睡評(píng)價(jià)研究，尚缺乏中醫(yī)學(xué)相關(guān)嗜睡的評(píng)價(jià)研究。

6.2 中醫(yī)嗜睡研究

本文在理論研究部分通過(guò)查閱古現(xiàn)代中醫(yī)論著和專著及參考名老中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)論述了中醫(yī)學(xué)對(duì)嗜睡定義、病因病機(jī)及辨證分型理法方藥的基本認(rèn)識(shí)。其中，在嗜睡的病因病機(jī)方面，后世醫(yī)家在遵循《內(nèi)經(jīng)》最早論述基礎(chǔ)之上又有所發(fā)展和完善。總結(jié)其嗜睡后可以歸納為痰濕困阻、脾氣虧虛、陽(yáng)氣虛衰、瘀血阻竅、心氣不足、精氣虧虛，以上多是單一證型，但臨床上常以復(fù)合證型較為多見(jiàn)，如痰濕困阻可合并濕熱內(nèi)阻，也多見(jiàn)痰瘀互阻，甚至痰熱血瘀等實(shí)證;也可常見(jiàn)脾心陽(yáng)氣不足合并有痰瘀困阻，或可見(jiàn)精氣陽(yáng)氣虧虛并痰熱血瘀等復(fù)合證型均可見(jiàn)到。在辨證分型上，歸納了濕邪困阻、痰濁痹阻、瘀血阻竅、脾氣虧虛、陽(yáng)氣虛衰、心氣不足、腎精虧損等7種單一證型嗜睡辨證論治的理法方藥。

6.3 研究目的

本研究通過(guò)從中醫(yī)角度評(píng)價(jià)OSAHS的嗜睡狀態(tài)，嘗試探索嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表與PSG及其他常用嗜睡量表的相關(guān)性，不完全歸納了中醫(yī)OSAHS嗜睡狀態(tài)的主要伴隨癥狀，提出了臨床常見(jiàn)的證型分類，為臨床研究OSAHS引起的嗜睡狀態(tài)評(píng)價(jià)提供了一種可供參考的測(cè)量評(píng)價(jià)工具，并結(jié)合其他量表及PSG共同評(píng)價(jià)OSAHS嗜睡狀態(tài)。通過(guò)初步檢驗(yàn)嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表的效度，確認(rèn)其具有可靠的平行效度。歸納總結(jié)OSAHS的一些共性特征，為中醫(yī)臨床治療OSAHS嗜睡提供辨證與辨病相結(jié)合的臨證思維模式。

6.4 中醫(yī)證型分析

由分析研究證型柱狀圖可以看出，102名OSAHS患者中痰濕型占10人，血瘀型占19人，濕熱型占2人，濕熱血瘀型3人，痰濕濕熱型5人，痰濕濕熱血瘀型11人，痰濕血瘀型52人。其中痰濕血瘀型所占人數(shù)最多，約占一半比例。可見(jiàn)，在門診調(diào)查的102例OSAHS嗜睡患者中以復(fù)合型最為多見(jiàn)，尤其以痰濕血瘀型最多，其次為血瘀型，再次為痰濕濕熱血瘀型(痰熱血瘀)。雖然本研究的樣本量不大，但從門診就診患者的調(diào)查及專家經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，OSAHS患者以痰濕血瘀型最為多見(jiàn)。故臨床上此類型患者治法以化痰活血為主，方可選溫膽湯合血府逐瘀湯加減，具體相關(guān)的大規(guī)模臨床研究還須繼續(xù)探索。

6.5 研究結(jié)果分析

嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分與PSG中的睡眠呼吸紊亂指數(shù)AHI(次/h)呈較強(qiáng)的正相關(guān)，而與最低血氧飽和度SaO2(%)呈負(fù)相關(guān)，且該嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表通過(guò)與Epworth嗜睡評(píng)分(ESS)、SSS嗜睡評(píng)分相比分析均有正相關(guān)性，均能有效地測(cè)量評(píng)價(jià)OSAHS患者的嗜睡程度。但嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表與Epworth嗜睡評(píng)分(ESS)的相關(guān)性較之SSS嗜睡評(píng)分的相關(guān)性強(qiáng)，這可能與Epworth量表是評(píng)價(jià)被調(diào)查者最近一段時(shí)間內(nèi)的總體嗜睡狀態(tài)，而SSS嗜睡量表是評(píng)價(jià)其被詢問(wèn)時(shí)的當(dāng)天瞬間狀態(tài)有關(guān);從統(tǒng)計(jì)學(xué)上分析這可能是由于SSS嗜睡評(píng)分分值較小，與分值差別較大的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表評(píng)分相比二者即會(huì)顯示出相關(guān)系數(shù)較小。

除了嗜睡、打鼾、呼吸暫停之外，嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表還能體現(xiàn)OSAHS患者的其他一系列中醫(yī)臨床常見(jiàn)癥狀及體征，癥狀如睡眠中踢腿、磨牙、說(shuō)夢(mèng)話，睡眠中幻覺(jué)、夢(mèng)魘、多夢(mèng)、腿軟、夜間小便多、大便的性狀異常、汗出多、頭部感覺(jué)異常、口部感覺(jué)異常，體征有眼皮下垂、眼皮浮腫、眼皮緊皺，形體，舌象(包括舌質(zhì)舌苔)及脈象。

6.6 研究意義

嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表通過(guò)初步評(píng)價(jià)研究具有較好的效度，可以嘗試用于評(píng)價(jià)就診于中醫(yī)睡眠門診中OSAHS患者的嗜睡。通過(guò)研究OSAHS患者的諸多癥狀以及舌脈等體征總結(jié)出來(lái)的證型以復(fù)合證型即痰濕血瘀型所占比例最多，其次為血瘀型，再次為痰濕濕熱血瘀型(痰熱血瘀)。依據(jù)證型確立化痰活血的基本治療方法，并可運(yùn)用此量表做治療前后結(jié)果的對(duì)比分析等一些后續(xù)研究。

此研究基于從中醫(yī)理論與中醫(yī)臨床相結(jié)合的方面來(lái)評(píng)價(jià)OSAHS患者的嗜睡狀態(tài)，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及中醫(yī)學(xué)中是研究的創(chuàng)新點(diǎn)。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)學(xué)研究、睡眠醫(yī)學(xué)方法學(xué)研究及現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)分析證實(shí)自制嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表的實(shí)用性、科學(xué)性及有效性。

6.7 研究之不足

本研究是基于名老中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)醫(yī)師臨床經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的臨床評(píng)量表的初步研究，主要用于評(píng)價(jià)量表的篩選研究。限于本研究的樣本量較小，此研究還有待后續(xù)擴(kuò)展研究，以進(jìn)一步豐富和完善。除此之外，研究中的所有問(wèn)卷量表在詢問(wèn)調(diào)查被測(cè)試者的過(guò)程中，如何有效地避免偏倚現(xiàn)象也是科研方法上的一個(gè)難題。如何減少測(cè)量誤差，降低或控制偏移是個(gè)很大問(wèn)題。來(lái)院就診的患者本身就迫切想尋求醫(yī)生的幫助，故回答調(diào)查問(wèn)卷時(shí)就可能導(dǎo)致其選擇性偏移問(wèn)題。因此，預(yù)測(cè)本課題的后續(xù)研究可能需要做大樣本的重復(fù)測(cè)量和調(diào)查，但研究成本會(huì)較高。本研究的研究方法和結(jié)果需要進(jìn)一步經(jīng)中醫(yī)臨床實(shí)踐和現(xiàn)代科研方法學(xué)的檢驗(yàn)，結(jié)果能否得到中醫(yī)學(xué)界的普遍認(rèn)可和接受，還需要做大量后繼研究工作。本研究自制的嗜睡中醫(yī)評(píng)估量表效度和信度的精確研究，量表的條目制定依據(jù)、使用方法和范圍，以及量表對(duì)中醫(yī)診治OSAHS嗜睡的實(shí)用性和科學(xué)性均有待進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。